CC BY
73
Актуальные проблемы адвокатской практики
Батанов А.Н.
ИЗБРАНИЕ МЕРы ПРЕСЕЧЕНИя В ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО: ПРАКТИКА,
ограничивающая реализацию права на защиту
цель: Исследование практики применения мер пресечения к подозреваемому и возникающих в связи с этим проблем.
Методология: Использовались формально-юридические методы.
Результаты: В статье рассмотрена практика избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК РФ. Установлено, что подобная практика в ряде случаев приводит к незаконному и необоснованному применению названных мер. Кроме того, сделан вывод о том, что применение данных мер к подозреваемому влечет несвоевременное привлечение лица в качестве обвиняемого, что, в свою очередь, ограничивает реализацию права гражданина на защиту. На основании исследования внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью и практической значимостью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть практику применения мер пресечения к подозреваемому с точки зрения реализации права на защиту.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, право на защиту, меры пресечения, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого.
Batanov A.N.
ELECTION OF A PREVENTIVE MEASURE AGAINST A SUSPECT: A PRACTICE THAT RESTRICTS THE exercise OF THE RIGHT TO DEFENSE
Purpose: Research of the practice of applying a preventive measure to a suspect and the problems that arise in connection with this.
Methodology: Formal legal methods were used.
Results: The article discusses the practice of choosing a preventive measure against a suspect in the manner provided for in Art. 100 of the Code of Criminal Procedure. It is established that this practice in a number of cases leads to the illegal and unreasonable application of the above measures. In addition, it was concluded that the application of these measures to the suspect results in untimely involvement of the person as the accused, which in turn restricts the exercise of the citizen's right to defense. Based on the research, proposals have been made to improve the current criminal procedural legislation of the Russian Federation.
Novelty/originality/value: The article has a scientific value and practical value, since it is one of the first attempts to consider the practice of applying preventive measures to a suspect from the point of view of exercising the right to defense.
Keywords: criminal procedure law, the right to defense, preventive measures, the selection of a preventive measure against a suspect.
Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство (ст. 100 УПК РФ) позволяет избирать меру пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения или до составления обвинительного акта или обвинительного постановления в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, на срок, не превышающий десять суток (по общему правилу).
Изучение работы органов предварительного расследования, а также собственная адвокатская практика позволили сделать вывод, что применение данной нормы зачастую необоснованно и может приводить к нарушению процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого. Причем это происходит при производстве как дознания, так и предварительного следствия.
Так, при производстве предварительного расследования в форме дознания в отношении подозреваемого, как правило, применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По истечении десятидневного срока она отменяется и избирается заново. И это производится до завершения предварительного расследования. Считаем данную практику незаконной и противоречащей смыслу ст. 100 УПК РФ, согласно которой мера пресечения в отношении подозреваемого применяется лишь в исключительных случаях. С учетом того, что согласно ч. 2 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а лицо, в отношении которого осуществляется дознание, является подозреваемым, ни о каких исключительных обстоятельствах, связанных с применением меры пресечения, речи идти не может.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (31) 2017 <
АДВОКАТУРА
Вероятным решением рассматриваемой проблемы будет рекомендация дознавателям применять в отношении подозреваемых иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Данная мера вполне адекватна для лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести. Кроме того, она может применяться на протяжении всего срока дознания и судебного разбирательства без необходимости продления.
Вышеуказанная практика, впрочем, не приводит к существенному нарушению прав подозреваемого. Гораздо более опасна в данном контексте сложившаяся практика избрания меры пресечения до предъявления обвинения при производстве предварительного расследования в форме предварительного следствия. Распространены случаи, когда следователи избирают меру пресечения (как правило, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) с одной единственной целью - наделить гражданина статусом подозреваемого. Это позволяет следователю начать в отношении конкретного лица уголовное преследование, производить с ним весь комплекс следственных действий как с подозреваемым, не предъявляя ему обвинение. По истечении десятидневного срока данная мера отменяется и избирается еще раз либо избирается перед производством очередного следственного действия с участием подозреваемого. Обвинение же предъявляется на заключительном этапе предварительного следствия, после чего обвиняемый и его защитник уведомляются об окончании следственных действий.
Такие действия и решения следователя не только противоречат закону и являются необоснованными, о чем отмечено выше. Они ограничивают право подозреваемого и обвиняемого на защиту. Указанное право включает в себя, в первую очередь, право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться против предъявленного обвинения всеми способами, не запрещенными законом. Гарантией реализации данного права служит уголовно-процессуальный институт привлечения в качестве обвиняемого, закрепленный в главе 23 УПК РФ, а также регламентированная данной главой процедура привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Следует согласиться с точкой зрения В.В. Кальницкого, считающего, что «уголовное преследование по обвинению качественно отличается от уголовного преследования по подозрению» [2]. Несвоевременность предъявления обвинения делает фактически невозможным осуществление права на
защиту на стадии предварительного следствия. Как справедливо отмечено, «искусственное затягивание принятия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого порождает ущемление не только процессуальных, но и конституционных прав человека, при котором лицо, фактически находящееся в положении обвиняемого в совершении преступления, по воле следователя не обретает адекватного его реальному положению правового статуса» [3].
Существенно ограничиваются и возможности защитника по отстаиванию интересов своего доверителя. Адвокат-защитник лишается необходимого времени на подготовку заявлений, ходатайств и жалоб по уголовному делу. По справедливому утверждению Л.Д. Калинкиной, «право на заявления и ходатайства предусмотрено в числе основополагающих прав участников уголовного судопроизводства...» [1]. Заявление ходатайств о переквалификации преступления, обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого руководителю следственного органа, прокурору и в суд является действенным средством защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Независимо от того, будет ли изменено или отменено данное процессуальное решение, адвокат реализует свою возможность в письменной форме подробно и обстоятельно изложить позицию защиты по данному уголовному делу. В свою очередь, вышеназванные должностные лица и органы могут ознакомиться с аргументами стороны защиты и учесть их при вынесении соответствующих решений.
В целом же считаем целесообразным применять меру пресечения к подозреваемому только в одном случае, а именно: в исключительных случаях, когда есть несомненная необходимость избрать в отношении задержанного подозреваемого (как правило, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) меру пресечения в виде заключения под стражу, и при этом невозможно в течение срока задержания собрать доказательства, достаточные для его привлечения в качестве обвиняемого.
В связи с вышесказанным предлагаем внести изменения в ст. 100 УПК РФ, изложив ее в следующем виде:
«1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, задержанного на основании ст. 91 настоящего Кодекса. При этом обвинение должно быть
EURASIAN
> 6 (31) 2017 <
ADVOCACY
предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.».
Пристатейный библиографический список
1. Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 31.
2. Кальницкий В.В. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого // Законодательство и практика. 2006. № 2(17). С. 17.
3. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Бо-жьева. М.: Высшее образование, 2005. С. 262-263.
References (transliterated)
1. Kalinkina L.D. Pravo storony zashhity na zajavlenie hodatajstv po UPK RF ne podlezhit ogranicheniju // Advokatskaja praktika. 2010. № 3. S. 31.
2. Kal'nickij V.V. Sushhnost' i znachenie privlechenija v kachestve obvinjaemogo // Zakonodatel'stvo i praktika. 2006. № 2(17). S. 17.
3. Ugolovnyj process: uchebnik / pod red. V.P. Bozh'-eva. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. S. 262-263.
АГ
«Новая адвокатская газета» - корпоративное издание нового типа, появление которого обусловлено коренными переменами, произошедшими в адвокатском сообществе России после принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Являясь органом Федеральной палаты адвокатов РФ, издание не преследует цель выступать в роли указующего или направляющего перста, представляя интересы той или иной части корпорации или группы лиц, а позиционирует себя как выразитель интересов всей российской адвокатуры. Принципиальное значение при этом имеет
закрепленная Законом организация адвокатского сообщества, основанная на обязательном членстве каждого адвоката в адвокатской палате субъекта федерации, являющейся в свою очередь членом ФПА РФ. Рассматривая в качестве высших ценностей адвокатского сообщества заложенные в Законе принципы независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, газета оценивает события государственной и общественной жизни и действия тех или иных лиц с точки зрения соответствия данным принципам. Выступая органом корпорации юристов-профессионалов, газета рассматривает профессионализм как главное качество адвоката и уделяет первостепенное внимание проблемам учебы и практического опыта коллег в различных отраслях права.
Основными направлениями издания являются:
- оперативное информирование о деятельности и решениях ФПА;
- освещение взаимоотношений адвокатуры с государственными и общественными институтами;
- освещение корпоративной жизни адвокатских палат;
- рассказ о созданных адвокатами прецедентах в национальной и международной судебной практике, публикация наиболее интересных решений судов;
- ответы на вопросы, волнующие адвокатов и адвокатские образования;
- взаимодействие с информационными изданиями адвокатских палат;
- поддержка общественно значимых инициатив адвокатов и адвокатских образований;
- информирование о наиболее важных событиях из жизни иностранной адвокатуры, о сотрудничестве российских и зарубежных адвокатских образований и адвокатов.
Адрес редакции: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: advgazeta@mail.ru, press@advpalata.com
