CC BY
21ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ
смотренным частью 1 статьи 209 ГПК РФ: по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи кассационной жалобы - после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если решение суда не отменено.
44. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме приводятся в исполнение после их вступления в законную силу за исключением решений о включении гражданина в список избирателей, участников референдума и о назначении муниципальных выборов, которые согласно статье 211 ГПК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г № 138-Ф3 подлежат немедленному исполнению.
Решение суда об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) в силу части 4 статьи 2601 ГПК РФ не может быть обращено к немедленному исполнению.
Решения по иным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд вправе обратить к немедленному исполнению только по инициативе заявителей и при наличии обстоятельств, названных в части 1 статьи 212 ГПК РФ.
Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит исполнению в указанные судом сроки (часть 1 статьи 261 ГПК РФ).
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и пункту 3 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, решение суда обязательно для исполнения и служит достаточным основанием, в частности, для регистрации кандидата, списка кандидатов (восстановления их регистрации), не требуя какого бы то ни было подтверждения со стороны соответствующей комиссии.
45. При рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им частью 1 статьи 226 ГПК РФ право вынесения частного определения.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В В. ДОРОШКОВ
ДИI
I111 |]
■ ЬЕР
ГАЦ
НЫЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(отзыв официального оппонента о диссертации Л.С. Гетьман «Избирательные документы в российском избирательном праве», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук)1
Диссертация Л.С. Гетьман посвящена актуальной и значимой проблеме российского избирательного права и процесса. Развитие избирательных правоотношений по демократическому пути диктует необходимость установления определенных требований к избирательным документам, посредством которых осуществляется реализация избиратель-
ных прав граждан и их объединений, полномочий иных субъектов избирательных правоотношений.
1 Гетьман Л.С. Избирательные документы в российском избирательном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2010. - 245 с. (Научный руководитель -д-р юрид. наук, проф. В.В. Игнатенко).
57
№2/2011
58
К сожалению, вопросы, связанные с избирательными документами, относятся к числу малоисследованных в науке российского конституционного права. На сегодняшний день избирательные документы не стали предметом монографических исследований, а также не получили должный правовой анализ в научных статьях. Вместе с тем, их изучение как правовых средств, используемых в избирательных кампаниях, представляет особый интерес.
Диссертационное исследование Л.С. Геть-ман состоит из двух глав и шести параграфов, содержание и название которых соответствуют теме представленной научной работы. Логично, что в первом параграфе рассматривается вопрос о понятии и признаках избирательного документа как одного из видов юридических документов. Не вызывает каких-либо возражений вывод автора о том, что избирательные документы относятся к одному из видов юридических документов.
Следует поддержать позицию автора в отношении определения формы изложения избирательных документов. В диссертации справедливо отмечено, что отнесение к числу избирательных только письменных документов сужает их понятие (с. 25).
В диссертации подробно рассмотрены вопросы о признаках избирательных документов и участии различных субъектов избирательного процесса в документировании избирательных действий. Заслуживают внимания выводы автора о том, что избирательный документ может создаваться не субъектом избирательного процесса, но после изготовления он подлежит направлению субъекту избирательного процесса и приобретает признаки такого документа (с. 36-37).
Заслуживает особого внимания классификация избирательных документов (с. 42, 59-76), раскрытие вопроса о функциях избирательных документов (с. 43-51), которые ранее не нашли должного отражения в науке конституционного права, что свидетельствует о научной новизне положений работы. Так, на основе выводов науки управления об управленческих функциях автор выделяет те функции, которые присущи избирательным документам в отличие от иных юридических документов (с. 43-51).
Автором уделено должное внимание обзору истории становления и развития правового регулирования избирательных документов в российском избирательном праве. Следует
одобрить анализ исторических этапов регламентации создания и использования избирательных документов, анализ документального оформления результатов выборов, отдельных видов избирательных документов, которые имели место в истории российского государства, в частности, доверительных (поверенных) писем, «избирательных приговоров», прошений, персонифицированных отзывов, доверенностей на участие в выборах и на право голосования, избирательных записок и др.
В диссертации подробно проанализированы избирательные документы, создаваемые кандидатами и избирательными объединениями, являющиеся обязательными в силу предписаний законодательства о выборах и имеющие юридическое значение в избирательном процессе для реализации прав кандидата, избирательного объединения. При этом автор уделяет особое внимание анализу нарушений, имеющих место при документальном оформлении выдвижения кандидатов, списков кандидатов. Свои выводы автор обосновывает практическими примерами, судебными решениями. Следует согласиться с автором в отношении необходимости прохождения процедуры заверения и процедуры регистрации списков кандидатов (с. 113-114).
Нельзя не согласиться и с предложением автора диссертации о необходимости законодательного закрепления права избирательного объединения устранять недостатки в оформлении и содержании документов, представляемых для заверения списка кандидатов (с. 114).
Заслуживает внимания анализ дефектов избирательных документов, прежде всего, подписных листов (с. 118-121). На основе их обобщения автор вносит предложение об изменении ряда норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Так, диссертантом предлагается второе предложение п. 8 ст. 37 данного Федерального закона дополнить предписанием об указании в подписном листе наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
пределах Российской Федерации. С данным предложением следует согласиться.
Достаточно подробно в работе рассмотрены агитационные материалы как избирательные документы, их виды и специфика (с. 130-134), а также договорные избирательные документы публично-правового и частноправового характера, что, безусловно, следует отнести к научной новизне представленного исследования. В диссертации избирательные документы, создаваемые кандидатами и избирательными объединениями для подтверждения надлежащего порядка финансирования избирательной кампании, дифференцируются на различные группы, выделяется их специфика и наиболее распространенные ошибки и недостатки, что также заслуживает внимания.
Автором должное внимание уделено избирательным документам, создаваемым избирательными комиссиями. Заслуживает одобрения их глубокий и всесторонний анализ через призму реализации принципов деятельности избирательных комиссий, выявление существенных и несущественных дефектов избирательных документов, создаваемых избирательными комиссиями, оснований для признания решений комиссий незаконными.
При анализе избирательных бюллетеней как одного из видов избирательных документов представляет интерес рассмотрение вопросов о дефектах избирательных бюллетеней, об оценочном понятии «сомнение в определении волеизъявления избирателя». Следует согласиться с мнением Л.С. Гетьман о том, что «вид отметки, которая может быть поставлена в бюллетене, следуя букве закона, не влияет на действительность бюллетеня» (с. 178).
Работа написана с использованием действующего законодательства, широкого круга источников как нормативного правового, так и индивидуально правового характера.
Ознакомление с текстом диссертации и автореферата позволяет прийти к выводу о достаточной научной обоснованности и достоверности основных положений, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
Применяемые методы исследования представляются адекватными объекту исследования.
Весома эмпирическая база, представляющая собой анализ избирательных документов избирательных комиссий, избиратель-
ных объединений и иных участников избирательных правоотношений.
Вместе с тем следует отметить ряд недостатков диссертационного исследования и его спорных положений.
1. По мнению автора диссертации, избирательные документы относятся к индивидуальным правовым актам (с. 20, 32, 48). Свою позицию об отнесении избирательных документов к индивидуальным правовым актам автор подчеркивает наличием у них характерных черт, присущих таким видам «индивидуального правового регулирования, как автономное, координационное (договорное) и субординационное (правоприменительное)» (с. 20). С этой позицией вряд ли можно согласиться. Избирательные документы могут относиться к числу как нормативных, так и носящих индивидуальный характер. Более того, отдельные избирательные документы могут относиться к документам, фиксирующим юридические факты, например, жалоба избирателя о нарушении его избирательных прав, удостоверение кандидата в депутаты, удостоверение доверенного лица.
Автор также обосновывает свою позицию об отнесении избирательных документов к индивидуальным правовым актам посредством правового регулирования, в частности, индивидуального правового регулирования, что вряд ли возможно, поскольку правовое регулирование является правовым воздействием на общественные отношения, в то время как значительная часть избирательных документов не воздействует на общественные отношения. Например, избирательный бюллетень, заявление о регистрации кандидата, список избирателей, заявление о голосовании вне помещения участковой избирательной комиссии. Избирательные документы, как представляется, правомерно рассматривать и как результат правового регулирования, в частности, индивидуального правового регулирования.
2. В своей работе автор не касается вопросов, связанных с таким видом избирательных документов, как электронные избирательные документы. В то время как развитие избирательного права и избирательных правоотношений свидетельствует о том, что в ближайшее время отдельные избирательные документы на бумажном носителе могут быть заменены электронными.
3. Рассматривая избирательные документы, представляемые для целей регистрации ЗУ
№2/2011
кандидата, списка кандидатов, автор разграничивает работу с этими документами на процедуру представления документов на регистрацию и процедуру их принятия (с. 127129). При этом делается вывод, согласно которому «представление осуществляется кандидатами, избирательными объединениями до установленного законодательством срока, принятие относится к компетенции избирательных комиссий и может осуществляться членами комиссии в разумное время, в том числе и за пределами установленного срока для представления документов на регистрацию» (с. 128). Затем автор утверждает, что действия кандидата, его уполномоченного представителя, уполномоченного представителя избирательного объединения по представлению документов в избирательную комиссию заключаются в фактической передаче комплекта документов комиссии до предельного установленного срока их представления (с. 128). Между тем следует отметить, что проблема представления избирательных документов на регистрацию вряд ли может быть решена столь однозначно. Какое решение должно быть принято членами избирательной комиссии, если кандидат доставил документы в помещение комиссии, но фактически не успел их передать до предельного срока в последний день представления документов на регистрацию? Кроме этого, не вполне ясна позиция автора в оценке установления некоторыми субъектами Российской Федерации оснований отказа в приеме избирательных документов, представленных для регистрации кандидата, списка кандидатов (с. 129-130).
4. В работе затронут важный вопрос - о существенных и несущественных нарушениях законов о выборах и недостатках избирательных документов. При этом автор указывает на различные решения, принятые судебными органами по аналогичным вопросам. Это относится не только к разрешению
избирательных споров и свидетельствует о целесообразности определения законом несущественных нарушений и несущественных недостатков избирательных документов. Затронув вопрос, имеющий большое практическое значение, автор, к сожалению, уходит от более детального его рассмотрения.
5. Среди избирательных документов, создаваемых кандидатами и избирательными объединениями в целях защиты избирательных прав, автором выделяются документы, используемые при защите избирательных прав в административном и судебном порядке (жалобы, заявления в суд и др.). В этом случае возникает вопрос: относятся ли к числу избирательных документов судебные решения, например, принятые по избирательным спорам? К сожалению, автор не высказывает своей позиции по этому вопросу.
Высказанные замечания не влияют на общую высокую положительную оценку диссертационного исследования Л.С. Гетьман.
Диссертация Людмилы Сергеевны Гетьман на тему «Избирательные документы в российском избирательном праве» представляет собой завершенное научное исследование, полностью соответствующее требованиям Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий.
Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные ее положения опубликованы в научных трудах соискателя. Автор диссертации заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук (специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право).
В.В. Онохова,
кандидат юридических наук, доцент
60
И З Б И Р А Т Е Л Ь Н О Е П Р А В О
