CC BY
83
УДК 340
Лаврентьев Александр Рудольфович Lavrentiev Alexander Rudolfovich
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжский филиал Российской академии правосудия (603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17А)
сandidate of sciences (law), associate professor, head of the department of state and legal disciplines Volga branch of Russian academy of justice (17А Gagarin av., Nizhny Novgorod, 603022)
E-mail: rap_pf_gospravo@mail.ru
Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Main results of the monitoring of the Nizhny Novgorod region legislation
on public events
В статье изложены выводы по итогам мониторинга правоприменения законодательства Нижегородской области о публичных мероприятиях и предложены пути совершенствования отдельных элементов методики осуществления мониторинга правоприменения законодательства Нижегородской области о публичных мероприятиях.
Ключевые слова: мониторинг правоприменения законодательства, публичные мероприятия.
The article observes the conclusions on results for monitoring enforcement of the Nizhny Novgorod region legislation on public events, and proposes the ways to improve certain elements of the methodology to monitor enforcement Nizhny Novgorod region legislation on public events.
Keywords: monitoring enforcement legislation, public events.
Мониторинг правоприменения осуществляется в Нижегородской области на системной основе с 2008 года. Законодательное собрание Нижегородской области может как участвовать в мониторинге правоприменения федеральных планов [1], так и реализовывать инициативные планы в соответствии с Положением о мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области, принятых Законодательным собранием Нижегородской области [2]. В частности, в Плане мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области, принятых Законодательным собранием Нижегородской области, на I полугодие 2014 года [3] предусмотрено проведение мониторинга правоприменения Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 196-ФЗ «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области».
На первом заседании рабочей группы (в состав которой включен автор статьи) по проведению мониторинга правоприменения Закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области», состоявшемся 6 февраля 2014 года, были рассмотрены материалы, представленные ГУ МВД России по Нижегородской области, о результатах работы по исполнению закона за 2012 и 2013 годы
и утвержден план мероприятий. Было также принято решение об обобщении сведений о практике применения закона области из иных источников. В соответствии с решением, принятым на заседании рабочей группы, в комитет Законодательного Собрания Нижегородской области по вопросам государственной власти области и местного самоуправления автором статьи были направлены:
1) обобщение материалов судебной практики применения Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 196-ФЗ «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»;
2) обобщение административной ответственности за нарушения, связанные с реализацией права граждан на проведение публичных мероприятий;
3) обобщение сведений из ежегодных докладов уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и докладов уполномоченного по правам человека в Нижегородской области;
4) информация о научных проблемах правового регулирования права граждан на проведение публичных мероприятий.
Обобщение материалов судебной практики. К настоящему времени накоплена значительная судебная практика по рассмотрению дел, связанных с реализацией гражданами права на проведение пу-
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
бличных мероприятий. Эта практика складывается из решений, принятых судами различных видов, и обобщений принятых решений. В то же время, поскольку дела данной категории сложно систематизировать (например, как нарушение законодательства о публичных мероприятиях применяется не только ст. 20.2 КоАП РФ, но и статья 20.2.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, а также ст. 20.18 КоАП РФ, а если оказано неповиновение сотрудникам правоохранительных органов — ст. 19.3 КоАП РФ), официальные обобщения судебной практики носят единичный характер, а учитывая существенные изменения в законодательстве — уже утеряли свою актуальность и практическое значение.
Решения по делам, связанным с реализацией гражданами права на проведение публичных мероприятий, принимали все виды судов.
Мировые судьи Нижегородской области в 2007—2012 годах рассмотрели:
Год Ст. 5.38 Ст. 20.2 Результаты рассмотрения
наказано иные решения*
штраф арест
2007 — 76 54 2 20 (11 — 3 — 6)
2008 — 21 15 5 1 (1 — 0 — 0)
2009 — 22 12 2 8 (4 — 0 — 4)
2010 5** 39 28 — 11 (4 — 1 — 6)
2011 — 118 67 15 36 (4 — 2 -30)
2012 — 143 140 3 —
ВСЕГО — 419 316 27 76 (34 — 6 — 36)
2013 — 14 9 — 5 (2 — 0 — 3)
* Производство по делу прекращено, протокол возвращен, материалы переданы по подведомственности.
** Наказаний нет: по 2 делам производство по делу прекращено, по 3 — протокол возвращен.
Обращает на себя внимание тот факт, что с 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение правил проведения публичных мероприятий отнесены к исключительной компетенции судей районных судов. Поэтому должностным лицам органов внутренних дел материалы
о таких нарушениях следовало направлять не мировым судьям, а в районные суды. Мировые судьи, в
свою очередь, получив материалы по делам об административных правонарушениях за нарушение правил проведения публичных мероприятий, не имели права их рассматривать, а должны были передать по подведомственности — в районные суды.
Нижегородский областной суд осуществлял пересмотр решений по делам об административных правонарушениях за нарушение правил проведения публичных мероприятий (например, постановление Нижегородского областного суда от 6 апреля 2012 г. № 7п-66/2012) и обобщил практику рассмотрения мировыми судьями и районными (городскими) судами г. Н. Новгорода и Нижегородской области дел об административных правонарушениях, связанных с проведением несогласованных публичных мероприятий в 2012 году. Обобщение (всего от мировых судей и судей районных судов поступило 82 дела данной категории) провел судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, и помимо специальных вопросов им было отмечено: «срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях увеличен до одного года со дня совершения административного правонарушения;
субъекты Российской Федерации обязаны до
1 января 2013 года принять ряд нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с проведением публичных мероприятий. В связи с этим при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории необходимо учитывать не только положения федерального, но и регионального законодательства;
все дела судьями были рассмотрены только по одному составу — ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования);
во всех случаях к административной ответственности привлекались граждане. В отношении должностных лиц либо юридических лиц постановления о привлечении к административной ответственности не выносились;
были выявлены случаи привлечения граждан к ответственности в случаях, которые нельзя относить к публичным мероприятиям по смыслу ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: например, проводившие среди жильцов дома презентацию реализуемых ими товаров; участники собраний членов трудового коллектива, членов садоводческого товарищества, собрание членов ТСЖ и т. д. На принципиальное различие в характере регулируемых правоотношений при созыве и проведении собраний граждан как публичных мероприятий и собраний, проводимых в порядке осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления (регулируются Федеральным законом от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»), указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2005 года по делу № 71-Г04-25».
Как ни странно, несколько раз подобные дела были предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, но они были связаны с пересмотром в порядке надзора решений, принятых арбитражными судами других субъектов Российской Федерации (например, постановления от 9 июня 2008 г по делу № А79-8588/2007 и от 29 декабря 2009 г. по делу № А29-4720/2009). Информации о подобных спорах в настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области не имеется.
До Верховного Суда Российской Федерации «доходит» крайне мало дел об административных правонарушениях за нарушение правил проведения публичных мероприятий (например по ст. 20.2 КоАП РФ):
Год Поступило Отменено Оставлено в силе
2011 1 — 1
2012 4 2 2
2013 10 7 3
ВСЕГО 15 9 6
В Конституционном Суде Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) по всем жалобам за нарушение правил проведения публичных мероприятий заявителям, подвергнутым административным наказаниям, в последние годы отказано в рассмотрении жалобы (в 2012 году — по 1, в 2013 году — по 4). Однако в ряде решений Конституционного Суда содержатся правоположения, важные для уяснения конституционно-правовой природы публичных мероприятий и для совершенствования действующего законодательства:
постановление Конституционного Суда от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова»;
постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»;
определение Конституционного Суда от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан Лаш-манкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михай-
ловича на нарушение их конституционных прав положением ч. 5 ст. 5 Федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”» рассмотрено в связи с отказами администрацией города Н. Новгорода гражданам, в том числе С.М. Шимоволосу, о проведении публичных мероприятий.
Нарушение права граждан на проведение публичных мероприятий выступает предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), в том числе жалобы граждан Российской Федерации. Так, по делу «Сергей Кузнецов против Российской Федерации» (жалоба № 10877/04) ЕСПЧ признал, что «заявитель потерпел моральный вред в виде страданий и разочарования, вызванных административным преследованием за осуществление прав на свободу выражения мнения и мирных собраний... и присудил заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда». ЕСПЧ решений по жалобам нижегородцев не выносил.
Обобщение административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Законодательством об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации может быть установлена ответственность за нарушение порядка организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий (ст. 2.17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях) с двумя исключениями: а) за исключением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования; б) если эти нарушения не подпадают под действие. Таким образом, за административные правонарушения, связанные с реализацией права граждан на проведение публичных мероприятий, установлена административная ответственность КоАП РФ (см. таблицу).
Обобщение докладов уполномоченных по правам человека. Институт уполномоченных по правам человека призван содействовать реализации и защите прав человека и гражданина, установленных главой 2 Конституции Российской Федерации, решая задачи: усиления гарантий государственной защиты прав и свобод человека; содействия беспрепятственной реализации и соблюдению прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; правового просвещения и разъяснения гражданам их прав; всемерного содействия восстановлению нарушенных прав человека; принятия мер по совершенствованию законодательства о правах человека и приведению его в соответствие с международными стандартами и другие задачи, предусмотренные законодательством Российской Федерации [4].
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Таблица
Административная ответственность за нарушения, связанные с реализацией права граждан на проведение публичных мероприятий
Статья КоАП РФ
Состав
Субъекты
Санкция
5.38
Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
20.2
Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них
1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2—4 настоящей статьи.
2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
3. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).
4. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
граждане
должностные лица
10 000—20 000 30 000—50 000
граждане
должностные лица юридические лица
граждане
должностные лица юридические лица граждане
должностные лица юридические лица
граждане
должностные лица юридические лица
5. Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
6. Действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
7. Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды
граждане
должностные лица юридические лица
10 000—20 000 или обязат. работы до 48 ч.
15 000—30 000 50 000—100 000
20 000—30 000 или обязат. работы до 50 ч.
20 000—40 000 70 000—200 000 30 000—50 000 или обязат. работы до 100 ч.
50 000—100 000 250 000—500 000
100 000—300 000 или обязат. работы до 200 ч.
200 000—600 000 400 000—1 млн
10 000—20 000 или обязат. работы до 40 ч.
150 000—300 000 или обязат. работы до 200 ч.
150 000—300 000 или административный арест до 15 суток
200 000—600 000
500 000—1 млн
20.2.2
Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка
20.18.
Блокирование
транспортных
коммуникаций
1. Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах*, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса
граждане
должностные лица юридические лица
граждане
должностные лица юридические лица граждане
должностные лица юридические лица
10 000—20 000 или обязат. работы до 50 ч.
50 000—100 000
200 000—300 000
150 000—300 000 или обязат. работы до 200 ч.
300 000—600 000 500 000—1 млн
50 000—100 000 или обязат. работы до 100 ч.
150 000—300 000 250 000—500 000
* Организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.
В ежегодных докладах уполномоченного по правам человека в Российской Федерации проблемам реализации права граждан на свободу собраний отводится отдельный раздел, а в 2007 году был подготовлен специальный доклад «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания». Однако в докладах уполномоченного по правам человека в Нижегородской области тема публичных мероприятий не рассматривается, хотя жалобы нижегородцев являются предметом рассмотрения в судах и «удостаиваются» особого места в докладах уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Например, в его докладе за 2011 год отмечено: «Впрочем, в “бочке меда” конституционного порядка не обошлось, увы, без “ложки дегтя” беззаконий. Особенно “отличились” власти г. Нижнего Новгорода. 13 декабря отчетного года организаторы митинга “За честные выборы” в г. Нижнем Новгороде подали в городскую администрацию уведомление о его проведении 24 декабря на площади Минина. Со своей стороны, городская администрация, не “со-
гласовав” заявленное место митинга, предложила организаторам восемь альтернативных площадок для его проведения, в том числе площадь Свободы, попросив выбрать одну из них и подать на этот счет письменное “дополнение” к первоначальному уведомлению. Что организаторы и сделали 19 декабря, согласившись провести митинг на площади Свободы. На этом деловая часть процедуры уведомления закончилась, и начался фарс. 21 декабря городская администрация решила взять назад свое собственное предложение о проведении митинга на площади Свободы, сообщив организаторам, что размещение там “большого количества людей является проблематичным”. Взамен “проблематичной” площади Свободы организаторам опять предложили альтернативные площадки, письменно согласиться на одну из которых у них уже не было времени.
В итоге 24 декабря на площади Свободы собралось около одной тысячи человек, которые и были разогнаны ОМОНом. Организаторы митинга, объявленного властями “незаконным”, были задержаны.
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
Такое поведение городской администрации нельзя не расценить как воспрепятствование реализации конституционного права на мирные собрания. Что же касается местной полиции, то она своими действиями еще раз подтвердила собственную незавидную репутацию.
В целом, конечно, приведенный пример побуждает задуматься не столько о причинах самоуправства должностных лиц администрации г. Нижнего Новгорода, сколько о том, что регулирование конституционного права на мирные собрания по-прежнему осуществляется исключительно в “ручном режиме” путем произвольного толкования или даже игнорирования действующего законодательства о публичных мероприятиях. Иными словами, вопрос о том, как сделать уведомительный порядок одинаково работающим в “автоматическом режиме”, для организаторов всех публичных мероприятий в отчетном году остался без ответа».
В названном выше Специальном докладе уполномоченного по правам человека в РФ от 28 июня 2007 года «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания» была отмечена ключевая проблема, требующая нормативного регулирования: «Анализ практики применения Федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях показывает, что при всей своей прогрессивности он, к сожалению, недостаточно технологичен. Четких и исчерпывающих оснований для запрета публичного мероприятия закон, как известно, не устанавливает. Не исключено, что в будущем гражданское общество и государство придут к консенсусу относительно необходимости законодательного закрепления четких, исчерпывающих и единых для всех оснований для наложения запрета на проведение публичного мероприятия. Важно лишь, чтобы законодательное закрепление перечня оснований для запрета публичных мероприятий уравновешивалось:
законодательно же закрепленной и полностью созвучной с Конституцией Российской Федерации презумпцией в пользу проведения публичного мероприятия, иными словами, таким порядком, при котором бремя доказательства обоснованности запрета на проведение публичного мероприятия лежало бы на органе власти;
введением максимально короткого, например 5-дневного, срока для судебного рассмотрения дел о запрете на проведение публичных мероприятий».
Информация о научных проблемах. Юридическая наука (правовая доктрина) необходима для совершенствования законодательства, правильного толкования норм права, развития правоприменения, но официальным источником права в России она не признается. «Мировой опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования и пра-вореализации растет» [5, с. 273—274].
Для научных исследований проблем правового регулирования реа лиза ции пра ва гра ждан на проведение публичных мероприятий характерны:
комплексность, поскольку находятся на «стыке» базовых отраслей права — конституционного, административного и муниципального;
исключительно прикладное значение — тесно связаны с практикой правоприменения, правда, в основном, не предшествуют реализации гражданами права на проведение публичных мероприятий, а появляются постфактум;
детальное изучение действий сотрудников правоохранительных органов при проведении публичных мероприятий.
Информацией о проведении современных научных исследований нижегородских специалистов по проблемам правового регулирования реализации права граждан на проведение публичных мероприятий мы не располагаем. Тем не менее, учитывая, что данные проблемы в различных регионах носят типичный характер, полагаем целесообразным приобщить к материалам рабочей группы по мониторингу правоприменения Закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» наиболее содержательных научных статей по данной теме:
1. Крусс В.И. «К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации» [6] — представлен конституционно-правовой анализ режима проведения публичных мероприятий, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Соответствующие выводы и предложения основаны на доктринальных характеристиках конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования и требованиях, определяющих возможности и пределы нормативного опосредования этого права с позиций теории конституционного правопользования. Автор статьи выступил экспертом при вынесении постановления Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».
2. Князева И.И. «К вопросу о понятии и сущности флешмоба как одной из форм проведения публичных мероприятий» [7] — изложено оригинальное исследование флешмоба как формы публичных мероприятий. Флешмоб имеет ряд особенностей и становится неотъемлемой частью политической жизни общества, но данные акции не регламентированы законодательством Российской Федерации, и сотрудники органов внутренних дел зачастую не знают, каким образом реагировать на данные мероприятия.
3. Шугрина Е.С. «Новые правила организации и проведения публичных мероприятий: что скажет Конституционный Суд РФ?» [8] — фактически является текстом заключения для Конституционного Суда, подготовленного автором, в связи с делом по
запросу группы депутатов Государственной Думы (102 депутата — члена фракции «Справедливая Россия») о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” и его отдельных положений», полагающих, что Федеральный закон от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ в целом не соответствует Конституции Российской Федерации в связи с нарушением порядка его принятия. К слушанию в Конституционном Суде судья-докладчик сформулировал ряд вопросов, ответы на которые имели значение для правильного разрешения дела — в статье представлены эти вопросы и ответы на них в том виде, как они вошли в текст заключения.
4. Шугрина Е.С. «О проверке конституционности правил организации и проведения публичных мероприятий» [9] — автор после вынесения Постановления Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Са-венко» рассуждает о вопросах, ответы на которые имели значение для правильного разрешения дела.
5. Иванов А.О. «Право выбора места проведения публичных мероприятий: теория и практика согласования» [10] — анализируется порядок реализации и условия ограничения права выбора места проведения публичных мероприятий, предусмотренные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с точки зрения их соответствия российским и европейским стандартам и принципам реализации свободы мирных собраний. В статье обобщен опыт рассмотрения споров по данной проблематике в ЕСПЧ.
Кроме того, полагаем необходимым предложить ГУ МВД России по Нижегородской области разработать Методические рекомендации по «обеспечению совместно с представителями органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка, оказанию в соответствии с законодательством Российской Федерации содействия организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий» [11]. Полагаем, в Нижегородской области, в частности в Нижегородской академии МВД России, достаточно специалистов, способных подготовить такое научно-практическое пособие.
Примечания
1. Планы мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2011 год и на 2012 год утверждены
распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г № 1471-р (Собрание законодательства РФ. 2011. № 35, ст. 5102). План на 2013 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2012 r. № 1396-р (Собрание законодательства РФ. 2012. № 32, ст. 4605). План на 2014 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2013 г № 1513-р (Собрание законодательства РФ. 2013. № 35, ст. 4558).
2. Принято постановлением Законодательного собрания от 29 февраля 2012 г № 437-V.
3. Утверждено постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 17 декабря 2013 г № 1163-V.
4. Закон Нижегородской области от 9 января 2004 г. № 3-3 «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» (ст. 4) // Правовая среда. 2004. 21 января.
5. Баранов В.М. Формы права // Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
6. Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7.
7. Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8.
8. Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3.
9. Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4.
10. Конституционное и муниципальное право. 2013. № 9.
11. П. 11 ч. 9 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 10 июля 2013 г. № 535.
Notes
1. Monitoring plans on law enforcement in the Russian Federation for 2011 and 2012 approved by the Federal Government on August 19, 2011 № 1471 -r (Collected legislation of the Russian Federation. 2011. № 35, art. 5102). 2013 plan approved by the Federal Government on August 1, 2012 № 1396-r (Collected legislation of the Russian Federation. 2012. № 32, art. 4605). 2014 plan approved by the Federal Government on August 28, 2013 № 1513-r (Collected legislation of the Russian Federation. 2013. № 35, art. 4558).
2. Adopted by the resolution of the Legislative Assembly on February 29, 2012 № 437-V.
3. Approved by the Legislative Assembly of Nizhny Novgorod region on December 17, 2013 № 1163-V.
4. The Law of Nizhny Novgorod region January 9, 2004 № 3-Z «On the Commissioner for Human Rights in the Nizhny Novgorod Region» (art. 4) // Legal environment. 2004. January, 21.
5. Baranov V.M. Types of law // Theory of state and law: textbook / ed. V.K. Babayev. Moscow, 1999.
6. Constitutional and municipal law. 2009. № 7.
7. Constitutional and municipal law. 2012. № 8.
8. Constitutional and municipal law. 2012. № 3.
9. Current problems of Russian law. 2013. № 4.
10. Constitutional and municipal law. 2013. № 9.
11. P. 11, Section 9 Model regulations on the police department (section) of a territorial agency of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation at a district level, approved by Order of the Ministry of internal affairs of Russia on July 10, 2013 № 535.
Лаврентьев А.Р. Из опыта мониторинга правоприменения закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области»
