CC BY
19
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.В. Болотов
Из истории церкви сиро-персидской
Опубликовано:
Христианское чтение. 1900. № 3. С. 428-454.
@ Сканирование и создание элекгронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия ('www.spbda.ru'). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указаннем авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
ИЗЪ ИСТОРІИ ЦЕРКВИ ОИРО-ПЕРОИДОКОЙ.
Экскурсъ Г.
ЧТО ЗНАЕТЪ О НАЧАЛѢ ХРИСТІАНСТВА ВЪ ПЕРСІИ
ИСТОРІЯ?
Остается устранить еще одну легенду.
Вслѣдъ за Маре, Варъ-Эврайя разсказываетъ, что по смерти Я’кова I ,в) и согласно съ его предсмертною волею два ученика его, Ахадаву и Камишо 37), отправились въ
,e) Assemani, Ш, 1, р. 612. Я’ковъ I f (по Маре?) въ 138—139 г. по р. Хр., по Амру въ 170—171 г. по р. ” Хр.—По «хроникѣ» Евсевія въ 138—139 г. въ Антіохіи былъ четвертый епископъ, Корнилій, въ 170—171 г. шестой епископъ, Ѳеофилъ. [PS. Amrus interpolatus Ассемани въ изданіи Gismondi носитъ опредѣленное имя: Слива, <;1уЪа, ибиу-Юханиа. По подсчету датъ у Маре Я’ковъ I дѣйствительно f въ 450 г. селѳвки-довъ, но по Сливѣ онъ f въ 501 г. = 189—199 г. по р. Хр., а Ахадаву— по Сливѣ же — былъ рукоположенъ лишь въ 516 г. = 204—205 г., послѣ 14-лѣтняго,вдовства каѳедры! И обѣ эти цифры въ текстѣ Сливы стоятъ твердо. По Амру, Я’ковъ I потому послалъ своихъ учениковъ рукополагаться въ Антіохію, что былъ вполнѣ увѣренъ, что «царь персидскій», mlk ai-frs, никого не дозволитъ рукоположить [видимо: въ Селевкіи]. И по Маре и по Амру, прибытіе селевкійекихъ путниковъ въ Антіохію и на самого «патріарха антіохійскаго» навлекло подозрѣніе римскихъ властей въ томъ, что онъ чрезъ персидскихъ христіанъ поддерживаетъ измѣнническія сношенія съ персидскимъ царемъ. По Амру (но его текстъ здѣсь какъ будто не совсѣмъ въ порядкѣ), былъ распятъ и патріархъ антіохійскій.—Прибавлю и здѣсь: зе попёѵего, ё ben trovato: сношенія съ парѳянскими подданными дѣйствительно могли накликать бѣду и на христіанъ антіохійскихъ ].
ЗІ) Qäm-іібъ (Сѳбѳосъ, текстъ 123, перев. 136 «xapjtsow) = воскресъ Іисусъ. По Маре называетъ его Явишо (уЬЪуізиъ) = далъ Іисусъ, ср. Хр. Пт. 1899, стр. 1011. [PS. По Маре и Амру Явишо, Камишо только по Сливѣ и Баръ-Эврайѣ].
Антіохію, чтобы „патріархъ [sic!] антіохійскій“ одного изъ нихъ „по своему собственному [sic!] усмотрѣнію“ рукоположилъ во епископа н отпустилъ въ Сѳлѳвкію. Прибывъ въ Антіохію, они оба остановились въ „домѣ вѣрнаго мужа“. Но кто-то „начальнику Антіохіи“ „märäh d-Antiy6khiyä“ донесъ, что изъ Пѳроіи прибыли шпіоны. Внезапно произведенъ былъ обыскъ. Камишо и хозяинъ дома были заарестованы и распяты какъ виновные въ шпіонствѣ, а Ахадаву бѣжалъ въ Іерусалимъ. „Патріархъ же антіохійскій, услышавъ, что Ахадаву въ Іерусалимѣ, написалъ посланіе къ тамошнимъ епископамъ и сказалъ (w-’emar), чтобы они рукоположили его и отпустили на востокъ. Они такъ и сдѣлали, и отпустили его. Съ этого времени **) епископы за- 88
88) s : «Ахадаву отъ рукоположенія антіохійскаго»; «Шахлупа, рукоположеніе его въ Ктисифонѣ».—Любопытно узнать, какъ сирійцы представляли себѣ возникновеніе этихъ «антіохійскихъ рукоположеніи». Баръ-Эврайя разсказываетъ, что Маре отправилъ ученика своего Абросія въ Антіохію—посѣтить тамошнихъ братьевъ и принести вѣсти о нихъ. Еще Абросьосъ не возвратился въ Ктисифонъ, какъ Маре скончался. Тогда «вѣрные восточные послали въ Антіохію и просипи себѣ архіерея, res-kähne’. И тѣ ученики возложили руку на Абросія и послали его предстоятельствовать вмѣсто его учителя». Слѣдовательно «антіохійскія рукоположенія» возникли случайно, безъ всякой понятной причины. Едва ли есть надобность отмѣчать, что это сказаніе совсѣмъ расходится съ актами маръ-Маре. Амру (Assemani, II), запутался въ противорѣчіяхъ: съ одной стороны Маре «повелѣлъ, чтобы рукоположеніе католикоса-па-тріарха востока не бывало нигдѣ, какъ только въ аль-Мадаинѣ», съ другой стороны предъ смертью повелѣлъ ученикамъ своимъ просить преемника ему изъ Іерусалима. И св. Симеонъ іерусалимскій рукоположилъ Абриса. Эта подробность, кажется, послужила точкою отправленія для дальнѣйшаго развитія легендарной ткани. Св. Симеонъ іерусалимскій былъ одинъ изъ 8еалооиѵоі, изъ сродниковъ Христа по плоти (ЕивеЪ., h. е., ПІ, 32): сирійцы хотятъ, чтобы и Абрисѣ и Я’ковъ I были потомки «Іосифа древодѣля», а Аврахамъ I—даже прямо «изъ рода Іакова брата Господня». Такъ храбро маленькія народности, ad maiorem suam glo-riam, украшаютъ свое прошлое самыми священными воспоминаніями. [PS. Полный текстъ Маре и Амру, ed. Gismondi, не только не ослабляетъ этихъ замѣчаній, но усиливаетъ ихъ. аа) И Маре и Амру представляютъ Абриса—съ его персидскимъ именемъ! — жителемъ Іерусалима («на горѣ» близъ Іерусалима, по Амру), и его, потомка Іосифа древодѣля, однако въ Іерусалимѣ никто не зналъ!—бб) Маре избраніе Абриса въ Іерусалимѣ мотивируетъ тѣмъ, «послѣ маръ-Маре апостола въ людяхъ вышло разногласіе, кто долженъ возсѣсть» на каѳедрѣ. Но странно, что равноапостольный маръ-Маре не предупредилъ этого разногласія, назначивъ самъ своего преемника.—вв) Амру-Слива не говорятъ, гдѣ руко-
ладные предоставили, aphesn, епископамъ восточнымъ, чтобы, когда преставится глава тсъ, они сами рукополагали избраннаго ими, и впредь не было ему нужды (w-lä, nestneq, oüx äva^xT]) отправляться въ Антіохію. Написали они ооотатіхоѵ и о томъ, чтобы великій митрополитъ востока титуловался (nethkrz, былъ возглашаемъ) католикосомъ и даже (aph) патріархомъ, хотя это и не нравилось, lä sepbrath, патріарху антіохійскому“.
О главномъ содержаніи этого разсказа можно сказать: se non ё ѵего, ё ben trovato. Онъ прямо вынуждаетъ изслѣдователя поставить вопросъ: да ужели было когда нибудь такое время, что епископы сѳлѳвкійскіѳ путешествовали за хиротоніею въ Антіохію?
Что эти путешествія въ то время сопряжены были съ большимъ рискомъ, прекрасно показываетъ исторія—или сага—передаваемая у Баръ-Эврайи. Отношенія римской имперіи къ парѳянскому царству никогда особенною сердечностью не отличались. Темнаго выходца изъ Парѳіи легко могли принять за шпіона и—допросить подъ пыткою. Но не красно было положеніе новопоставлѳннаго епископа и по возвращенія въ Ктисифонъ. Парѳянскія власти, резонно не видѣли никакой надобности въ томъ, чтобы личности темныя и невозбуждавшія къ себѣ довѣрія уже потому, что онѣ не чтили религіи мазда-ясны, поддерживали близкія сношенія съ подданными римской имперіи. Благополучно избѣжавъ опасности въ Антіохіи, можно было попасть на „пристрастный допросъ“ въ Ктисифонѣ.
Но допустимъ, что дѣло не стояло такъ рѣзко. Самое путешествіе въ Антіохію развѣ такой пустякъ, что его можно было предпринять оловно partie de plaisir? Вѣдь отъ Сѳлѳв-кіи до Антіохіи было 32—33 дня пути.
положенъ былъ Аврахамъ, жившій сперва въ Антіохіи, потомъ въ Кашкарѣ. По Маре, Аврахамъ, вашкарецъ, имѣлъ мѣстопребываніе въ Антіохіи и въ Антіохіи же былъ избранъ и посланъ на востокъ. Это вмѣшательство антіохійской церкви въ дѣла селевкіе-ктисифонской не мотивировано ничѣмъ.—гг) Я’ковъ, по Маре, былъ приславъ ивъ Іерусалима. Почему на этотъ разъ не Антіохія, а Іерусалимъ проручествуетъ избранника на каѳедру селевкійскую, — остается неизвѣстнымъ. — Эти floeculi позволяютъ читателю самому убѣдиться, складны ли несторіан-сніе разсказы о началѣ католиката сироперсидскаго].
«» Вотъ детальное оправданіе этой цифры.
Требуется только опредѣлять, сколько римокихъ миль или дней пути было отъ Антіохіи до Нисивина 38*).
Начнемъ съ предъявленія документовъ.
A) Имп. Юліанъ 5 марта 363 г. выступилъ изъ Антіохіи
въ персидскій походъ.—Zosim. 3,12: ё$шр(хт]ое rfjs ’Аѵтіоуеіа;-
nepiTTfl 8ё тт]Ѵ ІьратсоХіѵ т][іёра xaxaXaßtov-. Самъ Юліанъ пи-
салъ (epist. 27, рр. 399 — 401Spanh.) Ливанію: Ms/pi xffiv Atxapßwv
■JjX&ov' iaxi bk хшрпг] XaXxiSo;-. ’Ало хшѵ Aixäpßajv е’14 xtjv Bepoiav
ётсорбо6р.і]ѵ.-ETtipeiva; 8s rjpepav exei------• “Ev&sv OTtoSs^ovxat
(As Baxvai-----Taöxa sl^ov airo xije 'lepa? тсоХеш? ооі уроюеіѵ.
Б) Tabula Peutingeriana (разстоянія въ milia passuum):
Antiochia—83—Emma—20—Calcida—30—Berya—27 -— Ban-nis—15—Thiltauri—12—Bathna—18—Hierapoli. Ab Hierapoli Zeuma mil. pas. 24.
Zeugma—12—Thiar—32—Batnis—30— Charris— 32 — Sa— hal—35—Ressaina—36—Rene—28—Macharta—24—Nisibi.
B) Въ Itinerarium Antonini Augusti путь «Zeugma—Edissa» указанъ четыре раза (pp. 185. 189.190.191 Wessel.), но цифры даны различныя: 45, 40, 58 и 65 mil. pass.
Всѣмъ, конечно, хорошо извѣстно, что Bepotct нынѣ называется Алеппо, Іераполь—Манбндясъ (сир. cmabbog»), Едѳсса-Урфа (испорченное сир. «’Urhäy», ср. Хр. Чт. 1899, стр. 111 црим.), Риоаина ('Рт|ааіѵа)—Paoy-ль-’айнъ (сир. «гііъаупй»).— О Зевгмѣ см. стр. 67.
Къ удивленію, скромная станція (mansio) x« Aixapßa 39) упоминается уже въ ассирійской клинописи при Тиглатпи-лѳсарѣ III (745—727 гг. до р. Хр.) какъ городъ «El-li ta-ar-bi> и существуетъ и до нынѣ подъ именемъ «Terib» (сокращеніе араб. <al-Adärib>). Уцѣлѣла и «Emma» подъ именемъ «Imm». Baxvai на картѣ Haussknecht занесены какъ развалины «Tel Batman» [corrigo «teil Batn&n»].
<p X отъ Гринв.
а) Antäkiyah Kiepert . . + 36° 10' 16" + 36° 1(У 33"
ß) Imm + 36. 13. 36 + 36. 33. 00 * зэ
38a) О пути отъ Селевкіи-Ктисифона до Нисивина -была уже рѣчь въ Хр. Чт. 1899, стр. 331—833, прим. 8.
зэ) Ed. SachauZur historischen Geographie von Nordsyrien (Sitzungsberichte der k. Akad. d. Wissensch. zu Berlin, philos.-hist. CI., 1892, XXI), 336. 337. 316.
т)- Terib я
8) * Aleppo я
Т. Batnän Haussknecht, что ври переводѣ на е) карту Kiepert = . . £) Membidj Kiepert . .
<Р
+ 36. 7. 51 + 36. 11. 25 + 36. 18. 59
X отъ Гринв. + 36. 51. 10 + 37. 5. 14 + 37. 36. 26
+ 36. 24. 12 + 37. 35. 00
+ 36. 32. 12 + 37. 55. 29
Дорога отъ Антіохіи на Вѳррію напоминаетъ ромбъ: возможно и сѣверное направленіе на Иммъ и южное (которое взялъ имп. Юліанъ) на Тѳрибъ. Высчитываю (въ milia pas-suum=1478,5 metres) воздушныя дуги по В. В. Витковскому. aß) Антіохія-Иммъ = 23,14 а~() Антіохія-Тѳрибъ=41,32
ß8) Иммъ-Алеппо = 32,80 78) Тѳрибъ-Алѳппо =14,96
Направленіе aß8= 55,94 Направленіе 078 =56,28 Итинѳраріи въ Tabula Peutingeriana очевидно испорченъ Сѣверное направленіе видимо практичнѣе южнаго. Несомнѣнно отъ Антіохіи до Вѳріи было два дня пути (въ настоящее время считаютъ 18 часовъ). 40) Prooop., de bello pers., 2, 7, 181 Bonn: Вёроіа 8ё ’Avtioyeta; рёѵ хаі ’ІераітоХеач ptexa$t> xstxai, 8ootv 8s т)|іершѵ 68<p ео£шѵ<р avSpi ёхатёра? Steyet. eC) T. Батманъ—Іѳраподъ=23,10.
8s) Берія — T. Батманъ =34,00.
Итого SC) Берія — Іераполь =57,10.
Въ Tabula Peutingeriana цифры и здѣсь испорчены. Но что отъ Вѳріи до Іѳраполя два дня пути, не можетъ подлежать ни малѣйшему сомнѣнію.
Далѣе
т|) развалины города ’Орожо;, « X
Euponros, 41) Kiepert ...... + 36°49'Б0" + 3803'9"
8) Зевгма „ около + 37. 2.00 + 37.58.0
Такъ какъ уже воздушная дуга С8 (Іераполь — Зевгма =37,37 mil. pass., то показаніе Tab. Peut. „отъ Іераполя до Зевгмы 24 mil. pass.u самоочевидно ошибочно. Но
Сх)) Іераполь—Европъ = 23,37 т]8) Европъ—Зевгма = 16,07; summa: ^8 Іераполь—Европъ—Зевгма = 39,44 mil. pass. Это даетъ болѣе, чѣмъ одинъ день пути, слѣдовательно практи-
40) Socin-Benzinger (ср. Хр. Чт. 1899, стр. 1186, прим. 51), 8. 426.
41) Hoffmann, Auszüge, 161. 163. Ср. Хр. Чт. 1896, II, 312, прим, 55 Европъ построенъ на мѣстѣ древняго Каркешшіа. По меньшей мѣрѣ 431—451 гг. въ этомъ Европѣ была епископская каѳедра (въ епархія Евфратисіи), подвѣдомая митрополиту іерапольскому.
чески два дня пути отъ Іѳрапоия до Зевгмы. А „24 mil. pass.“ въ Tab. Peut. вѣроятно первоначально отмѣчали разстояніе отъ Іераполя до Европа.
Привожу азимуты (а) пути отъ Антіохіи до Зевгмы.
а
aß) Антіохія—Иммъ....... 79°37' = EgN
,38) Иммъ—Вѳрія......... 94.47. — Е
ау) Антіохія—Тѳрибъ..... 94.12. = Е
Y§) Тѳрибъ — Вѳрія...... 72.39. — ENE
os) Вѳрія—Батнанъ....... 62.25. = ENE
еС) Ватнанъ—Іераполь .... 63.38. = ENE
СО) Іераполь—Зевгма..... 3.53. = N
frrj) Іераполь—Европъ .... 19П8. —NNE
т)&) Европъ—Зевгма .....341.14. = NNW
И такъ, отъ Антіохіи до Зевгмы шестъ дней пути 41а). Дальнѣйшій путь отъ Вирты до Нисивина имѣетъ видъ чечевицеобразной фигуры, такъ что возможно и сѣверное и южное направленіе.
і) Биреджикъ
*) УрФ* .......
X) Вѳраншархъ . |л) Тѳлдь-Армѳнъ V) Нисивинъ . . 5) Серуджъ . . . о) Харранъ . . . я) Расу-ль-’айнъ
Kiepert
+ 37°2',47 + 37.9,33 + 37.17,26 + 37.11,29 + 37.1,00 + 36.53,88 + 36.49,81 + 36.49,86
X отъ Гринв.
+ 38°0',03 + 38.54,61 + 39.52,35 + 40.39,07 + 41.15,79 + 38.26,83 + 39.6,45 + 39.59,10
"Verfinäahr есть Кшѵотаѵтіѵа, сирск. Tellä ^-mauzlat11.— Tell-Ermen („Армянскій холмъ“)—древняя Тгураѵохерта. Гдѣ либо недалеко отъ Seroüdj лежала Ватаѵт) Ватаѵа Вахѵаі грековъ, „Bathnas“ „Batnis“ въ Itin. Antonini и Tab. Peutiger., „Batnän da-Srüghu, „Batnän d-ba-Srüg“ [=Ватѵаі аі ёѵ £epot>Y]
сирійцевъ.—Наконецъ Хдррднх Быт. 11, 31. 32;
„harran“, Kdppai 12, 4; 27, 43.
грековъ,
есть
рп
4іа) Рііпіі (ср. пр. 42») natu hist. VI, 26'(30). 126: Zeugma abest Seleucia Syriae ad nostrum litus clxxv mil. pass. Эта SeXeoxeta т^с Піеріас (нынѣ величественныя развалины близъ Suwaydiyah <1 kleine Stunde nordwestlich von Snwedljes Soctn-Benzinger, 402—405), приморскій городъ по Procop. hell. Pers. 2, 11, p. 199 Bonn ’Avxioysias tpictx<ma xai ёхатоѵ oraSio« 8ie)<ouoa. Это Составляетъ едва 19 mil. pass.; слѣд. 175—19 = 156 mil. pass, представляютъ разстояніе отъ Антіохіи до Зевгмы.
Отмѣчаю опять воздушныя дуги и азимуты (а).
Сѣверное направленіе: m. pass. а
іх) Бирта*Едѳсса .... 55,36 . . . 81°5' = EgN
хХ) Едѳсса-Константина. 58,62 ... 80.15. = EgN
Хр) Конст.-Тигранокѳрта. 47,30 . . . 98.53. = EgS
рѵ) Тигр.-Ниоивинъ. . . . 38,98 . . . 109.17. = ESE'
Итого ... 200,26
Южное направленіе: ш. pass. а
iü) Бирта-Серугъ....... 28,96 . . . 111°49' = ESE
$о) Сѳрутъ-Харранъ . . . 40,15 . . . 97.17. = EgS
отг) Харранъ-Риш’айна. . 52,95 . . . 89.56. = Е
ігѵ) Риш’айна-Нисивинъ . 78,28 . . . 79.45. = EgN
Итого . . . 200,34
хо) Едѳсоа-Харранъ . . . 27,16 . . . 154°3' — SSE Южное направленіе вполнѣ удовлетворительно согласуется съ данными въ Tabula Peutingeriana: Zeugma-Charris 74 m. pass, (вм. 69,12) Charris-Ressaina 67 m. pass (bm. 52,95), Ressaina-Nisibi88 m. pass. (bm. 78,28), и вся линія Zeugma-Nisib 229 m. pass. (bm. 200,34). И въ частности въ Tab. Peut. читаемъ: <Edessa. ХХУІ. Charra>; близость этой цифры къ 27,16 тѣмъ болѣе замѣчательна, что арабскіе географы (Ibn-Chordadbeh и Kodama) разстояніе отъ Харрана до Урфы полагаютъ въ 4 фарсаха, т. е. повидимому maximum 15,89 mil. pass. Профессоръ Захау это разстояніе проѣхалъ въ 9 часовъ. А такъ какъ разстояніе отъ Нисивина до Теплъ-Арменъ опредѣляютъ въ 12 часовъ (ср. Tacit, annal., 15, 5: «apud oppidum Nisibin, septem et triginta milibus passuum а Tigranocerta dis-tantem»), то 9 часовъ составятъ 27 или 28 римскихъ миль. И съ этимъ согласно показаніе другихъ арабскихъ географовъ (Istachri, Ibn-Haukal, Jaküt, Abu-1-fida), которые полагаютъ отъ Едѳссы до Харрана одинъ день пути.
Для контроля сѣвернаго направленія мало данныхъ. Быть можетъ 37 mil. pass. (вм. 38,98 по воздушной линіи) между Тигранокѳртою и Нисивиномъ доказываютъ и несовершенство кипѳртовской карты; но весьма возможно и то, что римскіе офицеры въ 62 г. по р. Хр. не совсѣмъ правильно редуцировали какую нибудь восточную путевую мѣру вь римскія мили. Воздушная дуга въ 55,36 римск. миль между Биртою и Едѳссою видимо доказываетъ, что правильное разстояніе было или 58 или 65 mil. pass. (Itin. Ant., pp. 190. 191 Wess.), несомнѣнно', слѣдовательно, два дня пути. Проф.
Петерманнъ (12. 13. 14 [24. 25. 26] апрѣля 1855 г., слѣдовательно три дня) отъ Урфы до Бирѳджика ѣхалъ около 20 часовъ (5+8»/а + вѴ*) ").
Итакъ, не можетъ подлежать никакому сомнѣнію, что отъ Бирты до Нисивина—minimum семь дней пути, а можетъ быть и восемь (229 milia pass. =210 -j-19), такъ что Tabula Peutingeriana отмѣчаетъ не mutationes, а mansiones (т. ѳ. не простыя станціи, гдѣ только смѣняютъ лошадей или муловъ, а станціи—ночлеги).
Слѣдовательно аа) отъ Антіохіи до Нисивина—тринадцать или и четырнадцать дней пути.
бб) отъ Сѳлѳвкіи до Нисивина восемнадцать ила и девятнадцать дней пути.
вв) отъ Вирты до Селевкіи-Ктисифона около двадцати шести дней пути 42а). «»
Но въ 32—33 дня этотъ путь могъ совершить только еиСюѵо? <хѵт)р, т. е. опытный и расторопный путникъ, который каждый день безостановочно могъ проѣзжать по 30 milia passuum (по 411І2 верстѣ). Понятно само собою, что нареченные епископы сѳлѳвкійскіе не имѣли никакихъ шансовъ— путешествовать такъ быстро. И въ путь они пускались только дождавшись „окказіи“, если представлялся случай примкнуть къ торговому каравану, tj ооѵоЗі'а. Это необходимо было потому, что пути не могли похвалиться безопасностью. А купцы разъѣзжаютъ не затѣмъ, чтобы «побивать рекорды». Весьма вѣроятно, что въ узловыхъ пунктахъ и другихъ бойкихъ мѣстечкахъ караваны занимались торговыми операціями. Слѣдовательно, только 33-хднѳвный по разстояніямъ путь на практикѣ легко превращался въ двухмѣсячный.
Стоитъ обратить вниманіе и на другую сторону дѣла: положеніе христіанскихъ епископовъ въ караванѣ выглядѣло
' 4а) Ed. Sachau, Ueber die Lage von Tigranokerta (Aus den Abhandlungen d. k. Akad. d. Wiss. zu Berlin 1880) Berlin 1881, SS. 78. 20. 12,— A. Mas, Geschichte der Stadt Harrän in Mesopotamien bis zum Einfall der Araber, Strassburg 1882, SS. 4. 5. Petermann, II, 356—358.
42a) Когда я производилъ всѣ эти вычисленія, ивѣ было неизвѣстно мѣсто изъ Plinii natur. hist., VI, 26 (80). 126: «Seleucia abest--a Zeugmate’ вссххіш mil., Zeugma abest Seleucia Syriae ad nostrum litns сьхгѵ mil. pass.» Косма Индивоплевстъ (138 B. Montfaucon) считаетъ отъ Нисивина до Селевкіи приморской 13 цоѵоі. Что это—цифра минимальная, ясно изъ контекста (цоѵаі всѣ считаются по 30 milia passuum!).
28*
довольно фальшивымъ. Подъ какимъ предлогомъ они примыкали къ ооѵооіа? Выдавая себя за купцовъ? Но легко пи было носить маску въ продолженіе цѣлыхъ мѣсяцевъ? И всякій ли архіепископъ оѳпевкійскій имѣлъ навыкъ къ торговымъ операціямъ?
Словомъ, путешествіе изъ Сѳпевкіи въ Антіохію было дѣло несомнѣнно нелегкое и—ненужное. Въ самомъ дѣлѣ, ради чего, cui Ьопо, <епископы западные» возложили бы на христіанъ восточныхъ обязательство—посылать нареченныхъ епископовъ сѳпѳвкійскихъ рукополагаться въ Антіохію? Развѣ можно серьезно говорить о томъ, что епископъ антіохійскій располагалъ всѣми средствами для того, чтобы судить о нравственныхъ достоинствахъ присланнаго изъ-за тридевяти земель кандидата? Были ли хотя малѣйшія основанія—навязывать сѳлѳвкійскимъ христіанамъ «нужду», аѵаухт], подобныхъ путешествій? И во имя какого права можно было бы предъявлять имъ подобное требованіе? И Маре и Баръ-Эврайя видимо держатся наивнаго предположенія, будто діэ-цѳзальная система управленія (система эксархатовъ-патріар-хатовъ) существовала въ церкви чуть не оо временъ апостольскихъ. Нужно пи доказывать, что на дѣлѣ было совсѣмъ не такъ? Но это значило бы actum agere 43).
Но подавляющій аргументъ противъ этой легенды—молчаніе Бвоѳвія кесарійскаго. Ни въ своей «хроникѣ», ни въ своей «церковной исторіи», онъ ни единымъ оловомъ не говоритъ о существованіи церкви сиропѳрсидской. И только въ «жизни Константина» і4) сказано, что на первомъ всѳлен-
4>) Первый вселенскій соборъ (can. 4. 5. 6. sub fin.) предполагаетъ существованіе только провинціальной (епархіальной) системы управленія (мнтронолнтанской системы). Въ can. 6 чувствуется лишь намекъ на «рудиментарныя образованія» (въ видѣ существующихъ мѣстныхъ обычаевъ, т& dpyaTa eibj), которыя, въ своемъ развитіи, поведутъ въ иной системѣ управленія. Правила собора антіохійскаго (can. 9. 11 и особенно 14. 15) показываютъ достаточно ясно, что даже около 333 г. епископы со всего dioecesis Oriens собравшіеся въ Антіохіи довольствуются привычною епархіальною системою и не думаютъ даже проектировать такой высшей аппелляціонной инстанціи, какъ діэцезальный соборъ. Слѣдовательно даже въ 333 г. антіохійскому епископу и на мысль не пришло бы заявить о своихъ «правахъ» надъ селѳвкіе-Ктиси-фонсвою каѳедрою, какими легенда надѣляетъ его предшественниковъ даже въ I и II вв, по р. Хр.
и) Vita Const. ПІ, 7, 1: ijBvj bk чоі тсёрвк); Ідаохокос i-apijv, oü8e 9x6#kj{ ат:еЛір.тоіѵ«то т9){ уоргісі;. О распространеніи христіанства между «ски-
скомъ соборѣ «присутствовалъ даже и персидскій епископъ», и этотъ фактъ повидимому былъ и для самого Евсевія пріятною неожиданностью. Между тѣмъ, еслибы нареченные епископы оѳлѳвкіѳ-ктисифонокіѳ отъ времени до времени появлялись въ Антіохіи какъ живое свидѣтельство существованія христіанской церкви на берегахъ Тигра, церковь антіохійская конечно не отнеслась бы къ этимъ посѣщеніямъ равнодушно, и въ писаніяхъ епископовъ антіохійскихъ оказались бы свѣдѣнія о жизни христіанъ сиропѳроид-скихъ, и Евсевій, прѳкраоный знатокъ древней христіанской письменности, не упустилъ бы этихъ свидѣтельствъ о распространеніи христіанства на востокѣ изъ вниманія.
Итакъ, сирскимъ сказаніямъ поздняго происхожденія можно противопоставить такой тезисъ:
Получивъ своихъ первыхъ іерарховъ отъ церкви едесской, церковь сиро-персидская была автокефалъна во все время своего историческаго существованія и никогда не состояла въ зависимости отъ антіохійской каѳедры. Первостоятелей церкви сиро-персидской, епископовъ селевкіе-ктисифонскихъ, конечно въ древнѣйшее время не носившихъ титула католикосовъ, избирали и рукополагали подвѣдомые имъ епископы сироггерсидскіе.
Изъ какихъ же корней выросла легенда объ «антіохійскихъ хиротоніяхъ»?
1. Она конечно была бы невозможна, еслибы ея провозвѣстники не думали, что діэцѳзапьная сиотѳма церковнаго управленія имѣетъ весьма древнее происхожденіе.
2. Но, кажется, не обошлось при этомъ и безъ вліянія національнаго тщеславія. Какъ извѣстно, сйрскоѳ «мученичество Барсамьи, епископа благословеннаго града Едессы», увѣряетъ, что «Бароамья, епископъ одесскій» «жилъ во время Фабіана, епископа города Рима», а во епископа рукоположенъ былъ отъ своего предшественника по каѳедрѣ, Аб-шламы; въ свою очередь Абшлама получилъ рукоположеніе отъ своего предшественника Палута перваго, men Pälüt qädhmäyä, а Падутъ получилъ рукоположеніе отъ Серапіона антіохійскаго, а Серапіонъ—отъ Зѳфирина римскаго, преемника апостола Петра.
ѳами>—готами Евсевій тоже не упоминаетъ въ хроникѣ и въ церковной исторіи.
Фабіанъ...........съ 10 янв. 236 + 20 янв. 250 г.
Зефиринъ . . . ' . съ 198 (или ’199) по 217 г.
Серапіонъ .... съ 190—191 г. по 211—212 г. 45)
Уже эти даты показываютъ, насколько достовѣрно извѣстіе о томъ, будто Серапіонъ рукоположенъ Зефириномъ. Но писатель «мученичества:», въ мѣру своего разума, работалъ ad maiorem edessenae ecclesiae gloriam: ему казалось мало— приписать одесской каѳедрѣ апостольское происхожденіе; нѣтъ, она ведетъ свое начало отъ пѳрвовѳрхоннаго апостола. Писатель, какъ человѣкъ малаго вѣдѣнія, и не подозрѣвалъ, что историческая достовѣрность происхожденія антіохійской каѳедры отъ апостола Петра стоитъ несравненно выше, чѣмъ происхожденіе отъ него римской каѳедры,—и заставилъ Се-рапіона антіохійскаго рукополагаться отъ Зѳфирина римскаго.
«Антіохійскія хиротоніи» и церкви селѳвкіѳ-ктисифонской должны были сообщить туже самую славу, которой добивались нѣкоторые въ Едессѣ. Что въ сѳлѳвкійской легендѣ слышится тоже самолюбивая струнка, видно изъ того, что параллельно съ «антіохійскими хиротоніями» провозглашается и высокое происхожденіе первыхъ епископовъ сѳлѳвкійскихъ. Акты апостола Маре не знаютъ ни той ни другой изъ этихъ лучезарныхъ подробностей.
3. Едва пи не важнѣе, однако, третій корень легенды. Церковный строй сиро-персидскій основанъ былъ на началѣ строгой централизаціи. Подобно тому, какъ папа александрійскій былъ въ сущности единственнымъ митрополитомъ въ своей церковной области и самъ рукополагалъ всѣхъ епископовъ въ Египтѣ, Ѳиваидѣ, Ливіи и Пентаполѣ,—и католикосъ сѳлѳвкійскій «совершалъ» всѣхъ епископовъ сиро-персидскихъ. Епископъ, рукоположенный митрополитомъ иди— съ согласія митрополита — епископами, послѣ хиротоніи отправлялся къ католикосу, и тотъ совершалъ надъ нимъ церковный «чинъ совершенія» 46). Безъ этого «совершенія» но-вопоставлѳнный епископъ не имѣлъ каноническаго права «архіерейская дѣйствовати». И замѣчательно, что это «совер- * 16
*5) А. Harnack, Die Chronologie der altchristlichen Litteratni» his Ensehius, Leipzig 1897, I, 165. 158. 213.
16) Этотъ «takhsä dn lümläy ’episqopä men qatoliqä» си. Assemani, HI, 2, p. 702 sq.; cf. p. 636 sq.
шѳніе» узаконено было уже на первомъ соборѣ 410 г. 47). Правило 3-ѳ этого собора постановляетъ, что епископы, съ соизволенія митрополита и архіепископа собравшись на соборѣ, избираютъ епископа на вакантную каѳедру и сами рукополагаютъ его. «И затѣмъ да пріидетъ епископъ поставленный и да совершится отъ митрополита великаго католикоса Селевкіи и Ктисифоиа, принося съ собою посланіе отъ епископовъ, его рукоположившихъ». Акты маръ-Марѳ обрисовываютъ церковь селѳвкійскую какъ автокефальную уже въ самомъ началѣ ея существованія. Но принципъ авто-кефальности есть принципъ децентрализаціи. Митрополиты и епископы,—будущіе подчиненные,—сами поставляютъ себѣ главу, епископа селѳвкіѳ-ктисифонскаго. А если такъ, если епископы рукополагаютъ себѣ главу; то почему же рукоположеніе, совѳршонноѳ ими надъ ихъ будущимъ братомъ и сослужитѳлемъ, нуждается еще въ «совершеніи» отъ католикоса? На этотъ неудобный вопросъ легенда отвѣчаетъ: сначала епископы ктисифонскіѳ получали хиротонію отъ высшихъ, нежели они, по рангу,—отъ патріарховъ антіохійскихъ. Если теперь католикосовъ рукополагаютъ митрополиты и епископы, то эта практика есть только суррогатъ другихъ порядковъ, отмѣненныхъ propter iniuriam tempormn.
ПАРЕРГОЫ.
Изъ эпохи споровъ о пасхѣ
въ концѣ II В.
„И происходили соборы, ооѵоЗоі, и собранія, ооухрот^аек;, епископовъ.—Сохранились донынѣ и писанія тогдашнихъ соборовъ—палестинскаго,—римскаго,—епископовъ въ Понтѣ,— парикіё въ Галліи, — а также и [парикій] въ Осроинѣ и тамошнихъ городахъ, и особое [писаніе] Вакхилида, епископа коринѳской церкви, и весьма многихъ другихъ“ 48). Какъ
47) Т. J. Lamy, Concilium Seleuciae et Ctesipbonti habitum anno 410 (Lovanii 1868), pp. 37. 39.
4ä) Euseb., h. e., V, 23, 2. 3: (рёретаі 5’ еіаёті vov тшч хата ПаХаівтіѵ/jV
Tijvixäte oufxexpoTY][j.svu)v fPa9'*l-*ui т“*ѵ *<хті ГаХХіаѵ Ы napoixtiW-
Іті те тшѵ хата тг,ѵ ’Оаротріт)ѵ хаі Tat Ёхеіае itoXctt.
Сирск. пер. wa-dh-,bidhätllä dha-bh-galiyo8-tübh d6n aph d-rbidhäth& Армяп. пер. *о ехеХёцеацѵ ob і р*Хюаѵ еѵ—ßajq SaBqean ео ехеХецеацѵ
извѣстно, въ этихъ словахъ читается самое раннее въ «церковной исторіи» Евсевія извѣстіе о существованіи христіанской церкви въ осроинскомъ царствѣ, которое съ 165 г. по р. Хр. состояло въ вассальной зависимости отъ Рима4в). Не только въ Едѳссѣ, но и въ другихъ «городахъ» существовали около 190 г. христіанскія «парикіи», которыя откликнулись и на опоръ, взволновавшій тогда христіанскую церковь отъ запада до востока, — видимо составили соборъ и прислали письменный отзывъ.
Антіохійскимъ епископомъ въ это время былъ несомнѣнно Сѳрапіонъ, невидимому плодовитый писатель. Но къ удивленію, Евсевій ни Сѳрапіона ни Димитрія александрійскаго не отмѣчаетъ какъ писателей по предмету опора, не говоритъ даже, собирались ли въ Килисиріи и Египтѣ ооборы. Возможно однако, что Сѳрапіонъ взялся за каламъ и помимо * 4
Сир. dh-bh6th-nahrawäthä wa-mdhinäthä dh-thamän.
Арм. ео уаХа'/ацѵ ов і [мджауетоѵ ем.
Слѣдовательно и сирскій и армянскій переводъ читаетъ у Евсевія хата ГаШаг (что вѣрнѣе: во дни Евсевія подъ управленіемъ praefectus ргае-torio Galliarcm состоялъ diocensis Gallianm), подътшѵ послѣ Ітіте под-разумѣваѳтъ слово яароіхішѵ церквей и наконецъ, вмѣсто «въ Осроинѣ» читаетъ «въ Меарпотаміиі. Какъ извѣстно, и присутствовавшіе на Никейскомъ соборѣ четыре епископа изъ Осроины (едесскій, нисивинскій, рисаинскій, макѳдонупольскій) названы во всѣхъ спискахъ епископами изъ Месопотаміи.
4Э) А. ѵ. Gut&chmid, {Intersuch., ü. d. G. d. K. Osroöne, £9 49: «Durch den Friedensschluss [im 165j gieng Osroene in, die römische Clientei über». Но и Ришайна и Тигранокерта и Нисивинъ остались еще подъ властію парѳянъ. Лишь въ 194—195 г. при Септиміи Северѣ вся Месопотамія, до Сингаръ включительно, сдѣлалась римскою провинціею. Th. Mommsen, Römische Gesch., V, 408—411\и карта IX; А. ѵ. Gutschmid, Gesch. Irans, 160—152. Эти подробности невольно заставляютъ обратить вниманіе на «тт;ѵ ’Оорог,ѵі;ѵ» у Евсевія. Почему не t«jv MeooitoTap-iav? Cp. Euseb., h. e., VII, 5, 2. Такъ какъ Евсевій о спорахъ о пасхѣ говоритъ въ V, 23—26, а о смерти Коммода (убитъ 31 дек. 192 г.) въ V 26; такъ какъ нѣтъ ничего не возможнаго и въ томъ, что Евсевій хорошо зналъ, какая маленькая часть Месопотаміи подвластна быдаРиму въ 165—192 гг., а въ «писаніи» церквей осроинскихъ могли быть положительныя указанія на то, что христіане этихъ мѣстъ стоятъ подъ «клі-ентѳпою» Рима: то можетъ быть церковный историкъ совершенно обдуманно поставилъ ті]ѵ ’Оірот]ѵт]ѵ какъ выраженіе съ узкимъ объемомъ сравнительно съ ті]ѵ Меаояотарііаѵ. Но является вопросъ: въ какихъ же другихъ «тамошнихъ городахъ» существовали тогда Христіанскія «парикіи»? Едвали въ Каррахъ, столь прославившихся своею упорною приверженностію къ язычеству. Въ Апаміи-Македонуполѣ-Биртѣ? въ Батнахъ?
собственнаго желанія. Отцы палестинскаго собора, Ѳеофилъ кесарійскій, Наркиссъ іерусалимскій, Кассій тирскій, Кларъ птолѳмаидскій и другіе, написали весьма энергичное посланіе so) въ защиту александрійской пасхальной практики и настоятельно просили—копіи этого посланія разослать по всѣмъ церквамъ. Весьма возможно, что ближайшимъ образомъ эта просьба обращена была къ Сѳрапіону антіохійскому, и онъ счелъ своимъ долгомъ — копіи этого посланія (конечно при своемъ сопроводительномъ посланіи) распространить въ районѣ антіохійскаго вліянія, среди христіанъ сирскаго языка. Одна изъ этихъ копій была послана и въ Едессу. Можно предполагать, что епископомъ одесскимъ въ это время былъ Палутъ. Онъ, въ свою очередь, счелъ своимъ долгомъ— обсудить посланіе палестинскихъ отцовъ съ подобающею серьезностью и созвалъ на ооборъ епископовъ изъ ближайшихъ городовъ. Посланіе этого собора отправлено было къ Сѳрапіону антіохійскому, который разумѣется не преминулъ копію съ осроинскаго пиоанія сообщить Ѳеофилу кесарійскому. Такъ въ церковномъ архивѣ Едессы появились документы, устанавливающіе фактъ современности Палута и Сѳрапіона. А можетъ быть имена этихъ двухъ современниковъ, Палута и Сѳрапіона, удержались и въ народной памяти.
Для дальнѣйшаго мнѣ требуется одна дата очень точная. Чтобы установить ее, я долженъ поставить вопросъ о хронологическихъ пріемахъ Евсевія и о вѣроятномъ первоисточникѣ, бывшемъ у него въ рукахъ S1).
При оцѣвкѣ Евсевія никогда не излишне помнить, что 50
50) Euseb., Ъ. е., V, 25: tijs 8’ ёкіотоХі)? rjpcüv -£ipai)r|Te хата itSsav exxXijsiav [ВЪ codd. AEaG\EIJ tcepoixiav] аѵтіурасра 8iaif=pAao9at, ол<о« ptvj ivoyoi <op.ev toi« potSwu« zXavwotv iiutüjv xät «pu^äs. AqXoti|j.sv oe op.iv, ort xij aurrj r|p.epqt -xai i v ’А X e 5 «v о p s:. а äfoosiv, rjzep xai Y]p.ei{. Пар’ ч]рй>ѵ fep xd ppdpipaxa xopiJeTat aoxoii xai rjptv zap’ ailtiv, шяте оирсршѵшс xai opoo dpeiv ty]V d-ftav
rjpepav. Евсевій не говоритъ, коку адресовали палестинскіе отцы свое посланіе; во изъ послѣднихъ строкъ ясно, что во всякомъ случаѣ не Димитрію александрійскому. Естественно предполагать, что епископу ближайшей къ ІІалѳстинѣ sedes apostolica, Сѳрапіону антіохійскому.
и) Въ настоящее время при рѣшеніи подобнаго рода вопросовъ должно исходить отъ Die Chronologie проф. А. Гарнакка. Но онъ, S. 205, cf. S. 203, довольствуется датою малой точности: «Demetrius 188/9—231 (vielleicht 232)».
онъ принадлежалъ къ числу личностей, испорченныхъ риторическимъ образованіемъ. Этого рода витіи, воображая, что весь міръ восхищается благозвучіемъ ихъ стиля, писали словно для «чешѳмыхъ слухомъ» психопатовъ и слишкомъ часто точность приносили въ жертву красноглаголанію. Особенно плохо приходилось цифрѣ: она портила изящество слога, и ее—елико возможно—обѣгали, урѣзывали и—золотили оловно горькую пилюлю. Въ этомъ отношеніи Евсевій «словечка въ простотѣ не скажетъ, все съ ужимкой». Для такого, какъ онъ, ученаго, конечно было бы не особенно трудно добыть очень точную хронологическую таблицу императоровъ. Чт<$ же онъ предлагаетъ на дѣлѣ? Нерва былъ императоромъ съ 18 сѳнт. 96 г. по 27 янв. 98 г., слѣдовательно 1 годъ 132 дня, Траянъ съ 28 янв. 98 г. по 9 авг. 117 г., слѣдовательно 19 лѣтъ 194 дня: а по Евсевію, Нерва «царствовалъ немного болѣе года», Траянъ «держалъ власть цѣлыя двадцать лѣтъ бѳзь шести мѣсяцевъ» 52). Прекраоѳнъ этотъ «цѣлый годъ», которому «недостаетъ шести мѣсяцевъ»! Вообще мишурныя «ооЗ’оХоі;» да «ё<р оАок» у Евсевія — главное средство 53) для риторическаго сдабриванія хронологическихъ датъ.
Слѣдуетъ, съ другой стороны, имѣть въ виду и то, что Евсевій не принадлежалъ къ числу тѣхъ головъ, на которыя цифра не производитъ угнетающаго дѣйствія. Увдѳкшиоь волнами своего витійства, онъ способенъ былъ запутаться въ самой нехитрой ариѳметикѣ. Вотъ пара примѣровъ.
а) Св. Петръ александрійскій
ааа) епиокопствовалъ «цѣлыхъ двѣнадцать лѣтъ», ё<р’ оАоі; SooxaiSexct ёѵіаотоі;,
ббб) изъ нихъ «не полныхъ три года до гоненія», <оѵ гсро тоо 8ui>y[*o5 трюіѵ oö8’ оАок; етеоіѵ, и
ввв) скончался мученически «въ девятомъ году гоненія», тябттд 8’ооѵ ёѵат<р list too Зкоуіхоо тт)ѵ хе<ряХт)ѵ висотрт]{Ы<;.
Допустимъ Ьі), что «цѣлыя двѣнадцать лѣтъ» — цифра
м) Eus, h. е., Ill, 21, 1; IV, 13, 1.
!:f) Напр. VI, 26; ѴП, 28, 4; 30, 22; 32, 28. 31; IX, 2, 1; 10, 12; mart. Pal., 13, 11. 12.
и) Нельзя считать безусловно невозможнымъ даже того, что Петръ александрійскій (h. ѳ. IX, 6, 2) ё£ oöSspuac аѵзртгавтos frjov<b« arcias, pujSe-(juat лроХафооэт]« npoaSoxijocat;, a8pd<o{ оитт xai äAdya>{, wean Mactpivoo тероятсі-?ovto{ •{■ 25 ноября 312 г.: даже въ эту позднюю пору гоненія Макси-
совершенно точная, т. е. = 12а it 0. Въ такомъ случаѣ (овна- . чая нѣкоторое неизвѣстное количество дней чрезъ г) полу-
чимъ:
12а—(За—г) = 9а + .г.
Т. ѳ. св. Петръ послѣ начала гоненія ясшеь бы болѣе девяти лѣтъ и слѣдовательно не могъ бы пострадать въ девятомъ году гоненія.
Противорѣчіе датъ самоочевидное.
ß) А вотъ какъ Евсевій сводитъ хронологическіе баланоы.
Діонисій в. александрійскій скончался въ «12-мъ году Галліѳна»; гоненіе началось въ 19-мъ году Діоклетіана. Спрашивается: сколько лѣтъ прошло отъ смерти Діонисія до начала гоненія?
ааа) Даты изъ гражданской исторід:
Галліѳнъ царствовалъ 15 пѣтъ,
Клавдій „ 2 года,
Авреліанъ „ 6 лѣтъ,
Пробъ „ 6 лѣтъ,
Каръ „ оиЗ оХоі; тріоіѵ
evtauxoii
Діоклетіанъ „ minimum 18 пѣтъ,
ббб) Даты церковно-историческія:
Максимъ епископствовапъ 18 лѣтъ Ѳѳона „ 19. лѣтъ
Петръ до гоненія тріоіѵ оо8’ оХоц Ітеоіѵ.
Очевидно Каръ + Діоклетіанъ въ ааа и Петръ + Максимъ въ ббб даютъ величины взаимно покрывающіяся. Остатокъ въ ааа будетъ [15 —12 = ] 3 + 2 + 6 + 6 = 17 лѣтъ, остатокъ ббб = 19 пѣтъ! * 311
минъ Доза имѣлъ бы возможность отдать въ Египтѣ такое повѳлѣніе, в его тамъ приведи бы въ исполненіе. Но «девятый годъ гоненія» несомнѣнно (исторически! а какъ годы гоненія считаетъ самъ Евсевій, это другой — и нѳпростенысій — вопросъ) начался «termmalibus» 23 февр.
311 г. и истекъ 22 февр. 312. И ничто не препятствуетъ принять дату f 26 ноября 311.—30 апр. 311 г. былъ выставленъ въ Никомидіи эдиктъ Мавсиміана Галѳрія о вѣротерпимости. De inuita nohmtate примкнулъ къ эдикту и Максимипъ (h.e.JX, 1, 1—3)—допустимъ въ половинѣ мая,—но маску вѣротерпимости носилъ обѴ оХоос мА jx9jvac е£ (h. ѳ., IX, 2,1), слѣд. до половины ноября. Въ Александріи этотъ этотъ «миръ церквей», выразившійся въ освобожденіи сосланныхъ еі< та рётаХХа исповѣдниковъ, могли считать уже прочнымъ достояніемъ исторіи, и потому арестъ Петра былъ ударомъ грома среди яснаго неба.
Слѣдовательно
а) не всякое «извитіѳ словесъ»'Евсевія въ хронологическихъ показаніяхъ должно цѣнить на вѣсъ золота “); :
б) отъ несовершенства хронологическихъ датъ у Евсевія нельзя заключать къ несовершенству его первоисточниковъ: эти источники могли быть превосходные, но нашъ историкъ ихъ «извитійствовалъ» и — испортилъ 5в).
Страннымъ образомъ ни въ 1879 и) ни въ 1897 г. проф. Гарнакку не удалось стать на вѣрную точку зрѣнія при оцѣнкѣ коптскаго синаксаря. Упущено изъ вида, что этотъ поздній памятникъ представляетъ двойной текстъ, который слѣдовало бы издавать такъ:
ч-ВоСЬМОй ÖCHö мѣсяца осой ЯКЪ • Вт. СЕЙ день почилъ СВЯТЫЙ ABBA ИрАКЛА ПАТРІАРХЪ АЛЕКСАНДРІЙСКІЙ.
Сей святый родился отъ невѣрныхъ родителей; но они обратились и крестились, когда онъ былъ дарованъ имъ» и т. д.
Что бы щи думать о достоинствѣ поздняго текста, начинающагося словами «Сей святый», текстъ предшествующій есть только одинъ изъ свидѣтелей древняго александрійскаго мартирологія; а это историческій источникъ non facile contem-nendus. Самый важный день въ жизни христіанина есть его dies natalis, день его кончины *•). Близкимъ почившаго приходилось помнить этотъ день уже для церковнаго поминовѳвія усопшаго. Римляне 5 * 57 * 59) не особенно часто датируютъ свои
5S) Cf. Barnack, Chronologie, 136—137.
5G) Такъ въ IV, 15 онъ опускаетъ «(j-vjvöc $ev9txp5 Seoicpa (otapiivoo», дату мученической кончины св. Поликарпа. А въ VIII, 13, 6 онъ не сообщаетъ не только дня, но даже и года, когда пострадалъ «великая слава кесарійской церкви, Панфилъ пресвитеръ»; но если бы даже и не дошло до насъ сочиненіе «о палестинскихъ мученикахъ», то все же было бы чрезвычайно трудно допустить, что точная дата этого мучени-ства была Евсевію неизвѣстна.
57) Въ Theologische Literaturzeitung 1879, Sp. 147. 549 и въ Chronologie, 206.
5S) Cf. Euseb., h. e., IV, 15, 44: „Iv9a <üc Sovaröv ^p.iv [смирнскимъ христіанамъ] зоѵа^ор.ё'ѵоі; sv ауаХХіаоеі хай ХаР? xape£et 6 Коріое ёштеХеіѵ ті)ѵ той (іорторіоо витой [св. Поликарпа] rj|»epav ^«ѵ*9Хюѵ.
S9) Въ GiWilmans, Exempla Inscriptionum Latinarum, Berolini 1873, латинскія sepulcralia представлены 467 нумерами (162—608). Изъ этой суммы я исключаю № 176 (11 датированныхъ строкъ, составленныхъ произвольно изъ 11 различныхъ написей) и №№ 310—321 (testamenta). Остаются 444 specimina. Въ этой массѣ только 7 написей (177. 179. 206.
надгробныя написи; напротивъ египтянинъ къ точнымъ да; тамъ въ своцхъ tituli sepulcrales пріученъ былъ еще со дней фараоновъ и птолемеевъ в0). И если, не смотря на это различіе этнографическихъ прецедентовъ, римская церковь въ началѣ IV в. имѣла такіе памятники, какъ «lepositio ері-scoporum» и «iepositio martyr um»; то можно пи думать, что въ церкви александрійской, несравненно болѣе культурной чѣмъ римская, не было никакихъ аналогичныхъ документовъ?
Однимъ словомъ, я предполагаю, что для хронологіи апѳкоадрійскихъ епископовъ Евсевій пользовался нижеслѣдующимъ * 57 * * * 61) спискомъ: (см. стр. 446)
207. 257. 260?? 567) указываютъ день смерти respectiue погребенія. Характерно, что, по Л5 898, «Heliconis—post triennmm decessit eadem die qua filia», и этотъ знаменательный день все таки не названъ. Наоборотъ въ № 575 названъ только <n&t&lis monument! ііі idus maias», т. ѳ. видимо день постановки памятника! Въ №№ 807. 308. 313. 320 рѣчь о «dies natalis» умершихъ. Разумѣется конечно день рожденія ихъ въ буквальномъ смыслѣ.—Нерѣдко въ латинскихъ написяхъ очень тщательно отмѣчается лишь возрастъ умершаго; напр. 292: «uixit апп хѵіі men sib ѵі dieb ххѵіі»; 569:
«Qninque etenim solos annos uixisse fatebor
Et menses septem diebns cum uinti duobus».
eo) Neroutsos-Bey въ своей L’Ancienne Alexandrie (Paris 1888) издалъ
57 написей изъ окрестностей Александріи. Изъ этого числа надобно исключить 4 латинскія написи и 10 не sepulcralia. Остаются 43 грече-
скихъ sepnlcralia. Изъ нихъ 14 (6. 7. 12. 13. 14. І5. 31. 32. 34. 35. 37.38.
40. 53), т. е. почти треть, датированы; большею частію обозначенъ и
день и годъ (12: ето« е' |аѵ5іхой е'; 53: Ltc' navvt xß'; 37 даже съ двойною— македонскою и египетскою—датою: «L Ь< öiupßeprtalou а' «рарроойі £'»; время этой даты впрочемъ загадочно).—Для чистыхъ попіеіі на этомъ полѣ замѣчу, что латинское L на александрійскихъ монетахъ и александрійскихъ написяхъ есть обычная сигла, замѣняющая слово Ітоос. У Neroutsos-Bey Itouj встрѣчается лишь четырежды, L—11 разъ.
61) Разумѣется, я не думаю настаивать, что въ копіи, которою пользовался Евсевій уже внесены были имена Ѳеоны и Петра мученика. Все, чтб стоитъ послѣ волнистой графы (годы по эрѣ Филиппа, Sedit, Eüatßioo), прибавлено мною. — Но александрійскія написи у Neroutsos-Bey (всѣ безъ исключенія) показываютъ, что въ Египтѣ имѣли обычай ставить только годъ царствованія и опускали имя царствующаго государя. Видимо, исходили изъ наивной вѣры, что тѣ, кому дорога память усопшаго, никогда не забудутъ, при какомъ царѣ онъ скончался. И мнѣ представляется возможнымъ, что въ Египтѣ были въ ходу и такіе списки ’Ехівхотшѵ -уеѵіЗХіа, которые обрывались на словахъ LH, LA, LI— LKH, съ пропускомъ именъ императоровъ. Для позднѣйшихъ переписчиковъ эти даты были совсѣмъ непонятны, и ихъ опустили замѣнивъ ихъ указаніемъ лѣтъ епископствованія. Ѳти послѣднія цифры подвѳрг-
Sedit nd 1 212 00 СО 220 56 95 СО 263 со ГО со
«8 . 1 — а> ОЗ С© ^Н |> оо о
00 о Оі гН Ю СМ О
<Х> СО 00 ОС СО оо о
1—( 1-Н СМ СМ СМ см СО со
а о? н н
Ч оа Рн н fcs Сч ft, і£ ь?
<< 2 № СО &3 © сЗ Е CJ о
• н С5 а О X г сЗ « 2ц
СО і-Н о Ю а> Оз со со’
со см СМ
Ö s=~ СО <*>
7*- © н to X s<
© ѳ- 9- 9- 9- 9- X X X
'ЯЗЗІЗ
«о m *
5l У
V «
*
ОCL
О
О
N
О-
-Ö
С»
о
со
ѵ©
sL
О
W
©
©
“О
rL
©
US
©
о
Q-
<©
JJÜ»
to)
<-<
©
©
£
И
е
г©
©
ff
г<
г<
«
Сн
©
©
СО-
В
і©
©
н
р*
г<
N • ©
>©
©
«
Н
?г-
©
ф И Й И ◄ НН НН и В НН N ES3 НН щ Б!
J гА ■ н' гА а ■гА
И . . . . • « ,
Еч • •
5z; • * di • • <Ä> 33 • '
СЗ Ö о. -3 7* (0 =L '9- 3 N '3 T“ о tL © © SL о. сп_ О. ^©
И 1» ö в О в Ö
О •чв =L 9- 9- X 9- 9- И -в
гь ѴЦ> 'Р- QQ- V* го СП- Эь х
И
НН
1=1 « • . . . • ,
БЭ \3> © рц
о ;> J о £ г©* © » © ^© н і» << © -2 о ©‘ о sL *8 Я О
в (0 « <L < © © НН £ р~ <і » О- И © © < И5* в я 3 <3> Ф О. ь> -(0 В
Изъ этой таблицы непосредственно очевидно, что
ааа) извѣстія въ «церковной исторіи», въ какомъ году
какого царствованія епископъ скончался, взяты прямо изъ
первоисточника (и, по моему мнѣнію 62), достовѣрны);
«
ббб) напротивъ годы правленія—цифры производныя вз) и мѣстами ошибочныя в*). * 61
лись съ теченіемъ времени порчѣ и легли въ основу «Синаксаря» и хроники Ибну-р-Рахиба. — Отъ результатовъ, къ которымъ пришелъ ф. Гутшмидъ (Kleine Schriften, II, 423—425), моя таблица отличается потому, что въ ея основѣ лежатъ даты Евсевія, а ф.-Гутшмидъ предпочелъ даты позднѣйшихъ источниковъ. Строки „Максимъ — Ѳѳона — Петръ“ у меня и у ф.. Гутшмида совпадаютъ до тождества. Какъ и ф. Гутшмидъ, и я думаю, что вѣрная дата лѣтъ правленія св Петра сохранилась въ Синаксарѣ («11 лѣтъ») и у Ибну-р-Рахиба («10 лѣтъ 333 дня»), а Евсевій здѣсь просчитался.
®) Конечно никтоаѳ станетъ утверждать, что h. е., VI, 35«трітоѵ [такъ всѣ codd. и J и h{ тобтш [ФіХітстои] !то{ 1)ѵ, когда умеръ Иракла» есть точное извѣстіе; но трітоѵ здѣсь конечно чрезвычайно древняя ошибка, вѣроятно палеографической природы (Г вмѣсто Е??). Сигла h = древній армянскій переводъ; въ сирскомъ [сигла s] VI, 1,1—VII, 32,2ö SimfuoG xaipcW не сохранились. [Чтобы внимательнаго читателя не ввести во искушеніе — моему «никто» противопоставить цитату: Harnack, Chronologie, 204, »9—зі, прибавлю, что съ S. 204 слѣдуетъ сравнить S. 205: въ «точность» извѣстія плохо вѣритъ и самъ Гарнакъ. И притомъ, если говорить о хронологіи серьезно, то нельзя довольствоваться такими равенствами, какъ «3-й годъ Филиппа = 246—247». Александрійскія даты и считать надобно по-александрійски; а въ Александріи LT ФіАіігкоо окончился 28 авг. 246, LE начался съ 30 авг. 247].
6S) Въ дѣйствительности это просто В—А, т. е. разность между днемъ кончины N. епископа и днемъ кончины его предшественника.
61) Ошибочныя даты въ графѣ Eüstß. отмѣчены звѣздочкою *. Поточность і * самоочевидна, ааа) Методическая погрѣшность здѣсь безспорна: вѣдь Евсевій просто считаетъ по формулѣ В—А; слѣдовательно и здѣсь «10—1» даютъ только 9. ббб) Даже и въ томъ невѣроятномъ случаѣ, если Агриппинъ скончался въ первый день 1-го года Коммода, а Юліанъ въ послѣдній день ІО-го года, епископствованіѳ Юліана длилось бы лишь 9 лѣтъ ріпв около 360 дней, не полные 10 лѣтъ.
Ошибка inj* [такъ всѣ codd и Jhs] болѣе сложна и интересна. По «хроникѣ» Евсевія, послѣдній (15-й) годъ Галдіена есть 2286 отъ Авраама, послѣдній годъ Кара (ашшв nnllus Діоклетіана) 2303. Получается интервалъ въ 17 пѣтъ. Тѣже 17 лѣтъ даетъ и «церковная исторія». По по продолженію «канона Птолемея», послѣдній (15-й) годъ Галліена есть 591 г. эры Филиппа, нулевой годъ Діоклетіана есть 607-й: получается интер-валлъ лишь въ 16 пѣтъ, и это промежутокъ единственно достовѣрный исторически. По вотъ какъ идутъ слагаемыя:
Дяя моѳй ближайшей дѣли важны только даты, относящіяся въ Димитрію, и онѣ вполнѣ надежны.
& et X
э о а о Я
сЗ Рч
ІС X —
Клавдій . . . . . і 2 2
Авреліанъ . . . 6 6 6
Пробъ. . . . . . 7 7 6
Каръ .... . . 2 2 3—z
Сумма . . . . 16 17 17
Цифру 7 у Проба Евсевій въ „ц. ист.“ VII, 30, 22 перемѣнилъ на 6 не безъ риторическаго треска: Ixtet 700Ѵ ££ храх^ааѵха тоѵ АорщХіаѵоѵ StaSs^Exctt Ilpoßos, хаі тобхоѵ Ц яоо т о Т « t s о t« [столько я«»] Іліхахав^оѵха Каро;. Но, прижатый въ стѣнѣ показаніемъ первоисточника, что Максимъ f въ 7-мъ году Проба (каковому году, по „церковной исторіи1“, быть совсѣмъ бы не полагалось), Евсевій вынужденъ былъ возвратиться къ схемѣ «хроники» и насчиталъ Максиму 3-^2-|-6-|-7 = 18 лѣтъ. Но въ Александріи царствованіе Клавдія считали только въ 1 годъ съ 29 августа 268 по 28 авг. 269, а слѣдующій годъ съ 29 авг. 269 по 28 авг. 270 г. называли первымъ годомъ Авреліана (хотя Клавдій f лишь лѣтомъ 270 г., и годъ, начинавшійся 29 авг. 269, на монетахъ значился какъ ЬГ KXaoSloo!). Изъ этой дѣйствительной [создаваемой александрійскою Antedatirung] хронологической трудности и вышла у Евсевія ошибка въ видѣ -(- 1 въ счетѣ лѣтъ императоровъ, и вся она вошла въ годы епископствованія Максима.—Qnod si ita, эта ошибка служитъ доказательствомъ, что Евсевій въ своемъ первоисточникѣ читалъ только годы правленія императоровъ (f Ixet...), а числа лѣтъ епископствованія (Іінвхогсебоа« Ixest...) вычислялъ самъ. Но возражаютъ: почему же тогда Евсевій не говоритъ, что Максимъ f въ 7-й годъ Проба, Ѳѳона f въ 17-й годъ Діоклетіана? | Гарнаккъ, Chronologie, 203, дѣлаетъ выводъ, что «Kaiserjahre» Евсевій взялъ цѣликомъ у Африкана. Конечно даты кончины Димитрія, Ираклы и Діонисія очень неудобны для такого заключенія: хронографія Африкана кончается 221 г. по р. Хр. Я не считаю доказаннымъ даже того, что въ этой хронографіи стояли имена епископовъ александрійскихъ]. Отвѣтъ не особенно труденъ, ааа) Конецъ ѴН книги «церковной исторіи» обработанъ несомнѣнно поспѣшно, виХЦ[&7]ѵ: въ гл. 32 нагромождена масса фактовъ; объ Евсевіи, п. 5, cf. п. 21, и Піѳріи, и. 26, говорится рѣшительно не на мѣстѣ.—ббб) Не слѣдуетъ умалять значенія и той хронологической трудности, предъ которою поставленъ былъ Евсевій. Онъ могъ располагать документомъ— быть можетъ антіохійскаго происхожденія,—цѣнность котораго имѣлъ основанія ставить высоко, и тамъ могли стоять даты: Клавдій умеръ въ 581 году селѳвкидовъ, Пробъ въ самомъ концѣ 593 года. Назначить Авреліану и Пробу болѣе 12 лѣтъ было невозможно. Между тѣмъ Максимъ умеръ не осенью, а весною и однако въ 7-й годъ Проба!
Дата: f 10 октября 231 *. es) можетъ выдержать даже очень придирчивую критику.
А что Димитрій былъ рукоположенъ въ 10-й годъ Ком-мода вв), не въ какой либо другой (не въ 9-й и не въ 11-й),— ва это порукой самъ Евсевій 6Т): цифра <10* такъ твердо * 9 * * * * * * * 17
Приходилось или произвольно мѣнять, слѣдовательно фальсифицировать, L въ александрійскомъ источникѣ или охёртеіѵ <іс <тѵ8иѵоѵ тшіг^ѵ.
65) Euseb., h. е., VI, 26,1: »tos 8’tjv tooто 8ехахоѵ [такъ А (Са Е*к Еь PQHab) GH JO h (Rufln.); но 8®8ёхахоѵ BCDEa Nicephor.] xijt 8i)Xoo(tev»|s [’AXe-$dvSpoo] ^epioviot, ха®1 о xijv in’ ’AXefavSpetac ретаѵаахааіѵ екі xtjv Каівареіаѵ
ö ’Qpiytvi]« notijedpevoc-oöx ei« рахроѵ 8e xai A>]p/qxpioc 6 xi){ аХе£аѵ8рішѵ
ёххХідаіа« iitiaxorcoc хеХеоха, ё<р’ SXott exeat xptoi xai xeeaapäxovxa xij Xeixoopjia 8iapxiaa«. Laemmer Heinichen v. Gutschmid (Ш. Schrift., П, 423) Har-nack (Chronol., 202. 203) за Sexatov, лишь Geizer (S. Julius Africauus, I, 8 8a 8<і>8ёхахоѵ.—Эти точныя данныя ЕвсѳвШпо всей вѣроятности извлекъ изъ сочиненій Оригена. Точка зрѣнія здѣсь, слѣдовательно, александрійская. Въ Александріи 10-й годъ Александра кончился 29 августа 231 г. 12-ѳ фаофи—42-й день 11-го года Александра; слѣдовательно Димитрій дѣйствительно «не надолго* пережилъ 10-й годъ Александра. Результатъ изслѣдованія ф. Гутшмида: Димитрій f 12 фаофи въ 10-й годъ Александра^ окт. 230 для меня рѣшительно непріемлемъ. Очень неправдоподобно, что переселеніе Оригена состоялось въ самые первые дни 10-го года. Если бы Евсевій дѣйствительно вычиталъ у Оригена хронологическую дату столь поразительно точную, вѣроятно это было бы сказано explicite, напр. такъ: äp^opivot* 8’ etou« Sexäxoo — — еі&ёшс тг)ѵ ретаѵсіотаінѵ. А если бы смерть Димитрія послѣдовала въ томъ же самомъ году, въ которомъ и переселеніе Оригена, то Евсевій вѣроятно выразился бы такъ же, какъ и въ IV, 1; V. 22, 1, т. ѳ. вмѣсто оох eit paxpöv 8ё просто поставилъ бы ёѵ ш или ёѵ тойтш. Самъ Оригенъ въ in loh. t. 6, 1 говоритъ, что и послѣ того, какъ онъ «спасся изъ Египта* «врагъ* оскорбилъ его въ «новомъ посланіи* и «поднялъ противъ него всѣ вѣтры злобы египетской*. На все это конечно потребовалось болѣе 40 дней (Отъ Александріи до Кесаріи [аі- Qay<;Sriyyah. (по Fischer— Guthe, Neue Handkarte von Falaestina im. Massstabe von 1:700000)
9 = + 32° 30',00 X = + 34° 53',39 Greenw.] 267 морскихъ миль (494,8 km.)
Нынѣ пароходы рейсъ Яффа—Александрія (разстояніе 260 морскихъ миль)
дѣлаютъ въ 32 часа. Бъ 230 г. изъ Александріи въ Кесарію вѣроятно
плыли около 60 часовъ. Ср. Хр. Чт. 1893, П, 430—431. А если Оригенъ
отправился сухимъ путемъ, то онъ прибылъ въ Кесарію лишь на 20—
21-й день, такъ какъ по Itin. Antonin, отъ Александріи до Кесаріи 435 шіііа passuum и именно 21 mansio).
**) Euseb., k. е., V, 22, 1: 8exdx<p ye [vi]v x9jt Kop.o8oo ßaatXeiat exet-
’EXeudepov 8ia8e^exai Віххшр* ёѵ ш xai ЧооХіаѵоЗ 8ёхахоѵ etoc dvarXi^aavxot, xwv xax’ ’AXe?av8petav тсароіхшѵ xtjv Xeixoopf iav ёу^еіріСехаі 4i)p.^xptoc. Маркъ Аврелій умеръ 17 марта 180; слѣдовательно 10-й годъ Коммода начался съ
17 марта 189, но въ Александріи съ 29 августа 188.
вт) Euseb., h. е., VT, 2, 2: 8ёхахоѵ рёѵ -[Ар ёлеТ^е Seßijpot x^t ßaoiXeiat
врѣзалаоь въ ѳго памяти, что, когда ему цришяооь писать о «10-мъ годѣ» Септимія Севера, изъ-подъ ѳго калама тотчасъ же вырывается замѣтка, что Димитрій <лишъ недавно* бывъ поставленъ тогда во епископа. На дѣлѣ этотъ «новопоста-влвинный» епископъ тогда занималъ каѳедру уже 13-й иди даже 14-й годъ!
Очевидно цифра «10> въ памяти Евсевія доминировала надъ именемъ императора.
Итакъ Юліанъ f 4 марта 189 г. Нѣтъ основаній — относиться съ недовѣріемъ къ разсказу синаксаря, что Димитрій въ преемника Юліану былъ намѣченъ еще при жизни послѣдняго; а потому весьма вѣроятно, что Димитрій еще до пасхи 189 г. былъ уже рукоположенъ.
Я не знаю,'высказана ли кѣмъ либо изъ ученыхъ какая нибудь догадка въ отвѣтъ на вопросъ: почему же именно при Викторѣ и Димитріи, между 189 и 192 годомъ, загорѣлись споры о пасхѣ? Рѣшаюсь предложить вниманію чита-ѳпя слѣд. соображенія.
На 189-й годъ по р. Хр. приходятся слѣдующія в8) астрономическія даты (по вселенскому времени, Weltzeit)
PL. 1790 169*0305 при L 0=3б8>°524 . 1790 170, 5542 „ „ и „ 360, 000
PL. 1790 198, 3549 „ . „ „ „ 26,929.
Т. ѳ. полнолуніе марта 20я 0чво44мин равноденствіе марта 21.13. 18 полнолуніе апрѣля 18. 8. 31 Одно изъ этихъ полнолуній было пасхальное.
Въ Александріи по КХаоЗі'оо ПтоХераюо Ма&т)|хатіхт| £6ѵта£і<; могли высчитать, что въ 936 году Набонассара, т. е. въ 512 году Филиппа, at dxptßei? iravoiX-qvoi приходились
а) на іс’ гохх<Ъѵ (19-ѳ марта) Іб'^ІЭ“1™ по среднему александрійскому времени при L Q = 357,°630
Ixo«---------тшч 8ё aöxöih [’AXs?av8peia«] пароіхішѵ т»]Ѵ ёлюхоіх>]ѵ ѵ е <о о х t
х о х е p-exä ’IooXtavöv [и въ Ь: ѵовоу £хѵ( jouuavoot] Дтг)р.т)тріо{ öiteiX^tpei.
**) Считало по Th. Oppolzer съ Empirische Correctionen по Ginzel, равноденствіе по R. Schram.—Для дальнѣйшаго ср. Хр. Чт. 1893, П, 144—148; ср. также Хр. Чт. 1896, II, 336. Напомню, что X Greenwich ічао. 59,мин. 8 — X ’АХе£аѵЗр«іа{. — LO значитъ longitudo solis, долюта солнца,—PL pleniltmium, истинное полнолуніе.
и Ь) на іе' тгаоѵі (17-ѳ апрѣля) 22’23м при L Q = 25,°785.
Но первое изъ этихъ полнолуній, какъ показываетъ долгота солнца, приходится на 58 пасовъ ранѣе весенняго равноденствія. Слѣдовательно это—послѣднее зимнее, а не первое весеннее полнолуніе. А если, поэтому, пасхальнымъ было признано полнолуніе въ апрѣлѣ, то пасху въ Александріи праздновали 20 апрѣля 69).
Но по нынѣшнему іудейскому календарю, 15-е нисана въ 189 г. приходится 20 марта. Въ Ефѳсѣ христіане паоху праздновали „всегда въ тотъ день, когда“ іудеи „отлагали квасъ“ 7о). '
Нѣтъ причинъ сомнѣваться, что и въ 189 г. въ идеально-полнолунную ночь съ 19 на 20 марта, со среды на четвергъ, христіане ѳфѳсокіѳ праздновали свою „спасительную пасху“, тт|ѵ той ‘каиуга оштт]ріоо sopxijv.
По тогдашнему обычаю 71 *) новопоставпѳнный епископъ александрійскій долженъ былъ посылать—и не двумъ-тремъ епископамъ—свои урар-рлта ооататіха. Конечно это общительное посланіе было отправлено и къ Поликрату ефѳсскому. Отъ Александріи до Ефѳса, при попутномъ вѣтрѣ, считали 6 дней плаванія 7а). Нѣтъ ничего невозможнаго н въ томъ, что александрійскіе клирики съ урар,рлта ооататіха отправлены были послѣ паохи въ самомъ началѣ мая, хотя это было и не самое удобное время для морскихъ путешествій 73). Мо-
е9) По нашей зрячей (александрійской) пасхаліи пасха въ 189 г. тоже пришлась бы 20 апрѣля, по тѵ«£ Ипполита—на 80 марта при Інпа quartadecima 25 марта (до такой степени «herzlich schlecht» эта римская работа 222 г.!), по Laterculus Angustalis и Romaaa Supputatio— 28 марта. В. Krusch, 18. 63. йо, кажется, и въ Римѣ не могло быть принципіальныхъ возраженій противъ празднованія пасхи 20 апрѣля.
,0) Euseb., h. е., V, 24, 6: хаі лаѵтотс tyjv rjpiepav ^уяТ0Ѵ 01 8»ТТ8Ѵе^ Р°°і «таѵ 6 Хаос [— DJin] [и h: джѵджев вычищалъ, истреблялъ, отставлялъ] ■rijv (ирир/.
71) О тогдашнихъ сношеніяхъ cp. Euseb., h. е., У, 25 (выше, прим. 50) и особенно ѴП, 5, 1. 2 (хаі оіс ѵоѵ ётгеотеіХате).
’*) Achill. Tatii Clitophont., 211. 216 Mitscherlich, E, i* : ti) 8’ »xiouaiQ стеХХор-еба Kpöc впо8к)|длаѵ хата хаі то тгѵеОра txäXec rjpac - - - річетаі
8t] хат’ oöpäv тцашѵ 6 ачерос* еаяёра те ijv - - E,t£: ntvte 8s тшѵ e£9jt vjpepoiv ѣіачбааѵтес тоѵ лХооѵ ajxoptv etc гі)ѵ 'Etpeaov.
73) F1. У ege ti itenati epitoma rei militar., 4, 39: Pachone decurso id est post ortus Pliadum, a die vi. kal. iunias usque in Arcturi ortum id est in diem viii. decimum kal. octobres, secura navigatio creditur. - - Post uatalem vero—navigations (diem sextum idus martias)—usque in idus
жѳтъ быть уже въ ту отдаленную пору зарождалоя обычай— собираться на соборы на четвертой, недѣлѣ пятидесятницы. Въ 189 г. т] (ігооігеѵгфсоатт) по александрійской пасхаліи при* ходилась 14 мая и). Общительное посланіе Димитрія, доставленное вовремя, епископъ ѳфѳсекій конечно прочиталъ бы на соборѣ епископовъ асійскихъ. Предположимъ теперь, что клирики Димитрія прибыли въ Ефесъ 10 мая и,—узнали, что 8 май ѳфѳоскіѳ христіане уже отпраздновали пятидесятницу! Естественно, если александрійцы позволили себѣ спросить Поли-крата, почему же въ Ефѳсѣ пасху праздновали такъ рано. Въ отвѣтѣ епископа ѳфѳсокаго могло заключаться все: онъ могъ и утишить и поднять бурю.
Даже учебники сочувствуютъ Поликрату ефѳсскому, видя въ немъ смѣлаго борца противъ извѣстныхъ римокихъ „замаховъ“, который никакихъ „угрозъ не боится". Въ самомъ дѣлѣ нравственный обликъ „отсѣкатѳля“—Виктора такъ не симпатиченъ, а Поликрата Евсевій обрисовалъ въ самомъ выгодномъ свѣтѣ: въ положеніи вынужденной самообороны. Однако изъ-за личности Виктора не слѣдуетъ упускать ивъ вида посланіе палестинскаго собора: вѣдь и оно отзывается объ единомышленникахъ Поликрата совсѣмъ не мягко,— признаетъ ихъ „легкомысленно заблуждающимися“; палестинскіе отцы иѳ желаютъ знать никакихъ послабленій въ пользу асійокой практики, „чтобы самимъ не быть виновными".— Температура спора видимо поднялась уже до степени невыносимой. Ѳто—не мирное подлѣподожѳніе двухъ обрядовъ, какъ во дни св. Поликарпа и Аникита: та и другая практика поставлена въ боевую противоположность другъ другу.— Поликратъ ѳфѳсекій конечно былъ не изъ тѣхъ натуръ,
maias periculose maria temptantur, non quo negotiatorum cosset Industrie, sod quia maior adhibenda cautela est. Бъ видѣ комментарія въ послѣднимъ строкамъ можно указать на Магсі diaconi vita s. Porphyrii gazensis, nn. 54—57: изъ Константинополя eitXeusap.*v rij хата faZaioot gavfttxoS трітт] xai eixaSi, хата Ы pcopaiou« ajiptXXioo охтшхаівехатід и прибыли въ Ма'іоирлѵ утромъ на І2-й день плаванія. Ср, Хр. Чт. 1892, I, 77. 340. 341.
,4) Правило, шот* тт) тетартід «ßSopaSt xvj« іи^тіцхоаті)« tTtiTeXeiaöat ttjv cuvo&ov (Antiocb. c. 20 = Apost. 36 [38]), не упоминаемое еще въ 325 г. (Nicaen. с. 5), является на свѣтъ около 333 г. Праздникъ преполовенія, і\ тетарті) тт)« рсаолечтіг)хоат^с, у абиссинъ называется «rakjb» именно въ смыслѣ «rakiba-kähinät» — асухротцас« (eovxo^ia) teptwv. (Ср. Хр. Чт. 1888, II, 50; ■й. Basset, Etudes sur l’hist. d’Ethiopie, 50. 160). Это воззрѣніе занесено въ Эѳіопію изъ Египта ли или изъ Сиріи?
что всегда и всюду держатъ голову поклонную и безпомощно даютъ себя обидѣть. Но этою добродѣтелію онъ одаренъ былъ въ такомъ избыткѣ, что она переходила уже въ противоположную крайность: Поликрать могъ и самъ другихъ обидѣть. „Мы празднуемъ этотъ день безъ фальсификацій, не прибавляя и не убавляя“ ’*), говоритъ епископъ ефѳсокій. Практику церквей александрійской и римской онъ безъ церемоній квалифицируетъ какъ рабюбр-рнла, т. е.—въ оамомъ мягкомъ смыслѣ—какъ легкомысленный образъ дѣйствій, какъ преступную умственную лѣнь, недостатокъ подобающей важному дѣлу серьезности, а въ худшемъ случаѣ—прямо какъ мошенничество. Предположите теперь, что Поликрать такъ же отозвался объ александрійской пасхѣ, отпразднованной 20 апрѣля—столь несогласно съ обычаемъ „народа“, то5 Хаоб, „отлагающаго квасъ“,—предъ клириками самого Димитрія 7в). Практика церквей европейскихъ, египетскихъ и
7!) Euseb., h. е., V, 24, 2: TjpeT« ouv врря8ю6р^і)тоѵ ар>реѵ -014 rjpiepav, (Wjt* яросгтіЗвѵтес jmqt* ätpatpoöptvot. Cf. Euseb. h. e., IV, 23, 12; V, 28, 13; VI, 43, 9; X, 8, 7. Въ Дѣян. 18,14 -5) ряЗіойрутща novrjpöv, Vulgata: aut facinus pessimum, въ устахъ .проконсула ввдимо есть переводъ латинскаго dolus malus.
тв) Этимъ проще всего объяснялось бы то, что Евсевій — вопреки разглагольствіямъ коптскаго синаксаря — ничего не знаетъ о литературной дѣятельности самаго Димитрія. Представляя заинтересованную сторону въ вопросѣ, епископъ александрійскій просто передалъ все это дѣло на судъ другихъ церквей.—Читатель конечно понимаетъ, что точка зрѣнія Лоликрата была оскорбительна для римской церкви даже и въ томъ случаѣ, если тамъ пасху праздновали 23 марта: римскіе христіане, Polycrate iudice, все же оказывались виновны въ томъ, что aut turpi leuitate aut dolo malo къ „настоящему дню“, т ijpipa, пасхи <при-бавили> три дня.—Наконецъ заключительное мое разъясненіе — внимательному, во малоопытному читателю. Я долженъ былъ построить столько лѣсовъ (весь второй отдѣлъ той яарёруоо) только для того, чтобы твердо сказать: Димитрій былъ поставленъ во епископа въ 189 году, не въ 188 году. Но не все лн равно для моей непосредственной цѣли, въ которомъ изъ этихъ двухъ годовъ онъ былъ поставленъ? Разность на одинъ годъ такъ незначительна... Отвѣчаю: въ 188 году пасхальная oppositio uera была (Schram) марта 30* 7h 58“ "Weltzeit, т. е. 30 марта въ 10 ч. 19 м. утра по іерусалимскому среднему времени. По іудейскому календарю Іб-е нисана было 30 марта въ субботу, но могло бы быть и 31 марта въ воскресенье. По зрячей пасхаліи христіанская пасха въ 188 году была бы 31 марта, и весьма вѣроятно, что именно въ этотъ день ее тогда и праздновали въ Александріи и Палестинѣ. Но по Hippolytus-Laterculus Augustalis-Romana Supputatio, т. e. по всѣмъ римскимъ источ-
веоьма многихъ другихъ, по отзыву неумытнаго ѳфѳо-снаго цензора, оказывалась на скамьѣ подсудимыхъ. Брошенъ такой вызовъ, что многіе признали нравственно невозможнымъ оставить его безъ самаго серьезнаго отпора.
И онъ былъ данъ.
Больше, на страницахъ „церковной исторіи" Евсевія, уже нѣтъ рѣчи о пасхальныхъ спорахъ—потому вѣроятно, что главная сила была сломлена около 190 г.
Были споры и потомъ, напр. между Петромъ александрійскимъ и Трикѳнтіѳмъ; но это были уже бури въ стаканѣ воды, не волновавшія церквей, разсѣянныхъ по всей вселенной. Асійскій пасхальный обрядъ введенъ былъ въ скромныя границы чисто мѣстнаго обычая.
В. Болотовъ. * II
никакъ, пасха назначается на 7 апрѣля, н это вполнѣ согласно Съ римскимъ пасхаличѳскимъ методомъ. Слѣдовательно, 188-й годъ
ааа) выводилъ бы наружу только разномысліе между послѣдователями нѳ-асійской практики, чтб давало бы Поликрату лишь новое оружіе противъ нихъ, которымъ онъ, въ удивленію, однако не пользуется;
ббб) не подавалъ бы даже никакого повода въ объясненіямъ между обоими лагерями, потому что весьма возможно, что и ефесскіѳ христіане и іудеи праздновали тогда пасху въ ночь съ субботы на воскресенье,— такъ же, какъ и въ Александріи;
ввв) дѣлалъ бы совсѣмъ не умѣстнымъ энергическое вмѣшательство еписвоповъ палестинскихъ, которые были согласны не съ Римомъ, а съ Александріей) и слѣдовательно и съ Ефесомъ.
II во всякомъ случаѣ ггг) споръ въ 188 г. вращался бы только около одного пункта: прибавлять ли или не прибавлять къ 15-му нисана іудейскому еще нѣсколько дней? Авторитетъ іудейскаго преданія, іудейской практики, оставался бы внѣ вопроса: никто въ 188 г. не имѣлъ основанія укорять іудеевъ въ томъ, что они день ихъ пасхи вычисляютъ неправильно, когда іудейское вычисленіе совпадало и съ христіанскимъ.—Не то въ 189 году, когда прибавился второй пунктъ спора: слѣдуетъ или не слѣдуетъ принимать пасхалистическія традиціи іудеевъ въ руководству? Для Поликрата эти традиціи были авторитетъ, освященный практикою «великихъ стихій», реуаХа втоі^еіа, «почивающихъ во Асіи». Въ Александріи должны были стоять на томъ, что эти традиціи уже потому не авторитетъ, что іудеи грубо заблуждаются: празднуютъ пасху зимою, а не весною. Только 189-й годъ могъ рѣзво поставить вопросъ: быть или не быть у христіанъ собственной пасхаліи, независимой отъ іудеевъ? Рѣчь палестинскихъ отцевъ о тоТ; pa8i®j лХаѵшаіѵ ёаатіч тat фо'/а{ для меня имѣетъ опредѣленный смыслъ только въ связи съ пасхою 189 года, когда можно было основательно обвинять іудеевъ въ заблужденіи. Въ 188 г. это тяжеловѣсное обвиненіе разрѣшалось бы въ простые цвѣты краснорѣчія.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
