CC BY
25
'SeetHimc, август, 2013 г., № 8
УДК 902 (470.1)
ИЗ ИСТОРИИ АРХЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В КОМИ Н1| УРО РАН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-Х-2000-е гг.
Г. Н. Лысюк1, И. О. Васкул2
1Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар [email protected]
2Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар [email protected]
В статье подводятся итоги археоминералогических исследований, проводившихся в Коми НЦ УрО РАН во второй половине 1990-х — 2000-х гг. Рассматриваются результаты совместных работ минералогов и археологов по изучению древних каменных индустрий, керамического производства, изделий из цветных металлов.
Ключевые слова: археологическая культура, петрография, типология, сырьевая база, термический анализ, рентгеновский микрозондовый анализ, геохимические свойства, адаптация.
ARCHEOMINERALOGICAL RESEARCHES OF KOMI SC UB RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES IN THE SECOND HALF OF 1990s-2000s.
G.N.Lysyuk1,1.O.Vaskul2
institute of Geology, Komi SC UB RAS, Syktyvkar 2Institute of Language, Literature and History Komi SC UB RAS, Syktyvkar
The archeomineralogical researches conducted in Komi SC UB Russian Academy of Sciences in the second half of 1990th — 2000th are summarized. The results of joint mineralogists and archeologists' researches, of ancient stone industries, ceramic production, products from non-ferrous metals are also considered here.
Keywords: archaeological culture, petrography, typology, resources portfolio, thermal analysis, x-ray microprobe analysis, geochemical characteristics, adaptation.
Содружество геологов и археологов на почве исследований памятников археологии имеет в Коми НЦ УрО РАН более чем полувековую историю. Здесь прежде всего следует назвать совместные раскопки палеолитических стоянок В. И. Канивцом и Б. И. Гуслицером, П. Ю. Павловым и Б. И. Гуслицером, использование в 1960-х — начале 1970-х гг. археологами Г. М. Буровым, В. И. Канивцом, В. Е. Луз-гиным, Э. А. Савельевой результатов полуколичественного спектрального анализа, выполненного в ИГ Коми НЦ УрО РАН. Как направление совместных научных исследований археологическая минералогия начинает развиваться со второй половины 1980-х гг., когда по инициативе академика Н. П. Юшкина создается геолого-минералогический семинар [11]. Н. П. Юшкин так определил предмет этого направления научных разработок: «...изучение минералов и минеральных изделий и продуктов из археологических объектов и установление роли минералов в жизни и дея-
тельности древних народов» [17]. В более поздней публикации он обозначил направления археоминералоги-ческих исследований [16].
Наибольшей интенсивности ар-хеолого-минералогические исследования достигли во второй половине 1990-х — 2000-х гг., в ходе работ по программам ФЦП «Интеграция», грантам РГНФ. В разработке проектов участвовали ученые ИГ, ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН и СыктГУ. К исследованиям привлекались студенты, специализировавшиеся по археологии и минералогии. С этого времени проводятся ежегодные конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе», по итогам которых издаются сборники докладов о первых результатах археолого-минералогических работ. Исследования ведутся по нескольким направлениям: 1) изучение каменного инвентаря из раскопок археологических памятников бассейнов рек Вычегды, Выми и Ижмы; 2) изу-
чение древней керамики поселений Вычегодского края; 3) изучение химического состава изделий из цветных металлов территории Европейского Северо-Востока и Верхнего Прикамья.
Каменные изделия, обнаруженные в результате археологических исследований в Вычегодском бассейне, датируются эпохами мезолита, неолита и бронзового века. Изучение предметов методами археологии и петрографии позволило получить следующие результаты. Исследование цвета и текстурных особенностей кремня выявило десять его цветовых разновидностей для памятников эпохи мезолита — бронзового века в долинах рек Вычегда и Вымь [8, 9, 15]. По своему минеральному составу кремень относится к халцедон-кварцевому типу с преобладанием серых оттенков [10]. Было установлено, что памятники разных археологических культур эпохи мезолита на верхней и средней Вычегде статистически отличаются по характеру распределения цветовой
гаммы кремня. Результаты можно использовать для сравнительной характеристики минерального сырья кремневых изделий различных регионов и периодов [12, 15]. Проведенное исследование каменных индустрий эпохи неолита позволило сделать вывод о различных стратегиях отбора сырья для каменных индустрий разновременных и разнокультурных памятников [5]. Изучение не кремневого инвентаря памятников эпохи мезолита — бронзового века позволило выделить 20 видов горных пород, использовавшихся для изготовления орудий. Наиболее предпочтительным сырьем являлись песчаники, алевриты и вулканогенные породы. По соотношению типов горных пород наблюдаются различия между памятниками не только одного периода, но и различных эпох. В то же время отмечается сходство между разновременными памятниками (неолит и бронзовый век), расположенными в бассейнах разных рек [10]. На основе анализа геологическо -го строения бассейнов рек Вымь и Вычегда и состава валунно-галечных аллювиальных отложений бассейна р. Вымь сделан вывод о том, что источниками каменного сырья служили аллювиальные отложения этих рек [10]. Причем и кремень, и основные типы горных пород встречаются в непосредственной близости от мест обитания древнего человека [10, 2, 3]. Это говорит в пользу того, что население, проникавшее в эпоху мезолита — бронзы в бассейн р. Вычегды, не имело проблем с адаптацией к местному каменному сырью [7].
Применение минералогических
[6] и археологических методов исследования [7] глиняной посуды из раскопок памятников эпохи неолита, энеолита—бронзы, начала раннего железного века, раннего Средневековья в бассейнах рек Вычегды, Выми, Ижмы и Печоры позволило прийти к следующим важным результатам. Для эпохи неолита в качестве примесей в глиняное тесто сосудов добавлялись кварц, слюда, полевой шпат, в одном случае (стоянка Черная Вадья) при изготовлении сосуда использовался илистый материал. Прослежены различия в элементном составе керамического теста различных культурных групп, установлена температура нагрева сосудов в пределах 500—600 °С
[7]. Наиболее значимые результаты были получены в ходе изучения керамических комплексов эпохи энеолита — бронзы в Вычегодском крае. Ус-
'Вес&Кик, август, 2013 г., № 8
тановлено, что волосовско-гаринская керамика изготавливалась из илов с добавлением органических растворов, реже дробленой раковины. Гребенчатая керамика характеризуется смешанным отбором исходного сырья (илы и глины) и составлением формовочных масс (с примесями органики, дресвы, шамота). Фиксируется также смешение волосовско-гаринских и гребенчатых традиций изготовления глиняной посуды. Для носителей ле-бяжской и атаманнюрской археологических культур глина выступала исходным сырьем для изготовления керамики. При этом для лебяжской посуды зафиксированы только простые составы формовочных масс (глина+-дресва, редко глина+органика). Для керамики атаманнюрской культуры характерны сложные составы формовочных масс (глина+шамот+органи-ческие растворы). Анализ керамики этих культур позволил сделать вывод, что это самостоятельные (в пределах выборки) керамические традиции, не имевшие признаков смешения друг с другом. Термическим анализом установлено, что температура обжига глиняной посуды эпохи энеолита — бронзы была не ниже 550—700 °С [4].
Работы по третьему направлению предполагали создание банка данных изделий, исследованных лазерным микроспектральным и рентгеновским микрозондовым анализами [1], выделение типов сплавов, сравнение их с данными, полученными в ходе изучения состава металлических изделий памятников с других территорий. В частности, исследование химического состава предметов из цветных металлов из раскопок курганных могильников Вычегодского края позволило прийти к выводу о том, что в этот период в регионе появились новые типы сплавов с содержанием цинка предположительно из западных районов Восточной Европы [1].
Благодаря проведенным исследованиям были получены новые сведения о минералогических знаниях древнего населения региона, их культурных и технологических связях. Это свидетельствует о перспективности дальнейшего проведения археолого-минералогических исследований как в плане большего охвата материалов различных хронологических периодов, так и расширения географии изучаемых материалов.
Публикация подготовлена по Программе междисциплинарных фундаментальных исследований УрО РАН, проект
№ 12-м-5в-2037 «Влияние природной среды и климата на расселение первобытного человека в голоцене в бассейнах Ижмы и Вычегды», раздел «Археомине-ралогия Европейского Северо-Востока России как источник по освоению населением сырьевых ресурсов региона».
Литература
1. Ашихмина Л. И., Филиппов В. Н. Рентгеновский (спектральный) мик-розондовый анализ металлических изделий курганных могильников в бассейне реки Вычегды // История и философия минералогии: Материалы II Международного минералогического семинара. Сыктывкар, 1999. С. 47—51.
2. Волокитин А. В., Майорова Т. П. О минералогических исследованиях источников сырья для индустрий каменного века на Европейском Северо-Востоке // История и философия минералогии: Материалы II Международного минералогического семинара. Сыктывкар, 1999. С. 107—108.
3. Волокитин А. В., Майорова Т. П., Ткачев Ю. А. Мезолитические стоянки Парч 1 и Парч 2 на Вычегде: опыт реконструкции природного окружения и жизнедеятельности. Сыктывкар, 2003. 64 с. (Науч. докл. / Коми НЦ УрО рАН; Вып. 457).
4. Каликов В. Н., Васкул И. О. ЛМА-анализ изделий из цветных металлов из раскопок Шиховского могильника // История и философия минералогии: Материалы II Международного минералогического семинара. Сыктывкар, 1999. С. 105—106.
5. Карманов В. Н. Сырьевая база каменных индустрий неолита Европейского Северо-Востока // Археоминера-логия и ранняя история минералогии: Материалы междунар. семинара. Сыктывкар, 30 мая / Институт геологии Коми НЦ УрО РАН. 4 июня 2005 г. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 117—118.
6. Лысюк Г. Н. Минералогические методы в исследовании древней керамики // История и философия минералогии: Материалы II Международного минералогического семинара. Сыктывкар, 1999. С. 95—96.
7. Лысюк Г. Н, Паршуков Ю. В. Семенов В. А. Особенности формовочной массы керамики с памятников энеолита — бронзы бассейна р. Вычегды // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 8. Вып. 4. Сыктывкар, 2003. С. 134—135.
8. Майорова Т. П., Ветошкина И. В. Петрографическая характеристика природного кремня в связи с оп-
'Seetñímc, август, 2013 г., № 8
ределением источников кремневого сырья для индустрий каменного века // Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе: Доклады 3-й студенческой научной конференции. Сыктывкар: Геопринт, 2000. Т. III. С. 74—76.
9. Майорова Т. П., Волокитин А. В. Геохимические особенности кремня древних индустрий и выявление источников сырья // Археоминералогия и ранняя история минералогии: Материалы междунар. семинара. Сыктывкар, 30 мая / Институт геологии Коми НЦ УрО РАН. 4 июня 2005 г. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 118—119.
10. Майорова Т. П., Волокитин А. В., Карманов В. Н. Некремневый инвентарь в составе древних каменных индустрий Европейского Северо-Востока // Археоминералогия и ранняя история минералогии: Материалы междунар. семинара. Сыктывкар, 30 мая / Институт геологии Коми НЦ УрО РАН. 4 июня 2005 г. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 42—44.
11. Минералы в материальной культуре древних уральских народов: Информационные материалы. Свердловск: УрО РАН, 1988. 54 с.
12. Нетребина Е. В. Характеристика кремневого инвентаря памятника Лек-Леса и источники кремневого сырья // Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральс-ком регионе: Доклады 7-й студенческой научной конференции. Сыктывкар: Геопринт, 2004. Т. VII. C. 53-57.
13. Паршуков Ю. В. Технология керамики эпохи энеолита — бронзы Вычегодского края. Сыктывкар, 2010. 44 с. (Научные доклады / Коми НЦ УрО РАН; Вып. 508).
14. Тетерина Т. И., Карманов В. Н. Минералогический состав керамики неолитических памятников Европейского Северо-Востока // Геолого-археологические исследования в Тима-но-Североуральском регионе: Доклады 7-й студенческой научной конференции. Сыктывкар: Геопринт, 2004. Т. VII. C. 46—52.
15. Феофилактов Ф. Н. Состав и строение кремней аллювиальных отложений и археологических памятников верховьев р. Вымь // Геолого-археологические исследования в Тима-но-Североуральском регионе: Доклады 4-й студенческой научной конференции. Сыктывкар: Геопринт, 2001. Т. IV. С. 57—63.
16. ЮшкинН. П. Археоминерало-гия: становление и перспективы // Археоминералогия и ранняя история минералогии: Материалы междунар. семинара. Сыктывкар, 30 мая / Институт геологии Коми НЦ УрО РАН. 4 июня 2005 г. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 5—6.
17. Юшкин Н. П. Проблемы археологической минералогии Урала // Минералы в материальной культуре древних уральских народов: Информационные материалы. Свердловск: УрО РАН, 1988. С. 3—7.
Рецензент к. г.-м. н. А. А. Иевлев
Трофей. Фото Б. А. Макеева
Поздравляем
Анну Николаевну ШУШКОВУ
с награждением грамотой за лучший доклад на Всероссийской молодежной научной практической конференции «Наука о Земле. Современное состояние». Желаем дальнейших творческих успехов!
