CC BY
12УДК 330.342 22:
ББК 65.011.3 -:
Б01 10.17150/2308-2588.2016.17(1).163-192 § |
Я. С. Ядгаров °° <
Финансовый университет при Правительстве РФ, !
г. Москва, Российская Федерация \ В. А. Сидоров Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Российская Федерация
IV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ФЕНОМЕН РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА:
ОТ ИСТОКОВ ДО НАШИХ ДНЕЙ»
Аннотация. Обзор выступлений участников
IV Международной научно-практической конфе- ^
ренции, посвященной памяти первого на Юге Рос- 5
сии (Кубани) доктора экономических наук, профес- о
сора-политэконома, Заслуженного деятеля Кубани ^
А. Ф. Сидорова. .
Ключевые слова. Международная научно-прак- п
тическая конференция, феномен рыночного хозяй- °
ства, историко-экономический анализ, социальное "в
рыночное хозяйство, Юг России. и
Ya. S. Yadgarov
Financial University under the Government of the Russian Federation,
IV INTERNATIONAL SCIENTIFIC CONFERENCE «PHENOMENON OF MARKET ECONOMY: FROM THE ORIGINS UNTIL NOW»
Abstract. The article reviews the reports of the participants of the IV International scientific confer© Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров, 2016
a
Moscow, Russian Federation «
ia
V. A. Sidorov |
Kuban State University, S Krasnodar, Russian Federation M
аб
ence dedicated to the memory of PhD, professor, political economist, Honored scientist of the Kuban region A. F. Sidorov.
Keywords. International scientific conference, phenomenon of market economy, historical economic analysis, social market economy, south of Russia.
» В период с 30 марта по 3 апреля 2016 года в г. Сочи = состоялась IV Международная научно-практическая Ё конференция по экономике «Феномен рыночного | хозяйства: от истоков до наших дней». Она, как и три 5 предыдущие (2013, 2014 и 2015 гг.), посвящена памяти | известного ученого и крупного организатора эконо-| мической науки Юга России — доктора экономических наук, профессора-политэконома, Заслуженного деятеля Кубани Александра Федоровича Сидорова. Конференция проходила при широком представительстве Ц ученых-экономистов Финансового университета при | Правительстве РФ, Кубанского, Ивановского и других ^ российских университетов, их научно-исследователь-^ ских подразделений, а также ряда вузов и научных ^ структур из стран «ближнего зарубежья». а Обязанности и полномочия Председателя оргко-§ митета традиционно исполнял д.э.н., профессор, за-| ведующий кафедрой теоретической экономики Ку-§ банского госуниверситета В. А. Сидоров. Функции 2 научного руководителя по поручению Оргкомитета § вновь исполнял историк-экономист, д.э.н., профессор Ч" кафедры экономической истории и истории экономи-^ ческих учений Финуниверситета Я. С. Ядгаров. ^ Оргкомитет конференции вобрал в себя ученых | Финуниверситета, Российского экономического уни-1 верситета им. Г.В. Плеханова, Кубанского госунивер-^ ситета, НИИ экономики Южного федерального окру-^ га, Российского государственного аграрного универба ситета — МСХА им. К. А. Тимирязева, Ивановского ^ государственного университета. Зарубежных членов £ Оргкомитета (из стран «ближнего зарубежья») пред-
ставляли Ереванский и Абхазский госуниверситеты; 22! Луганский национальный аграрный университет -! и Каршинский инженерно-экономический инсти- 8' тут (Узбекистан); Днепропетровский университет : им. А. Нобеля и Белорусский государственный аграр- | ный технический университет. В работе конференции активное участие принимали также ученые Грузии и | Казахстана.
Необходимость проведения конференции мотивировалась тем обстоятельством, что современная эпоха ! характеризуется доминированием рыночного способа производства, что, в свою очередь, требует историко-э- ! кономического осмысления непреходящих ценностей рыночного хозяйства, исследования проблемных эволюционных аспектов сфер его деятельности. Конференция выделила пять дискуссионных направлений: 5 1) историко-экономическое основание феномена рын- О ка; 2) феномен рыночного хозяйства в контексте вос- ^ производственных и эволюционных аспектов; 3) моде- п лирование и оптимизация бизнес-процессов 4) фено- и мен рыночного хозяйства в механизмах рыночной эко- .§ номики; 5) феномен рыночного хозяйства в контексте ® гуманистических ценностей. А
С вступительным словом к участникам конферен- о ции обратился профессор Виктор Александрович Си- е доров, который изложил историю конференций под Н руководством Н. Д. Колесова и А. Ф. Сидорова, обозна- Я чил задачи, стоящие перед участниками. По его пред- | ложению участники форума одобрили формат рабо- О ты конференции, предполагающий свободный обмен
а
мнениями по каждому выступлению, утвердили соот- ы
н
ветствующие временные рамки выступающим.
Пленарное заседание открыл доклад профессора | кафедры экономической истории и истории экономических учений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Якова Семеновича Ядгарова. В его выступлении внимание собравшихся
было обращено на то обстоятельство, что истоки современных концепций социально ориентированного рыночного хозяйства следует искать в творчестве экономистов XIX в. В частности, в работах С. Сисмонди, П. Прудона и Дж. С. Милля, предвосхитивших принципы «свободы рынка» Альфреда Мюллера-Армака, » которого и следует считать родоначальником концеп-= ции социального рыночного хозяйства. Последний не £ только является автором термина «социальная рыноч-| ная экономика», он также первым опубликовал солид-- ный трактат на эту тему и аргументировал свое принципиальное неприятие кейнсианских мер по демоно-| полизации хозяйственной жизни и формированию модели бескризисной (социально ориентированной) экономики и показал этим стремление «к синтетическому исследованию». Ц Как отмечается в докладе, ценность творчества
| Мюллера-Армака определяется тем, что он призна-^ ет обусловленность возникновения собственного ^ концептуального нововведения изысканиями кон-^ кретных исследователей прошлых периодов и соот-а ветственно неких прародителей концепции социаль-§ ного рыночного хозяйства. Среди них, подчеркива-| ет докладчик, необходимо выделить, прежде всего, ^ С. Сисмонди — родоначальника экономического 2 романтизма как одного из альтернативных классиче-| ской политической экономии направлений экономи-Ч" ческой мысли. Именно он смог впервые противопо-^ ставить либеральной идеологии классиков социально ^ ориентированные реформаторские воззрения и тем | самым сформулировал модель реформ «сверху». Общий ее смысл заключался в совместном противостоя-^ нии кризисам бизнеса и государства. £ Несколько иную окраску имеет концепция со-
§ циально ориентированного рыночного хозяйства „|> П. Прудона (модель реформ «снизу»). Сценарий со-£ циально ориентированных реформаторских преоб-
разований П. Прудона предполагает их инициирова- 22! ние «снизу», то есть самими трудящимися, ради не- -! допущения крупными собственниками нарушений 8' «экономического закона» и соблюдения всеми экономическими субъектами принципа, согласно которому | «труд должен уравновешиваться продуктом». Подобно своему идейному предшественнику С. Сисмонди, П. Прудон стремится обосновать возможность достижения социальной справедливости исключительно посредством направленных на создание всеохватной сферы мелких предпринимательских структур (малого бизнеса).
Наконец, еще одному прародителю концепции социального рыночного хозяйства принадлежат, что характерно, первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества. Но, поясняет 5 докладчик, этот экономист, коим является Дж. С. Мил- -§
о
ль, в отличие Сисмонди и Прудона ратуя за много- ^
образные меры реформаторского характера, возмож- р
ность их реализации увязывал с инициированием ре- и
форм (по обеспечению ведущей роли в хозяйственной .§
жизни исключительно малого бизнеса) одновременно в и «сверху» и «снизу». При этом одна из центральных в их числе мер сводится, как очевидно, к положению,
и
а
в соответствии с которым он допускает, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного И
а
превращения накопленных капиталов в собственность Я «тех, кто пользуется ими для производства», может | обеспечить «комбинацию, более всего подходящую к О организации промышленности». Вместе с тем основополагающий реформаторский постулат этого ученого Ы однозначен и может быть озвучен так: хотя решение Ч практических проблем требует «распространения со- § циалистического мировоззрения», но «общим прин- ° ципом должно быть lаissez fairе, и каждое отступление £ от него, не продиктованное соображениями какого-то § высшего блага, есть явное зло». |
а
В качестве заключительного в данном выступлении вывода была высказана мысль о том, что современная ориентация рынка на социальные формы хозяйства основана именно на ключевых социально ориентированных и реформаторских идеях и концепциях в сочинениях вышеназванных ученых. 2 Заседание продолжилось докладом руководите-
= ля Департамента экономической теории Финансово-= го университета при Правительстве РФ, д.э.н., про-| фессора Р. М. Нуреева. Он сосредоточился на крити-- ке Дж. М. Кейнсом рынка как саморегулирующейся системы. При этом вначале докладчик остановился | на обзоре краткого пути Дж. М. Кейнса к всемирной славе. Общим рефреном этой части выступления был тезис о том, что Кейнс был сторонником демократии и поэтому всю жизнь искал средства решения Ц социальных проблем, приемлемые для демократи-| ческого общества. Во второй части выступления из-^ вестный экономист сосредоточился на методологии, ^ структуре и практическом значении «Общей теории ^ занятости, процента и денег». Внимание аудитории а было обращено на новые категории поведенческой § экономики, вводимые Кейнсом: «склонность к потре-| блению», «побуждение к инвестированию», «пред-^ почтение ликвидности»; предельного анализа: «пре-2 дельная склонность к потреблению», «предельная | склонность к сбережению», «предельная эффектив-Ч" ность капитала» и макроэкономики: «эффективный ^ спрос», «вынужденная безработица», «неполная за-^ нятость». Теория Кейнса стала обоснованием оправка дания государственной активности в экономике и :§ тем самым отразила переход к смешанной экономи-^ ке. Она сформулировала антициклическую цель го-^ сударственного регулирования (полная занятость), § указав основные средства ее достижения и во время „|> спада, и во время подъема. Социальная философия £ Кейнса основана на вере в непрерывное экономиче-
г 3 ■
ское развитие, которое, однако, не предполагает аб- 2 солютного равенства. -:
Заключительная часть выступления была посвя- 8 < щена дискуссии, возникшей по поводу триумфального шествия «Общей теории занятости, процента и | денег». Полемика началась сразу после её публикации. Критиковать Кейнса было непросто, поскольку основная теория имело много оговорок, однако, противники концентрировались не на них, а на основной идее изложения. Но именно она привлекла к автору ! и целый ряд сторонников. Дж. Хикс построит модель ] К-ЬМ и покажет, что теория Кейнса носит отнюдь не общих характер, а является частным случаем общего равновесия в условиях неполной занятости. Э. Хансен добавил к ней уравнение спроса и предложения на рынке труда. П. Э. Самуэльсон нарисовал «кейнсиан- § ский крест» и предложил рестриктивную и экспанси- О онистскую политику государства. Самуэльсон же сое- ^ динил неоклассическую концепцию с кейнсианской, п разработав теорию «неоклассического синтеза». Его и суть заключается в том, что в периоды подъема и про- .§
о
цветание верны неоклассические рецепты, в периоды
кризиса и депрессии — кейнсианские. .
Д.э.н, профессор Южного федерального универ- О ситета Овчинников Виктор Николаевич, заострил внимание на исторически сложившихся институциональ- Н
ных условиях формирования рыночного хозяйства, Я связав их с характеристическими точками траектории | зарождения и становления рынка. По его мнению, ин- О ституциональными основаниями зарождения и раз- Н вития рыночного хозяйства явились две системодо- ы полняющие формы организационно-производствен- Ч ного (общественное разделение труда) и экономиче- §
ского (абсолютного, относительного и частичного) ° обособления субъектов хозяйствования, породившие £
(в единстве их взаимодействия) товарно-денежную § природу отношений рыночного обмена. Историче-
ски первым из них является обособление хозяйствующих субъектов границами избранного вида производственно-хозяйственной деятельности в процессе общественного разделения труда и его последующего углубления. Таким образом, причинность зарождения отношений обмена кроется в организационно-произ-2 водственном обособлении субъектов хозяйствования, = разделенных границами общественного разделения Ё труда. Однако, это еще не означает, что этот обмен | приобрел сразу же экономическую форму товарных - (а тем более, товарно-денежных) отношений. Необходимым и достаточным условием становления то-| варной природы производственно-хозяйственной деятельности является еще одна форма обособления — экономического, определяемого границами барьера «присвоения-отчуждения» созданного для продажи Ц продукта. Только в этом случае отношения обмена | приобретают товарную природу.
^ К тому же, существуют форматы международных
^ экономических отношений и глобальных мирохозяй-^ ственных связей, также подчиняющиеся законам то-а варно-денежных отношений. Обобщающим их при-§ знаком является наличие феномена экономического | обособления в различных формах реализации отно-^ шений присвоения и на разных его уровнях. 2 Дискуссию продолжил Мырзалиев Бораш Смаи-
| лович — заведующий кафедрой «экономика» Международного казахско-турецкого университета им. Х. А. Ясави (г. Туркестан, Республика Казахстан, ^ д.э.н., профессор). Он раскрыл проблемы становления | и перспективы развития кластеров в агропромышлен-:§ ном комплексе Казахстана, выделив и проанализиро-^ вав основные ключевые этапы этого процесса в совет-£ ском и постсоветском периодах. Он особенно подчер-§ кнул, что феномен кластеризации — экономической ^ агломерации взаимосвязанных предприятий на неко-£ торой территории, известен со времен ремесленного 170
производства. Но, только начиная с последней чет- 22 ! верти XX в., кластеры начали со всей очевидностью -! проявлять себя как важный фактор экономического 8' развития регионов. Во всем мире экономисты все боль- : ше склоняются к тому, что регионы, на территории которых складываются кластеры, становятся лидерами экономического развития. Такие регионы-лидеры | определяют конкурентоспособность национальных экономик. В Казахстане примером эффективного функционирования объединений, образованных путем вертикальной интеграции на основе кластерного подхода к организации производства, являются зерновые компании. Опыт показывает, что предотвратить кризис могут те хозяйства, которые имеют диверсифицированную структуру производства. Еще большие выгоды приносит диверсифицирование хозяйства 5 при создании торгово-сбытовых структур, поскольку в О них формируется не менее 20 % конечной розничной ^ цены продовольственных товаров. п Формулируя заключительные выводы, выступа- и ющий обратил внимание на историческое значение .§ сложившегося казахстанского опыта кластерного в подхода, который стал с успехом применяться ив А сфере мясоперерабатывающей отрасли республики. о На конкретных статистических данных он аргументировал, что кластер в мясоперерабатывающей отрас- Н ли позволяет объединить производителей сельхозтех- Я ники, животноводческих ферм, мясоперерабатыва- | ющие предприятия, поставщиков ресурсов, поддер- О живающую инфраструктуру и институты одной тех- Н нологической цепочкой и одной масштабной целью, ы приоритетными задачами кластерного функциони- Ч рования. Наиболее подготовленными областями по § созданию и дальнейшего развития мясного кластера ° по данным экспертов является Северо-Казахстанская, £ Западноказахстанская, Актюбинская, Павлодарская § и Кустанайская области. Для того, чтобы решить по-
ставленную задачу выраженной цели создания и развития кластеров в пищевой промышленности были досконально изучены внутренние возможности существующей отрасли для формирования интеграционных связей, совершенствование государственного регулирования, внедрение приоритетных направлений в экономике, технике, технологии. Таким обра; зом, подытожил, ученый, инновационизация аграр-
1 ного сектора экономики Казахстана может вестись ; по многим направлениям, охватывать как совершен! ствование методов государственной поддержки сельхозпроизводителей, так и создание новых структур
> типа кластера. При этом главным критерием инновационного кластерного развития является формирование конкурентных преимуществ.
Заведующий кафедрой теоретической экономи-Ц ки Кубанского государственного университета, д.э.н., | профессор Сидоров Виктор Александрович свое вы-^ ступление посвятил осмыслению структурных дефор-^ маций российской экономики за 25 лет торжества ры-^ ночной демократии. На его взгляд, исторически оно в а основном было связано с тем, что товарное хозяйство и § основанная на нем рыночная экономика по своей при-| роде представляют целостную систему органически ^ взаимосвязанных отношений, частей и сторон хозяй-
2 ственной жизни общества и протекающих в ее рамках | экономических процессов. Однако такого системного 1" уровня рыночная экономика достигла лишь на зрелом ^ этапе своего развития. Следовательно, непосредствен-^ ное обобществление производства получает возможна ности для своего развития лишь в рамках технического :§ и технологического переоснащения последнего. Высо-^ кий уровень развития специализации каждого отдель-£ ного производственного процесса превращает его в § органичное звено всего общественного производства в ^ целом. Производство жизненных благ превращается в £ общественный процесс, функционирующий как еди-
ный организм, различные составные части которого 2
~ 3 1
обуславливают и предполагают друг друга. 22;
Говоря о существовании другой стороны этого |' явления, докладчик отметил, что она заключается в том, что высокий уровень развития специализации неизбежно требует адекватной концентрации производства и сопровождается массовым выпуском стандартизированного продукта. В этих условиях происходит смена качественного состояния самого произ- | водственного отношения, поскольку новое (специализированное) производство требует изменения облика поставщика и потребителя. Сначала эти изменения касаются лишь превращения случайного потребителя в массового, затем устанавливаются гарантированные связи между поставщиком и производителем, наконец, цепочка замыкается и образуется единая система 5 производства и потребления жизненных благ. Отсюда О вытекает вывод — непосредственное обобществление ^ производства есть специфическое производственное п отношение, в рамках которого предполагается особое и состояние общественного разделения труда, при кото- .§ ром достигается такой синтез его звеньев, что ни одно в из них не может функционировать в отрыве от дру- А гого. Возможно, этот факт и обуславливает непосред- о ственный феномен рыночного хозяйства.
Профессор Финансового университета при Пра- Н вительстве РФ Альпидовская Марина Леонидовна Я сосредоточилась на проблемах эффективности обще- | ственного производства. Эти проблемы, возникшие и О усугубляющиеся в новейшей истории хозяйственной жизни России, согласно ее видению, обусловливают ы необходимость поиска естественно-социального ре- Ч сурсного регулятора отечественного общественного § воспроизводства, который бы обеспечил ресурсосоз- ° идающий режим хозяйствования. Таковым, полагает £ она, могла бы выступить экономика снижающихся § цен. Нажатие «спускового крючка» всего механиз-
ж
ма производится ростом производительности живого труда, отсюда — изменение величины (стоимости, ценового выражения) производственного капитала, за которым следует стоимость (ценовое выражение) продукции, что обратными связями обязательно возвращается ему же — производственному капиталу.
1 Каждое уменьшение овеществлённого труда в рабо-= тающем капитале — есть его высвобождение из теку-= щих производственных операций. О «работе» регуля-| тора лучше документов свидетельствует проводимая
в эпоху предвоенной советской индустриализации и послевоенного восстановления народного хозяйства » экономическая политика отображения роста производительности труда снижением цен. Уникальные созидающие воспроизводственные возможности и сегодня не могут не поражать экономистов. Главный вывод, Ц заключил докладчик, очевиден: нашему обществу, а | прежде всего государству императивно необходимо ^ овладевать естественно-социальным ресурсным регу-^ лятором. Бороться с законами Природы глупо, губительно и бесполезно. Но проблема слишком неподъёмна для индивидуальных исследователей, которые в состоянии провести лишь её пионерную разведку. Здесь поле для фундаментальных разработок научных ^ коллективов под патронатом государства.
2 Мосейко Виктор Олегович, д.э.н., профессор, де-| кан факультета управления и региональной экономики Волгоградского государственного университета
Н остановился на особенностях оценки бизнес-процесса ^ как элемента исторически сложившегося в развитых странах мира опыта (кейнсианского и неолиберального) регулирования рыночного хозяйства. Он рассмотрел научно-методологические предпосылки и соответствующие подходы к формированию в рамках процесса управленческого анализа бизнес-процессов ^ управленческих решений. Освоение ресурсов в биз-£ нес-процессах, считает ученый, оказывает непосред-174
ственное влияние на соответствующий процесс про- 2! изводства, поскольку влияет на конкретные условия -! ресурсно-факторной трансформации. Это значит, что 44' непосредственное использование того или иного кон- : кретного ресурса также оказывает влияние, но уже опо- \ средованное, на освоение и других ресурсов в процессе | производства. Очевидно, что подобное влияние носит взаимный характер. Рассмотрев в качестве наиболее вероятного примера гипотетический бизнес-процесс, докладчик показал, как в процессе выбора при формировании управленческого решения управляющий орган бизнес-процесса сталкивается с анализом привлекательности того или иного ресурса с целью его освоения в процессе производства продукта. Очевидно, что в основе ресурсной привлекательности необходимо рассматривать, прежде всего, функциональную § результативность, проявляемую конкретными ресур- О сами в процессе их освоения. С целью исследования ^ влияния ресурсов друг на друга в процессе производ- п ства был предложен когнитивный подход, реализуе- и мый в виде когнитивной модели. Когнитивная модель, как результат когнитивной структуризации, является в удобным инструментом исследования и лучшего по- А нимания слабоструктурированных проблем, которы- О ми и определяются задачи формирования управлен- е ческих решений в социально-экономических систе- Н мах. В рамках когнитивного моделирования строится Я когнитивная карта, представляющая собой структур- | ную схему причинно-следственных связей, опреде- О ляющих влияние (взаимовлияние) ресурсов друг на Н друга при их освоении в процессе производства. В ка- ы честве финального результата на основе применения Ч ресурсно-факторного подхода и элементов когнитив- § ного моделирования решена задача формирования в ° бизнес-процессах управленческих решений, как по- £ рядка или очередности освоения ресурсов в процессе § производства. ^
Затем слово взяла Черняева Ирина Васильевна — заведующая кафедрой экономики и финансов РАНХиГС при Президенте РФ (Тверской филиал). Она с учетом существующих в истории экономической мысли альтернативных суждений о феномене рыночного хозяйства предприняла попытку рас» крыть концептуальные и прикладные аспекты моде-= лирования экономической безопасности рыночного Ё бизнес-процесса. Глобальный экономический кри-| зис, на ее взгляд, вновь, как и в предыдущие перио-- ды эволюции рыночного хозяйства, актуализировал поиск новой адекватной научной экономической | парадигмы, в основе которой должен лежать весь накопленный мировой наукой багаж. В то же время, считает ученый, концептуальные и методологические подходы необходимо привести в соответствие с Ц новыми реалиями с тем, чтобы они носили прорыв-| ной характер. И в заключение докладчик сочла не-^ обходимым заявить, что на пути построения модели ^ экономической безопасности предстоит решить две ^ концептуальные задачи, как-то: восстановить эконо-а мическую логику и признать философию экономи-§ ческой ценности.
а
о Под восстановлением экономической логики, под-
^ черкнула она далее, прежде всего, понимается обра-2 щение к основам философии формирования эконо-| мической ценности в качестве стратегической задачи, 1" то есть задачи создания нового экономического меха-7 низма. Признание философии экономической цен-^ ности в качестве основы решения сугубо прикладной задачи создания эффективного механизма экономического развития. Именно этот раздел новой концепции развития вызывает активное сопротивление и неприязнь экономистов-теоретиков. Переход от абстрактных понятий «ценность» и «стоимость» к параметрам ^ стоимости в денежном выражении в нашей концепции ;2 осуществляется довольно просто.
176
В заключительной части выступления было пред- 22 ! ложено авторское определение стоимости как эконо- -! мической функции ценности, выраженной в пропор- 44' циях финансовых потоков, определяемых ценностью факторов производства, постольку стоимость услуг труда не может превышать стоимости потребления капитала. Иными словами, ценность потребленных в процессе производства услуг труда равна, по ее мнению, ценности капитала, потребленного в том же периоде. Причем в этом видится ею суть сбалансиро- ! ванного развития, полагая, что в противном случае будет происходить деградация от капиталистического способа производства к ручному труду, когда труд вытесняет капитал. Данный тезис, заключает ученый, подтвержден посредством моделирования идеального процесса производства, хотя, поясняет она, разумеется, § на практике следует принимать в расчет отраслевые и О территориальные особенности предприятий реально- ^ го сектора экономики, поскольку задача скорее техни- п ческая, нежели концептуальная. и
Сергей Михайлович Ергин, заведующий лабора- .§ торией НИИ сельского хозяйства Крыма, д.э.н., до- ® цент, рассказал о трансформационных этапах станов- . ления и перспективах развития институциональной О структуры в Республике Крым в контексте феномена трансформации рыночного хозяйства в прошлом и на- И
стоящем. Согласно его соображениям, идея рыночной Я
трансформации экономики советского типа состояла |
в ее вхождении в мировую систему разделения труда О
через стратегию удовлетворения потребностей миро- Н
вого рынка в продукции, по которой имеются конку- ы
ж
рентные преимущества. В этой связи слом негативных тенденций в положении экономики, воссоздание О
§
ранее уничтоженных и формирование условий для °
ускоренного развития новых отраслей невозможно без £
решительной трансформации региональной полити- § ки. Региональные системы, хозяйство которых непо-
средственно не связанно с отраслями международной специализации страны, должны автономно выбирать модели своего стратегического социально-экономического развития, опираясь на свои конкурентные преимущества, не схожие с рядом других регионов государства. Игнорирование этих факторов наносит ущерб » экономике, так как позволяет проводить узкогруппо-= вую, узкокорпоративную политику, дезориентирую-= щую региональных чиновников и предприниматель-| ские структуры при выборе стратегии и тактики эко-- номического поведения.
Обобщая свои размышления, докладчик пришел | к выводу о том, что экономическая модернизация, которая на современном этапе необходима для промышленности Крыма, должна соответствовать характерным чертам современных процессов в странах с развитой и Ц переходной рыночной экономикой. Одновременно с | этим, подчеркнул он, выход на устойчивый экономи-^ ческий рост в республике не мыслим без рационального сочетания различных организационно-производ-^ ственных форм, в том числе и в контексте их размера а (масштаба). Значимым фактором рационализации IS экономического роста наряду с институциональной | готовностью пространственной экономической систе-g мы является также оптимизация процессной инфра-2 структуры отраслей и комплексов данного региона. | Проблемам государственного регулирования ры-
Ч" ночной экономики в условиях республики Абхазия ^ был посвящен доклад д.э.н., профессора, заведующе-^ го кафедрой государственного управления и менедж-| мента Абхазского государственного университета За-ура Ивановича Шалашаа. По его мнению, в условиях ^ трансформационного периода, в котором ныне нахо-£ дится Республика Абхазия, государственное регулиро-§ вание в контексте исторически сложившейся мировой ^ практики должно играть более значимую роль, чем £ в ныне сложившемся в республике рыночном хозяй-
стве. Это, полагает ученый, связано, в частности, с тем 22! фактом, что на переходном этапе у самой абхазской -! рыночной системы, находящейся ныне в стадии ста- 8 < новления, регулирующие функции пока еще незначительны и малоэффективны. В этом смысле только государство способно устанавливать и обеспечивать выполнение всеми участниками воспроизводственного процесса правил хозяйствования на рынке в общенациональных интересах. Тем более что, как известно, подытожил ученый, именно государство является единственным субъектом, главной функцией которого является управление и регулирование социально-экономических процессов, происходящих в стране.
Кособуцкая Анна Юрьевна, доцент кафедры менеджмента Ивановского государственного университета, доктор экономических наук, перевела дискуссию § в плоскость издавна (со времен классической полити- | ческой экономии) дискутируемых учеными-эконо- ^ мистами проблемных аспектов феномена рыночного п хозяйства, касающихся распределения доходов насе- £ ления между потреблением и сбережением. Проблемы воспроизводства и распределения доходов, отметила ® она, были одной из ведущих тем и в экономической ^ литературе советского периода, в которой, в частности, | отмечалось, что распределение — одна из фаз (стадий) 4. общественного воспроизводства, связующее звено | между производством и потреблением. По ее мнению, « с развертыванием (воссозданием) рыночных реформ, | начавшихся с демонтажа централизованного плани- | рования и прямого государственного распределения | ресурсов, достижение сбалансированности как одной из узловых проблем воспроизводства, стало связывать- | ся главным образом с использованием рыночных (сто- § имостных) регуляторов экономики, как-то: цен, нало- ° гов, кредита, денежного обращения и других. |
В ходе рассуждений докладчика стали очевидны | выводы о том, что экономическая ситуация в стране,
социально-экономическое положение населения, менталитет населения и субъективные ожидания населения не позволяют формировать сбережения в требуемом объеме, необходимой структуры, с необходимой динамикой (количественные, качественные, структурные показатели, формы сбережений и пространствен! но-временной фактор). Кроме того, в силу недостаточ-: ной финансовой грамотности и элементов нерыночно-
1 сти менталитета населения (данная проблема касается ; значительной части населения РФ) сбережения фор! мируются в формах, не слишком соответствующим
запросам финансовых посредников и экономики. Зна-> чительная часть населения пассивна, у нее отсутствует развитой интерес (склонность) к использованию свободных денег для получения дополнительного дохода. Располагая свободными денежными средствами, насе-Ц ление не спешит вкладывать их в коммерческие банки | и парабанковские институты либо приобретать цен-^ ные бумаги, а оставляет на руках или в значительных размерах направляет на покупку иностранной валюты ^ и при этом далеко не всегда хранит приобретенную ва-а люту на банковских счетах.
§ Завершал первый день работы конференции до-
| клад представителя Донского государственного аграр-^ ного университета, докторанта Максимовой-Кулие-
2 вой Елены Александровны: «Рыночное хозяйство и | товарный обмен: точки соприкосновения». В ходе и 1" по окончании ее выступления завязалась дискуссия по 7 поводу апробации терминологии, в частности, собрав-^ шиеся пытались с историко-экономических позиций | разобраться в задействованном данным исследовате-:§ лем понятийном аппарате теоретико-методологиче-^ ской направленности. Так, по ее мысли, выходит, что ,« товарный обмен и рынок отличны между собой, но § одновременно имеют и сходства, что товарный обмен
^ может существовать в различных системах, рыночный ;2 обмен — только в рыночной экономике. Неразборчи-
вость и подмена понятий обмена и рынка, подчеркивает она, привели к тому, что рынком стали заменять все стадии воспроизводства, включая и отечественное производство. Чтобы производство функционировало, необходимы основные фонды, технологии, ресурсы, профессионализм работников.
Все вышеизложенное, подытожила докладчик, требует системного, целостного и кропотливого исследования долгого исторического (эволюционного) процесса, свидетельствующего, что политика российского государства не должна быть нацелена на снижение товарного дефицита любыми способами, в том числе и замещением отечественного производства импортным, что в сфере обмена не должно иметь место «разбухание» иностранными товарами. Очевидно так, по мнению ученого, в ближайшей перспективе отрасли отечественного производства не будут «отодвинуты в сторону», а отношения распределения не окажутся ^ нарушенными и все процессы отечественного воспроизводства перестанут быть «деформированными». Как итог практика не окажется оторванной от достижений .§
мов. Во-вторых, что открытые рыночные связи должны предполагать обмен технологиями, опытом, мастерством работников для эффективного их применения. И, в-третьих, что ресурсозависимая структура
О
экономической, в том числе историко-экономической,
науки, хотя исторических доказательств рыночной А
доктрины о превосходстве обмена над остальными О
сферами воспроизводства, полагает докладчик, оказа- е
лось предостаточно. Н
Участники дискуссии в связи с некоторыми неор- Я
динарными положениями данного доклада, были со- |
лидарны с ним в том, что, во-первых, главной ошиб- О
кой российских реформ в постсоветском периоде Н
явилось, скорее всего, следование неким «рыночным» ы сентенциям о приоритетной роли в экономике ре- Ч зультатов товарного производства, а не его механиз- §
со аб
экономики получилась в результате «зацикливания» одного вида производства, а не на наращивании всех остальных.
В заключительной дискуссии первого дня конференции, итог которой подвел Я. С. Ядгаров, выступающие отметили, что рыночное хозяйство на всем про! тяжении своего развития генерирует возможности и : предпосылки потенциального повышения уровня на-I учно-технических результатов, эффективного функ-> ционирования производств. Были высказаны сужде-! ния о том, что данная система хозяйствования формирует более совершенные механизмы обмена и условия \ сбалансированности вложенного труда и доходов, предопределяет стремление населения повышать свой образовательный и культурный уровень, а также понимание того, что возможное при этом процветание Ц общества зиждется на минимальном вмешательстве | государства в социально ориентированную экономи-^ ческую жизнь.
^ Второй день работы конференции проходил в
формате прямого общения и обмена мнениями. Это обстоятельство обусловило особенно яркую и впечатляющую дискуссию в связи с содержательными проблемными аспектами доклада доктора физико-мате-^ матических наук, профессора кафедры теоретической ¡а экономики (Кубанский государственный универси-| тет) Евгения Николаевича Калайдина, посвятившего 1? свое выступление природе неустойчивости рыночных Н механизмов. Разгоревшаяся дискуссия касалась исто-^ рической обусловленности структурных кризисов в прошлом и настоящем по причине несбалансированности отраслей хозяйства. В итоге, конференция поддержала ключевой постулат докладчика и пришла к мнению, что превышение мощностей по производству промежуточного продукта гораздо существеннее ^ влияет на потерю устойчивости, нежели превышение £ мощностей по производству конечного продукта.
Выступающий далее профессор Зарецкий Алек- 22 ! сандр Дмитриевич из Кубанского госуниверситета -! сосредоточился на проблемах ценности рыночной 44' экономики как основания современной предпринимательской среды. Рассматривая предприниматель- | скую среду как исторически сложившееся институциональное пространство, развивающееся под влиянием множества факторов политико-экономического, правового, социально-культурного и иного характера, он отметил важность продвижения в направлении расширения представлений об инструментарии ее совершенствования, определении институциональных резервов, создающих возможности в наибольшей степени руководствоваться общими ценностями и интересами всех участников воспроизводственного процесса. § В связи с вышеуказанными проблемными аспек- О тами выступление руководителя Краснодарского фи- ^ лиала Финуниверситета доцента Соболева Эдуарда п Васильевича раскрыло важные грани народнохозяй- и ственных пропорций отечественной экономики на .§ фоне мирового хозяйства, сформировавшиеся в раз- ® личные периоды структурных преобразований в хо- ^ зяйственной жизни страны. Им было подчеркнуто, О что ставшая еще со времен досоветской России традиционной ориентация на сырьевое хозяйство вызывала Н и вызывает до сих пор деформации, которые требуют Я незамедлительного и эффективного реструктурирова- | ния. Позиция докладчика касалась не только органи- О зационно-технических мероприятий по преодолению Н накопившихся проблем периода советской админи- ы стративно-командной системы хозяйствования, он Ч заострил внимание на необходимости учета мировой § практики демонополизации экономики, подготовки ° научных кадров, перестройки вузовской образователь- £ ной парадигмы и решении проблемы импортозаме- § щения в целом. ^
Выступавший следом академик Академии философии хозяйства, к.э.н., директор НИИ экономики ЮФО, главный редактор журнала «Экономический вестник Южного федерального округа» Василий Васильевич Чапля коснулся проблем исторически апробированного опыта моделирования динамического перехода ! на контролируемых рынках. Предложенные им моде: ли формирования теневых отношений в сфере ценоо-
1 бразования, налогообложения, риска вызвали бурную > дискуссию в аудитории. Итогом обсуждения явился ! вывод о том, что в долгосрочном периоде цикличность
неформального сектора вызывается изменениями, \ происходящими в источнике контроля. Его рационализация, согласно общему мнению участников конференции, будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, вынуждать теневой бизнес Ц принимать относительно легальные формы. | Между тем признание теневой экономики как
^ структуры в авторской интерпретации делает возмож-^ ным получить новые научные результаты при описа-^ нии выделенных им ее четырех исторически сложив-а шихся уровней в хозяйственной системе общества. § Участники конференции согласились с ним также в | том, что результаты проведенных исследований тене-^ вого бизнеса как структуры хозяйственной системы
2 общества, особенно на этапе нынешних рыночных | преобразований, убеждают в том, что эта структура
находится в состоянии сложной трансформации и Н требует как никогда прежде пристального внимания ^ исследователей и государственных институтов к ним. | В выступлении представителя Кубанского госу-
1 дарственного аграрного университета к.э.н., доцента ^ Натальи Викторовны Власовой дана авторская оценка £ основных этапов эволюции и специфических тенден-§ ций в развития агропродовольственного сектора Рос-^ сии. Было отмечено, что российский аграрный сектор, ;2 который потенциально способен обеспечить мульти-
пликативный эффект динамики роста национальной 22 ! экономики, должен формировать свои отраслевые по- -! требности так, чтобы влиять на процессы диверсифи- 44' кации всех хозяйственных звеньев, выступать в роли катализатора экономического развития. Основной долгосрочной стратегической целью сельскохозяйственного производства, по ее мнению, должен стать, во-первых, переход от экстенсивной технологии к интенсивной технологии производства. И, во-вторых, от импортозамещения к экспортно-ориентированному сельскому хозяйству. Видя в решении этих задач перспективы функционирования аграрной сферы, отражающие реальные потребности российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, общества и государства, докладчик предположила, что оптимальная стратегия преобразований АПК предполагает це- § лостную реализацию в нем самых лучших достижений О и сценариев развитии этой сферы рыночного хозяй- ^ ства. Было также подчеркнуто, что хотя стратегиче- п ское развитие комплекса в целом должно находиться и в русле эволюционного сценария, в рамках отдельных .§
о
направлений могут иметь место и два других — инерционный и революционный сценарии. В среднесроч- ^ ной перспективе это позволит выступить АПК России О активным игроком глобального агропродовольствен-ного рынка. "I Представитель Кубанского госуниверситета про- Я фессор Дробышевская Лариса Николаевна, обозна- | чив собственную позицию в области теоретико-мето- О дологических и историко-экономических сентенций, Н связанных с осмыслением феномена рыночного хо- ы зяйства, посвятила свое выступление проблематике Ч сетевого взаимодействия в рыночной экосистеме. Она § показала, как сетевые организации, между основными ° подразделениями которых установлены рыночные £ отношения, формируют повышенный адаптацион- § ный потенциал в условиях нелинейного развития эко-
номики. Поэтому межфирменные сети все чаще становятся альтернативой крупным корпорационным системам, компании, развивая систему долгосрочных межфирменных отношений, стремятся укрепить и расширить своё присутствие на рынках. Использование сетевых форм организации бизнеса позволяет » формировать особую форму капитала, который пред-= ставляет собой ресурсные возможности, создаваемые Ё сетью. Так формируется экосистема инноваций. Ее | ключевыми компонентами выступают: 1) предприни-
1 мательство; 2) научные организации; 3) инфраструктура поддержки нововведений; 4) венчурный рынок.
» Данные преобразования предполагают постепенную интеграцию внешних разрозненных агентов в устойчивую систему взаимодействий. Краткосрочные проекты сотрудничества могут способствовать формиро-Ц ванию долговременных отношений на основе прин-| ципов партнерства и образованию единой цепочки ^ добавленной стоимости.
i£ Идею Л. Н. Дробышевской, в сущности, поддер-
жала и развила заведующая кафедрой экономической теории и предпринимательства Ростовского государственного строительного университета Миргородская Елена Олеговна. Докладчик, в частности, g дополнила суждения предыдущего оратора сообра-
2 жениями когнитивных концептов поведения эконо-| мических субъектов в рыночном хозяйстве в прошлом Ч" и настоящем.
^ С большим интересом участники конференции
^ выслушали доклад представителя Ивановского госуниверситета Азаровой Татьяны Валерьевны, остановившейся на одном из проблемных вопросов в истории экономической науки, связанном с осмыслением экономического закона конкуренции. С ее точки зрения рыночный способ хозяйствования неразрывно ^ связан с феноменом конкуренции. Последний же, £ с одной стороны, является неотъемлемым условием
возникновения и развития самих рыночных отноше- 2! ний, а с другой — своим существованием определяет -! результат конкурентного взаимодействия, выража- 88' ющийся в повышении эффективности производства товаров, работ и услуг, качественного удовлетворения потребностей конечных потребителей, снижения издержек производства и уровня цен. Аргументация этих суждений, полагает ученый, позволяет раскрыть содержание диалектического характера экономического закона конкуренции через его элементы: 1) наличие причинно-следственной связи, ] 2) форму взаимодействия между сторонами конкурентного отношения, 3) характеристику результата подобного взаимодействия. Докладчик выразила также убеждение, что закон конкуренции в своей основе имеет конфликт интересов экономических § субъектов, вступающих в конкурентное отношение | с целью перераспределения дефицитного экономи- ^ ческого блага в свою пользу. Закон конкуренции яв- п ляется сквозным по отношению ко всем фазам обще- £ ственного производства. .§ Завершался второй день конференции обсужде- ® нием проблемных сторон теории и практики приме- ^ нения в рыночном хозяйстве информационных эконо- | мических систем опережающего развития. 4 Сначала доцент кафедры теоретической экономи- | ки Кубанского госуниверситета Спирина Стелла Геор- « гиевна показала трансформацию ресурсного фактора | в процессе экономического развития, выделив в его со- | ставе витальный ресурс соответствующей стадии раз- | вития рынка. Согласно результатам ее исследования, финансовая устойчивость витальных ресурсов пред- ||| полагает нормальное функционирование бизнеса при § наличии у него трех ментальных контуров (уровней): ° выживательного, адаптационного и созидательного, а £ функционирование самих контуров — требует опти- | мальной наполненности витальными ресурсами на
всех этих уровнях. Это значит, что если присутствует дефицит хотя бы на одном уровне, то это приводит к неполноценности всего бизнеса, даже если на остальных уровнях имеется избыток.
Затем магистрант Нагучев Мадин рассказал о китайском опыте последних десятилетий в части функци-
1 онирования информационных систем опережающего = развития. Выяснилось, что в процессе смены техноло-Ё гических укладов наблюдается глубокая структурная | перестройка экономики на основе принципиально
новых технологий и новых механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды происходит резкая » дестабилизация системы экономических отношений, разрушение старого и формирование нового хозяйственного порядка. Поэтому, заключает докладчик, сложившиеся в Китае производственные и обществен-Ц но-политические отношения следует рассматривать | не как переходные к «западным стандартам», а как ха-^ рактерные для самой передовой в этом столетии социально-экономической системы.
Теоретическую черту второму дню конференции подвела широкая дискуссия, в ходе которой мнения присутствующих разделились, но все же общим стало определение историчности хозяйственного бытия и ^ его несомненной связи с общественным сознанием, ко-
2 торое и определяет основной вектор экономического | развития на перспективу.
Ч" Завершающий день работы конференции прохо-
7 дил на базе Абхазского государственного университе-^ та в г. Сухум. Участников конференции тепло приветна ствовал ректор Абхазского госуниверситета Гварамия 1 Алеко Алексеевич, профессор, доктор физико-мате-^ матических наук, академик Академии Наук Абхазии. ,« Основной задачей конференции стало обсуждение § вопросов экономического образования, которое про-^ ходило в рамках «круглого стола». Участие в его рабо-;2 те приняли представители университетов г. Москвы,
Южного, Северо-Кавказского и Центрального феде- 22 ! ральных округов Российской Федерации, Абхазии, 2! Армении, Узбекистана, Украины, Белоруссии, Грузии 44' и Казахстана.
Модератором этой части конференции стала профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», д.э.н Чередниченко Лариса Геннадиевна, задавшая тон обсуждению проблем воспроиз- | водства в курсе экономической теории в контексте особенностей советского и постсоветского периодов. Она особо обратила внимание присутствующих на то, что в современных условиях выпускникам экономических вузов необходимо ориентироваться в проблематике содержания процессов воспроизводства на микро- и макроуровнях национальной экономики. Они, по ее § мнению, должны понимать значение обеспечения не- -§
о
обходимой пропорциональности и темпов развития ^ национальной экономики с позиции теории воспроиз- п водства в динамично изменяющихся условиях, уметь и анализировать в органической взаимосвязи темпы эко- .§
о
номического роста и пропорции воспроизводства, владеть методологией такого анализа. А Продолжила тему Чернявская Юлия Николаевна, О доцент кафедры экономической теории и управле- е ния Волжского гуманитарного института (филиала) Н Волгоградского государственного университета, ко- Я торая подчеркнула доминирующую роль образова- | ния в трансформации общественного сознания как О условия формирования гражданского общества в со- Н временной России. ы Завершающее выступление было связано с воз- Ч можностями дополнительного профессионального § образования как инструмента социализации челове- ° ка в современном рыночном пространстве. Оно было £ осуществлено двумя представителями Ивановского § госуниверситета Николаевой Еленой Евгеньевной,
заведующей кафедрой экономической теории, д.э.н., посвятившей свою часть возможностям вузовской науки и Закорюкиной Анной Валерьевной, директором Международного центра дополнительного образования, раскрывшей практическую часть реализации профессиональной подготовки различных групп на» селения и их адаптации к изменчивой природе ры-= ночных отношений.
Ё С обобщающими положениями и размышления-
| ми выступили: А. А. Гварамия, Р. М. Нуреев, Я. С. Яд-5 гаров, В. А. Сидоров, З. И. Шалашаа, Б. С. Мырзалиев, с Л. Г. Ампар, Н. у. Узаков, Г. Саргсян, В. Н. Овчинни-| ков, А. Н. Багба, Е. Н. Калайдин, Л. Г. Амичба, В. О. Мо-сейко, В. Г. Ткаченко, В. В. Делба, В. И. Маландзия и другие. Они вспомнили добрым словом Александра Федоровича Сидорова, подчеркнули тематическую Ц (историко-экономическую) преемственность данной | научной конференции.
^ По итогам работы состоявшейся памяти д.э.н.,
профессора профессора-политэконома, Заслуженно-^ го деятеля Кубани А. Ф. Сидорова IV Международной а научно-практической конференции по экономике ее § участники единодушно приняли следующее поста-| новление:
^ 1. Проведение конференции, посвященной па-
2 мяти крупного организатора экономической науки § д.э.н., профессора Александра Федоровича Сидорова Ч" обусловлено тенденциями эволюции современной на-^ уки в контексте феномена рыночного хозяйства, спо-^ собствует возобновлению традиций экономической | науки на Юге России, сложившихся во многом благодаря этому ученому-экономисту. ^ 2. Подготовка и публикация монографии по ма-
£ териалам проводимого памяти профессора А. Ф. Си-| дорова международного научного форума непосред-^ ственно перед началом конференции позволяет сво-£ евременно информировать о происходящих в россий-
ском научном экономическом сообществе событиях 22 !
~ 3 1
наибольшее число заинтересованных лиц. -:
3. Актуальность тематики и дискуссионных на- 88' правлений в рамках конференции в честь видного экономиста и организатора экономической науки на Юге России профессора А. Ф. Сидорова предопределяет возможность ее проведения с привлечением представителей не только российского, но и международного научного экономического сообщества.
Подводя итоги, Председатель оргкомитета д.э.н., профессор В. А. Сидоров и Научный руководитель конференции д.э.н., профессор Я. С. Ядгаров обрати- ! ли внимание участников, во-первых, на то, что проведенный форум, посвященный осмыслению феномена рыночного хозяйства, как и три предыдущие, имеет историко-экономическую направленность и между- § народный статус. И, во-вторых, подчеркнули, что ор- | ганизаторы конференции вновь обеспечили публи- ^ кацию итоговых материалов (монографии) перед его п началом и что этот факт свидетельствует об их откры- £ тости и стремлении своевременно информировать научное экономическое сообщество о значимости для ® судеб отечественной экономической науки личности А. Ф. Сидорова — крупного организатора экономической науки, первого профессора-политэконома на -4 Юге России. "I
и
Информация об авторах ;
в
Ядгаров Яков Семенович — доктор экономических наук, §
профессор, кафедра экономической истории и истории |
экономических учений, Финансовый университет при ^
Правительстве РФ, 101000, г. Москва, пер. Малый Злато- §
устинский, 7, стр. 1, e-mail: [email protected]. §
Сидоров Виктор Александрович — доктор экономиче- g
ских наук, профессор, заведующий кафедрой теоретиче- g
ской экономики, Кубанский государственный универси- |
тет, 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, e-mail: §
аб
Authors
Yadgarov Yakov Semenovich — D.Sc. in Economics, Professor, Department of Economic History and History of Economic Thought, Financial University under the Government of the Russian Federation, 7, building 1, Small Zlatoustinsky lane, Moscow, 101000, Russian Federation, e-mail: [email protected]. ; Sidorov Viktor Aleksandrovich — D.Sc. in Economics, Pro-
2 fessor, Head of Theoretic Economics Department, Kuban State 2 University, 149, Stavropolskaya str., Krasnodar, 350040, Rus-I sian Federation, e-mail: [email protected].
; Библиографическое описание статьи
Ядгаров Я. С. IV Международная научно-практическая » конференция «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней» / Я. С. Ядгаров, В. А. Сидоров // Истори-ко-экономические исследования. — 2016. — Т. 17, № 1. — С. 163-192. — DOI : 10.17150/2308-2588.2016.17(1).163-192.
=
§ Reference to article
g
* Yadgarov Ya .S., Sidorov V. A. IV International scien-
tific conference «Phenomenon of market economy: from the 1 origins until now». Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Jour-^ nal of Economic History & History of Economics, 2016, vol. 17, I no. 1, pp. 163-192. DOI: 10.17150/2308-2588.2016.17(1).163-192. I (In Russian).
