Итоги региональной научно-практической конференции «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 21 ноября 2007 г. ) Текст научной статьи по специальности «Право»

126

Раздел 9. Научный форум

Раздел 9. Научный форум

итоги региональной научно-практической конференции

«УГОЛОВНОЕ ПРАВО НА РУБЕжЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ» (ТЮМЕНЬ, 21 НОЯБРЯ 2007 ГОДА)

А.В. Шеслер

(начальник кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор)

В.М. Гарманов (доцент кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук)

21 ноября 2007 года в Тюменском юридическом институте состоялась региональная научно-практическая конференция «Уголовное право на рубеже тысячелетий», в которой приняли участие представители различных вузов г. Тюмени и Тюменской области, ведущих вузов Красноярска, Владимира, Томска, Уфы, Челябинска, Екатеринбурга, а также представители правоохранительных и контролирующих органов.

Во время работы конференции было заслушано вступительное слово начальника Тюменского юридического института МВД России, 6 докладов и 63 сообщения, посвященных уголовно-правовым, криминологическим и уголовно-исполнительным проблемам борьбы с преступностью.

Пленарное заседание конференции было открыто вступительным словом начальника Тюменского юридического института МВД России, доктора юридических наук, профессора члена-корреспон-дента САН ВШ генерал-майора милиции А.И. Числова, а затем продолжилось докладами участников конференции. В своем вступительном слове А.И. Числов акцентировал внимание на актуальности и своевременности проведения региональной научно-практической конференции «Уголовное право на рубеже тысячелетий» в связи с необходимостью реализации важнейших задач в области борьбы с преступностью, направленных на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Им было подчеркнуто, что реализация этих задач проводится на различных уровнях, в том числе и при осуществлении

научно-педагогической деятельности в Тюменском юридическом институте МВД России. А.И. Числов отметил, что проводимая конференция демонстрирует понимание руководством и профессорско-преподавательским составом института важнейшей задачи построения в нашей стране государственной системы предупреждения преступности и иных правонарушений. Особое внимание начальник института уделил формированию в данном вузе научной школы «Групповая преступность», руководителем которой является доктор юридических наук, профессор начальник кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России А.В. Шеслер.

А.И. Числов отметил, что в рамках этой тематики защищены 1 докторская и 5 кандидатских диссертаций, опубликовано более 116 статей, монографий и учебных пособий. Он также пожелал кафедре уголовного права активизировать проведение дальнейших научных исследований, отражающих тематику формирующейся научной школы.

Доктор юридических наук, доцент А.А. Арямов в своем сообщении в призме анализа субъективной стороны обоснованного риска рассмотрел особенности психологии деяния, имеющего уголовно-правовое значение. При этом автор отметил содержание процесса выбора рискованного решения, автором был сделан вывод о необходимости реформирования положений уголовного закона, касающихся субъективной стороны состава преступления.

Юридическая наука и правоохранительная практика

Доктор юридических наук, доцент Р.Д. Шарапов в своем докладе указал, что действующая уголовно-правовая норма о необходимой обороне является универсальным правовым средством самозащиты правоохраняемых интересов от противоправных посягательств вне зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку в результате проводимых редакционных изменений ст. 37 УК РФ необходимая оборона стала возможна не только от общественно опасного посягательства (действия или бездействия, умышленного или неосторожного, виновного или невиновного), но и от других посягательств, лишенных общественной опасности, однако причиняющих или создающих угрозу причинения социально-вредных последствий (административных правонарушений, грубых дисциплинарных проступков).

В докладе доктора юридических наук, профессора А.В. Шеслера было рассмотрено содержание различных моделей противодействия преступности. В частности, им было подчеркнуто, что и модель правовой превенции, и модель социальной превенции имеют существенные недостатки, если их применять отдельно друг от друга. Был сделан вывод о том, что в тех случаях, когда они будут применяться одновременно, дополняя друг друга, позитивное воздействие будет оказываться одновременно и на лиц, совершивших преступления, и на явления, детерминирующие преступность. Докладчик отметил, что недостаточная эффективность противодействия преступности, основанной преимущественно на моделях правовой или социальной превенции, побудили общество искать другие модели воздействия на нее (модели медико-биологической превенции, виктимологической профилактики, компромисса).

Свой доклад кандидат юридических наук, доцент В.И. Морозов посвятил рассмотрению вопросов специального предупреждения преступлений в системе целей уголовной ответственности. В частности, автор указал на то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует действенный механизм специального предупреждения преступлений. По мнению автора, это свя-

_____________________________________ 127

зано как с отсутствием ответственности за уклонение от различных форм реализации уголовной ответственности, так и с несовершенством самих форм реализации ответственности.

В докладе доктора юридических наук, доцента А.В. Сумачева было акцентировано внимание на альтернативных наказанию формах реакции государства на криминальный конфликт (альтернативы наказанию), которые могут выражаться в освобождении лица от уголовной ответственности, применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности, применении принудительных мер медицинского характера. Цель применения альтернатив уголовному наказанию автором рассмотрена и как состоящая в экономии уголовной репрессии, что, по мнению докладчика, типично для уголовной политики государства в целом.

В докладе доктора юридических наук, профессора Р.А. Базарова затрагивался вопрос о сущности объекта преступления, целесообразности определения объекта преступления как блага человека, законного интереса. Было отмечено, что родовым объектом многих преступлений выступают права и свободы человека, а не общественные отношения и человек. Кроме того, указывалось, что необходимо различать понятия «объект преступления» и «человек», который в криминологическом смысле выступает жертвой преступления, а в уголовно-правовом - потерпевшим. При корыстных посягательствах на собственность родовой объект преступлений автором было предложено классифицировать в зависимости от формы собственности, на которую осуществлено криминальное посягательство.

Все сообщения участников конференции были заслушаны на трех секциях: «Актуальные проблемы Общей части уголовного права», «Актуальные проблемы Особенной части уголовного права» и «Актуальные проблемы криминологии и уголовно-исполнительного права». Обсуждение выступлений участников прошло в доброжелательной обстановке, по многим

вопросам возникали оживленные дискуссии с участием как профессорско-преподавательского состава и представителей правоохранительных и контролирующих органов, так и курсантов и слушателей, участвующих в работе секций.

Обсудив вопросы конференции, касающиеся законодательной, правоприменительной и научной деятельности в сфере борьбы с преступностью, ее участники констатировали, что сформировавшиеся в 90-е годы прошлого века многообразные детерминанты преступности, усиление миграционных процессов, глобализация преступности и ослабление духовно-нравственного потенциала общества способствуют сохранению тенденции роста преступности в Российской Федерации и обусловливают необходимость совершенствования политики борьбы с преступностью.

Учитывая высказанные в ходе работы научно-практической конференции предложения, отмечая практическую востребованность научных исследований, участники конференции рекомендовали:

I. В области уголовно-правовой политики:

1. Совершенствовать меры уголовноправового реагирования на усилившуюся угрозу терроризма, преступления экстремистской направленности, организованную, профессиональную, корыстную, насильственную и рецидивную преступность, преступность несовершеннолетних, преступность в сфере высоких технологий, экологические преступления, должностные преступления, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выпуском товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и др.

2. Подготовить постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, связанные с обобщением судебной практики и выработкой рекомендаций по применению норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, иных мер уголовно-правового характера, хулиганстве, ответственности за преступления террористического характера и экстре-

Раздел 9. Научный форум мистской направленности, ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

3. Признать одним из важнейших направлений развития уголовного законодательства и практики его применения назначение альтернативных лишению свободы видов уголовных наказаний, поэтапную гуманизацию карательной политики за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

4. Обратить внимание на положительный зарубежный опыт в области борьбы с преступностью при совершенствовании норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

5. Акцентировать внимание исследователей на проблемах уголовно-правовой охраны личности, общества и государства от терроризма, экстремизма, организованной, профессиональной, рецидивной преступности и преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выпуском товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

II. В области криминологической политики:

1. Констатировать, что проблема значительного роста официально зарегистрированной преступности в Российской Федерации связана не только с изменением системы регистрации преступности правоохранительными органами, но и с недостатками в системе ее предупреждения.

2. Усилить негосударственное участие в борьбе с преступностью путем привлечения к предупреждению преступности и социально отклоняющегося поведения всех конструктивных сил современного российского общества: законопослушного населения, политических партий, общественных объединений, религиозных организаций.

3. Признать одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов профилактику виктим-ного поведения, а также профилактику социально отклоняющегося поведения как форму раннего предупреждения соответствующих видов преступлений.

Юридическая наука и правоохранительная практика

4. Проводить криминологические экспертизы наиболее значимых нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

5. Обратить внимание на необходимость научного обоснования и реализации программ социальной реабилитации осужденных в связи с сохранением высокого уровня рецидивной преступности.

6. Считать приоритетным проведение дальнейших научных исследований в сфере предупреждения терроризма, преступлений экстремистской направленности, организованной, профессиональной, корыстной, насильственной и рецидивной преступности, преступности несовершеннолетних, преступности в сфере высоких технологий, экологических преступлений, должностных преступлений, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выпуском товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и др.

7. Активизировать проведение региональных научных исследований, посвященных проблемам предупреждения преступности в Уральском федеральном округе.

III. В области уголовно-исполнительной политики:

1. Признать соблюдение прав и свобод граждан, осужденных к уголовным

___________________________________ 129

наказаниям, приоритетным направлением современной уголовно-исполнительной политики в Российской Федерации.

2. Обеспечить реализацию уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы (это может способствовать эффективному достижению целей применения уголовного наказания).

3. Нацелить Федеральную службу исполнения наказаний и пенитенциарную науку на разработку ряда законодательных актов, концепций и программ по различным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, а в первую очередь Федеральной комплексной целевой программы развития УИС на 20072011 годы.

4. Активизировать работу, направленную на улучшение взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний с другими правоохранительными органами по предупреждению и нейтрализации деятельности лидеров преступной среды, дестабилизирующих обстановку в местах лишения свободы.

5. Считать приоритетным направлением улучшение взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний с другими правоохранительными органами, государственными и общественными структурами по предупреждению рецидивной преступности среди лиц, отбывших уголовное наказание.