CC BY
27
ходить из одного бизнес-процесса в другой, особенно при перепроектировании нескольких бизнес-процессов одновременно.
Бенчмаркинг бизнес-процессов реализуется при положительной внешней гибкости, поскольку в качестве эталонных бизнес-процессов принимаются бизнес-процессы организаций с лучшими, чем у сравнивающей фирмы, количественными и качественными характеристиками. Это достигается при положительном влиянии внешней среды, благоприятной рыночной конъюктуре и надежными связями с контрагентами.
Методика быстрого анализа решений FAST используется, когда внешняя и внутренняя гибкость имеют отрицательное значение. Осуществляется совершенствование одного бизнес-процесса, не требующего значительных затрат и времени. Применение ОАО «Сантехприбор» перепроектирования бизнес-процессов предполагает, что, прежде чем приступать к проектированию новых бизнес-процессов, изучаются существующие бизнес-процессы, которые должны быть формализованы, тщательно изучены и проанализированы [4]. В результате обнаруживаются слабые места существующих бизнес-процессов и причины, их определяющие. После этого осуществляется перепроектирование старых бизнес-процессов с целью исключения неэффективных звеньев. Перепроектирование бизнес-процессов, согласно общемировой практике, снижает общие затраты, длительность производственного цикла и количество ошибок на 30 - 60 %. В результате происходит устранение бюрократии, осуществляется анализ добавленной стоимости, производится устранение дублирования функций, сокращение длительности производственного цикла, анализ текущих проблем, модернизация бизнес-процесса, стандартизация, автоматизация, механизация с применением информационных технологий.
Таким образом, применение предлагаемой методики обоснования выбора подхода к совершенствованию бизнес-процессов позволит сэкономить время и деньги предприятия, поскольку неверно выбранный подход может привести к пустым тратам, ненужным действиям и неэффективности предприятия в целом.
Литература
1. Абдикеев, Н.М. Реинжиниринг бизнес-процессов. Полный курс МВА / Н.М. Абдикеев, Т.П. Данько, С.В. Ильдеменов, А. Д. Киселев. - М., 2OO5.
2. Андерсен, Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Б. Андерсен. - М., 2OOS.
3. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ан-софф. - М., 19S9.
4. Волков, К.В. Алгоритм реинжиниринга / К.В. Волков, Е.В. Попов // Справочник экономиста. - 2OO5. - № 2 (2O). - С. 49 - 57.
5. Дятлов, А.Н. Роль менеджера в управлении стратегическими изменениями / А.Н. Дятлов // Бизнес-Образование. - 2OOO. - № 2 (9). - С. 49 - 64.
6. Куликов, А.П. Использование модели нроектирова-ния организационных изменений «Калейдоскоп» для оценки готовности к стратегическим преобразованиям (на примере российского железнодорожного транспорта). - URL: www.rbsys.ru
7. Куликов, А. Модель «Калейдоскоп» как метод оценки готовности организации к стратегическим преобразованиям / А. Куликов // Проблемы теории и практики управления. - 2OO4. - № 5. - С. 94 - 1O2.
S. Харрингтон, Д. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация / Д. Харрингтон, К. Эсселинг, Х. Ван Нимвеген. - СПб., 2OO2.
9. Balogun, J. Exploring Strategic Change / J. Balogun, V. Hope Hailey. - PRENTIC-HALL, 1999.
10. Официальный сайт ОАО «Сантехприбор». - URL: http://www. ksant. ru
УДК 631.1
С.А. Суслов, А.Н. Игошин
ИТОГИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
1989 - 2009 гг.
В статье рассмотрена динамика производства сельскохозяйственной продукции по отраслям. Сопоставлены итоги реализации национального проекта «Развитие АПК» с целевыми ориентирами. Проанализирована продовольственная обеспеченность региона на основе минимальных норм потребления продуктов. Выявлена динамика изменений оплаты труда в сопоставлении с прожиточным минимумом.
Зерновое хозяйство, мясо-молочная отрасль, продовольственная безопасность, оплата труда и прожиточный минимум.
The article considers the dynamics of agricultural production by industries. The results of the national project «Development of agrarian and industrial complexes » are compared with targets. Food provision of the region is analysed on the basis of the minimum rate of food consumption. Dynamics of changes of remuneration in comparison to cost of living is revealed.
Grain growing, meat-and-milk industry, food security, remuneration and cost of living.
Продовольственное обеспечение населения и продовольственная безопасность страны находятся в непосредственной зависимости от развития агропромышленного комплекса, а, главным образом, от сельского хозяйства.
С начала государственных реформ 90-х гг. прошлого столетия в функционировании сельскохозяйственных отраслей произошли серьезные изменения: сократились объемы внесения органических удобрений, что вызывает истощение почв; снизилось обновление активной части основных фондов; возрос дефицит в сети внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием; продолжается уменьшение трудового потенциала села в связи с увеличением удельного веса лиц пенсионного возраста и т.д. Это привело к сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции и ухудшению продовольственной безопасности как страны в целом, так и отдельных ее регионов.
Вследствие этого одной из важнейших задач современного этапа формирования рыночных отношений стало создание благоприятных условий устойчивого развития сельскохозяйственного производства, способствующего насыщению внутреннего рынка собственными товарами и обеспечение продовольственной безопасности страны. В целях реализации данного направления президент РФ Д.А. Медведев в 2010 г. подписал Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, наличие необходимых резервов и запасов. Согласно вышеупомянутой Доктрине критерием оценки состояния продовольственной безопасности является удельный вес отечественной сельскохозяйственной и рыбной продукции, а также продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) на внутреннем рынке. Пороговые значения в отношении сельскохозяйственных товаров следующие: зерна - не менее 95 %; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 %; молока и молоко-продуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 %; сахара - не менее 80 %; растительного масла - не
менее 80 %; рыбной продукции - не менее 80 %; картофеля - не менее 95 %; соли пищевой - не менее 85 % [1].
Для объективного представления о состоянии развития сельского хозяйства за последние десятилетия необходимо сопоставить современный уровень не только с ближайшими годами, но и с предрефор-менными. В связи с этим для анализа были взяты три года: 1989 г. - характеризует уровень функционирования сельского хозяйства в предреформенный период; 2005 г. - начало реализации национального проекта «Развитие АПК»; 2009 г. - результаты реализации национального проекта «Развитие АПК», а также промежуточные итоги 2-х лет реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг.
Общим показателем национальной продовольственной безопасности, по оценке экспертов Международной продовольственной организации (ФАО), является производство зерна на душу населения. В странах с развитым зерновым хозяйством (США, Канада, Франция) это соотношение достигает 900 -1000 кг, при норме самообеспечения производственным зерном в 500 кг. В РФ и в Нижегородской области данный показатель лишь в урожайные года поднимается до отметки в 450 кг, а в неурожайные составляет не более 250 - 300 кг. Поэтому основой решения проблемы национальной продовольственной безопасности должно стать, в первую очередь, устойчивое развитие зерновой отрасли.
За 20 лет политических и экономических преобразований посевная площадь всех сельскохозяйственных культур в Нижегородской области сократилась почти на 43 % или 896 тыс. га, более половины из которых - 490,1 тыс. га пришлось на посевы зерновых культур. В тоже время падение валового сбора составило лишь 15 % или 266,1 тыс. т., это произошло благодаря росту урожайности зерновых на 8,5 ц с га - 54 %. Вследствие того, что численность населения области сокращалась большими темпами, чем валовой сбор, производство зерна на душу населения в 2009 г. составило 430,6 кг, что лишь на 19,6 кг меньше уровня 1989 года. Примечательно то, что относительно 2005 г. данный показатель возрос на
133,6 кг - 45 % (табл. 1).
Таблица 1
Развитие отраслей сельского хозяйства в Нижегородской области
Показатель 1989 г. 2005 г. 2009 г. Отклонение 2009 г. от
1989 г. 2005 г.
1 2 3 4 5 6
Растениеводство
Посевная площадь всех сельскохозяйственных культур, тыс. га 2095,2 1186,8 1199,2 -896,0 12,4
Посевная площадь зерновых культур, тыс. га 1082,6 548,7 592,5 -490,1 43,8
Валовой сбор зерновых, тыс. т 1698,5 1012,8 1432,4 -266,1 419,6
Урожайность с 1 га посевной площади, ц 15,7 18,5 24,2 8,5 5,7
Производство зерна на одного жителя, кг 450,1 296,9 430,6 -19,6 133,6
Продолжение
1 2 3 4 5 6
Животноводство
Поголовье крупного рогатого скота на конец года, тыс. гол. 1303,7 413,4 329,0 -974,7 -84,4
Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол. 470,3 175,0 137,7 -332,6 -37,3
Поголовье свиней на конец года тыс. гол. 711,3 271,3 269,6 -441,7 -1,7
Поголовье овец и коз на конец года, тыс. гол. 513,4 86,5 78,3 -435,1 -8,2
Среднегодовая продуктивность коров, ц 3023 3252 4585 1562 1333
Среднесуточные привесы крупного рогатого скота, г* 585 230 282 -303 52
Среднесуточные привесы свиней, г* 452 356 386 -66 30
Среднегодовая яйценоскость кур-несушек, шт.* 246 307 316 70 9
Средний годовой настриг с одной овцы, кг* 2,5 1 0,5 -2,0 -0,5
* В 1989 году данные по колхозам и совхозам.
Другой важнейшей отраслью сельского хозяйства является животноводство, которой в реализации национальном проекте «Развитие АПК» было уделено особое направление - «Ускоренное развитие животноводства». По его целевым значениям производство молока к 2007 году относительно 2005 г. должно было увеличиться на 4,6 %, а мяса - 7,2 %. При сохранении поголовья животных на уровне 2005 г. К сожалению, в ходе реализации проекта так и не удалось остановить падение численности животных, и к концу 2009 г. относительно 2005 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 20,42 % (84,4 тыс. гол), коров - 21,31 % (37,3), свиней - 0,63 % (1,7), а овец и коз - 9,48 % (8,2) (см. табл. 1).
Гораздо большие темпы падения численности животных наблюдаются относительно предрефор-менного периода, где поголовье крупного рогатого скота сократилось на 974,7 тыс. гол - 75 %, коров на
332,6 тыс. гол. - 71 %, а свиней на 441,7 тыс. гол. -62 %. Численность данных видов животных составила к уровню 1989 года 25,24, 29,28 и 37,90 %, соответственно. Но самыми стремительными темпами уменьшилось поголовье овец и коз (435,1 тыс. гол -84,74 %), что в итоге составило 15,25 % от уровня двадцатилетней давности (табл. 2).
Такое резкое падение поголовья сразу повлекло за собой сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Валовое производство молока в 2009 г. составило относительно уровня
1989 г. 42,55 %, скота и птицы на убой в живом весе - 40,25 %, а шерсти 5,75 %. Лишь птицеводческая отрасль смогла нарастить, а не сократить, обороты производства благодаря быстрой скороспелости птицы и более низкой себестоимости продукции, на которую и повысился спрос.
Уменьшение объемов производства продукции непосредственно оказало влияние на продовольственное обеспечение, а именно - на объемы производства продукции в расчете на одного жителя области. Обеспечение жителей региона своим молоком, мясом составляет не более 45 % от дореформенного периода, а шерстью - лишь 6 %. Единственным исключением является производство яиц, обеспеченность которых возросла на 13,91 % и составила 410 шт.
В качестве главных критериев обеспечения продовольственной независимости можно рассматривать достижение определенных нормативов потребления мясных и молочных продуктов отечественного производства. К числу подобных нормативов можно отнести следующие: минимальные нормативы, определенные в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2005 г. № 511 (35,3 кг мяса в расчете на душу населения в год и 249 кг молока); нормы всемирной организации здравоохранения ООН (70,1 кг мяса и 359 кг молока); а также нормы рационального потребления, принятые в России в качестве целевых ориентиров (81 и 392 кг, соответственно).
Таблица 2
Производство продукции животноводства в хозяйствах всех категорий
Показатель 1989 г. 2005 г. 2009 г. Отклонение 2009 г. от
1989 г. 2005 г.
Валовой надой молока, тыс. т 1421,7 643,0 605,0 -816,7 -38,0
- на одного жителя области, кг 377 189 182 -194,9 -6,7
Скот и птица на убой в живом весе, тыс. т 315,5 138,9 127,0 -188,5 -11,9
- на одного жителя области, кг 84 41 38 -45,4 -2,5
Производство яиц, млн. шт. 1196,4 1199,6 1362,8 166,4 163,2
- на одного жителя области, шт 317 352 410 92,6 58,0
Производство шерсти, тонн 1104,0 79,0 56,0 -1048,0 -23,0
- на одного жителя области, кг 0,29 0,02 0,02 -0,3 0,0
Интерпретация введенных нормативов с учетом современных реалий достаточно проста. Нормы минимального потребления лишь незначительно превышают минимум физиологического потребления и используются в России в основном в статистических целях при расчете уровня инфляции и индексации пенсий и пособий. Выход на нормы ВОЗ ООН будет означать соответствие современному потреблению в постсоциалистических странах Европы. Рациональные нормы отражают уровень современного потребления в западноевропейских странах - членах Европейского Союза. Достижение конкретного норматива естественным образом определяет уровень продовольственной независимости страны.
В Нижегородской области производство молока на одного жителя меньше минимального норматива потребления на 67 кг - 26,9 %. Если учесть расходы молока на внутрихозяйственное потребление, а также потери в результате переработки, то нехватка продукции увеличится еще на несколько процентов, что характеризует потребительскую зависимость области в данном продукте. Производство скота и птицы на убой в живом весе чуть выше минимальной потребности. Если учесть коэффициент перевода убойного веса в вес мяса на кости (убойный вес без сала и субпродуктов) - 0,8, то областной объем производства опустится ниже минимальной нормы в 35,3 кг. В итоге, областные объемы производства сельскохозяйственной продукции ниже пороговых значений минимальных нормативов обеспеченности.
Примечательным фактом развития сельского хозяйства за последние 5 лет является то, что объемы производства возросли в тех отраслях, которые не были приоритетными, им не была выделена финансовая поддержка при реализации национального проекта «Развитие АПК» (например, зерновая отрасль). А те отрасли, которые были включены в проект, не смогли не только увеличить, но и удержать на прежнем уровне объемы своего производства. Это касается, в первую очередь, отраслей мясного и молочного скотоводства. Однако реализуемые направления по модернизации животноводческих комплексов, укрепление кормовой базы в рамках национального проекта, все же дали положительные результаты, выражающиеся в повышении продуктивности животных (см. табл. 1).
Так среднегодовая продуктивность коров в 2009 г., по сравнению с дореформенным периодом, увеличилась на 1562 кг или 51,7 %, причем рост на 1333 кг произошел с начала 2005 г. Таким образом, за время работы проекта продуктивность коров увеличилась в большей степени, чем в предшествующий период. Это свидетельствует о том, что национальный проект повысил эффективность животноводства со стороны интенсивного развития.
Обратная ситуация наблюдается в птицеводстве. Несмотря на то, что за время реализации национального проекта яйценоскость кур возросла, данное увеличение незначительно и составляет всего 3 %. В период с 1989 по 2005 гг. увеличение произошло на 25 %. Уменьшение приростов характеризуется тем, что яйценоскость кур более 300 яиц в год считается
высокой. Дальнейшей ее рост не может происходить быстрыми темпами, так как находится на грани полного использования генетического потенциала птицы.
Величина среднесуточного привеса крупного рогатого скота и свиней за время программы составило
22,6 и 8,4 % соответственно. Тогда как значение среднесуточного привеса крупного рогатого скота в дореформенный период (1989 г.) выше в 2 раза, а свиней - на 17 %. Следовательно, проекты поддержки отраслей сельского хозяйства хоть и способствовали повышению эффективности животноводства, но вывести их из затянувшегося кризиса не удалось. Особенно это заметно в отрасли овцеводства, где средний годовой настриг шерсти с одной овцы за время действия программы снизился, что свидетель-ствут о малой поддержке со стороны государства.
Важным фактором повышения эффективности сельского хозяйства является качество выполненных работ, зависящих во многом от материального стимулирования работников. Отмена ограничений на рост заработной платы и отказ государства от вмешательства в ее регулировании на организациях производственной сферы привели к резкой дифференциации в оплате труда между отраслями народного хозяйства. Если в 1989 г. заработная плата по сельскому хозяйству составляла 110,96 % к средней заработной плате по всем отраслям, то в 2005 г. этот показатель составил лишь 49,10 %, а в 2009 -60,71 %. Положительным является то, что с 2005 г. соотношение оплат труда возросло на 11,61 пунктов в пользу сельского хозяйства с ростом средней оплаты труда с 3208 до 8952 р. (см. табл. 3).
Значимым показателем является отношение заработной платы по отраслям к прожиточному минимуму, которое возросло в период 2005 - 2009 гг. со 104,22 до 183,08 %, но данный уровень все равно в два раза ниже 1989 г. Если учесть, что в потребительской корзине 2009 г. потребление мяса, молока, рыбных продуктов почти в 2 раза меньше; посещение концертов, музеев, стадионов, экскурсий и некоторых других социальных благ вообще не учтено; износ брюк увеличен с 2 до 4 лет, одеяла с 7 до 20 лет и т.д., то данное соотношение является намного завышенным [3]. В целом получается, что уменьшение норм потребительской корзины сдерживает ее стоимость. В соотношение с оплатой труда формируется впечатление, что уровень обеспеченности возрастает, однако эта иллюзия создается путем сокращения минимальных норм потребления.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что состояние отечественного АПК за период реформ претерпело ряд разносторонних изменений. По большинству показателей, характеризующих основные направления развития животноводства, наблюдается сокращение валового производства, работники не имеют заинтересованности и мотивации к работе, так как их заработная плата ниже, чем в других отраслях. Стало «невыгодно» производить продукцию, которая определяет продовольственную безопасность региона. Существующие цены не компенсируют затраты на их производство. За
Таблица 3
Сопоставление оплаты труда и прожиточного минимума в регионе
Показатель 19S9 г. 2005 г. 2009 г. Отклонение 2009 г. от 2005 г. (+, -) Темп роста 2009 г. к 2005 г, %
Среднегодовая численность рабочих и служащих, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. 94,б 127,4 99,0 -2S,4 77,71
Средняя заработная плата в целом по отраслям, р. 230 б533 14747 S213 225,71
Средняя заработная плата по сельскому хозяйству, р. 255,2 320S S952 5744 279,07
Среднегодовой прожиточный минимум на душу населения, р. 61,S 307S,0 4SS9,7 1S12 х
Отношение средней заработной платы по сельскому хозяйству,% х
- средней заработной плате в целом по отраслям 110,9б 49,10 б0,71 11,б1 х
- среднегодовому прожиточному минимуму 412,94 104,22 1S3,0S 7S,S6 х
последнее время разработано множество постановлений правительства региона, касающихся развития агропромышленного комплекса, в том числе и документов, в которых отражена система государственной поддержки отраслей АПК. Однако характерной особенностью всех программ стала их уязвимость к изменениям внешней экономической среды. Таким образом, для подъема отраслей сельского хозяйства должна быть реализована комплексная программа развития сельских территорий, контроль за которой должен происходить постоянно во избежание влияния рисковых изменений внешний среды на целевые результаты.
Литература
1. Основные показатели сельского хозяйства Нижегородской области в 2005 - 2009 гг.: комплексный статистический сборник. - Н. Новгород, 2010.
2. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». - ЦКЪ: ІШр^/^^м^агапі га/ргоііисІ8/іро/ргітеЛіос/12072719/
3. иКЬ: http://kommari.livejoumal.com/451277.html
УДК 339.13S
Т. С. Третьякова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Н.П. Кетова
МАЛОБЮДЖЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В КОМПЛЕКСЕ МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ: ФОРМЫ СОВМЕСТНОЙ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ КОМПАНИЙ
В статье проанализированы существующие формы совместной маркетинговой деятельности, сформулированы ключевые факторы успеха использования различных форм совместного маркетинга в деятельности бизнес-структур, идентифицированы основные преимущества, обеспечиваемые посредством реализации форм совместного маркетинга в системе малобюджетных технологий маркетинговых коммуникаций.
Малобюджетный маркетинг, маркетинговые коммуникации, совместный маркетинг, кросс-маркетинг, брендинг.
In this paper the existing forms of joint marketing activity are analyzed, the key factors of success for various forms of joint marketing activities of businesses are formulated; the main benefits provided by the implementation of the forms of joint marketing in the system of low-budget marketing communication technology are identified.
Low-budget marketing, marketing communications, joint marketing, cross-marketing, branding.
