CC BY
230
Деряжный Г.С.
История возникновения и развития института защиты в России
По словам Д.И. Мейера, в каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни [1, с. 39]. Мы разделяем эту точку зрения: для того чтобы в полной мере изучить современное состояние того или иного юридического института, необходимо рассмотреть динамику его развития.
Историко-правовое исследование института защитника представляется возможным провести на основе хронологического подхода, основанного на выделении в развитии уголовного процесса России нескольких различных этапов: формирование института защитника связано с появлением такого нормативно-правового акта, как «Русская правда», в котором защитник именовался «детским отроком»; в более развитых с точки зрения права документах - Новгородской и Псковской судебных грамотах -защитниками выступали «отцы и мужья»; далее об адвокате говорили как о «представителе», «поверенном», «депутате», «стряпчем», «ходатае» и т.д. Однако различие в формулировках не означало отказа от выполнения адвокатом функций защиты в уголовном процессе, что и будет показано в дальнейшем.
«Русская правда» позволяет получить определенное представление о праве Древней Руси. Понятие «преступление» по «Русской правде» отсутствовало. Употреблялся термин «обида», который обозначал всякое нанесение физического или морального вреда. Субъектами обиды могли быть только свободные люди; холопы не подлежали полноценной ответственности. Если преступление было совершено несколькими лицами, то все они несли равную ответственность, независимо от степени участия каждого. Судебный процесс носил состязательный характер. Обе стороны в процессе именовались «истцы». Согласно указанному источнику процесс в Древней Руси начинался обвинением - поклепом со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Сам суд производили торжественно, в присутствии публичного обвинителя - мечника и судебного защитника - детского отрока, на основании показаний свидетелей-послухов или на основании другого способа - испытания ответчика посредством железа. Мечник (обвинитель) и детский отрок (защитник) получали особую пошлину из судебных сборов, называвшуюся «железный урок» [2, с. 51].
Псковская и Новгородская судные грамоты - более проработанный с законодательной точки зрения источник права. В них содержатся нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права.
Процесс в Новгороде и Пскове начинался подачей искового заявления, жалобы. Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Причем в древние времена тяжущиеся стороны нередко носили название истцов, относившееся как к истцу, так и к ответчику. Так, в Псковской судной грамоте встречались наименования «сутяжник», «супротивень», слово «ответчик» в ней отсутствовало. На процессе допускалось представительство сторон. Именно в эпоху Новгородской и Псковской судных грамот судебное представительство получило широкое развитие, что объяснялось потребностями общественной жизни. По Новгородской судной грамоте иметь поверенного мог всякий. Поверенный по Новгородской судной грамоте назывался ответчиком. Прежде всего, право иметь представителя принадлежало боярам, именитым гражданам, купцам. Представлять интересы женщин имели право законные представители - сыновья и мужья [3]. Обязанности поверенных исполняли естественные представители, то есть родственники тяжущихся, а также все дееспособные граждане, за исключением тех, которые были облечены общественной (административной) властью. Такое ограничение было введено для того, чтобы предотвратить влияние власти на судей и гарантировать беспристрастность в суде.
В 1497 году был принят первый Судебник Русского централизованного государства. Он содержал много черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена «Русской правды», в частности, закреплял состязательный характер процесса. Суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Судоговорение, состязание сторон заменялись допросом обвиняемого со стороны суда [4, с. 772-773].
В период с середины XVI века до второй половины XVII века менялся тип государства, который оформился как сословно-представительная мо-нархия. В этот период русское право претерпело значительные изменения. В 1550 году появился новый Судебник. В данном правовом акте предусматривалось участие в судебных делах как законных представителей, так и наймитов.
Соборное уложение 1649 года отличалось от судебников, прежде всего, широтой охвата различных сфер: экономики, форм землевладения, сословного строя, судопроизводства, материального и процессуального права, государственно-политического строя. Данный нормативно-правовой акт окончательно утвердил две формы процесса: розыск и суд. По Соборному уложению 1649 года стороны именовались истцами и ответчиками. Если истец или ответчик не могли явиться в суд в случае болезни, то они
имели право послать своего поверенного. Поверенными по Уложению могли быть как родственники, так и посторонние люди, которым доверяла сторона. При этом, если родственники находились далеко, то сторона могла просить суд об отсрочке судебного заседания до того момента, когда приедет защитник.
Суть защиты в этот период сводилась, скорее, к представительству, чем к объективной попытке доказать невиновность лица. Вопрос о том, кто может быть представителем, постепенно решался законодателями. Так, по Соборному уложению не могут быть поверенными те, кто изобличен в трех поклеп-ных исках, нарушивший клятву, а также те лица, которым запрещено подавать иск. Обязанности поверенных заключались в следующем: поверенные, явившись в суд, во все время производства суда не должны отлучаться из города, где суд производится, без дозволения суда; они должны отвечать, то есть давать ответ на челобитную истца или на возражения ответчика; должны принимать за тяжущихся присягу; дела, начатые в судах тяжущимися, производить [5, с. 78].
При Петре I уголовные дела рассматривались в порядке письменного и тайного производства. Само по себе судебное следствие, в ходе которого выступали участники процесса, исследовались доказательства, несомненно, считавшееся самым важным моментом для отыскания истины по делу, совершенно отсутствовало. Ни о допросе свидетелей на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Поверенным при таком положении вещей нечего было делать. Их участие выражалось только в том, что они могли совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции. Право лица защищаться всевозможными средствами и способами от выдвинутого против него обвинения известно еще древним источникам права. Так, в изданном в 1832 г. Своде законов Российской империи в 15-ом томе части 2, регламентирующей порядок производства по уголовным делам, содержалась норма, закреплявшая обязанность суда предоставить лицу все возможные средства для оправдания. Однако до реформы 1864 г., во-первых, это право предоставлялось только в суде при рассмотрении дела, а во-вторых, существовавший в то время чисто инквизиционный процесс не преследовал цели обеспечить права личности, поэтому данная норма носила чисто декларативный характер. Отсутствовало и разделение функций на обвинение, защиту и разрешение дела. Защиту обвиняемых при производстве следствия осуществляли депутаты (выборные поверенные от определенного сословия для наблюдения за ходом уголовного дела [6]), которые обязаны были являться к следователю незамедлительно. Постоянные депутаты вызывались повесткой, временные «назначались» к следователю без всякого отлагательства «начальником» обвиняемого. Депутат должен был наблюдать за правильностью производства следствия, своей подписью удостоверить его окончание. В случае несогласия со следователем он имел право письменно изложить свое мнение.
Если следствие начиналось ранее прибытия депутата, он вправе был требовать от следователя ознакомиться с результатами проведенных следственных действий, а в случае обнаружения или ущемления прав обвиняемого - сообщить об этом стряпчему (лицу, осуществляющему надзор за следствием), прося его о принятии необходимых мер к их устранению. Так гласили нормы закона, но в действительности все обстояло иначе. Депутаты, как правило, избирались из необразованных слоев населения зачастую принудительно и не имели надлежащей правовой подготовки. Поэтому нередко они были не в состоянии проверить действия следователя, а тем более доказать свое мнение при возникновении спорных вопросов. Их роль сводилась к механическому подписыванию бумаг [7].
На протяжении нескольких веков роль адвокатов выполняли частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не были законодательно регламентированы, каких-либо требований к ним (в виде наличия специального образования и иных) не предъявлялось. Как правило, их обязанности ограничивались составлением некоторых документов (бумаг), их подачей и т.д. В середине 50-х гг. XIX столетия началась подготовка к коренному изменению сути уголовного судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал смешанный следственно-состязательный процесс. Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности подсудимого [8, с. 780]. Учреждение судебных установлений 1864 г. предусматривало обязанность присяжных поверенных вести дела на безвозмездной основе. При этом было предусмотрено, что присяжные поверенные на безвозмездной основе участвуют не в любом судопроизводстве, а только в «общих судебных установлениях, не в мировых... и только при рассмотрении дел по существу, а не в частном или кассационном порядке. Они защищают подсудимых... в окружном суде, в Судебной Палате, в уголовном кассационном департаменте Правительствующего Сената (когда он действует в качестве апелляционной инстанции), в особых присутствиях Правительствующего Совета и Судебной Палаты для обсуждения дел о государственных преступлениях, в Верховном суде и в военно-окружных и военно-морских судах» [9, с. 320].
Существенным плюсом Судебной реформы 1864 г. признается создание профессиональной адвокатуры, которая стала новым учреждением и по своему содержанию, и по форме. Знакомиться с делом адвокат мог только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного акта. Присяжные поверенные могли оказывать подсудимому юридическую помощь во время
производства предварительного следствия, и эта помощь не должна была ограничиваться только подачей и поддержанием на суде частных жалоб вместо подсудимого, а могла выражаться и в других формах. Стоит также отметить, что в дореволюционном уголовном процессе активно участвовал и приносил реальную пользу для расследования уголовных дел помощник адвоката, называвшийся в то время помощником присяжного поверенного [10].
Таким образом, Судебная реформа 1864 г. внесла существенный вклад в обеспечение прав и интересов обвиняемого на этапе предварительного расследования и расширила возможности защиты от обвинения, но в большей степени эти новые положения касались судебного разбирательства.
В период установления советской власти первыми законами являлись декреты. Совнарком самостоятельно принял Декрет о суде от 22 февраля 1918 г. № 2, установил принцип состязательности уголовного судопроизводства, ввел участие обвинения и защиты на судебном следствии и в известной мере провел принцип состязательности и на предварительном следствии. Положением о народном суде от 30 ноября 1918 г. установлена форма осуществления правосудия на основе состязательности с широким участием обвинения и защиты. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. упразднило коллегии правозаступников и установило новую форму судебной защиты. Осуществление защиты рассматривалось как общественная повинность всех граждан, способных выполнять эту обязанность. Граждане, могущие выполнять обязанности защитника, включались в списки, составляемые в соответствии с Инструкцией об организации обвинения и защиты на суде от 23 ноября 1920 г. Лица, привлекаемые в качестве защитников, освобождались от основной работы на требуемый срок; за ними сохранялась заработная плата на время участия в процессе, или выплачивались суточные из государственных средств в размере минимума заработной платы. При недостатке защитников из числа указанных лиц суды привлекали в качестве таковых консультантов отделов юстиции. Такая форма организации защиты просуществовала до судебно-правовой реформы 1922-1924 гг. По Положению об адвокатуре, принятому в мае 1922 г., при губернских отделах юстиции предусматривалась организация коллегий защитников, на которые возлагалось обеспечение защиты обвиняемых по уголовным делам, оказание помощи населению - дача консультаций по юридическим вопросам.
Таким образом, возник механизм, при котором защиту в уголовном процессе могли осуществлять лица без юридического образования. Первый кодифицированный источник - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 24 июня 1922 г. - установил развернутую и детализированную систему процессуальных норм, подробно регламентирующих всю деятельность следственных и судебных органов. Однако участие защитника на предварительном следствии данный закон не допускал [11, с. 112]. Конституция СССР 1936 г. провозгласила право обвиняемого на защиту. Это право на защиту предполагало также и право иметь защитника. Было разработано новое Положение об адвокатуре, утвержденное СНК СССР 16 августа 1939 г. В соответствии с этим Положением коллегии адвокатов создавались в пределах края, области, автономной и союзной республик. Основы уголовного судопроизводства, принятые 25 декабря 1958 г., а затем Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. [12] закрепили в своих нормах право на защиту как одно из основных, общих положений, присущих всему уголовному судопроизводству. Статья 19 УПК РСФСР устанавливала, что «обвиняемый имеет право на защиту». Однако защитник допускался к участию в деле лишь по делам, подследственным следователю, и лишь с момента окончания предварительного следствия. Принятие Конституции 1977 г. [13, т. 3] повлекло за собой обновление законодательства и о правоохранительных органах. Одновременно были приняты и новые законы о прокуратуре [14], об адвокатуре [15], отражающие традиционные подходы законодательства советского периода.
Конституция Российской Федерации гарантировала право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В рамках проводимой в стране судебной реформы Президентом Российской Федерации весной 2001 г. был внесен проект Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [16]. Принятие этого закона стало одним из важнейших элементов судебной реформы. Закон упорядочил организационные условия деятельности адвокатуры, установил общие требования к претендентам на приобретение адвокатского статуса, уравнял в правах и обязанностях всех работающих в стране адвокатов.
Историко-правовой анализ развития правового статуса защитника позволил выявить следующие особенности этого длительного процесса в России:
- понятие «защитник» в юридическом смысле возникает с момента законодательного закрепления функций защиты в «Русской правде». В практическом плане защитники, независимо от наименования должности («детский отрок», «депутат», «поверенный», «стряпчий» и т.д.), существовали на всем протяжении становления и развития российского уголовного процесса;
- с ранних форм зарождения уголовного процесса среди его участников выделяется группа лиц по признаку обладания полномочиями представительства интересов сторон в судебном разбирательстве и защиты лица (лиц) от обвинения;
- правовой статус защитников в советском праве, а также момент, когда защитник должен быть допущен - как до принятия Конституции СССР 1936 г., провозгласившей право обвиняемого на защиту, так и после него, оставался спорным и долгое время был предметом острых дискуссий ученых;
- в 1969-1970 гг. процессуальное право способствует расширению гарантий обвиняемым и подсудимым: адвокат допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу, однако право на защиту предоставляется все еще не в полной мере - по постановлению прокурора защитник может быть допущен и с момента предъявления обвинения;
- в установлении правового статуса защитника в современной России значительную роль сыграло принятие Конституции РФ 1993 г., гарантирующей основные демократические права и свободы подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.
Литература
1. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изданию. М., 1997.
2. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Петроград, 1915. М., 1976. Ч. 1.
3. Анохина С.В. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. № 9.
4. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
5. Михайлов М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. М., 1966.
6. Свод законов Российской империи. 3-е изд. СПб., 1857. Ч. 2. Т. 15.
7. Колдаев А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1857 г. // Правоведение. 1988. № 1.
8. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного процесса. М., 1957. Т. 1.
9. Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургского Совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888) // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. П.А. Лупинской; Сост. С.Н. Гаврилова. М.: Новый Юрист, 1997.
10. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб.-М., 1987. Ч. 1. Ст. 14, 245.
11. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
12. Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
13. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1977 года (принята Верховным Советом СССР 07.10.1977) // Свод законов СССР. 1990. Т. 3.
14. Свод законов СССР. 1979. № 49. Ст. 843.
15. Свод законов СССР. 1979. № 49. Ст. 846.
16. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) (ред. от 20.12.2004) (с изм. и доп. от 01.01.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
