CC BY
449
ИСТОРИЯ ТЕКТОНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЕНИСЕЙ-ХАТАНГСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОГИБА В ТУРОН-КАЙНОЗОЙСКОЕ ВРЕМЯ
Михаил Александрович Фомин
ФГБУН Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. акад. Коптюга, 3, младший научный сотрудник, тел. (383)306-63-70, e-mail: [email protected]
На основе новейшего геолого-геофизического материала проанализировано развитие Енисей-Хатангского регионального прогиба в позднем мелу и кайнозое. На прилегающей территории Западно-Сибирской геосинеклизы в кайнозойскую эру произошла тектоническая активизация, которая во многом предопределила формирование крупных скоплений углеводородов на этой территории. В результате выполненного исследования установлено, что эти процессы оказали влияние на формирование мезозойско-кайнозойского осадочного чехла и Енисей-Хатангского регионального прогиба, что повышает перспективы нефтегазоносности этого региона.
Ключевые слова: Енисей-Хатангский региональный прогиб, турон-кайнозойское время, нефтегазоносность.
TECRONIC EVOLUTION HISTORY OF THE YENISEI-KHATANGA REGION TROUGH DURING TURONIAN-CENOZOIC
Mikhail A. Fomin
Trofimuk Institute of Petroleum Geology and Geophysics SB RAS, Acad. Koptyug av., 3, 630090, Russia, Novosibirsk, junior research scientist, ph. (383)306-63-70, e-mail: [email protected]
Based on the newest geological-geophysical data the tectonic evolution of the Yenisei-Khatanga regional trough in Turonian-Cenozoic was analyzed. In Cenozoic the tectonic activation was taken place on the adjacent territory of West-Siberia geosyneclise that mostly predestine the large hydrocarbon clustering. The research results and findings established that these processes affected considerably the formation of the Mesozoic-Cenozic sedimentary cover and the Yenisei-Khatanga regional trough, which enhances petroleum-bearing prospects of this area.
Key words: Yenisei-Khatanga region trough, Turonian-Cenozoic, oil-and-gas content.
Енисей-Хатангский региональный прогиб расположен на севере Сибирской платформы и протягивается от устья р. Енисей практически до Хатангско-го залива, представляя собой линейно вытянутую в субширотном направлении депрессию. В меридиональном направлении эта территория ограничена тремя плато: Бырранга с севера, Анабарским и Путорана с юга. В административном отношении район исследования расположен на севере Красноярского края, а также в северо-восточной части Тюменской области (ЯНАО) и в северо-западной части республики Саха (Якутия).
В Енисей-Хатангском региональном прогибе (ЕХРП) и на прилегающей территории Западно-Сибирской геосинеклизы (ЗСГ) современный рельеф опорных стратиграфических уровней мезозойско-кайнозойского осадочного
чехла (кровля среднетриас-юрского, кровля берриас-аптского и кровля апт-альб-сеноманского мегакомплексов) принципиально подобен [7]. Это свидетельствует о том, что юрско-меловые породы испытывали одинаковые тектонические воздействия, которые могли происходить только в постсеноманский век. Верхнемеловые и кайнозойские осадки распространены неравномерно, эти образования установлены только в наиболее погруженных областях Енисей-Хатангского регионального прогиба [1]. В связи с этим все процессы, которые происходили в постсеноманский век, объединены в рамках одного этапа развития бассейна - турон-кайнозойского.
На прилегающей территории Западно-Сибирской геосинеклизы в кайнозойскую эру произошла тектоническая активизация, результатом которой стало формирование серии поднятий, а также активный рост уже существующих структур. Эти процессы в значительной степени предопределили перспективы нефтегазоносности этой территории, поскольку ко многим из этих поднятий приурочены месторождения углеводородов (в том числе крупные и гигантские). В связи с вышесказанным представляется актуальным проанализировать развитие Енисей-Хатангского регионального прогиба в турон-кайнозойское время.
Для анализа использованы сейсмогеологические и палеоразрезы, построенные автором; структурные карты по кровле среднетриас-юрского, берриас-аптского и апт-альб-сеноманского мегакомплексов, созданные коллективом авторов из ИНГГ СО РАН, СНИИГГ иМСа и ЗАО «Красноярскгеофизика», а также карты толщин этих отложений.
Комплексный анализ всех имеющихся геолого-геофизических материалов позволяет сделать вывод, что Мессояхская наклонная мегагряда, которая начала развиваться в позднеюрскую эпоху, в позднем мелу и кайнозое продолжала испытывать некоторый рост, однако его темпы были существенно ниже, чем в берриас-аптсий век.
Большехетская мегасинеклиза, формирование которой началось в берриас -аптсий век, наиболее интенсивно развивалась именно в позднем мелу и кайнозое. Расположенные в ее пределах Хальмерпаютинское и Северо -Хальмерпаютинское поднятия, к которым приурочены одноименные месторождения, на этом этапе оказались в наиболее погруженной части этой крупной отрицательной структуры.
В турон-кайнозойское время начинают формироваться Лодочное и Тагуль-ское поднятия, расположенные в южной части Ванкоро-Тагульского наклонного мегавала. На этом этапе развития наблюдается максимальный прирост амплитуд Ванкорской и Сузунской структур, которые, согласно построениям автора, заложились в берриас-аптский век. По мнению В.А.Кринина «Образование Ванкорской складки...началось в туронском веке, активно продолжалось в сантонском и кампанском веках с обновлением движений в четвертичный период» [5, с. 19]. Аналогичная точка зрения по поводу образования Ванкорского поднятия предложена и в статье В.А.Конторовича и Д.В.Конторович [3].
В западной части Беловско-Агапского наклонного желоба в позднем мелу и кайнозое была сформирована Танамская седловина, которая в субмеридиональ-
ном направлении отделяет Мессояхскую наклонную мегагряду и Гыдано-Пясинскую наклонную гряду. Вместе с тем она является «порогом» между Западно-Сибирской геосинеклизой и Енисей-Хатангским региональным прогибом.
Анализ карты изопахит апт-альб-сеноманского мегакомплекса (рис. 1) и структурной карты по кровле берриас-аптских отложений (рис. 2) позволяет отметить, что контрастность Рассохинского наклонного мегавала (рис. 3) в современном рельефе кровли неокомских образований существенно выше, чем в позднесеноманском палеорельефе этого уровня. Это говорит о том, что Рассо-хинская зона, хотя и испытывала тенденцию к росту на протяжении всего мезозоя, наиболее активно развивалась в турон-кайнозойское время. Этот вывод подтверждаются и аналогичным совместным анализом структурной карты по кровле яновстанской свиты и карты изопахит берриас-аптского мегакомплекса. Кроме того, на структурной карте по кровле долганской свиты в пределах практически всей Рассохинской структуры осадки отсутствуют, что еще раз подтверждает наиболее активный рост наклонного мегавала именно в турон -кайнозойское время.
На основе анализа карты изопахит апт-альб-сеноманского мегакомплекса (рис. 1) и структурной карты современного рельефа кровли берриас-аптских отложений (рис. 2) можно сделать вывод, что и Балахнинский наклонный мезо-вал (рис. 3) в турон-кайнозойское время активно воздымался. Прирост амплитуды на этом этапе развития достигал 400 м.
Рис. 1. Фрагмент карты толщин апт-альб-сеноманского мегакомплекса Енисей-Хатангского регионального прогиба. 1 - границы распространения кровли малохетской свиты; 2 - граница распространения кровли долганской свиты; 3 - изопахиты апт-альб-сеноманского мегакомплекса;
4 - разрывные нарушения
Рис. 2. Фрагмент структурной карты кровли берриас-аптского мегакомплекса Енисей-Хатангского регионального прогиба (по материалам ИНГГ СО РАН).
1 - границы распространения кровли малохетской свиты; 2 - изогипсы кровли берриас-аптского мегакомплекса, м; 3 - разрывные нарушения
Рис. 3. Фрагмент карты тектонического районирования кровли берриас-аптского мегакомплекса Енисей-Хатангского регионального прогиба. 1 - границы распространения кровли малохетской свиты; 2 - разрывные нарушения. Тектонические элементы. Положительные: 3 - надпорядковые;
4 - нулевого порядка; 5 - первого порядка; 6 - второго порядка. Отрицательные: 7 - надпорядковые; 8 - нулевого порядка;
9 - первого порядка; 10 - промежуточные
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. В турон-кайнозойское время территория исследования развивалась неравномерно. В зоне сочленения ЕХРП и ЗСГ в пределах Мессояхской наклонной мегагряды наблюдался относительно слабый рост структур. В центральной части Енисей -Хатангского регионального прогиба Рассохинский наклонный мегавал развивался на протяжении всего мезозоя, однако наиболее активно это происходило в турон -кайнозойское время. Балахнинский наклонный мезовал на этом этапе развития испытал мощное воздымание, результатом которого стал размыв сеноманских (возможно, частично и альбских) отложений.
Результаты, полученные автором, в целом, согласуются с данными других исследователей. В частности, по мнению И.П.Варламова [6], амплитуда роста положительных структур в осевой части регионального прогиба (в построениях автора Балахнинско-Рассохинская наклонная гряда) может достигать 500 м и более. В.А.Конторович [4] на основе самого современного геолого -геофизического материала на примере крупных тектонических элементов анализирует структурообразующие процессы, которые протекали в осадочном чехле западной части Енисей-Хатангского регионального прогиба и прилегающей территории Западно-Сибирской геосинеклизы в турон-кайнозойское время.
Неотектонические движения внесли весомый вклад в формирование современного строения мезозойско-кайнозойского осадочного севера ЗападноСибирского мегабассейна [2] и в значительной степени определили высокие перспективы его нефтегазоносности. В Енисей-Хатангском региональном прогибе в позднемеловую эпоху и в кайнозойскую эру также наблюдается интенсивный рост положительных структур разных рангов, которые являются потенциальными зонами аккумуляции углеводородов. Турон-кайнозойский этап развития бассейна оказал значительное влияние в формирование и распределение месторождений нефти и газа.
Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ для поддержки ведущих научных школ РФ НШ-4498.2012.5.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Геологическая карта России и прилегающих акваторий. Масштаб 1:2 500 000 / под ред. А. Ф. Морозова, О. В. Петрова, С. И. Стрельникова, В. Л. Иванова, В. Д. Каминского, Ю. Е. Погребицкого - СПб: ВСЕГЕИ, ВНИИОкеангеология, 2004.
2. Гуськов С. А. Кайнозойский этап развития арктической части Западно-Сибирской геосинеклизы, включая Карское море / С. А. Гуськов, С. Ю. Беляев, А. В. Истомин, В. С. Волкова // Геология и геофизика. - 2013, в печати.
3. Конторович В. А. История формирования Ванкорского поднятия - ловушки для уникальной залежи углеводородов на северо-востоке Западной Сибири / В. А. Конторович, Д. В. Конторович // Геология нефти и газа. - 2011. - №5. - С. 92 - 100.
4. Конторович В. А. Тектоника и нефтегазоносность западной части Енисей -Хатангского регионального прогиба / В. А. Конторович // Геология и геофизика. - 2011. -Т.52. - № 8. - С. 1027 - 1050.
5. Кринин В. А. Сейсморазведка и геохимия - эффективный тандем при поисках и разведке месторождений нефти и газа в разных горно-геологических условиях / В. А. Кринин // Горные ведомости. - 2012. - №12. - С. 16 - 25.
6. Новейшая тектоника нефтегазоносных областей Сибири / Под ред. Н. А. Флоренсо-ва, И. П. Варламова. - Москва: Недра, 1981. - 237 с.
7. Фомин М. А. Анализ тектонического строения мезозойско-кайнозойского осадочного чехла Енисей-Хатангского регионального прогиба по опорным горизонтам и тектонические предпосылки его нефтегазоносности / М. А. Фомин // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2011б. - №9. - С. 4 - 20.
© М.А. Фомин, 2013
