CC BY
787
ББК 67.404
Т. М. Иванова
Астраханский государственный технический университет Кафедра теории и истории государства и права
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЗА РУБЕЖОМ
Права человека и гражданина - достаточно сложное и многообразное явление, которому в юридической литературе уделяется немало внимания. И все же многие аспекты данной проблемы и в настоящее время остаются недостаточно исследованными. В их числе - вопросы защиты прав потребителей.
Научной разработкой вопросов методологии, сущности охраны прав потребителей занимались и занимаются такие ученые, как М. А. Бычко, В. В. Залесский, О. Н. Зименкова, К. А. Неволин, Н. А. Покровский, Д. М. Сорк и др.
С нарушением своих прав потребитель столкнулся, по-видимому, с момента появления первых товарных рынков. Следует оговориться, что понятие «потребитель» в данном случае применяется условно, так как определение было дано только в ХХ в. Однако данный термин в работе будет употребляться, поскольку речь в древних источниках права шла о покупателях и лицах, заказывающих выполнение работы.
Возникновение норм, защищающих права потребителей, связано с ростом производства товаров, работ и услуг. В результате появления большого числа хозяйствующих субъектов (на защите интересов которых стоят, как правило, опытные юристы) потребитель оказался в невыгодном для него положении, поскольку практически не имел реальной возможности защитить свои нарушенные права. Это и дало толчок к принятию мер с целью защиты прав потребителей.
Законодательство в области защиты прав потребителей возникло достаточно недавно (в ХХ в.), однако его отдельные элементы можно обнаружить в основных памятниках истории права. За основу была взята проблема взаимоотношений, возникающих между покупателем и продавцом, заказчиком и исполнителем.
Этот сложный вопрос с давних пор волновал не только юристов, но и философов. Доказательством тому может служить раздел о торговле книги одиннадцатой Законов Платона. Так, если стоимость покупки составляла пятьдесят и более драхм, продавец обязательно сообщал покупателю свое место жительства и должен был «переждать» в городе десять дней на случай «законного возвращения покупки». Здесь же указываются признаки «законного либо незаконного» возврата товара на примере купли-продажи раба, страдающего «тяжким недугом». «Законно» возвратить товар (в данном случае «раба чахоточного, страдающего каменной болезнью... или каким-то другим... тяжким и трудноизлечимым телесным либо
душевным недугом» [1, с. 378]) можно было только в том случае, если «покупатель обычный человек, а продавец, наоборот, сведущ в болезнях». Возврат такой покупки можно было произвести в течение шести месяцев.
Отношения ремесленников и заказчиков в «Законах» регулируются следующим образом: ремесленникам «не пристало допускать обман в своем труде... Если же кто из ремесленников злостно не выполнит в указанный срок своего заказа,. стоимость изделий он должен заплатить обманутому им заказчику и снова выполнить в указанный срок заказ, но даром» [1, с. 383-384].
Для того чтобы выявить наиболее ранние нормы, касающиеся защиты прав потребителей, необходимо обратиться к одному из наиболее древних договоров - договору купли-продажи, который регулировал отношения между потребителем (покупателем) и продавцом.
История правового регулирования договора купли-продажи насчитывает около четырёх тысяч лет, однако следует отметить, что в памятниках права зарубежных стран наряду с договором купли-продажи предусматривается ответственность за ненадлежащее выполнение работ.
Как свидетельствуют тексты памятников права, интересы покупателя находились под охраной уже с древнейших времен. На это указывают Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), согласно § 108 которых запрещалось обвешивать покупателей. Так, «если корчемница (женщина, профессионально содержащая питейное заведение). принимает серебро по слишком большой гире... то эту корчемницу должно изобличить и бросить ее в воду» [2, с. 258]; в случае же продажи больного раба покупатель мог вернуть последнего продавцу в течение месяца и забрать уплаченные деньги. На это указывает § 278 Законов царя Хаммурапи, который гласит: «Если человек купит раба или рабыню и до прошествия месяца его постигнет падучая, то покупатель может вернуть его своему продавцу, и этот покупатель получает серебро, которое он отвесил» [2, с. 258].
В Законах царя Хаммурапи часто встречается принцип талиона. Особенно хорошо он прослеживается в параграфах, посвященных выполнению работ по строительству дома. Так, в соответствии с § 229-231, если строитель построит дом и сделает свою работу «непрочно», некачественно, в результате чего дом «обвалится», разрушится и причинит смерть хозяину дома, то есть заказчику, то такого строителя следовало убить; если же в результате разрушения дома погибнет сын хозяина дома (заказчика), то в качестве наказания выступало убийство сына строителя. Кроме того, § 232 и 234 предусматривали следующую ответственность за постройку «непрочного» дома или судна: «строитель» или «корабельщик» должны заново выполнить работу, но уже за собственный счет [2].
Особое внимание при изучении института защиты прав потребите -лей следует уделить римскому праву, рецепция которого общеизвестна.
История Древнего Рима представляет собой богатейший кладезь политической и правовой культуры, созданный в результате многовековой деятельности государственных и политических деятелей Древнего Рима, в том числе, несомненно, деятельности многих поколений римских юри-
стов. Римское право как часть античной культуры заслуженно именуется «писаным разумом» юридической мысли человечества [3].
Согласно римскому праву продавец обязан был передать покупателю вещь в надлежащем состоянии по качеству. В случае, если вещь была передана в таком виде, «что её невозможно использовать по назначению, или она обесценена вследствие имеющихся в ней недостатков, в этой передаче нельзя было видеть исполнение продавцом принятой на себя по договору обязанности» [4, с. 176].
Нормы римского права об ответственности за надлежащее качество проданной вещи развивались постепенно и в течение ряда столетий характеризовались принципом ответственности лишь за то, что было прямо обещано. Это означало, что продавец несёт ответственность перед покупателем только в том случае, если он прямо обещал, что вещь имеет какие-либо положительные качества (а их на самом деле нет) или что вещь не страдает определёнными недостатками (а между тем они имелись в вещи).
На то, что продавец был обязан гарантировать качество товара, указывает ст. 43 титула I книги VIII Дигест Юстиниана: «Все, что при продаже товара годится для расхваливания товара, не обязывает продавца, если это ясно видно [если достаточно взглянуть на товар, чтобы судить о качестве товара], например, если продавец говорит, что раб красив, дом хорошо выстроен; но если он говорит, что человек (раб) является образованным или искусным мастером, то он должен за это отвечать: ибо в силу этого он продает за большую цену. § 1. Не обязываю продавца такие обещания, если вещь находится тут же, так что покупатель не может остаться о ней в неведении, например если кто-либо покупает человека (раба) с выколотыми глазами и спрашивает продавца путем стипуляции о здоровье этого человека [продавец путем стипуляции берет на себя ответственность за то, что раб здоров]; ибо стипуляция рассматривается относящейся скорее к другим частям тела, чем к той, относительно которой он (покупатель) обманулся [не видел того, что мог видеть - выколотые глаза]. § 2. Продавец обязан отвечать за отсутствие в его действиях злого умысла; поступает со злым умыслом не только продавец, который выражается неясно в целях введения в обман, но и продавец, который коварно скрывает что-либо. » [5, с. 293].
В ст. 1 и 16 титула VI книги VIII Дигест Юстиниана можно усмотреть подобие установления срока годности. Так, «если проданное вино скисло..., то ущерб ложится на покупателя. Но если продавец взял на себя риск, то он несет риск в течение того времени, на которое он принял риск. Если же он не указал времени, то риск должен быть возложен на него до тех пор, пока вино не опробовано» [5, с. 300]; «Если .вина, прежде чем их взял покупатель, испортились в силу их естественных свойств, то продавец отвечает перед покупателем, если продавец дал поручительство за их доброкачественность; если же он не дал никакого ручательства, то риск лежит на покупателе. (Конечно, если продавец понимал, что вина не сохранят своей доброкачественности до того срока, когда они должны быть взяты, и не предупредил об этом покупателя, то он должен отвечать за убытки, обусловленные отсутствием предупреждения)» [5, с. 302].
По римскому праву продавец должен был: а) гарантировать покупателя от эвикции, то есть истребования вещи ее действительным собственником; б) предупредить покупателя о скрытых недостатках вещи, не могущих быть обнаруженных при простом осмотре. Первоначально, если обнаруживались недекларированные пороки вещи, предусматривались две линии поведения покупателя: либо отойти от сделки посредством actio redhibetoria (в течение шести месяцев со дня заключения контракта), либо потребовать уменьшения цены посредством actio quanti minoris (в течение года). Кроме того, договор купли-продажи обычно сопровождали дополнительные соглашения, модифицировавшие сделку (такие соглашения входили в структуру основной сделки), чтобы лучше учесть подлежащие интересы. При этом наибольшее значение имел pactum displicentiae, который ставил эффект сделки в зависимость от одобрения качества товара покупателем [6].
Это означает, что продавец отвечал только за те обещания и заявления, которые он делал серьёзно с целью установления ответственности, если они не представляли собой простого расхваливания товара, которое нельзя понимать как принятие на себя продавцом ответственности.
В период империи дело дошло до того, что продавец стал отвечать за те недостатки проданной им вещи, о которых не знал и заведомо не мог знать. Для заявления иска по причине обнаруженных покупателем недостатков вещи были установлены особые сроки исковой давности: полугодичный для иска о расторжении договора и годичный ради уменьшения покупной цены и возвращения переплаченного [7].
Таким образом, римское частное право достаточно детально регулировало права покупателя и обязанности продавца в случае обнаружения недостатков проданного товара. Уже здесь присутствуют нормы, присущие современному потребительскому законодательству. Так, устанавливается ответственность продавца за ненадлежащее качество проданного товара; за продажу товара со скрытыми недостатками; за предоставление ненадлежащей информации о товаре.
Дхармашастра Ману («Законы Ману») (предположительное время их появления в Древней Индии - период между II в. до н. э. и II в. н. э.) также устанавливала, что продаваемый товар должен быть качественным [8]; кроме того, предусматривалась возможность в течение десяти дней вернуть товар, в приобретении которого покупатель раскаивается [9].
Германское феодальное право также устанавливало ответственность за обман покупателей. Так, «Земское право» (первая из двух книг Саксонского зерцала (начало ХШ в.) в параграфе третьем статьи тринадцатой книги второй указывает, что за неверные меры и неверные весы, за обман в торговле (если это раскрывается) преступника следует повесить. Если же произошел обман на сумму меньше трех шиллингов, то за это «сельский староста в тот же день может подвергнуть телесному наказанию (побоям и выстриганию волос) или (дать) откупиться тремя шиллингами. Затем тот считается обесчещенным и лишенным прав» [10].
Суровые наказания за подобные правонарушения были предусмотрены и общегерманским уголовным уложением 1532 г. («Каролиной»),
в соответствии с которым виновный изгонялся из страны или подвергался телесному наказанию [11].
Французский гражданский кодекс 1804 г. пристальное внимание уделял вопросу об эвикции вещи. Явные недостатки вещи, в наличии которых покупатель мог убедиться сам, не влекли ответственности продавца, а за скрытые недостатки проданной вещи продавец обязан был дать гарантию.
В соответствии с уголовным кодексом Франции 1810 г. нарушение мер и весов (наряду с нарушением дорожной езды, почтовых правил) считалось нарушением полицейских правил. Ответственность за содеянное заключалась в конфискации предметов незаконной деятельности, а также наложении штрафа (от 1 до 15 франков) [12].
В ХХ в. защита прав потребителей поднимается на качественно новый уровень. Именно в это время появляется понятие «потребитель».
Законы об охране прав потребителей появились во многих западноевропейских странах еще в 70-е гг. Консьюмеризм - движение в защиту прав потребителей - наиболее развито в Японии. Уже в 1968 г. закон гарантировал японским гражданам права на защиту от физического и материального ущерба, полученного в ходе использования приобретенного товара; на всестороннее и точное знание действительных свойств товаров и услуг и др. В Швеции с 1970 г. применяются законы «О торговой практике», «О договорных условиях». Законодательство о торговой практике, аналогичное шведскому, было принято в Норвегии (1972 г.), Дании (1975 г.), Финляндии (1975 г.).
Поскольку в настоящее время огромное количество товаров производится за рубежом, особенно остро встаёт вопрос о неурегулированности отношений с участием иностранных контрагентов и отечественных потребителей.
Не столь проблематично их регулирование, когда зарубежные государства имеют специальное законодательство о защите прав потребителей, сходное с аналогичным в РФ. Однако трудности более существенны, когда в законодательных актах нет специальных гарантий прав потребителей (даже в рамках СНГ специальное законодательство о защите прав потребителей отсутствует вообще, например в Таджикистане, Узбекистане). Поскольку в практике работы потребительских организаций порой возникают проблемы пересечения законодательств, целесообразно провести сравнительный анализ некоторых положений потребительского законодательства стран СНГ, в частности Беларуси (Закон «О защите прав потребителей» принят 19 ноября 1993 г.), Грузии (Закон принят 20 марта 1996 г.), Казахстана (Закон принят 5 июня 1991 г.), Молдовы (Закон принят 25 мая 1993 г.), Украины (Закон принят 12 мая 1991 г.).
Все из названных законов указывают, что потребителем является гражданин (физическое лицо). Потребителем, по законам этих государств, гражданин является лишь в том случае, если он приобретает товары «...для личных, бытовых или семейных нужд» (Беларусь), «...для личных нужд» (Грузия), «...для личного потребления и использования в частном хозяйстве» (Казахстан), «...для собственных бытовых нужд» (Украина). Для устранения возникающих в связи с этим разногласий необходимо, чтобы появилось четкое определение понятия «личные (семейные, бытовые) нужды».
Что касается непосредственно прав потребителей, то в законах разных государств их перечень достаточно разнообразен. Но практически все государства закрепляют пять основных прав потребителей: право на безопасность; на информацию; на возмещение вреда, причинённого некачественными товарами; на государственную защиту интересов потребителей; на объединение в общественные организации.
Право на безопасность в рассматриваемых законах гарантируется одинаково. Все товары должны обязательно соответствовать требованиям государственных стандартов, для чего они должны проходить обязательную сертификацию. Такое требование не содержится лишь в законе Грузии. Потребителям должна быть предоставлена информация о сроке службы (годности) и о правилах хранения и безопасного использования товаров. Закон Беларуси устанавливает обязательное письменное извещение потребителя об установленных правилах.
Что касается права на информацию, то здесь тоже не наблюдается особых расхождений - потребителю должна быть предоставлена полная и достоверная информация о товарах, в доступной форме и объёме, позволяющих сделать компетентный выбор.
Право на возмещение вреда закреплено в законах всех государств. Оно заключается в том, что вред, причинённый имуществу или здоровью гражданина при приобретении или использовании товаров, должен быть возмещён в полном объеме. Право на обращение в суд предусматривается во всех рассматриваемых законах. Но лишь в Беларуси, России и Украине гарантией доступности правосудия выступает освобождение потребителей от государственной пошлины.
Ещё одной составляющей права на возмещение вреда является возможность компенсации морального вреда. Такая возможность предоставлена законами всех стран СНГ, за исключением Грузии.
Закон Украины прямо не говорит о вине продавца (изготовителя) в причинении вреда, но косвенно эту вину предусматривает.
Закон Молдовы вообще не содержит никакого упоминания о вине как основании для возмещения морального вреда. Размер возмещения, как и в других государствах, устанавливает суд. Однако при обнаружении недостатков в проданном товаре потребитель может вместе (вместо) с требованием об устранении недостатков (замене товара, расторжении договора) предъявить самостоятельные требования о компенсации морального вреда.
Все рассматриваемые законы предусматривают одинаковые права в случае обнаружения потребителями недостатков в проданных вещах. Однако сроки, способы реализации и последствия нарушения этих прав различаются. Так, закон Беларуси предусматривает, что потребитель вправе обратиться с претензиями к продавцу в течение гарантийного срока, а если он не установлен, то в течение 12 месяцев с момента перехода к потребителю права собственности на товар. Требования потребителя должны быть удовлетворены в течение 14 дней с момента обращения. За каждый день просрочки взимается неустойка в размере 1 % от розничной цены товара на день удовлетворения требований потребителя [13].
В целях усиления правовой защиты потребителей в ситуациях, когда они имеют дело с импортными товарами (работами, услугами), целесообразно на законодательном уровне ввести ответственность государства за количество импортного товара, по крайней мере ввозимого по линии государственных закупок, в централизованном порядке прошедшего государственный контроль и сертификацию качества.
Другой эффективной мерой исправления положения дел в этой области могла бы стать разработка и принятие, хотя бы в рамках СНГ, модельного закона о защите прав потребителей, который был бы ратифицирован всеми его участниками [14].
Возможно, в ближайшее время это произойдёт. Думается, что немаловажную роль здесь сыграет так называемая КонфОП. Сегодня она объединяет потребительские организации из 7 стран СНГ: Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, России, Туркменистана и Украины. Первоначально, в конце 1989 г., в СССР была создана организация, объединившая первые общества потребителей из разных городов и республик. Тогда она именовалась ФОП СССР - Федерация обществ потребителей СССР. С 1991 г., когда республики СССР превратились в страны СНГ, федерация получила статус международной и стала конфедерацией. Ею в 1992 г. был учреждён журнал «Спрос» - Журнал без рекламы, который является членом международной потребительской организации CONSUMER INTERNATIONAL [15].
Проанализировав основные положения в области защиты прав потребителей за рубежом, можно сделать следующие выводы.
Понятие «потребитель» было введено в оборот значительно позже появления норм, защищающих права покупателей и лиц, заказывающих выполнение работ. Последние имеют место уже в Законах царя Хаммура-пи, Законах Ману.
Прежние законы в ряде случаев отличаются мелочной регламентацией. Например, в Законах царя Хаммурапи речь идет о недопустимости обвешивания корчемницей (корчемница - женщина, профессионально содержащая питейное заведение).
Исследование позволило выделить два элемента, которые содержатся в нормах как древнего, так и современного периода:
1. Законодатель всегда обращает особое внимание на право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.
2. Законодатель предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Платон. Законы / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1999. - С. 378, 383-384.
2. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства. Перевод и комментарий под ред. И. М. Дьякова // Вестн. Древней истории. - 1952. - № 3. - С. 254, 258.
3. Замалдинов Ш. Ш. Апология римского права // ATRIUM. Юриспруденция: Межвузов. сб. науч. ст. - 1996. - № 6. - С. 39.
4. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. - М., 1960. - С. 176.
5. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями
И. С. Перетерского. - М.: Наука, 1984. - С. 293, 300, 302.
6. Дождев Д. В. Римское частное право: Учеб. для юрид. вузов и факультетов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - С. 577.
7. Всеобщая история государства и права / Под ред. К. И. Батыра. - М.: Былина, 1995. - С. 98-99.
8. Законы Ману. Перевод С. Д. Эльмановича, проверенный и исправленный
Г. Ф. Ильиным. - М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1960. - С. 165.
9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост.: В. А. Томсинов. - М.: Зерцало, 1999. - С. 49.
10. «Саксонское зерцало» Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. В. И. Садиков; Под ред. проф. З. М. Черниловского. - М.: Гардари-ка, 1996. - С.101.
11. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. В. М. Корецкого. - М.: Юрид. лит., 1961. - С. 455.
12. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учеб.: В 2 т. - Изд.
2-е, испр. и доп. - Т. 2. - М.: ТОН-ПРИОР, 1999. - С. 192-195.
13. Сорк Д. М. Законы «О защите прав потребителей» некоторых стран СНГ (сравнительное исследование) // Юридический мир. - 1997. - № 4. - С. 35-38.
14. Корнилов Э. Г. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 68-70.
15. Накануне... // Спрос: Журнал без рекламы. - 1999. - № 7-8. - С. 4-5.
Получено 5.10.05
THE HISTORY OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF THE CONSUMERS RIGHTS PROTECTION ABROAD
T. M. Ivanova
Consumer came across violation of his rights when the first commodity markets appeared. The notion “consumer” came into existence much later than the norms, which could protect the rights of buyers and persons who ordered the works. We can meet the latter ones in the laws of the tsar Hammurapi and in the laws of Manu. The previous laws offered petty regulation. Following the results of investigation two elements can be singled out, which are included both in the norms of ancient and modern period: i. e. a lawmaker always pays special attention to consumer’s right for purchasing goods of proper quality; and a lawmaker envisages the responsibility for the violation of consumers’ rights (first of all, the rights for the proper quality).
