CC BY
1231
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК В РОССИИ
ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) И КОММЕРЧЕСКОГО (ТОРГОВОГО) ПРАВА1
Современное коммерческое право России имеет глубокие исторические корни. Оно возникло в дореволюционной России как торговое право. Формирование основ торгового права началось в России позднее, чем в зарубежных странах, что объяснялось социально-такими экономическими причинами, как неодинаковые темпы развития торговли в разные исторические периоды, отсутствие единой государственной политики по отношению к торговле, наличие крепостничества и др.
В древние времена славянские племена активно торговали между собой и с другими народами (в том числе — с Бухарой, Самаркандом, Германией, Грецией). Так, оборот зерна составлял около ста десяти тысяч тонн в год2. Торговля являлась одной из основ хозяйственной жизни славян, доказательством чего может служить первый русский свод законов «Русская правда», в котором были определены такие понятия, как краткосрочный и долгосрочный займы, торговая комиссия и др. В XIII—XIV веках на Руси получили распространение торговые товарищества («складничества»).
Обычное право долго оставалось единственным источником права. Памятники истории русского права в Древней Руси были основаны преимущественно на обычаях. Издаваемые грамоты, судебники лишь закрепляли обычаи, а не устанавливали самостоятельные нормы3.
Характерной формой торговли была торговля на ярмарках, площадях, около церквей. Постоянно действующие торговые заведения — лавки — появились на Руси поздно — в XVII веке.
В XVI веке серьезную конкуренцию в торговле стало составлять государство, поскольку на торговлю некоторыми наиболее выгодными видами товаров устанавливалась государственная монополия4.
Тормозом для свободного развития торговли являлись и многочисленные поборы. Данные обстоятельства вынуждали купцов осуществлять свою деятельность скрытно, чтобы уберечься от разорительных поборов. А это, в свою очередь, задерживало создание институтов торгового права — торговых домов с ведением по установленным правилам бухгалтерии, банковской деятельности, организации торговых товариществ.
Развитию торгового права препятствовало и наличие крепостничества, слабость и нерешительность купцов. После отмены крепостничества наблюдается «оживление» торговли, крестьянам было предоставлено право записываться в цеха, производить ремесла, продавать свои изделия, вступать в гильдии. Иностранцам разрешалось торговать только оптом и запрещалось торговать между собой, что также тормозило развитие торговли5.
Инна
Владимировна ЕРШОВА,
доктор
юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
1 Печатается по: История юридических наук в России / под ред. академика О. Е. Кутафина. М., 2009.
2 См.: Федоров А. Ф. Торговое право. Одесса, 1882. С. 49.
3 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М. : Спарк, 1995. С. 36.
4 См.: Каминка А. И. Очерки торгового права. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 103.
5 Бекасова А. Х. О развитии российского торгового законодательства с X до начала XX вв. // Коммерческое право: научно-практический журнал. 2008. № 1 (2). С. 107.
Любовь
Васильевна
АНДРЕЕВА,
доктор
юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
© И. В. Ершова, 2015 © Л. В. Андреева, 2015
Торговые отношения сначала регулировались в основном общими законодательными актами. Отдельные нормы о торговле имелись в «Русской Правде», «Соборном уложении» 1649 г и др. В специальном нормативном акте — Новоторговом Уставе 1667 г содержались в основном административные предписания, которые касались устройства таможен, таможенных сборов и т.д.
Принимаемые нормативные акты (Вексельный устав (1729 г), Морской пошлинный регламент (1731 г.), Таможенный устав (1755 г) и др. носили разрозненный характер и регламентировали лишь отдельные вопросы, связанные с торговлей.
Анализ законодательства о торговле позволил В. А. Удинцеву сделать вывод о признании законодателем необходимости «особых норм для купечества», идеи самостоятельности торгового права, которая в наиболее законченном виде получила свое выражение в Своде законов 1887 г.6
Исследуя историю образования и развития дореволюционного торгового права, И. В. Архипов выделяет три этапа. Первый этап охватывает период с 1804 года до 1825 года, когда было принято решение о разработке проекта Торгового кодекса и были предприняты первые такие попытки. Примерно с 1847 года начинается процесс научного осмысления особенностей основных понятий торгового права по сравнению с общегражданскими понятиями с целью отражения таких особенностей в своде российских законов. Последний этап в развитии дореволюционного торгового права приходится на последнюю четверть XIX века — начало XX века. В этот период в связи с изменившимися социально-экономическими условиями возникла необходимость распространения торгового права на все предпринимательство, однако этого не произошло. Буржуазные реформы в России оказались незавершенными, что отразилось и на процессе кодификации гражданского и торгового права7.
Основным источником, регулирующим торговый оборот, являлся Устав торговый 1857 г., действовавший до революции 1917 года в редакции 1903 года. Он закрепил промысловую организацию торговой деятельности. Устав Торговый состоял из трех книг Книга первая была посвящена «договорам и обязательствам, торговле свойственным». Книга вторая содержала русское морское право, а книга третья — торговые установления, под которыми имелись в виду учреждения и меры, «кои определены законом, как способы к лучшему и успешнейшему движению торговых дел, как вне, так и внутри Империи»8. Эта книга содержала правила деятельности бирж и ярмарок, требования к ведению купеческих и маклерских книг, требования к мерам и весам, правила о торговле зерном, льном, пенькой, другими товарами. В ней содержались положения о съездах представителей промышленности и торговли, а также представителей торгового посредничества и др. Таким образом, в данной книге содержались в основном требования публично-правового характера к торговле.
Устав судопроизводства торгового 1903 г. регулировал торговое судопроизводство и правила производства дел о торговой несостоятельности.
Большое значение в качестве источников регулирования торговых отношений придавалось торговым обычаям. Понимание торгового обычая в дореволюционной России в основном соответствовало понятию обычая делового оборота, закрепленного в ст. 5 ГК РФ.Обычаями признавались такие правила, которые независимо от верховной влас-
УНИВЕРСИТЕТА
иманы О.Е. КутагЬиня ШГЮД\
Удинцев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М. : АО «Центр Юр-ИнфоР», 2003. С. 149.
Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. С. 14—18.
Шершеневич Г Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М. : Спарк, 1994. С. 42.
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного] УПИВЕРиИТсТА г
имени O.E. кутфина<мгюА) и коммерческого (торгового] права
ти приобрели в сознании общества обязательное значение и общеизвестность. Обычное право имело силу юридических норм. Считалось, что в качестве источника права «обычай живет в сознании народа как закон»9. Условиями действительности обычая в качестве источника права признавались необходимость многократного его применения, непротиворечивость этическим нормам и нравственности, общеизвестность.
Судебная практика в дореволюционной России рассматривалась в качестве важного источника изучения торгового права, но не признавалась источником права.
В качестве полноценного учебного курса торговое право было разработано П. П. Ци-товичем уже в 1873—1874 годах. С включением в Университетский устав в 1884 году предписания об учреждении кафедр торгового права на всех юридических факультетах началось систематическое изучение данной учебной дисциплины.
С этого времени стала активно развиваться и доктрина торгового права, которая опиралась на достижения зарубежного торгового права, к этому времени достигшему значительных успехов в разработке основных торговых понятий и институтов, чему способствовало принятие в XIX веке во многих зарубежных странах торговых кодексов.
Определяя понятие торгового права как права, «нормирующего торговлю, торговый оборот»10, дореволюционные ученые отмечали необходимость разграничения торговли в житейском смысле и в качестве правового понятия.
В житейском, широком смысле, торговлей признавалась вся деятельность, имеющая своим назначением устранение «разобщения в пространстве и во времени между производителем и потребителем»11. Предметом торгового права являлась торговля в узком смысле, а именно промысловая деятельность, направленная на посредничество в обороте товаров, т.е. деятельность, заключаемая в покупке товаров с целью дальнейшей продажи без существенной переработки товаров. Соответственно торговый оборот рассматривался как совокупность юридических сделок, направленных на осуществление посреднической деятельности12. По мнению Г Ф. Шершеневича, сделки, лишенные признака посредничества, не входят в торговый оборот, а являются составной частью экономического оборота. Экономический оборот, в свою очередь, является частью гражданского оборота. Наиболее широким понятием является гражданский оборот, поскольку он включает и безвозмездные действия13.
Надо отметить, что Г. Ф. Шершеневич высказывался о расширении сферы применения торгового права, распространении торгового права и на область экономического оборота. Он отмечал тесную связь торговых отношений с некоторыми отраслями экономического оборота, распространение торговых принципов на основные области экономического оборота .
В. А. Удинцев писал о том, что для торгового права государственное вмешательство и казалось неприменимым, и принцип свободы договора считался его «преимущественной Т принадлежностью», поэтому торговое право «...совершенно искусственно не вводило в Р свою систему всех тех норм частного промышленного, фабричного права, которые яви- и
лись наилучшим примером государственного вмешательства в частноправовую сферу»14 9 Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. С. 37.
Там же. С. 24.
И Ö
"О
Е Е Ч
Каминка А. И. Указ. соч. С. 34. Е
Там же. С. 34. К
См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 24. X
Н
>
Удинцев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 202—203. В РОССИ
ю
и
12
13
14
Следовательно, можно констатировать, что дореволюционные ученые стояли на пути преодоления взглядов на ограничение сферы торгового права только посреднической деятельностью. Этому выводу соответствует и высказывание П. П. Цитовича о том, что с точки зрения торгового права торговлей является не только посредническая деятельность, но и деятельность фабриканта, заводчика, мастерового, которые «спекулируют» на разнице между ценой сделанного приобретения и ценой ожидаемого сбыта той же вещи после обработки или переработки15.
В качестве объектов торгового оборота рассматривались преимущественно движимые вещи. Г. Ф. Шершеневич высказывал сомнение в природе сделки по купле-продаже торгового предприятия. Отмечая, что, хотя целью покупки предприятия не является перепродажа, а использование в дальнейшей деятельности, вместе с тем тесная связь этой сделки с торговой сделкой делает необходимым включение ее в круг торговых сделок16. Однако при разрешении споров сделки с недвижимым имуществом не рассматривались в качестве торговых сделок.
Торговыми сделками признавались сделки, совершаемые в виде промысла17. Промыслом считался постоянный вид деятельности, направленный на получение дохода.
Купцом (торговым деятелем) признавалось то лицо, которое занималось производством торговых сделок в виде промысла от своего имени. П. П. Цитович предпочитал употреблять термин «торговец», так как термин «купец», по его мнению, «слишком отвердел в своем сословном значении»18. От торговца как самостоятельного субъекта торговых отношений отличались лица, действовавшие в интересах купца (представители, маклеры, агенты и др.).
Торговый промысел осуществлялся «в одиночку» или лицами, объединившимися между собой в тот или иной «образ» товарищества. Разграничивалась гражданская и торговая дееспособность.
Наукой торгового права разрабатывались основные институты торгового права. Торговое предприятие понималось в качестве совокупности имущественных и личных средств, соединенных для достижения торгово-хозяйственной цели по определенному плану19. Торговое предприятие как имущественный комплекс отграничивалось от иного имущества предпринимателя.
Активно разрабатывались такие институты, как торговая фирма, торговая регистрация, торговые товарищества.
Г. Ф. Шершеневичем разграничивалось международное торговое право и частное торговое право. Международное торговое право регулировало, по его мнению, такие виды правоотношений, как отношения по торговле одного государства к другому; отношения каждого государства к подданным другого государства; а также взаимные отношения подданных разных государств как частных лиц20. Международное торговое право отличалось, по мнению Г. Ф. Шершеневича, смешанным характером — отчасти публичным, отчасти частным.
Частное торговое право регулировало торговые отношения внутри государства. Оно рассматривалось Г. Ф. Шершеневичем как Специальная часть гражданского права.
УНИВЕРСИТЕТА
иманы О.Е. КутагЬиня ШГЮДЪ
См.: Цитович П. П. Указ. соч. С. 44—49.
См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 60.
См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 48; Каминка А. И. Указ. соч. С. 49.
Цитович П. П. Указ. соч. С. 87.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 70.
Там же. С. 27—28.
15
16
17
18
19
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного] УПИВЕРиИТсТА с 1
имени O.E. ку™фина(мгюА) и коммерческого (торгового] права
Отрицая самостоятельность торгового права как отрасли права, профессор Г. Ф. Шер-шеневич признавал торговое право в качестве самостоятельной учебной дисциплины, «поскольку это вызывается выдающимся общественным интересом к этой области отношений, сложностью последних, которая порождает практические затруднения»21.
Отмечались Г. Ф. Шершеневичем и специальные понятия и институты торгового права. Он писал, что место нахождения торгового заведения не всегда совпадает с местом жительства торговца; торговец имеет торговое имя (фирму), не всегда одинаковое с его гражданским именем; имеет обязанности, неизвестные гражданскому праву, имеет особую подсудность; имеет дело с «вещами», с которыми не имеет дело гражданское право (например биржевые и товарные бумаги). Вследствие данных различий Г. Ф. Шер-шеневич, хотя и рассматривал торговое право как обособленную часть гражданского права, но отмечал «...стремление торгового права к обособлению в научном и законодательном отношении»22.
Особенности предмета торгового права отмечали и другие ученые. Так, Ю. С. Гам -баров писал, что торговое право, отличаемое от гражданского права не по субъективному признаку, как это было прежде, не как право купцов, а по объективному критерию, как право, регулирующее исключительно торговые действия, — такое право не только продолжает свое самостоятельное существование, но не перестает развиваться и противополагаться особенностями своего объекта гражданскому праву, несмотря на то, что оно стоит к нему в отношении части к своему целому. Самостоятельное развитие торгового права, как отмечал Ю. С. Гамбаров, происходит потому, что торговля особенно нуждается в специальных нормах и учреждениях, способствующих быстроте заключения сделок, легкости их доказательства и возможно широкому развитию кредита23.
Однако существовало и иное мнение о природе торгового права. В качестве самостоятельной отрасли права торговое право рассматривали профессоры П. П. Цитович и А. И. Каминка. Они отмечали отличительные признаки и специфичность институтов торгового права (торговый промысел, торговец, право на фирму, торговая дееспособность, торговое представительство и др.)24. Такие свойства торгового оборота, как быстрота, определенность, космополитизм, стремление к наживе, обуславливали необходимость, по мнению ученых, сохранения дуализма частного права, разграничения сферы применения торгового и общегражданского права.
Торговое право, писал А. И. Каминка, часто является пионером новых идей, оно «постоянно увеличивается новыми нормами, соответствующими вновь возникающим отношениям в области торгового оборота»25.
Разработке основных положений доктрины торгового права способствовало принятие специального торгового законодательства и создание коммерческих судов26.
Коммерческие суды были созданы во многих губерниях. Они рассматривали споры между участниками торговых товариществ, споры, связанные с торговым оборотом.
К подсудности коммерческих судов относились следующие категории дел: споры по «торговым оборотам», а также о договорах и иных обязательствах, «торговле свойствен-
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 27.
Там же. С. 28.
См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть Общая. Том 1. СПб., 1911. С. 40—41. См.: Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. С. 50 и далее. Каминка А. И. Очерки по торговому праву. С. 70.
См.: Архипов И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке.
24
25
Изд-во Саратовского университета, 1999. 1/2015
П
4 □
"О И
5
"О
Й
х m
П Л
X
Л
В РОССИ
21
22
23
26
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ных», между частными лицами, между частными лицами и государственными кредитными учреждениями и споры о торговой несостоятельности27.
В дальнейшем изучение торговой и иных видов деятельности привело к осознанию учеными предпринимательского характера не только торговой, но и иных видов деятельности28, к выделению из гражданских — более общих по отношению к торговым — предпринимательских отношений. Предпринимательская деятельность, писал А. И. Каминка, начинается тогда, когда лицо самостоятельно организует собственное предприятие — производственное или торговое — на будущий спрос, стимулируемый возможностью обогащения (получения прибыли). В качестве признаков предпринимательства ученый выделял инициативность, самостоятельность, организованность и спекулятивность29.
После революции 1917 г экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Обстановка гражданской войны, интервенции и разрухи, сложившаяся в послеоктябрьский период, полностью расстроили хозяйственный механизм страны. Хозяйственные отношения этого периода строились на основе административных предписаний. Все народное хозяйство должно было уложиться в ложе единой административной системы. Эта система обычно называется военным коммунизмом, а в применении к промышленности — главкизмом. Главкизм можно определить как систему крайне централизованного управления промышленностью, систему, основанную на публично-правовых принципах строгой иерархической соподчиненности органов управления друг другу и отрицании какой бы то ни было самостоятельности и автономии предприятий. Главкизм представляет собой попытку построения чисто планового хозяйства, попытку полной ликвидации денежных отношений и замены товарно-денежных отношений плановым снабжением, распределением и расчетно-организованным производством.
Правовое регулирование хозяйственной деятельности в рассматриваемый период определялось необходимостью выполнения основной задачи переходного периода: «установление диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворение социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти»30.
В сложившейся экономической и политической обстановке правовое регулирование хозяйственной деятельности осуществлялось директивными административными нормами права. Орган, ведающий и руководящий промышленностью, выделялся из ряда других органов управления. Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) был создан Декретом ВЦИК и СНК31 в качестве верховного экономического органа страны с чрезвычайно широкими правами и полномочиями. Ему было предоставлено право конфискации, реквизиции, принудительного синдицирования и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов. Организаторы ВСНХ мыслили его одним из важнейших рычагов на пути преобразования капиталистического общественного уклада в социалистический, универсальным бухгалтером и приказчиком социалистического общества32.
27 См.: Казанцев С. М. Коммерческие суды в дореволюционной России // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2002. № 5. С. 22—41.
28 См.: Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. 2-е изд., доп. Баку : Азполиграф-
трест, 1923.
29 Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 16.
30 Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. Ст. 9.
31 Декрет ВЦИК и СНК о ВСНХ от 5 декабря 1917 г. // СУ. 1917. № 5. Ст. 83.
32 ГинцбургЛ. Я. Высший Совет народного хозяйства. Саратов, 1925. С. 3.
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного] УНИВЕРСИТЕТА r 1
имени O.E. кутфина<мгюА) и коммерческого (торгового] права
В начале 1921 года главкизм уступает свое место нэпу. Данный период развития советской экономики получил название «восстановительный». Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Основная тенденция первых правовых актов нэпа33 состояла в необходимости создания для государственных предприятий возможности самостоятельной, не нарушаемой вторжениями извне работы, гарантирования известных рамок, в которых каждое предприятие действовало автономно. Впервые в советский период было введено понятие «точный хозяйственный расчет».
Возникла объективная необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зародилась и начала развиваться концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования советского государства34.
Становление хозяйственного права в 20-е годы прошлого века сопровождалось острыми дискуссиями о месте и роли данной отрасли права, ее соотношении со смежными отраслями, о необходимости кодификации хозяйственного законодательства. В науке выделялись принципиально различные мнения о самостоятельности хозяйственного права. Так, некоторые исследователи отождествляли его с гражданским правом, другие полагали, что хозяйственное право — суть более широкое явление, включая в его состав не только гражданское, но и земельное, промышленное, трудовое право. Не случайно в рассматриваемый период появляется концепция «хозяйственно-трудового» права.
Получило распространение понимание хозяйственного права как набора нормативных актов, для которых трудно найти единый объединяющий критерий. Вместе с тем М. Агарков указывал на то, что все эти нормы связывает воедино особая «хозяйственная точка зрения», господствующая в современном мире и стимулирующая попытки постоянно исследовать «реальное взаимодействие экономики и права»35.
Иной критерий для выделения хозяйственного права был предложен С. Аскназием, полагавшим, что хозяйственное право выделяется из гражданского права в силу преобладания в нем публично-правового элемента36. В противовес С. Аскназию, В. Вольф рассматривал хозяйственное право в качестве норм лишь частного права, регулирующего хозяйственные отношения37.
Самым серьезным образом отличались позиции ученых относительно сферы действия хозяйственного права — от всего народного хозяйства до лишь той его части, где действовали социалистические государственные предприятия и, следовательно, складывались социалистические производственные отношения.
В связи с этим особо выделяется «двухсекторная теория», которая берет свое и начало в 1920-е годы. Сторонники двухсекторной теории полагали необходимым фор- П
отношении внутри социалистического сектора хозяйства.
мирование особого хозяйственно-административного права, обслуживающего социали- □ стический сектор экономики, отрицая возможность регулирования гражданским правом и
и
5 и
См.: Основные положения о мерах к восстановлению крупной государственной промышлен- И
ности и поднятию и развитию производства. Утв. Постановлением СТО от 12 августа 1921 г // СУ. 1921. № 63. Ст. 452.
П
Подробнее см.: Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.
Агарков М. Понятие хозяйственного права в германской литературе // Право и жизнь. 1924. № 5. Цити- X руется по: Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 104.
>
См.: Аскназий С. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. См.: Вольф В. Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. В □ОССИ
33
34
35
36
37
Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов — социалистического и частного — первый будет планомерно развиваться, а второй со временем исчезнет.. Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»38. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то, соответственно, должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.
В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений, однако сторонники двухсекторной теории существенно уменьшали значение гражданского права в регулировании имущественных отношений.
Формирование «двухсекторной теории» проходило в обстановке развернувшейся дискуссии о сущности и сфере действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. Так, П. И. Стучка рассматривал ГК РСФСР как заимствование буржуазного права Запада и рассматривал возможность применения норм гражданского права к отношениям внутри социалистического сектора хозяйства с существенными изменениями и под воздействием политики пролетарского суда39. Сторонники данной концепции (П. А. Лебедев, С. М. Прушицкий и др.) считали, что ГК РСФС, призванный регулировать отношения между гражданами, а также между гражданами и социалистическими организациями (межсекторные отношения), не охватывает и не может охватить своим регулированием чисто социалистические публичные имущественные отношения.
В свою очередь, Л. Я. Гинцбург полагал возможным регулирование ГК РСФСР отношений не только в частном, но и в публичном секторе экономики, основывая свою концепцию на том, что государственные хозрасчетные предприятия признавались участниками гражданского оборота40. А. Г. Гойхбарг41, Ф. И. Вольфсон42, признавая наличие в ГК РСФСР текстуально совпадающих норм буржуазных гражданских кодексов, подчеркивали их разную социальную природу. Ученые полагали, что по мере развития социалистических общественных отношений заимствованные нормы, носящие второстепенный характер, будут видоизменяться и дополняться.
Дискуссия относительно ГК РСФСР проходила параллельно с попытками кодификации в отдельных сферах народного хозяйства. Так, в 1923 году Комиссией по внутренней торговле при СТО РСФСР был внесен проект Торгового свода. Необходимость его принятия мотивировалась спецификой торговых отношений. Сторонники Торгового свода (Д. И. Иваницкий, В. М. Гордон, С. Прушицкий и др.) выступали за разграничение общегражданского и торгового оборота, за формирование особого «торгового права».
В свою очередь, сторонники «промышленного права» (В. Н. Шретер43, С. Минц и др.) ратовали за Промышленный кодекс, необходимость принятия которого также объяснялась спецификой промышленной деятельности, в первую очередь — социалистических организаций, а также невозможностью восполнения пробелов промышленного законодательства лишь принятием отдельных актов и их систематизацией.
УНИВЕРСИТЕТА
иманы О.Е. КутагЬиня ШГЮДЪ
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.
См.: Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1927.
См.: ГинцбургЛ. Я. Наука советского гражданского (хозяйственного) права в двадцатые годы (1921—1928 гг.). М., 1976.
См.: Гойхбарг А. Хозяйственное право. М. — Пг., 1923.
См.: Вольфсон Ф. И. Хозяйственное право. М., 1927.
См.: Шретер В. Система промышленного права СССР. М., 1924.
38
39
40
41
42
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного] УНИВЕРСИТЕТА г **
имени O.E. ку™фина(мгюА) и коммерческого (торгового] права
Торговый свод и Промышленный кодекс не были приняты. Регулирование хозяйственной деятельности продолжало осуществляться ГК РСФСР и отдельными нормативными правовыми актами44.
Вместе с тем нельзя не отметить, что если «в начале 20-х годов хозяйственное право рассматривалось как кодификация гражданского права вообще, как система норм (правил), регулирующих хозяйственные отношения во всех секторах многоукладной экономики, то к концу 20-х годов начинают преобладать позиции тех ученых, которые рассматривали хозяйственное право в качестве особой отрасли (хозяйственно-административное право), регулирующей отношения только внутри обобществленного сектора»45.
Вновь вопрос о хозяйственном праве и его оформлении наука стала рассматривать в 30-е годы прошлого века. Следует отметить, что данный период характеризуется уже господством социалистического сектора в экономике, что явилось результатом процессов национализации и коллективизации. Всеохватывающий характер приобрело планирование. В свою очередь, индустриализация экономики требовала упорядочения и введения в обиход правовых начал хозяйствования.
В рамках сформировавшейся в 1920-е годы «двухсекторной теории» удовлетворить назревшие актуальные проблемы правового регулирования социалистической экономики оказалось весьма затруднительно. Кроме того, гражданское право, по замыслу П. И. Стучки и его сторонников, должно было прекратить свое существование вместе с частным сектором.
Появляется новая школа единого хозяйственного права. Основная идея представителей данной школы хозяйственного права заключалась в том, что все имущественные отношения как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого призван был стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса46, закона о планировании.
Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения47. Школа единого хозяйственного права правильно отстаивала необходимость формирования особой отрасли советского права — хозяйственного права. «Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права»48.
См., например: Декрет ВЦИК-СНК о государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах) от 10 апреля 1923 г. // СУ. 1923. № 29. Ст. 336.
Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 121—122.
ГинцбургЛ. Я. О Хозяйственном кодексе СССР. Доклад, прения и заключительное слово. М., 1933.
47 Курс советского хозяйственного права. Т. 1. М. : Советское законодательство, 1938.
48 Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М., 1994. С. 19.
п
4 □
"О
и
5
"О
Й
X m
П 7\
X
Л
В РОССИ
44
45
46
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
Обвинение в попытке ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственной школы. Школа закончила свою жизнь вместе с авторами. Именем Союза ССР хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы — репрессированы49. Однако необходимость защиты гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе.
Е. Б. Пашуканис в 1933 году так говорил о задачах в области хозяйственного руководства: «У нас не выкристаллизовалось сознание, что надо завести строгий порядок и в системе управления, и в системе планирования, и в договорных отношениях». Ему вторил профессор Г. Н. Амфитеатров: «Центр тяжести должен быть в том, чтобы юридически грамотно разрешить и оформить основные организационно-хозяйственные вопросы в сфере управления социалистическим производством и регулирования хозяйственного оборота, через призму права оперативно отразить в кодексе и дать в нем решение основных хозяйственно-организационных вопросов как таковых».
«На уровне сегодняшнего дня мы видим, что попытки привести экономику к минимальному правовому уровню, развить инициативу и хозяйственную автономию предприятий и их подразделений, расширить применение договоров, юридизировать плановое руководство, четко обозначив компетенцию руководящих органов и порядок принятия планов на всех уровнях, ввести директивные методы руководства экономикой в какие-то правовые рамки были совершенно неприемлемы для тоталитарного государства»50.
Под влиянием лидера правоведения того времени академика А. Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики. Было решено, что вертикальные отношения по управлению народным хозяйством входят в предмет административного права, а горизонтальные отношения по обороту — в предмет гражданского права. «В сущности, дуализм, предложенный А. Я. Вышинским, означал на деле свертывание, а практически — ликвидацию правовых начал в экономике»51. С 1938 года высшая школа страны перестала готовить специалистов для народного хозяйства.
Хозяйственно-правовая мысль возродилась после XX съезда КПСС. В 1960-е годы получила развитие третья школа хозяйственного права, концепция которой была представлена в работах академика РАН В. В. Лаптева52, академика НАН Украины В. К. Мамутова53, профессора Ю. С. Цимермана54, профессора И. Г. Побирченко и др. С 1960-х годов идеи школы хозяйственного права стали постепенно снова овладевать умами ученых и включаться в законодательную практику.
Преодолев заблуждение предшественников, новая теория «вернула гражданина в лоно гражданского права». Гражданскому законодательству отводилась роль регулирования имущественных неплановых отношений с участием граждан. Такое регулирова-
Подробнее см.: Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Предпринимательское право. 2004. № 2.
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. С. 40.
Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Предпринимательское право. 2004. № 2. С. 41.
Хозяйственное право : учеб. пособие / В. В. Лаптев [и др.]. М., 1967; Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969; Хозяйственное право : учебник / отв. ред. В. В. Лаптев. М., 1983.
Хозяйственное право : учебник / Т. Е. Абова [и др.]. 2-е изд. М., 1970.
Мамутов В. К., Цимерман Ю. С. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов: справочное пособие. М., 1969.
49
50
51
52
53
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного]
УНИВЕРСИТЕТА r 1 ** **
имени O.E. ку™фина(мгюА) и коммерческого (торгового] права
ние должно было осуществляться отдельно от хозяйственно-правового регулирования народно-хозяйственного комплекса страны.
Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности, так и при руководстве ею. В. В. Лаптев, характеризуя предмет хозяйственного права, писал: «Известна трактовка хозяйственных отношений как самостоятельного вида общественных отношений. Такие отношения складываются при осуществлении хозяйственной деятельности (отношения по горизонтали) и при руководстве ею (отношения по вертикали, хозяйственно-управленческие отношения) между социалистическими организациями, а также между их подразделениями, равно как между этими подразделениями и организацией в целом (внутрихозяйственные отношения). Из данной трактовки хозяйственных отношений вытекает понимание хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права»55.
Фундаментальные предпосылки данной теории состояли в том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения находятся под определяющим воздействием планового начала, имеющего властный характер. Поэтому правовое регулирование этих отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частнопубличный характер.
На этих же началах должен был быть построен Хозяйственный кодекс СССР, проекты которого создавались в Институте государства и права АН СССР56. «В противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частичного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права, была выдвинута монистическая концепция, позволяющая последовательно и системно усовершенствовать важнейшую часть советской правовой системы»57.
Хозяйственный кодекс СССР, как и другие предлагавшиеся законы (например Закон о планировании), так и не был принят, будучи отвергнут «номенклатурой», поскольку это не входило в планы бюрократического аппарата. Отрицание общих начал хозяйственно-правового регулирования крайне усложняло устранение недостатков хозяйственного законодательства, его бессистемность и фрагментарность.
Единый подход к правовому регулированию хозяйственных отношений по горизонтали и вертикали ориентировал на развитие хозяйственной самостоятельности государственных предприятий в рамках плана, укрепление законности в отношениях по управлению экономикой, использование хозяйственного договора как инструмента не только планирования, но и учета интересов предприятий. Это выгодно отличало хозяйственно-правовую концепцию от тогдашней цивилистики, исходившей из абсолютного приорите- и та административного акта над договором. Поэтому хозяйственно-правовая концепция Т
Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. С. 5. Хозяйственный кодекс СССР (Проект основных положений) / В. В. Лаптев [и др.] Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. М., 1994. С. 21.
получила значительное развитие в период проведения экономической реформы 1965 □ года58, направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных и договоров.
5 и
Следует отметить, что наряду с теорией хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права появляются и иные теоретические представления о хозяй- Д
И X гп
п
7\
X I
58 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совер- у шенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного к производства» и др. В □ОССИ
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ственном праве. В частности, Ю. К. Толстым была выдвинута концепция хозяйственного права как комплексной отрасли права59. Данная теория в основном была поддержана С. С. Алексеевым, который различал «гражданское хозяйственное право» и «административное хозяйственное право» и рассматривал хозяйственное право как вторичную структуру в системе советского права60. Ряд ученых, не признававших хозяйственное право комплексной отраслью права, полагали, что нормативные правовые акты, регулирующие хозяйственные отношения, составляют комплексную отрасль законодательства61. По мнению О. А. Красавчикова, хозяйственное право — это «нормативный массив», включающий нормы различных отраслей права, функционально связанных между собой62. Критически оценивая данную концепцию, В. В. Лаптев писал: «Трактовка хозяйственного права как нормативного массива не дает возможности четко определить границы этого понятия. Ведь нормативным массивом является и отрасль права, и ее раздел, и отдельный правовой институт. Оперируя столь общей категорией, трудно достигнуть определенности в установлении понятия хозяйственного права. Наиболее обоснована, на наш взгляд, сложившаяся за последние два десятилетия и получившая дальнейшее развитие теория хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права»63.
В 60-е годы прошлого столетия возрождается преподавание хозяйственного права, что связано с принятием в 1964 году Постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». Первая программа по хозяйственному праву, утвержденная 19 апреля 1967 года Учебно-методическим управлением по высшему образованию Министерства высшего и среднего специального образования СССР, была составлена Институтом государства и права АН СССР и вышла под редакцией В. В. Лаптева. На юридических факультетах университетов и в юридических институтах вводятся курсы хозяйственного права. Вместе с тем в большинстве учебных заведений оно преподается в качестве не основного, а специального курса, предназначенного для студентов, избравших хозяйственно-правовую специализацию.
В 90-е годы XX века в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение свободы договора в ранг принципов, в противовес директивному планированию, — все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции. Основоположниками современной школы хозяйственного (предпринимательского) права стали профессор В. С. Мартемьянов, профессор А. Г. Быков, профессор В. К. Андреев, в трудах которых нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты. Активную творческую деятельность на ниве теории хозяйственного (предпринимательского) права в современных условиях продолжили академики
ТолстойЮ. К. Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства // Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978. С. 31—50.
Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 198, 206.
Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск, 1979. С. 15.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2. С. 70.
Хозяйственное право : учебник / отв. ред. В. В. Лаптев. М., 1983. С. 10—11.
59
60
61
62
шивсвтитст! История российского предпринимательского (хозяйственного] УНИВЕРСИТЕТА г **
имени O.E. ку™фина(мгюА) и коммерческого (торгового] права
В. В. Лаптев, В. К. Мамутов. Так, В. В. Лаптев в 1990-е годы писал: «В современных условиях хозяйственное право становится правом предпринимательской деятельности. Именно поэтому возник новый термин — предпринимательское право. Предпринимательское право — это хозяйственное право рыночной экономики»64.
Курс современного предпринимательского (хозяйственного) права впервые был издан в 1994 году в виде 2-томного учебника «Хозяйственное право», первый том которого написан В. С. Мартемьяновым, а второй — под редакцией В. С. Мартемьяно-ва подготовлен коллективом авторов, преподавателей кафедры хозяйственного права Московской государственной юридической академии65. В предисловии к учебнику В. С. Мартемьянов писал: «В настоящем курсе лекций представлены общие положения российского хозяйственного права... Курс лекций исходит из объективного единства хозяйственных отношений, определяемого едиными правилами ведения предпринимательской деятельности и ее государственного регулирования в защиту интересов государства и общества. Неразрывное сочетание публичных и частных интересов в предпринимательстве делает необходимым единое регулирование всех отношений этой сферы независимо от того, касается ли это непосредственного ведения хозяйственной деятельности или государственного воздействия на такие отношения»66.На таких же началах — единого регулирования предпринимательской деятельности на основе сочетания частных и публичных интересов — основываются и сегодняшние представления о предпринимательском праве.
64 Лаптев В. В. Введение в предпринимательские право. М., 1994. С. 5; Он же. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1. С. 33—42.
65 Хозяйственное право : учебник / под ред. В. С. Мартемьянова. М., 1994.
66 Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. М., 1994. С. V.
