CC BY
68УДК 343.211.4
О. В. Обернихина
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
В статье описаны этапы исторического развития законодательства об обратной силе уголовного закона, прослежена последовательность изменения нормы права от полного запрета ее применения до современного состояния, когда каждый гражданин с целью защиты своих конституционных прав имеет возможность требовать от государства восстановления справедливости путем пересмотра ранее назначенных наказаний, предоставления условно-досрочного освобождения раньше, чем это было предусмотрено старым, более суровым законом, и др.
Интересно, что Россия — единственное государство в мире, которое в своей истории претерпело и воссоединение с несколькими правовыми государствами, и распад на исходные территориальные образования, однако при этом законодательство ее продолжает развиваться по пути гуманизации наказания, в том числе применяя обратную силу уголовного закона, хотя некоторые отделившиеся (суверенные) государства категорически против применения данного института.
Несмотря на такой длительный период формирования нормы права об обратной силе уголовного закона, ее применение вызывает множество проблем практического применения. Вероятно, подобные проблемы возникают из-за динамичного развития общества с его быстро меняющимися представлениями о наказуемости деяния и его общественной опасности.
Ключевые слова: уголовный закон; наказуемость; обратная сила закона; Уложение о наказаниях; Верховный Совет; Указ императора.
O. V. Obernikhina
HISTORY OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN CRIMINAL AND CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION ABOUT RETROACTIVE EFFECT OF THE PENAL STATUTE
Article comprises the description of stages of historical development of the legislation on retroactive effect of the penal statute in which it is possible will trace the sequence of change of the rule of law from a total ban of its application to its current state when each citizen for the purpose of protection of the constitutional rights has an opportunity to demand from the state of recovery ofjustice by review of earlier imposed penalties, parole provisions earlier, than it was provided by old, more harsh law, etc.
The fact that Russia the unique state in the world which in the history underwent also reunion with several constitutional states and disintegration on initial territorial educations however at the same time the legislation it continues to develop on the way of a punishment humanization is interesting, including using retroactive effect of the penal statute though the separated (sovereign) states categorically against application of this institute.
Despite such long period of forming of the rule of law about retroactive effect of the penal statute, its application causes a set of problems of practical application. It is probable that similar problems arise because of dynamic development of society with its quickly changing ideas ofpunishability of act and its public danger.
© Обернихина О. В., 2016.
Keywords: the penal statute; punishability; retroactive effect of the law; the Code about punishments; the Supreme Council; the Decree of the emperor.
Прежде чем достичь современного состояния, институт обратной силы уголовного закона прошел значительный исторический период развития. В истории встречаются случаи, когда незыблемое правило о недопустимости придания обратной силы уголовному закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающему наказание или иным образом ухудшающему положение лица, часто оспаривалось, а то и вовсе нарушалось.
Впервые в истории российского законодательства правила об обратной силе уголовного закона были четко сформулированы в Указе императора Николая II от 27.03.1846 о применении Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: «Уложение о наказаниях должно восприять полную силу и действие с 1 мая 1846 г. С этого числа постановления нового Уложения прилагать ко всем делам, не получившим до того числа окончательного решения, как в судах 1-й и 2-й степени, так и в Правительствующем сенате, не распространяя сего лишь на те немногие случаи, где определяемые Уложением наказания строже назначаемых действовавшими доселе законами. В сих случаях приговоры о подсудимых постановлять на основании узаконений, существовавших во время учинения преступления или проступка. Все вошедшие до 1 мая в законную силу окончательные приговоры должно приводить в исполнение по точному их содержанию, но с тем, однако, чтобы назначенное в таковых приговорах наказание кнутом заменять по новому Уложению плетьми, а наказание плетьми через полицейских служителей заменять розгами» [2].
Однако в октябре 1917 г. произошла революция, и пришедшие к руководству государством новые политические силы отказались от ранее принятых норм права, создавая новые законодательные акты, предусматривающие наказуемость предшествующей деятельности в целях
расправы над оппозицией. 28 ноября 1917 г. был принят Декрет СНК «Об аресте вождей гражданской войны против революции» [4], в котором предписывалось арестовывать и предавать суду революционного трибунала членов руководящих учреждений партии кадетов. Вскоре был разработан Декрет СНК «О взяточничестве» от 08.05.1918 [4].
П. 6 данного декрета гласил: «Настоящий декрет имеет обратную силу с тем, однако, что от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобождаются те лица, кои в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взятки».
Постановлением ВЦИК от 01.06.1922 был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР [5]. Ст. 23 УК РСФСР 1922 г. предусматривала, что «Уголовный кодекс применяется по отношению ко всем деяниям, не рассмотренным судом до введения его в действие».
Позднее, 24 июня 1922 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [8], в ст. 2 которого содержалось правило: «Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления. Законы, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу».
Впервые на законодательном уровне правило об обратной силе уголовного закона было установлено в Уголовно-процессуальном, а не в Уголовном кодексе. Однако бесспорно одно: действие уголовного закона во времени должно регулироваться самим уголовным законом.
Последующее историческое развитие указанной нормы права наглядно продемонстрировал, что от принятия указанного правила до его полного и неукоснительного соблюдения еще очень далеко.
Следующим этапом является принятие Декрета ВЦИК от 19.10.1922, который придал обратную силу статьям 114 и 114(а) УК РСФСР 1922 г., где была усилена уголовная ответственность за взяточничество [7]. Президиум ЦИК СССР 21.11.1929 принимает Постановление «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР» [8], в котором отказ вернуться в СССР квалифицировался как измена Родине (п. 1); лица, отказавшиеся вернуться, объявлялись вне закона (п. 2), что, в свою очередь, влекло конфискацию всего имущества и расстрел через 24 часа после удостоверения личности (п. 3). П. 6 данного Постановления прямо указывал: «Настоящий закон имеет обратную силу».
Важно отметить, что Уголовный кодекс РСФСР распространялся и на территорию вошедших в состав СССР Литвы, Латвии, Эстонии, Уголовный кодекс Украинской ССР — на территорию Бессарабии с приданием им обратной силы.
Начавшаяся Вторая мировая война обострила политическую обстановку в Европе в 1939-1940 гг. показав, что страны Прибалтики не смогут собственными силами оказать серьезное сопротивление гитлеровской Германии, планировавшей превратить Прибалтику в плацдарм для нападения на СССР. В интересах Советского государства было сохранение Прибалтики, поскольку она имела важное стратегическое значение для обеспечения безопасности СССР. В связи с этим советское правительство предложило Литве, Эстонии и Латвии заключить пакты о взаимной помощи, которые были подписаны в октябре 1939 г.
Однако в середине 1940 г. ситуация несколько изменилась. 17 июня в Литве, 20 июня в Латвии и 21 июня в Эстонии были сформированы новые правительства, которые с поспособствовали про-
ведению досрочных выборов в высшие законодательные органы указанных стран. Они прошли 14-15 июля. А через неделю сеймы Латвии и Литвы и Государственная дума Эстонии провозгласили восстановление Советской власти, свергнутой в 1919 г. Они обратились в Верховный Совет СССР с просьбой принять их в состав СССР. Седьмая сессия Верховного Совета СССР в августе 1940 г. удовлетворила эту просьбу.
В конце июня 1940 г. мирно был разрешен конфликт между СССР и Румынией по поводу Бессарабии, захваченной Румынией еще в январе 1918 г. Румынские власти вернули Бессарабию, которая к исходу 30 июня воссоединилась с Автономной Советской Республикой Молдавией, провозглашенной 2 августа 1940 г. Молдавской ССР.
События подобного характера требовали решить вопрос о том, какое законодательство (включая уголовное) будет действовать на воссоединенных с СССР землях [9, с. 20-23]. Президиум Верховного Совета СССР 6 ноября 1940 г. принимает Указ «О временном применении уголовного, гражданского и трудового законодательства РСФСР на территории Литовской, Латвийской и Эстонской Советских Социалистических Республик» [5], в котором четко закреплялось, что впредь до издания общесоюзного кодекса на территории названных республик действует Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. (далее — УК РСФСР 1926 г.).
Было также предусмотрено, что УК РСФСР 1926 г. распространяется и на преступления, совершенные на территории Литвы, Латвии и Эстонии до установления в них советской власти. При этом все приговоры по уголовным делам, вынесенные судами до установления советской власти и не приведенные в исполнение, не подлежали исполнению. Их необходимо было пересмотреть в соответствии с Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РСФСР.
Позднее разрешился вопрос и с Бессарабией, а именно — принятым Президиумом Верховного Совета СССР 14 декабря 1940 г. Указом «О временном применении кодексов Украинской ССР на территории Молдавской ССР» [2] были предусмотрены аналогичные правила по распространению уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украинской ССР на территорию Бессарабии.
На современном этапе развития отечественного законодательства можно констатировать, что ст. 10 УК РФ вполне соответствует требованиям об-
щества касательно применения более мягкого закона или закона, который иным образом улучшает положение лица, а также закона, декриминализующе-го преступность деяния. Однако в современных условиях, особенно в эпоху перевода некоторых уголовных преступлений в разряд административных, можно предположить, что скоро потребуется изменение не только текстовой части ст. 9 и 10 УК РФ, но и изменение общественного мнения касательно общественной опасности некоторых из составов преступлений [6].
Литература
1. Декрет ВЦИК от 19.10.1922 // Собрание законодательства СССР. — 1929. — № 76.
2. Декрет СНК «О взяточничестве» от 08.05.1918 // СУ РСФСР. — 1922. — № 15.
3. Декрет СНК «Об аресте вождей гражданской войны против революции» // СУ РСФСР. — 1918. — № 35.
4. Коновалов А. В. Полное Собрание законов Российской империи. Собрание Первое. С 1649 по 12 декабря 1825 г. Том 1. С 1649 по 1675 г. [Электронный ресурс] / Коновалов А. В.— Электрон. текстовые данные. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.— 1031 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18029. — ЭБС «IPRbooks», по паролю.
5. Обернихина О. В. К вопросу о применении обратной силы уголовного закона в отношении лиц, отбывающих наказание // Российский криминологический взгляд. — 2012. — № 2 (30). — С. 388-389.
6. Пушкарев А. В. До- и послереволюционное развитие российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об обратной силе уголовного закона // История государства и права. — 2007. — № 7. — С. 37-39.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. — 1922. — № 20-21.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. — 1922. — № 65.
9. Указ «О временном применении кодексов Украинской ССР на территории Молдавской ССР» // СУ РСФСР. — 1917. — № 5.
10. Улицкий С. Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона // Сборник трудов юбилейной конференции, посвященной 80-летию кафедры механики грунтов, оснований и фундаментов, 110-летию со дня рождения Н. А. Цытовича, 100-летию со дня рождения С. С. Вялова [Электронный ресурс]/ Р.Ш. Абжалимов [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М.: Московский государственный строительный университет, ЭБС АСВ, 2010. — 222 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16996. — ЭБС «IPRbooks», по паролю.
Сведения об авторе
Обернихина Олеся Валерьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии. E-mail: [email protected]
Information about the author
Obernikhina Olesia Valeryevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), lecturer of the penal law and criminology's chair. E-mail: [email protected]
УДК 343.848
В. Б. Первозванский, Н. М. Голик
О КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ЛИЦ, ОТБЫВШИХ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ»
Серьезное негативное влияние на состояние преступности в стране оказывают ранее судимые. В Российской Федерации ежегодно из мест лишения свободы освобождаются от 200 до 300 тыс. человек, или до 800 человек в сутки. Среди лиц, совершивших преступления, каждый четвертый ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Ими ежегодно совершается свыше 40 % умышленных убийств, краж из квартир, более половины разбойных нападений. Каждый третий освобожденный из мест лишения свободы утратил родственные связи, нуждается в трудовом и бытовом устройстве, материальной помощи. Острота проблемы обусловливается еще и тем, что многие из них страдают социально значимыми и другими хроническими заболеваниями, находятся в пенсионном возрасте, в силу чего нуждаются в помещении в больницы, туберкулезные диспансеры, дома для престарелых и инвалидов.
В этих условиях все более необходимым становится создание стройной, работоспособной и эффективной системы государственной поддержки этих лиц, которая позволит наиболее эффективно как с экономической, так и социальной точек зрения целенаправленно укрепить стабильность в обществе, обеспечить его защищенность, создать условия жизни данной категории лиц в социуме, предупредить совершение ими новых преступлений. Среди причин, способствующих росту рецидива преступлений, одно из основных мест занимает отсутствие государственно-правового механизма поддержки отбывших наказание. Однако вопрос обращения к законодательному разрешению проблемы создания системы государственной поддержки освобожденных из мест лишения свободы в виде проектов федеральных законов «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», «О социальной реабилитации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, и оказании им государственной поддержки в трудоустройстве, жилищном и пенсионном обеспечении, охране здоровья и медицинском обеспечении» до настоящего времени остается открытым.
Ключевые слова: рецидив; концепция; федеральный закон; поддержка; наказание; лишение свободы; освобожденные.
© Первозванский В. Б., Голик Н. М., 2016.
