CC BY
49
ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСОВ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ
Ф.А. НИКИТИН, доц. МГУЛ, канд. с.-х. наук,
В.Ф. НИКИТИН, ведущий научный сотрудник НП «Лосиный остров»
Академик И.С. Мелехов важной задачей лесного хозяйства считал повышение продуктивности лесов, которую необходимо «рассматривать в самом широком смысле, что соответствует выращиванию и получению наибольшего количества продукции с единицы площади в наиболее короткие сроки и повышению всех полезностей леса» [4].
Одновременно он придавал большое значение историческим аспектам освоения лесов, их современному состоянию, созданию будущих лесов и улучшению лесных почв в процессе естественного и искусственного возобновления. «Для того, чтобы создать лес будущего, надо хорошо знать лес настоящего. Большое значение в настоящее время приобретает удобрение почв, в том числе биологическая мелиорация» [6].
Эти и другие рекомендации И.С. Мелехова имеют высокую актуальность в современных условиях для решения проблемы повышения продуктивности и устойчивости лесов, их природоохранных, экологических и эстетических функций.
Клинско-Дмитровская гряда расположена в северной части Московской области и широкой полосой тянется с юго-запада на северо-восток. В ее пределах расположен лесной фонд Сергиево-Посадского, Дмитровского и Солнечногорского лесхозов. По лесорастительному районированию Б. И. Иваненко [2] она выделена в район елово-широколиственных лесов, где основной ле-сообразующей породой является ель. Леса района занимают 46 % лесопокрытой площади Московской области.
По классификации В.Н. Сукачева [15] в насаждениях Клинско-Дмитровской гряды наиболее распространены сложные и зеле-номошные типы леса. Доминирующими коренными являются ельники лещиновые
(Piceetum corylosum) и ельники кисличные (Piceetum oxalidosum), которые характеризуются богатым подлеском и живым напочвенным покровом. Часто встречаются ельники дубовые (Piceetum guercetosum) и ельники липовые (Piceetum tiliosum) с сильно развитым подлеском из лещины (Corylus avelana L) и бересклета бородавчатого (Euo-nyumus verrucosa Scop.).
Это наиболее продуктивные типы леса с большими потенциальными возможностями для выращивания высокобонитетных насаждений, комплексного, многостороннего использования лесных земель. Их особенностью является то, что после сплошных рубок динамические процессы формирования типов вырубок и начальных этапов типов леса протекают при интенсивном зарастании травянистой растительностью и лиственными породами (осиной, березой, ольхой) вегетативного происхождения.
В этих типах леса естественное возобновление затруднено и в основном оценивается неудовлетворительно по качеству и количеству, обычно 0,5-1,0 тыс. шт. подроста на га. Так, по данным ВНИИЛМ [2], предварительное возобновление ели под пологом спелых и перестойных насаждений имеется в достаточном количестве для естественного возобновления только на 10 % площадей.
Лесной фонд Клинско-Дмитровской гряды представлен в основном антропогенными лесами. Естественных ландшафтов здесь почти не сохранилось. Исключение, по данным С.Ф. Курнаева [3], составляют труднодоступные и неудобные участки с крутыми склонами или заболоченные.
Освоение лесных земель связано с началом заселения края вятичами, которое датируется 9 веком. До 14 века заселение происходило медленно, в основном земли
еще были покрыты девственными лесами. И лишь с середины 14 века, с образованием Дмитрова и Троице-Сергиева монастыря, средняя и восточная части Клинско-Дмитровской гряды подверглись интенсивному заселению [1]. В этот период леса на значительной площади были расчищены под многочисленные поселения и сельскохозяйственные угодья. Интенсивно велось под-сечно-огневое земледелие. Особо охранялись лишь бортные леса, принадлежащие монастырям, где преобладали липа, клен, дуб. В ХУ-ХУ11 вв. район Клинско-Дмит-ровской гряды был густо заселен с запада до востока, и в начале XVIII в. деловой лес в Москву завозили уже из более дальних районов. Подмосковные леса в то время повсеместно были истощены.
В ХУ111-Х1Х вв. леса северных районов области интенсивно эксплуатировались в связи с большим спросом на дровяную древесину. В результате усилилась смена хвойных и твердолиственных пород на мелколиственные (березу и осину). Это было характерно не только для северных районов, но и в целом для всей Московской области. Относительная площадь лесов сократилась с 48 % в 1696 г. до 26 % в 1914 г. [9].
С середины Х1Х в. в казенных и некоторых частных лесах стало вестись рациональное высокоствольное хозяйство, развивалось лесокультурное дело. Выдающихся успехов в восстановлении и повышении продуктивности подмосковных лесов добился крупнейший лесовод этого периода К.Ф. Тюрмер. Приступив к управлению лесами графа Уварова в Поречье, где доля хвойных пород составляла лишь 28 %, а остальные покрытые лесом земли занимали расстроенные насаждения с преобладанием осины, и считая, что ее преобладание является свидетельством «дурного хозяйства», он разработал программу выращивания высококачественных хвойных насаждений [17].
Хорошо зная исторический опыт и уроки прошлого, что «естественное обсеменение лишь изредка приносит утешительные результаты», приоритетным направлением в повышении продуктивности и улучшении
породного состава вверенных ему лесов Тюрмер избрал лесокультурное дело. За 50 лет лесохозяйственной практики он создал около 6 тыс. га искусственных насаждений, часть из которых сохранилась до наших дней. Лучшие результаты им были достигнуты при использовании лесопольной системы, которая позволила ему добиться совершенства в подготовке лесокультурной площади, обработке почвы и обеспечила самое высокое качество лесных культур. По его оценке, «лучшие результаты разведения леса были достигнуты здесь (Поречье Московской области, частные леса графа А.С. Уварова) на тех площадях, которые в течение нескольких лет засевались сельскохозяйственными растениями и затем после 3-4 или 5 урожаев хлеба, смотря по плодородию почвы, засаживались хвойными саженцами. Это самая радикальная, самая верная культура, успешный исход которой несомненен. Более дешевой культуры и в то же время столь успешной я не знаю, да и по всей вероятности и нет таковой» [17]. Сохранившиеся до наших дней разнообразные по составу смешанные насаждения имеют запас до 1200 м3/га высококачественной древесины и являются живыми памятниками передовой лесоводственной мысли, огромного труда и ярких достижений. Написанный им труд «Пятьдесят лет лесохозяйственной практики», в котором изложена стройная система рационального ведения лесного хозяйства, может служить практической основой решения серьезных современных проблем, сложившихся в подмосковных лесах.
Революция, гражданская война, последующая разруха тяжело отразились на лесном хозяйстве страны. Вокруг крупных городов леса пострадали особенно сильно, они вырубались без всяких ограничений, иногда до 4-х расчетных лесосек ежегодно. Леса Подмосковья в этот период в основном использовались по двум направлениям: удовлетворение потребностей в древесине и получение максимально возможных доходов от лесного хозяйства. В лесах Клинско-Дмитровской гряды сплошные рубки проводились даже в истоках р. Клязьмы, Сестры,
Лутосни [8]. Все вырубки оставлялись под естественное заращивание, где возобновлялись малоценные породы - осина, ольха серая, береза. После организации Главлесо-охраны в 1936 г. и с выделением водоохранной зоны сплошнолесосечные рубки значительно сократились. В годы первых пятилеток ряд принятых законодательных актов позволил улучшить ведение лесного хозяйства и восстановление лесов.
Период Великой Отечественной войны и послевоенная разруха также негативно отразились на состоянии лесного фонда, лесное хозяйство пришло в упадок. В течение рассмотренного длительного периода леса Московской области систематически вырубались, а их возобновление шло в основном естественным путем с преобладанием малоценных пород. Результатом было снижение продуктивности и обеднение породного состава лесов.
В 1968 г. распоряжением Совета Министров СССР леса Московской области были переведены в первую группу, основное назначение которой - природоохранное, средообразующее. Примерно 50 % из общей лесопокрытой площади отнесено к различным категориям защитности, где главное пользование лесом запрещено.
В результате такого ведения хозяйства к настоящему времени в лесах области преобладают мягколиственные (50 %) и хвойные (48 %) породы, на твердолиствен-ные приходится всего 2 %. По возрастному диапазону доминируют средневозрастные насаждения, их 48 % (около 150 млн м3), спелые и перестойные составляют 19 % (около 56 млн м3). При этом просматривается тенденция старения лесов. За последние 20 лет в 4 раза выросла площадь спелых и перестойных лесов [11]. Особенно негативное положение складывается в осиновых древостоях, где доля спелых и перестойных составляет 82 %.
Старение лесов происходит из-за низкой интенсивности лесопользования. Средний прирост древесины в лесах Московского региона невысокий и равен 2,7 м на га в год, а интенсивность лесопользова-
3
ния - менее 0,8 м с га в год [9]. В результате освоение расчетной лесосеки снижается и ежегодно вырубается около 30 % от предусмотренного лесоустройством объема, а мягколиственных пород - всего 15 %, т. е. ведется экстенсивное хозяйство.
Старение лесов первой группы, выполняющих природоохранные функции, процесс негативный, так как спелые и перестойные насаждения свое целевое назначение не выполняют, в них распространены грибные болезни, вредители, повсеместно наблюдается захламленность. Значительный ущерб подмосковным лесам наносят пожары, возникающие в основном из-за неосторожного обращения с огнем. Особенно сильно пострадали леса в засушливое лето 2002 года.
В качестве рубок главного пользования в основном применяются сплошные рубки с последующим возобновлением лесными культурами (90 %), сплошные с сохранением подроста ели составляют только 7 % и применяются в условиях, где имеется достаточное количество жизнеспособного подроста для возобновления леса естественным путем без смены пород. Постепенные рубки ведутся на незначительных площадях и составляют не более 3 % от главного пользования [14].
С 1994 года в лесах первой группы и различных категориях защитности «Основными положениями по рубкам ухода в средневозрастных приспевающих, спелых и перестойных насаждениях» разрешены рубки переформирования и обновления. С 2000 года, по данным института «Росгипролес», лесоустройством по Московской области определен объем этих рубок в размере 216, 3 тыс. м ликвидной массы в год. При этом допускаются технологии лесосечных работ с равномерным, групповым, коридорным, чересполосным изреживанием древо-стоев с целью создания благоприятных условий для формирования нового высокопродуктивного поколения леса. Однако эти рубки в современных экономических условиях, при которых спрос на низкосортную древесину отсутствует, почти не находят применения.
Для создания искусственных насаждений на вырубках наибольшее распространение получили технологии с частичной обработкой почвы путем нарезки плужных пластов, борозд и корчевки узких полос. При этом расстояние между рядами культивируемых растений колеблется от 3,5 до 8 м, а средняя густота посадки составляет 3-3,5 тыс. шт./га. Эти технологии характеризуются небольшими затратами на создание культур, так как исключаются дорогостоящие и трудоемкие операции по более тщательной подготовке лесокультурной площади и обработке почвы. В связи с этим они широко используются в производстве и особенно актуальны в современных экономических условиях, когда финансирование бюджетных мероприятий в лесном хозяйстве значительно сокращено. Основные недостатки частичной подготовки почвы в лесокультурном производстве проявляются в интенсивном зарастании посадочных мест травянистой растительностью и лиственными породами, возобновляющимися вегетативным путем и выполняющими роль эдификаторов. Это подтверждают работы В В. Миронова, М.Д. Мерзленко, А.Р. Родина, С.А. Родина и других ученых. Частичная обработка почвы не изменяет типа вырубки, а лишь в различной степени замедляет зарастание травянистой растительностью ее обработанной части, подчеркивает А.Р. Родин [12]. В результате интенсивно развивающаяся травянистая растительность и лиственные породы сильно угнетают культивируемые растения, и без агротехнических и лесоводственных уходов они погибают. Для сохранения таких культур необходимы интенсивные рубки ухода, по своей стоимости и трудоемкости часто превышающие затраты на их создание. Еще в 1899 г. М.К. Турский предложил культуры, за которыми последующий уход стоит дороже самой посадки, оценивать неудовлетворительно.
Широко распространенные лесовод-ственные уходы с применением катков-осветлителей имеют существенные недостатки, так как в междурядьях почти полно-
стью уничтожаются основные компоненты биогеоценозов. Это негативно сказывается на формировании будущих насаждений, так как естественное возобновление хвойных и лиственных пород местной популяции, лучшие экземпляры которого целесообразно использовать для дальнейшего выращивания, уничтожаются. Сильное отрицательное воздействие оказывается и на полезных представителей зооценоза, а для других создаются хорошие условия массового размножения. По данным Е. Н. Мартынова, А.С. Тихонова, Н.М. Набатова [16], на зарастающих травами и древесно-кустар-никовой растительностью вырубках наблюдается наибольшая динамика численности зайца-беляка, славки серой, чечевицы, коноплянки, пеночки-веснички и других полезных представителей орнитофауны и мира насекомых-опылителей. Использование катков-осветлителей в весенне-летний период наносит им значительный ущерб.
Большой вред подмосковным лесам за последние два десятилетия нанесен дачным строительством и неразумным отводом земель для этих целей. Большая часть дачных поселков размещена вблизи рек, водоемов, ручьев, в заболоченных низинах, где проводятся осушительные мелиорации. В результате негативное антропогенное воздействие проявляется в самовольных рубках леса, интенсивном захламлении его бытовыми отходами, уничтожении полезных представителей мира животных и насекомых, обеднении видового разнообразия растительных сообществ, понижении уровня грунтовых вод и загрязнении водоемов.
В связи с длительным и разнообразным воздействием человека на леса Клин-ско-Дмитровской гряды они имеют следующие особенности:
1. Лесопокрытая площадь снижена до 41 % по отношению к естественной лесистости (в 1696 г. она составляла 48 %), идет интенсивное отчуждение лесных земель всех категорий защищенности под промышленное и гражданское строительство, коммуникации и другие цели.
2. Лесные ландшафты неоднократно преобразованы хозяйственной деятельностью человека, нарушена естественная закономерность распределения лесообразующих пород в соответствии с условиями произрастания. В коренных сложных и зеленомошных типах леса часто формируются производные осиновые и березовые насаждения, характеризующиеся невысокой продуктивностью, экологическим и хозяйственным значением.
3. Древостои, как правило одновозра-стные, простые по форме, отличающиеся быстрым процессом старения из-за экстенсивного ведения хозяйства. Интенсивность лесопользования за последнее десятилетие составила в среднем 0,67 м с га покрытой лесом площади. По этой причине в лесах накоплено большое количество перестойной древесины, из-за чего значительно снижаются их экологические функции.
4. Неудовлетворительное естественное возобновление - спелые насаждения обеспечены подростом всего на 10 %, а производство лесных культур в рыночных условиях значительно сокращено. Применяемые лесовосстановительные технологии не обеспечивают производства высокопродуктивных, устойчивых, экологически и эстетически ценных насаждений.
5. Идет процесс обеднения видового разнообразия в лесных фитоценозах, мире животных и насекомых. Леса повсеместно захламляются валежником, ветровалом, буреломом, промышленными и бытовыми отходами.
В кратком анализе исторического и современного состояния лесного фонда Московской области и, в частности, Северного Подмосковья просматривается негативная тенденция - снижение эффективности лесов в стабилизации и улучшении экологической обстановки региона и ее прогрессирующее ухудшение в современных условиях. Если эти негативные процессы не будут остановлены, то они могут вызвать серьезные экологические последствия.
Для решения этой проблемы А.И. Писаренко [11] предложил создать единую научно-исследовательскую про-
грамму, которая скоординировала бы разрозненные усилия, ускорила внедрение новейших лесохозяйственных, противопожарных, лесозащитных и иных технологий.
В качестве лесохозяйственных мероприятий в современных условиях, по нашему мнению, необходимо интенсивное ведение лесного хозяйства с целью повышения продуктивности подмосковных лесов, под которой следует понимать не только увеличение запаса древесины, но и увеличение побочных пользований лесом, повышение защитных, водоохранных, климаторегули-рующих, оздоровительных, эстетических и других полезных функций.
И. С. Мелеховым в середине 60-х годов прошлого столетия была предложена система мероприятий по повышению продуктивности лесов, имеющая высокую актуальность в современных условиях и особенно применительно к подмосковным лесам [4-7].
Эти мероприятия включают следующие четыре основные группы:
1) рациональное использование лесов и борьба с потерями в лесном хозяйстве;
2) ускорение роста лесов путем лесо-водственно-технических мероприятий и методов воздействия на природные условия их произрастания;
3) мероприятия по ускорению восстановления и формирования лесов;
4) обновление и улучшение состава путем внедрения быстрорастущих и высокопродуктивных древесных пород.
Кроме этого, И.С. Мелеховым неоднократно подчеркивалась необходимость разработки мероприятий по улучшению лесных почв при искусственном и естественном возобновлении лесов.
Для решения задач по ускорению восстановления и формирования высокопродуктивных насаждений, улучшению лесных почв можно рекомендовать создание агролесокультур с предварительным и промежуточным сельскохозяйственным пользованием [13]. При совместном выращивании лесных и сельскохозяйственных растений, как показывает длительный исторический и
современный опыт, возможно решение важнейших вопросов по рациональному использованию лесных земель, интенсификации лесовыращивания и получения дополнительной продукции различного назначения.
Апробированная нами в производстве технология по созданию агролесокультур (Хомяковское лесничество, кв. 117) предусматривает широкополосную подготовку лесокультурной площади с полной корчевкой пней и оставлением кулис под естественное заращивание. Ширина корчуемых полос и оставляемых кулис для повышения лесоводственной и экономической эффективности должна быть не менее 40 м. При этом корчуемые пни и порубочные участки необходимо равномерно размещать по площади кулис. Эта операция предусматривает минерализацию почвы в кулисах с целью содействия естественному возобновлению хвойных пород и обогащение почвы органическим веществом после разложения пневой древесины и порубочных остатков.
В раскорчеванных широких полосах возможно создание любого типа лесных культур по размещению посадочных мест и смешению пород, а также ведение предварительного и промежуточного сельскохозяйственного пользования. При этом цель сельскохозяйственного пользования заключается в повышении почвенного плодородия путем выращивания азотофиксирующих и микори-зообразующих растений, внесения удобрений, а также получении пищевых продуктов, технического и лекарственного сырья, новогодних елей, выращивании медоносных и других полезных сельскохозяйственных и кустарниковых растений.
В условиях промежуточного сельскохозяйственного пользования рост ели, по нашим данным, увеличивается более чем в 2 раза за счет интенсивного ухода за почвой в междурядьях и положительного воздействия сельскохозяйственных растений.
Тщательная обработка почвы при ведении сельскохозяйственного пользования улучшает тепловой и водно-воздушный режим почвы, а также ее физические и химические свойства, исключает зарастание
культур травой и лиственными породами [10].
В конце I класса возраста запас древесины ели в агролесокультурах достигает 200 м3/га при положительной дифференциации деревьев, преобладании ели в составе до 7-9 единиц и высоком качестве древесины.
Полученные опытным путем результаты и анализ литературных источников показывают, что на лесных землях можно получать высокие урожаи сельскохозяйственных растений. Например, урожайность картофеля сорта «Бирюза» при выращивании без удобрения в междурядьях лесных культур может достигать 285 ц/га, при внесении удобрений до 380 ц/га, овса сорта «Астор» до 43 ц/га, клевера на сено 58 ц/га, на силос 256 ц/га, что значительно выше урожаев на полях соседних совхозов [13].
Для получения комплексного эффекта от сельскохозяйственного пользования можно рекомендовать выращивание растений-фитомелиорантов, например, однолетнего донника сорта «Херсонский сувенир». По данным Киевского аграрного университета (2005), при выращивании этого растения даже на бедных подзолистых почвах урожайность зеленой массы достигает 300 кг/га, сена - 40 ц/га, семян - 600-1200 кг/га. При запашке зеленой массы на удобрение в почву вносят до 200 кг азота, что равно внесению примерно 60 т навоза на 1 га. Кроме этого, указанный сорт - один из лучших медоносов. Его медопродуктивность достигает 600 кг/га при длительности цветения два месяца и малой подверженности отрицательному влиянию неблагоприятных погодных условий. Собранный с него мед отличается высокими вкусовыми качествами, приятным ванильным запахом и относится к элитным сортам. Донник - ценное лекарственное и пищевое растение, которое в неограниченном количестве принимают заготовители.
В оставляемых под естественное за-ращивание кулисах при условии неудовлетворительного естественного возобновления для более интенсивного использования земель лесного фонда возможно проведение второго приема лесокультурных работ. По-
сле уборки ликвидной древесины лиственных пород, которые в возрасте 20-ти лет имеют запас 100-140 м3/га, выкорчеванные маломерные пни и порубочные остатки можно размещать вдоль рядов культур ели, созданных в первый прием, оставляя тем самым пространство в 3-4 м для устройства волоков. При втором приеме лесокультур-ных работ будет использовано высокое почвенное плодородие в кулисах, полученное в результате перегнивания сдвинутых ранее порубочных остатков и пней с частью плодородного слоя почвы, что позволяет наиболее интенсивно использовать лесные земли.
Кроме рассмотренных положительных характеристик, данная технология позволяет выращивать разновозрастные насаждения и осуществлять принцип непрерывного и рационального использования лесных земель. В целом, при выращивании агроле-сокультур можно решить следующие основные задачи:
- обеспечить биологическое разнообразие лесных биогеоценозов подготовкой лесокультурных площадей широкими раскорчеванными полосами с оставлением кулис под естественное заращивание и применением временного предварительного и промежуточного сельскохозяйственного пользования;
- значительно снизить зарастание ле-сокультурной площади травянистой растительностью и нежелательными древесными и кустарниковыми породами, являющимися сильнейшими конкурентами для искусственных насаждений, особенно в начальных фазах роста;
- обеспечивать высокую приживаемость и сохранность культивируемых растений улучшением трофических условий почвы и микроклимата в посадочных местах;
- создать условия интенсивного роста и развития культур в фазе индивидуального роста, от которого зависит рост деревьев в последующих фазах;
- повысить почвенное плодородие биологической мелиорацией путем выращивания азотофиксирующих и других почво-улучшающих растений, одновременно яв-
ляющихся кормовой базой и питательной средой для полезных представителей зооценоза;
- создать условия по выращиванию дополнительной продукции сельскохозяйственных растений, плодово-ягодных кустарников, лекарственного и технического сырья, новогодних елей и медоносных растений, это дает возможность в значительной степени возместить, а иногда перекрыть затраты на закладку культур;
- придать насаждению повышенные эстетические свойства путем введения в качестве подлеска плодоносящих кустарников и многолетних травянистых растений, имеющих длительную фазу цветения (люпин многолетний);
Эти и другие положительные качества временного сельскохозяйственного пользования определяют его значимость и перспективы применения в современных условиях при выращивании высокопродуктивных насаждений, выполняющих защитные, водоохранные, санитарно-гигиенические, эстетические и другие функции социального назначения. Их создание возможно не только в условиях, где разрешены сплошные рубки главного пользования, но и в лесах, где они не допускаются согласно законодательству. В этих условиях искусственное возобновление с временным сельскохозяйственным пользованием возможно применительно к рубкам обновления, технологии которых допускают сплошное удаление малоценных, приспевающих, спелых и перестойных древостоев полосами различной ширины.
Актуальность сельскохозяйственного пользования на лесных землях подтверждена Х11 мировым лесным конгрессом, проходившем в г. Квебек (Канада) в сентябре 2003 г., посвященном всестороннему обсуждению этого вопроса [18]. Участниками многих стран мира была подчеркнута высокая значимость использования лесных земель под сельскохозяйственное пользование не только с целью получения дополнительной продукции различного назначения, но и решения экологических проблем через повышение продуктивности и увеличение биологическо-
го разнообразия лесных фитоценозов, зооценозов, сохранения и улучшения лесных почв.
Применение временного сельскохозяйственного пользования при выращивании искусственных насаждений, по нашему мнению, органично вписывается в систему мероприятий по повышению продуктивности лесов, разработанную академиком И. С. Мелеховым.
Библиографический список
1. Веселовский С.Б. Село и деревня в северовосточной Руси XIV - XVII: ОГИЗ, 1936. - 148 с.
2. Иваненко Б.И. Лесорастительное районирование Московской области. Сб. работ по лесному хозяйству. - Вып. 45 - М: ВНИИЛМ, 1962. -С. 48-53
3. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. - М.: Наука, 1982. -118 с.
4. Мелехов И.С. Состояние лесного хозяйства и повышение продуктивности и сохранности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов. - М., 1964. - С. 10-18.
5. Мелехов И. С. Повышение продуктивности лесов // Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР. - М., 1966 - С. 30-43.
6. Мелехов И.С. Повышение продуктивности лесов - важная задача лесохозяйственной науки // Пути повышения продуктивности лесов. - Минск, 1966. - С. 5-8.
7. Мелехов И.С. Проблема повышения продуктивности лесов // Международный с.-х. журнал. -1966. - №3 - С. 97-100.
8. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Лесоводственная экскурсия в леса Клинско-Дмитровской гряды. М.: МГУЛ, 2002. - 93 с.
9. Немцов В.П. О коренном улучшении и рациональном использовании лесов г. Москвы и Московской области // Лесной вестник. - М.: МГУЛ, 1998. - № 1. - С. 140-143.
10. Никитин Ф.А. Влияние способов обработки и промежуточного сельскохозяйственного пользования на физику почвенной среды // Науч. тр. МЛТИ. - Вып.185. - М., 1986. - С. 61-64.
11. Писаренко А.И. Леса Московии сегодня // Экология и жизнь. - 1999. - № 3. - С. 45-47.
12. Родин А.Р. Искусственное возобновление в свете динамической типологии леса // Лесн. журнал. -1979. - № 3 - С.14-18.
13. Родин А. Р., Никитин Ф. А. Комплексное использование лесокультурных площадей // Лесн. хоз-во. - 1985. - № 5. - С. 45-47.
14. Сергиево-Посадский опытный лесхоз. - М.: Федеральная служба лесн. хоз-ва, 1998. - 23с.
15. Сукачев В. Н. и др. Основы лесной биогеоценоло-гии. - М.: Наука, 1964. - 204 с.
16. Тихонов А.С., Набатов Н.М. Лесоведение: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Экология, 1995. - 320 с.
17. Тюрмер К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики. - М.: 1891. - 182 с.
18. XII World Forestry Congress. Congress Proceedings. B-Forest for the Planet/ Quebec, Canada, 2003 -488p.
