CC BY
3История как основа стабильного развития социума
Пичугин Виталий Григорьевич,
кандидат психологических наук, доцент департамента «Психологии и развития человеческого капитала», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются теоретические вопросы исторического наследия как основы стабильного развития общества. Актуальность темы исследования определяется важностью и необходимостью поиска причин и последствий исторических событий, которые оказали позитивное влияние на поддержание социальной стабильности, их духовно-нравственного значения для современности. Основная цель исследования - выявление роли истории в социально-политических процессах, её влияние, как позитивное, так и негативное, на массовое сознание современного социума. Сформулированы основные подходы к пониманию исторического процесса и его связь и влияние на стабильность в обществе, что особенно важно в период социально-политических, экономических, демографических преобразований. Представлены выводы о роли истории и необходимости исторического знания, его востребованности в настоящем времени, как фундамента для построения будущего.
Ключевые слова: история, развитие, историческое сознание, социум, общество, сознание.
Введение
Обращаясь к своему прошлому, человек постоянно задаётся вопросом: «В чём смысл и предназначение истории?» Индивидуальная история человека - это его события жизни, его родственников, ближайшего окружения, далёких предков, их подвиги и поражения, свершения и неудачи. Помня о прошлом, человек выделяет в нём лучшее, забывая худшее, поскольку только опираясь на достойное прошлое, можно жить в настоящем и строить будущее. Индивидуальную историю необходимо знать и уважать своё прошлое, это основа самоуважения индивидуума в современном социуме. Человек включён в общество, благодаря которому имеет ряд идентичностей, например: национальную, религиозную, политическую и т.п. История страны является историей конкретного человека, если он идентифицирует себя со страной, принимает её историю как свою. «Идентичность во многом основана на опыте, на знании о том, «как было», о реальных событиях и их личностной интерпретации (часто связанной с групповой). Если старшее поколение в восприятии молодёжи «верно своим принципам», то есть имеет в этом отношении стабильную идентичность, значит, можно доверять получаемой от него информации о прошлых событиях, фактах, а также их интерпретации. Такая социальная интеракция детерминирует процесс идентификации молодого поколения, осознание принадлежности к определённой общности на основе положительной оценки переданной информации о прошлом, которым можно гордиться, к которому хочется быть причастным» [1, с. 287]. Как отмечал Ж.-Ж. Руссо, социальная идентичность порождается исторической эпохой, наверное, в том числе посредством «коммуникативной памяти». По мнению Руссо, осознание своего тождества возможно через поиск себя в другом (присоединиться, раствориться, принять прошлое других людей) -это и позволяет «найти себя» [2]. Поэтому и для индивида, и для всего социума чрезвычайно важными и актуальным является такое представление и понимание истории, при котором существует возможность в стабильном и планомерном развитии общества, придания ему устойчивого и поступательного движения вперед на основе прошлых успехов и достижений с учетом поражений и неудач.
Основные подходы к пониманию исторического процесса
Примерно в 430 году до н.э., древнегреческий мыслитель Геродот в произведении «История» представляет своё понимание предназначения истории. Само произведение представляет собой рассказ путешественника, который делится впечатлениями о посещении других стран, рассуждениями о войнах между греками и персами. История, по мнению Геродота, необходима для того, чтобы: «прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом» [3, с. 1]. Такой подход можно назвать одной из первых попыток в нарративно-приключенческом варианте изложения предотвратить забвение памяти о исторических событиях, что, по мнению Геродота, и является главным предназначением истории.
В концепции Платона реальность разделяется на два мира: идей и вещей. Онтологический подход в понима-
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
<п
I_
и
со см о см
нии истории обращает к воспоминанию, поскольку прошлое уже не существует, а история, в основном, этот результат определённых субъективных представлений о минувших днях, их можно вспомнить, по Платону душа до рождения в теле, находилась в мире идей и должна воскресить в памяти утраченные сведения [4].
По В. Дильтею объективированные формы духовной реальности могут постигаться путём рационального мышления, в процессе которого происходит реконструкция прошлого опыта не в идеальном его представлении, а через практики истолкования. То есть исторический опыт не есть открытая данность, он растворён в переживания конкретных личностей. Источники прошлого лишь «мёртвый материал», в который историк может вдохнуть жизнь посредством собственных духовных переживаний. Таким образом В. Дильтей определяет историю как наличие рациональной реконструкции практики истолкования исторического опыта жизни как способа постижения объективированных форм духовной реальности [5].
Поиск причины произошедшего в рационально-гносеологическом подходе не менее важен, чем само описание событий. В «Истории Пелопонесской войны» (431-404 до н.э.) Фукидид обращает внимание не только на хронологию и описание событий, но и анализирует их причины, проверяя слова очевидцев. По мнению Фу-кидида, история представляет собой процесс рационалистического поиска истины, в котором можно использовать даже мифологические сюжеты, обычаи, обряды, подвергнутые критическому рассмотрению. История для него - это философия в примерах [6].
«Всеобщая история» (150 г. до н.э.) Полибия, по словам автора, является прагматической, то есть раскрывающей причины явлений, их взаимосвязи, а сама история выполняет роль «наставницы жизни» [7]. Такой прагматический подход создавал для Полибия контекст собственных рассуждений о различных формах устройства государства и политического правления.
В рамках художественно-альтернативного подхода Тит Ливий представлял описание исторических событий в своей «Истории от основания города», используя красноречие, излагал, когда подлинные, когда выдуманные речи исторических персонажей, придерживаясь лишь общей канвы повествования. Автор не стремился к точному выяснению фактов и обстоятельств, более того, он размышлял в одном из своих трудов в жанре «альтернативной истории», то есть, что было бы, если бы Александр Македонский, не ушел так рано из жизни, а после своих громких побед на Востоке, столкнулся бы на Западе с набирающим силу Римом [8].
В книге «Иудейская война» (75 г.н.э.) иудейский политик Иосиф Флавий, славил и выражал благодарности императору Веспасиану за свое спасение и во многом оправдывал действия римских захватчиков при штурме Иерусалима [9]. Как перебежчик на сторону Рима, Иосиф Флавий представлял исторические события в хвалебно-оправдательном подходе, оправдывая себя и других, находя основания для совей правоты. Такой подход присущ многим историкам, политикам, летописцам, где целью является возвышение или очернение тех или иных исторических личностей, их деяний.
В каузальном подходе важно выяснение оснований для принятия важных политических решений, понимание их последствий. Публий Корнелий Тацит в своей «Истории» (110 г.н.э.) описывает хронологию правления императоров Римской империи [10]. При этом автор уделяет много внимания причинам различных событий: «Это необходимо, если мы хотим узнать не только внешнее течение событий, которое по большей части зависит от случая, но также их смысл и причины» [11, с. 2].
Ценностно-морализаторский подход обосновывает необходимость истории как морального руководства, наглядного примера для подражания, представления не только положительных, но и отрицательных примеров, поэтому просто хронология не так важна, как деяния благородных мужей, мысли и высказывания сильных мира сего. В книге «Сравнительные жизнеописания» (1-11 вв.н.э.) греческий писатель Плутарх анализирует биографии великих исторических персонажей Греции и Рима. «Моралистический психологизм» в работах Плутарха ценили Рабле, Монтень, Мольер и другие величайшие умы человечества.
Аврелий Августин (Августин Блаженный) в провиден-ческо-теологическом подходе представляет историю божественным замыслом по разрушению Града Земного и созданию Града Божьего [12]. Для автора не важны факты и особенности истории конкретных народов, на высоком уровне обобщения он создаёт картину существования двух общностей, одна имеет предназначение «вечно царствовать с Богом», участь другой «вечное наказание дьяволом». И придёт всеобщее искупление с разрушением Града Земного и восстания Града Божьего, в этом историческое провидение.
Эпоха возрождения характеризуется революционно-прогрессистским подходом в понимании истории. Ф. Петрарка в эпоху возрождения положил основу гуманистическому направлению в описании жизни людей, их внутреннего мира, критическому восприятию настоящего и прошлого. Эпоха просвещения ознаменована Вольтеровским отрицанием феодального абсолютизма, а исторический прогресс автор видел в системе просвещённого абсолютизма, где государством будут править мудрецы (философы), образующие ближайшее окружение монарха. Великая французская революция обратила внимание на историю как процесс прогрессивного развития человечества. Ж.-А. Кондор-се в книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» [13] рассуждал о теории «прогресса», фактически, стал одним из первых творцов философии истории. Для автора важны и смысл, и цели, и движущие силы, и закономерности исторического процесса.
По Г. Гегелю история представляет собой отношения между людьми, которые, в свою очередь, выступают как исторические проявления всеобщности метафизического разума Абсолютной идеи [14].
В марксистской философии историческое сознание представлено как мышление субъекта познающего изменчивый мир в диалектическом взаимодействии человека, общества, природы.
В социально-эволюционном подходе, по мнению отечественного философа В.Е. Кемерова, история должна представлять динамику изменения общества и человека. То есть, в широком понимании, дать характеристики происхождения, формирования, преобразования любых вещей, явлений, систем, протекания и трансформации любых процессов («естественная история»)» [15].
Таким образом, любые подходы к пониманию истории и исторического процесса опосредованы историческим временем создания, социальными, экономическими, политическими реалиями прошлого, направленностью интереса и личностью исследователя, приверженностью той или иной научной дисциплине, школе.
Эмпирические и теоретические подходы не являются взаимоисключающими, а скорее комплементарными. Именно множество подходов свидетельствует о сложности и необходимости исторического знания, его востребованности в любом настоящем времени, как фундамента для построения будущего.
Любой исторический подход претендует на объективное представление о прошлом, что является мощным мотивирующим фактором для стремления постижения истины, данной прошлым поколениям для понимания событий настоящего.
Роль истории для общества настоящего времени
Чем сложнее обстоятельства настоящего, тем более важно обращение к прошлому. История в этом случае играет роль фундамента управления социальной стабильностью в трудные периоды функционирования государства.
Любой социум периодически подвержен социально-политическим, экономическим, демографическим и прочим преобразованиям, что приводит к коренному переустройству его жизни, изменению модели дальнейшего развития. В этот исторический момент необходимо обращаться к прошлому, находить там истоки самобытности, независимости, культуры, примеры мужества и героизма предыдущих поколений.
Существенную поддержку в сохранении социальной стабильности оказывает историческое сознание общества, в котором заключены ценностные основы настоящего и будущего развития. Переосмысление системы отношений в обществе, должно происходить с учётом духовно-нравственных ценностей, которые сформированы в прошлом, но прошли проверку временем и актуальны для настоящего.
История показывает и предупреждает, что за любыми резкими изменениями существует реальная опасность потери части культуры, идентичности, исторических корней. Посмотреть в прошлое - это уникальная возможность увидеть, проанализировать и предупредить ошибки в настоящем.
Формы социокультурной рефлексии прошлого могут включать изучение истории, литературы, искусства, религии, антропологии и т.д. Через непосредственное восприятие обычаев, традиций и ценностей прошлого, можно раскрыть и понять историческое наследие своей культуры и общества, что представляется важнейшим фактором социальной стабильности.
Историческое наследие выполняет роль обобщённого накопленного опыта прошлых поколений, предоставляя возможность перенимать этот опыт, брать из него лучшее, предупреждать ошибки в настоящем, модифицировать социальные установки будущего и образ жизни.
Можно сделать обоснованное предположение, что направленность развития общества в будущем связана с его историческим прошлым. Поэтому необходимо внимательно исследовать и учитывать не только победы и достижения минувших дней, но и выявлять неиспользованные возможности в прошлом, и как минимум, учитывать их в построении вектора развития будущего.
С другой стороны, роль истории в современности нельзя преувеличивать и абсолютизировать. Как конкретный человек редко учится на прошлых ошибках других людей, так и общество в целом имеет лишь возможность услышать, понять, и руководствоваться наказом предков для последующих поколений. Принятие решений происходит в настоящем, от них зависит, сможет ли общество сохранить и преумножить историческую память, ценности и суверенитет, разумные и благие пожелания прошлых поколений. Как отмечал французский поэт и философ П. Валери: «История - один из наиболее опасных вымыслов человеческого ума. [...] Она заставляет людей мечтать, опьяняет их, порождает ложные воспоминания, меняет привычки, не дает затянуться старым ранам, мучает в свободное время, вызыва-
ет манию величия или манию преследования и вызывает у народов чувство стыда, гордости, нетерпимости и тщеславия. История может оправдать все, что угодно. Она абсолютно ничему не учит, поскольку хранит любые примеры» [16].
Общество настоящего имеет насущную потребность в осознании своего места в цивилизационном развитии. Поэтому история исполняет роль ориентирующего фактора, предоставляющего знания о времени и обстоятельствах происхождения, ценностях, образе жизни предков, что служит основой теоретико-практического, духовно-нравственного, научно-интеллектуального наследия, выступает ориентиром в настоящем и даёт представление о будущем.
Таким образом, роль истории в стабильном развитии общества только возрастает, побуждая субъектов общественного развития постоянно наращивать и совершенствовать поиск жизненно смысловых ценностей в прошлом с целью формирования и реализации стратегических ориентиров своего цивилизационного развития в настоящем и будущем.
Выводы
Стабильное развитие социума имеет своей основой исторического прошлое, поэтому в настоящем история является объектом современной политики. К ней обращаются как правящие политические круги государства, так и сторона оппозиции. Идёт непрекращающаяся борьба за сохранение исторической правды, чему противостоят попытки искажения исторической реальности. В этой связи можно сделать вывод, что фальсификация истории и разрушение исторического сознания общества ведёт к его дезорганизации и дестабилизации. Актуализации истории и придание ей значимости как важнейшего фактора сохранения стабильности в социуме, позволяет на основе научно достоверной исторической информации формировать историческое сознание общества, отношение к своей стране, её защите, поддержке и развитию.
В различных подходах к пониманию исторического процесса, с древних времён и до наших дней, явно присутствует потребность обращения к прошлому, в котором, независимо от эпохи и приверженности к научной школе, люди находили нравственные, духовные, научно-рациональные основы для жизни в настоящем и планирования будущего.
На основании исторических знаний моделируется развитие стабильного общества посредством анализа причин и последствий прошлых событий, выявления факторов, способствовавших установлению и поддержанию социального мира и согласия.
Также следует отметить, что на стабильность в обществе помимо истории влияет множество других сложных и взаимосвязанных факторов, которые опосредуются уникальностью конкретного социума, непредсказуемостью бытия и волей случая. Однако при всех трудностях предсказания будущего развития и управляемости настоящими процессами, знание прошлого является фундаментальной основой для понимания тенденций и принципов, определяющих стабильность в обществе.
Литература
1. Пичугин В.Г. Концепция доминантной идентичности в модели сохранения исторического сознания российского общества. Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2023. Т. 12. № 1-1. С. 285292.
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
2. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. - М.: Академ-проект, 2008. - 534 с.
3. Геродот. История в девяти книгах. Изд-во «Наука», Ленинград, 1972. - 670 с.
4. Платон. Государство // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 3. 654 с.
5. Дильтей, В. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. Соч.: В 6 т. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. Т. 1. 762 с.
6. Фукидид. История. Л.: Наука, 1981. 543 с.
7. Полибий. Всеобщая история. СПБ.: Наука, 1994. 495 с.
8. Тит Ливий. История Рима от основания города. М.: Наука, 1989. Т. 1. 575 с.
9. Иосиф Флавий. История иудейской войны. М.: Экс-мо, 2010. 669 с.
10. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. «История». Науч.-изд. центр «Ладомир», М., 1993.
11. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том II. «История». Науч.-изд. центр «Ладомир», М., 1993. С. - 2.
12. Августин Блаженный. О граде Божием. СПб.: Але-тейя; Киев: УЦИММ-пресс, 1998. 595 с.
13. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Либроком, 2011. 280 с.
14. Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч.: В 14 т. М.: Соцэкгиз, 1936. Т. 8. 468 с.
15. Кемеров В.Е. История // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М., 2010. С. 177.
16. П. Валери. Взгляды на современный мир. Париж. 1931, 216 с.
HISTORY AS THE BASIS FOR THE STABLE DEVELOPMENT OF SOCIETY
Pichugin V.G.
Financial University under the government of the Russian Federation
The article deals with the theoretical issues of historical heritage as the basis for the stable development of society. The relevance of the research topic is determined by the importance and necessity of searching for the causes and consequences of historical events that had a positive impact on maintaining social stability, their spiritual
and moral significance for modernity. The main purpose of the study is to identify the role of history in socio-political processes, its influence, both positive and negative, on the mass consciousness of modern society. The main approaches to understanding the historical process and its connection and influence on stability in society are formulated, which is especially important in the period of sociopolitical, economic, demographic transformations. Conclusions are presented about the role of history and the need for historical knowledge, its relevance in the present tense, as a foundation for building the future.
Keywords: history, development, historical consciousness, society, society, consciousness.
References
1. Pichugin V.G. The concept of dominant identity in the model of preserving the historical consciousness of Russian society. Context and reflection: philosophy about the world and man. 2023. T. 12. No. 1-1. pp. 285-292.
2. Rousseau J.-J. Discussion about the origin and foundations of inequality between people. - M.: Akademproekt, 2008. - 534 p.
3. Herodotus. History in nine books. Publishing house "Science", Leningrad, 1972. - 670 p.
4. Plato. State // Works: In 4 volumes. M.: Mysl, 1994. T. 3. 654 p.
5. Dilthey, V. Experience of laying the foundations for the study of society and history // Collection. Works: In 6 volumes. M.: House of Intellectual Books, 2000. T. 1. 762 p.
6. Thucydides. Story. L.: Nauka, 1981. 543 p.
7. Polybius. General history. St. Petersburg: Nauka, 1994. 495 p.
8. Titus Livy. History of Rome from the founding of the city. M.: Nauka, 1989. T. 1. 575 p.
9. Josephus Flavius. History of the Jewish War. M.: Eksmo, 2010. 669 p.
10. Cornelius Tacitus. Works in two volumes. "Story". Scientific-ed. Center "Ladomir", M., 1993.
11. Cornelius Tacitus. Works in two volumes. Volume II. "Story". Scientific-ed. Center "Ladomir", M., 1993. P.-2.
12. Augustine the Blessed. About the city of God. St. Petersburg: Aletheia; Kyiv: UCIMM-press, 1998. 595 p.
13. Condorcet J. Sketch of a historical picture of the progress of the human mind. M.: Librocom, 2011. 280 p.
14. Hegel G. Philosophy of history // Hegel G. Works: In 14 volumes. M.: Sotsekgiz, 1936. T. 8. 468 p.
15. Kemerov V.E. History // New Philosophical Encyclopedia: in 4 volumes. T. 2. M., 2010. P. 177.
16. P. Valerie. Views on the modern world. Paris. 1931, 216 p.
<n ■_
u
CO CM
о
CM
