CC BY
54
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 901 (470.67)
ИСТОРИОГРАФИЯ СОЮЗОВ СЕЛЬСКИХ ОБЩИН ДАГЕСТАНА
®2010 Айгунова Т.С.
Дагестанский государственный университет
В статье предпринята попытка историографического обзора литературы авторов дореволюционного, советского и постсоветского периодов по исследованию общественного строя и развитию союзов сельских общин Дагестана. Дается критический анализ трудам русских дореволюционных авторов, которые архаизировали общественный строй союзов сельских общин Дагестана, придерживались мнения о господстве в них родового строя. Анализируются исследования советских и современных ученых, которыми в целом правильно решен вопрос об уровне общественных отношений в союзах сельских общин.
The author of the article attempts to give the historiographic review of the literature by authors of the pre-revolutionary, Soviet and Post-Soviet periods in the research of the social structure and the development of the unions of rural communities in Dagestan. She critisizes Russian pre-revolutionary authors» works, who depicted the social structure of the unions of rural communities in Dagestan as archaic, took the view of the domination of the patrimonial system in them. She also analyzes Soviet and modern scientists» research, who in whole solved the problem of the social relations level in the unions of rural communities in the right way.
Ключевые слова: историография, общественный строй, союзы сельских общин Дагестана, дореволюционные авторы, тенденциозность, советские исследователи, дагестановеды.
Keywords: historiography, social structure, unions of rural communities in Dagestan, pre-revolutionary authors, tendentiousness, Soviet researchers, researchers of Dagestan.
Союзы сельских общин - один из типов государственных объединений Дагестана наряду с феодальными владениями. Занимая почти половину территории Дагестана, они играли важную роль в экономической и политической жизни региона, в силу чего не могли быть обойдены при изучении истории Дагестана.
Интерес к истории народов
Дагестана, к их политическим
структурам начал проявляться с начала XVIII в. с усилением
внимания со стороны России к Кавказу, в частности Дагестану, со времени похода Петра I в Прикаспий. Одним из первых, кто обратил внимание на союзы сельских общин
Дагестана, был участник похода Петра I И.-Г. Гербер. После себя он оставил прекрасное «Описание...» [23, 27], в значительной части своей посвященное союзам сельских общин Дагестана, которые он контекстуально вычленяет из состава феодальных владений. Некоторая сумбурность и непоследовательность в манере изложения материала никак не заслоняет собой удачную попытку автора первым разобраться в социальной структуре народов Дагестана, несмотря на то, что он не имел специальной подготовки. Отсюда следует и некая неоднозначность в его оценках современными исследователями. Если В. Г. Гаджиев, характеризуя наследие И.-Г. Гербера как важный источник по истории Дагестана, указывает на его «слабую теоретическую подготовку» и неспособность «раскрыть специфику социально-экономического развития многочисленных народов Дагестана» [23. С. 263], то М. А. Агларов дает ему оценку как одному «из наиболее осведомленных авторов начала XVIII в.» [8. С. 7].
Академик И. А. Гюльденштедт, проводивший научные изыскания на Кавказе и в частности в Дагестане в составе экспедиции Академии наук в 70-х гг. XVIII в., уделяет союзам общин Дагестана значительное внимание. Он видел в них социально-политические образования, называя их «district» (в переводе с немецкого - «округ»). И. А. Гюльденштедт не попытался выяснить разницу между
структурами феодальных владений, с одной стороны, и политическими образованиями, управляемые
советами старейшин - с другой [28. С. 103-104].
К концу XVIII - началу XIX вв. появляется большое количество работ, исследований общественного строя Дагестана, сословно-классовых отношений, экономики и военно-
политической организации. В некоторых работах проблемы
социальных отношений,
общественного строя,
взаимоотношений союзов сельских общин рассматриваются специально. Это, например, исследования А. И. Ахвердова [10], А. М. Буцковского [19], Ф. Н. Ртищева [53] и др., опубликованные уже в наше время в сборнике архивных материалов под редакцией М. О. Косвена и Х.-М. Хашаева.
Особое место в русской
историографии в изучении
общественного строя на Кавказе
занимает разработка С. М. Броневского [17], сыгравшая роль своеобразного обобщения всего имеющегося в печати по вопросам общественного строя дагестанцев. На территории Аварии он различал
«мелкие феодальные республики и общества», т.е. союзы сельских
общин. Независимые союзы общин им названы «федеративными
республиками», а те из них, которые управлялись феодальным
властителем, - «федеративными
обществами». Иначе говоря, в феодальных образованиях Дагестана С. Броневский видел сложные
социально-политические организации с внутренним членением на самостоятельные или зависимые от центральной власти политические структуры. Подчеркивая
самостоятельность, независимость «федеративных республик», он писал о «союзах, договорах, подарках,
посредничестве, ручательстве,
залоге» между ними.
В исследованиях последующего периода в отношении Дагестана
авторы уже четко выделяют союзы сельских общин из числа политических образований края, именуя их «республиками»,
обществами с «республиканским управлением», «демократическим
управлением», «федеративными
республиками». В 3-й части своей работы, посвященной анализу
особенностей внутренней жизни и взаимоотношений регионов Кавказа, «принадлежащих России и сопредельных оному земель», П. Зубов союзы сельских обществ Дагестана называет вслед за другими авторами «вольными обществами»
[31].
В работах дореволюционных авторов, посвященных Дагестану, с 40-х гг. XIX в. наблюдается спад интереса к вопросам общественного строя его народов и преобладание в публикациях статистических,
географических, экономических,
военно-топографических данных. Такое положение вещей М. А. Агларов объясняет такими
причинами, как поражение
декабристского движения,
последовавшей реакцией и началом войны на Кавказе [8. С. 15].
В работе Н. Данилевского [29] содержатся сведения о союзах
общин Дагестана, об их
взаимоотношениях между собой и с феодальными образованиями. В то же время в ней много заблуждений, ошибок, небылиц, позиция автора по отношению к народам Кавказа характеризуется подчеркнуто-высокомерным пренебрежением,
тенденцией выпячивания негативных сторон общественной жизни горцев и др.
Даже в тех публикациях указанного времени, которые содержат в себе ценные свидетельства
современников и достоверно выдержанный материал о союзах сельских общин Дагестана, указанная выше тенденция явственно проступает. Так, например, работы А.
А. Неверовского [50], И. Н. Березина [12], А. Берже [13, 14] пестрят такими определениями, как «между ними вообще нет положительного управления», «монархия, украшенная обычаями и страхом кровомщения», «полудикие народы», «царство права сильного», «у них нет никакой
истории», «варварские народы»,
«совокупность патриархальных
обществ», «общество с
первобытными формами
общественного устройства»,
«господство форм родового строя» и т.д.
Насыщены информацией и весьма содержательны работы А. В. Комарова [37, 38], занимавшего на Кавказе крупные административные должности. Приводимые им данные о феодальных владениях и союзах общин Дагестана, об их
взаимоотношениях, о занятиях населения и его численном составе очень ценны. То же самое можно сказать и о капитальном исследовании академика Н. Дубровина [30], содержащем много разнопланового фактического
материала о союзах сельских общин Дагестана.
В 60-х гг. XIX в. новые власти в Дагестане в целях военноадминистративного управления
«замиренным краем» проделали большую работу по сбору адатов дагестанских народах, их унификации и редакции применительно к целям колониального управления.
Интенсивно собирались и данные о тухумах. Весь этот огромный материал лег в основу исследования М. М. Ковалевского [36], занявшего наиболее видное место в дореволюционном кавказоведении. В его работе на обширном материале сделана попытка всестороннего исследования общественного
устройства феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана. Хотя в определении социального строя народов Дагестана этот выдающийся исследователь и ошибался, что отмечено многими кавказоведами, его труды составили целую эпоху в правоведении, этнографии и исторической социологии Кавказа.
Местная дореволюционная
историография представлена
работами А.-К. Бакиханова [11], Г.-Э. Алкадари [9], внесших значительный вклад в научное дагестановедение.
Хотя союзы сельских общин Дагестана в их исследованиях специально и не рассматриваются, многие стороны жизнедеятельности этих союзов (особенности управления и судопроизводства, взаимоотношения и отношения к феодальным образованиям,
торговые связи, фрагменты политической истории и др.) затрагиваются весьма нередко.
Несмотря на ошибки и заблуждения, связанные
преимущественно с неправильным определением уровня социальноэкономического развития
дагестанского общества, в общем, в вышеперечисленных трудах собран, систематизирован и научно интерпретирован богатейший
материал об особенностях функционирования союзов сельских общин. Без этих работ дальнейшее развитие научного дагестановедения было бы весьма затруднено, скорее всего, и невозможно.
Сложившаяся ранее тенденция архаизации общественных отношений отразилась и на трудах советских ученых, которые в своем большинстве, вплоть до 50-х гг. XX в., находились под тем или иным влиянием ошибок и заблуждений своих предшественников. Таковы работы П. Кушнер [39], М. Плисецкого [51], С. В. Юшкова [58], А. Иванова
[32], П. А. Брюханова [18] и др. В этих научных исследованиях проводились идеи господства в Дагестане родового строя, родоплеменных отношений, говорилось о «зачаточном состоянии» в союзах общин феодальных отношений и т.д.
Начало переломному этапу, правильному, научно выдержанному взгляду на социальный строй в союзах сельских общин Дагестана заложили Р. М. Магомедов [44, 45], а следом за ним Х.-М. О. Хашаев [57], убедительно показав, что в них задолго до XIX в. сложились феодальные отношения, что по внутренней сущности союзы общин -
это территориальные объединения с развитыми формами господства и подчинения и значительными пережитками патриархально-
родового быта.
Родоплеменной строй союзов сельских общин Дагестана отрицал
В. Г. Гаджиев [21]. В последующих работах [22, 24] он дополняет это свое утверждение и рассматривает целый ряд вопросов социальноэкономического и политического развития союзов сельских общин Дагестана.
Рассматривая экономические последствия присоединения
Дагестана к России, И. Р. Нахшунов определенное место отводит в работе и союзам сельских общин, степени их независимости от феодальных владетелей,
особенностям социальных отношений внутри союза и между союзами и др. Степень их социального развития автор определяет как раннюю форму феодальных отношений, не освободившихся от патриархальнородовой оболочки [49]. Примерно такой же точки зрения придерживается и Р. Г. Маршаев применительно к союзам общин в
XVIII - начале XIX вв. на примере союза Ахты-пара [48].
Союзы сельских общин Южного Дагестана рассматриваются в совместной работе Х. Х. Рамазанова и А. Р. Шихсаидова [52], в которой авторы останавливаются на административно-политическом устройстве союзов общин Южного Дагестана, социальных отношениях в союзах и др. Они также приходят к выводу о господстве в этих союзах раннефеодальных отношений со значительными пережитками
патриархально-родового строя.
Большая заслуга во
всестороннем изучении союзов сельских общин Дагестана принадлежит Б. Г. Алиеву. В 60-х гг. прошлого столетия им защищена диссертация [1], посвященная глубокому анализу федерации
Акуша-Дарго, в которой, как и в других последующих работах [2, 4], были рассмотрены вопросы образования, экономического и
социально-полити-ческого развития, структуры
административного управления,
взаимоотношений с феодальными владениями и др. как федерации в целом, так и входящих в ее состав союзов сельских общин. Примерно тот же круг вопросов рассматривает автор в монографии, посвященной союзу общин Каба-Дарго [3] и в статьях о других союзах даргинцев [4, 5].
Особенно важное место в историографии настоящей проблемы занимает исследование Б. Г. Алиева [6], посвященное анализу экономики, земельных и социальных отношений и структуры власти союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв. Здесь собран и обобщен обширный разносторонний материал о вольных обществах Дагестана, рассмотрено их становление и развитие.
Как социально-политические образования со специфическим проявлением феодальных
отношений рассматривает союзы общин андийской группы
народностей М. А. Агларов, исследовавший эти союзы в их политическом и экономическом взаимодействии и
взаимоотношениях между собой, с феодалами Аварии, Россией, Ираном, Турцией [7].
Плодотворное изучение научных проблем, связанных с союзами общин Дагестана, продолжилось и в 70-е гг. XX в. В частности, они ознаменовались выходом в свет целой серии серьезных работ М.-С. К. Умаханова [54, 55] о союзах общин Дагестана, об их политических взаимоотношениях, их усилиях в вопросах противостояния натиску феодалов и иноземных завоевателей.
Большой вклад в изучаемую проблему внес выдающийся
кавказовед Л. И. Лавров. Союзы общин Дагестана, показывает он в своих исследованиях [40, 41], развивались в условиях тесных взаимных контактов, многосторонних связей с народами Северного Кавказа и Закавказья. Пережитки в союзах, унаследованные от более ранней стадии развития общества, ученый объясняет
замедленностью в них процесса
классообразования.
Многое сделано для изучения союзов общин Западного Дагестана Д. М. Магомедовым [42, 43]. Глубоко проникнув в вопросы становления и дальнейшего развития этих союзов, Д. М. Магомедов приводит большой
фактический материал об
особенностях общественноэкономических, политических и
социальных отношений и
взаимоотношениях в союзах, давая этим особенностям четкие определения и характеристики.
В монографиях М. Р. Гасанова [25, 26] нашли свое отражение особенности развития союзов сельских общин Табасарана.
Большое внимание уделено автором их взаимоотношениям с другими союзами Южного Дагестана, а также с феодальными образованиями Дагестана и Азербайджана.
Значительное внимание союзам общин Дагестана уделил и Ю. Ю. Карпов [33, 34]. Уровень социальных отношений в одних союзах он определял как раннеклассовый феодального типа, а большинство других, по его мнению, находилось в стадии становления и формирования подобных отношений.
Уточнению и углублению представлений о различных сторонах функционирования союзов общин способствовали и исследования, посвященные отдельно взятым вольным обществам. К таким относятся исследование Ш. М. Мансурова о Салатавском [46] и А. Г. Мансуровой о Цудахарском союзах [47].
В 1988 г. опубликовано исследование М. А. Агларова [8], посвященное сельской общине Нагорного Дагестана XVII - начале
XIX вв. В этом
высокопрофессиональном изыскании рассмотрены и многие положения, относящиеся к определению политического, общественного,
социально-правового статуса союзов общин Дагестана, правда, преимущественно на материалах аварцев и андо-цезов. Подавляющее большинство обществ - джамаатов, показывает автор, было объединено в союзы, которые в основном были долговременными и прочными, спаянными общностью
территориальных владений и единого для союза адатного права.
К 80-90 гг. XX в. вышел ряд работ известных на Кавказе
исследователей, где, к сожалению, допускаются искажения
исторической действительности. В публикациях М. М. Блиева, В. В. Дегоева [15, 16], В. Б. Виноградова [20], Н. С. Киняпиной [35] уровень
социально-экономических отношений, общественного строя народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, архаизируется, общественный строй союзов сельских общин низводится до военной демократии,
колонизаторская сущность политики царизма здесь отрицается, всячески навязывается мнение о
«хищнической природе» горцев Северного Кавказа, Дагестана, набеги рассматриваются чуть ли не как основа их экономической жизни и др. Трудами историков-кавказоведов Дагестана, Северного Кавказа, Москвы, Санкт-Петербурга и Закавказья была доказана несостоятельность таких
утверждений.
Таким образом, отечественная историография располагает
достаточно широким кругом индивидуальных и коллективных работ, в которых с той или иной степени глубины рассмотрены различные проблемы развития союзов сельских общин Дагестана.
Примечания
1. Алиев Б. Г. Акуша-Дарго в XVII—XVI11 вв. // Опыт монографического исследования социально-политической истории: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1966. 2. Алиев Б. Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // Ученые записки ИИЯА ДФ АН СССР. Махачкала, 1964. Вып. 1 2. 3. Алиев Б. Г. Каба-Дарго в XVI11—XIX вв. // Очерк социально-политической истории. Махачкала, 1977. 4. Алиев Б. Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в XVI11—XIX вв. // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1975. Вып. 3. 5. Алиев Б. Г. Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVI11—IX вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — начале XIX вв. Махачкала, 1981. 6. Алиев Б. Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв. // Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала, 1999. 7. Агларов М. А. Андийская группа народностей в XIX - начале XX вв. // Историко-этнографические очерки: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1967. 8. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX вв. М., 1988. 9. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929. 10. Ахвердов А. И. Описание Дагестана. 1804 г. // История, география и этнография Дагестана XVI11—XIX вв. Архивные материалы / под ред. М. О. Косвена, Х.-М. Хашаева. М., 1958 (далее - ИГЭД). 11. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1926. 12. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. 13. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // Кавказский календарь на 1 858 г. Тифлис, 1857. 14. Берже А. Прикаспийский край // Кавказский календарь на 1857 г. Тифлис, 1856. 15. Блиев М. М. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа // История СССР. 1989. № 4. 16. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994. 17. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Ч. 1. М., 1823. 18. Брюханов П. А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сборник трудов
Пятигорского пединститута. Вып. 1. Ставрополь, 1947. 19. Буцковский А. М. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г. // ИГЭД. М., 1958. 20. Виноградов В. Б. Россия и Северный Кавказ. (Обзор литературы за 1976-1985 гг.: Итоги и перспективы) // История СССР. 1987. №3.21. Гаджиев В. Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1955. 22. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 23. Гаджиев В. Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979. 24. Гаджиев В. Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1981. 25. Гасанов М. Р. Из истории Табасарана XVIII - начала XIX вв. Махачкала, 1978. 26. Гасанов М. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. 27. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. М. : Изд-во восточной литературы, 1958. 28. Гюльденштедт И. А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на Академика И. А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1 770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809. 29. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении. М., 1846. 30. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1. 31. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель, в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях. В 4-х частях. Ч. 3. СПб., 1835. 32. Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. № 2. 33. Карпов Ю. Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII - первой половине XIX веков // К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984. 34. Карпов Ю. Ю. Военная организация и социальное развитие союзов сельских общин Северного Кавказа // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. М., 1990. Вып. 1. 35. Киняпина Н. С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1983. № 4. 36. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2. 37. Комаров А. В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. 38. Комаров А. В. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статист, сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. 39. Кушнер П. Первобытное и родовое общество: Хрестоматия. М., 1925. 40. Лавров Л. И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. 41. Лавров Л. И. Назревшие вопросы изучения социальных отношений на докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии. М., 1975. 42. Магомедов Д. М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV - начале XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1981. 43. Магомедов Д. М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980. 44. Магомедов Р. М. К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды Второй научной сессии дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1949. 45. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1957. 46. Мансуров Ш. М. Социально-экономическое и политическое положение Салатавского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX вв.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Нальчик, 1986. 47. Мансурова А. Г. Социально-экономическое положение Цудахарского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX вв.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1995. 48. Маршаев Р. Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - начале XIX вв. //Ученые записки ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Вып. 3. 49. Нахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1958. 50. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847. 51. Плисецкий М. Горцы Дагестана. М., 1 929. 52. Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964. 53. Ртищев Ф. Н. Сведения о Дагестане. 1813 г. // ИГЭД. М., 1958. 54. Умаханов М.-С. К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 1975. Вып. 2. 55. Умаханов М.-С. К. Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в XVIII - начале XIX вв. Махачкала, 1981. 56. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. 57. Юшков С. В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // Ученые записки Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1.
Статья поступила в редакцию 12.07.2010 г.
