CC BY
305
Владимир Михайлович Рябков
ИСТОРИОГРАФИЯ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ФУНКЦИЙ БИБЛИОТЕК В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 90-х гг. ХХ и начала XXI вв.
Представлена историография фактически всех педагогических исследований, посвященных функциям библиотек конца ХХ и начала XXI вв., и показана динамика их развития. В работе предложена система функций: сущностных, производных социальных и педагогических, социокультурных, технологических; раскрыты точки зрения ученых на различные виды функций; определены причины разнобоя в определении структуры функций и их отнесения в тот или иной раздел. Среди сущностных (родовых) функций названы кумулятивная, мемориальная, коммуникационная (документально-коммуникационная).
Ключевые слова: функции библиотек, историография.
Новый этап в изучении социальных функций библиотек (начало 90-х гг. ХХ в.) связан с радикальными социально-политическими преобразованиями общественной жизни страны. Переход от коммунизма к демократическим формам управления обществом и рыночной экономике создал почву для отказа библиотек от главной в советский период идеологической функции. Это сыграло ключевую роль в библиотековедении: ученые получили возможность высказывать свои взгляды, не боясь быть обвиненными в отсутствии марксистско-ленинского подхода, отпала необходимость, пусть даже формально, ссылаться в исследованиях на позицию КПСС как на истину в последней инстанции.
Социальные функции библиотеки -одна из самых фундаментальных проблем библиотечной теории и практики. В литературе она нередко обозначается с помощью таких понятий и выражений, как «общественная роль библиотеки», «социальная роль библиотеки», «социальная миссия библиотеки» и т. д. Изучение этой проблемы помогает формировать представление о библиотеке как социальном учреждении и социальном институте.
Среди многочисленных функций библиотеки, рассматриваемых в начале 90-х гг. ХХ в., были педагогические. При определении путей интеграции библиотековедения и педагогики, формирования библиотечной педагогики как научной и практической дисциплины появилась необходимость изучения ее
функций. Этому вопросу посвящено исследование В. И. Терешина [18]. Рассматривая функции библиотек, он отмечает, что «любая библиотека является интегралом социальных, технологических, организационных и других функций. Среди них социальные (информационная, библиографическая, коммуникативная, педагогическая, гедонистическая, культурная и др.) необходимо признать родовыми, основополагающими, ибо они, на наш взгляд, определяют все остальные (технологические, организационные и т. п.)» [Там же, с. 7]. Границы между социальными функциями, считает автор, условны. Выделяя педагогическую функцию как самостоятельную, В. И. Терешин заключает, что она «одновременно входит во все остальные социальные функции библиотеки и выступает средством их практической реализации». Это в полной мере относится и к информационной функции, а также к коммуникативной, культурно-просветительной, гедонистической [Там же, с. 18].
Развивая эту мысль, В. И. Терешин пишет, что издавна формировалась так называемая внешкольная педагогика, в рамках которой массовые библиотеки стали выполнять, с одной стороны, роль документной базы (в помощь другим - внешкольным, небиблиотечным - педагогическим учреждениям), а с другой - роль центров самообразования, тем самым дополняя другие внешкольные педагогические учреждения культуры.
Следует согласиться с мнением В. И. Терешина, что «главная цель современной библиотечной педагогики не в том, чтобы определять содержание и систему чтения абонента, а в том, чтобы воспитать у него библиотечную, библиографическую самостоятельность, выработать умение вести отбор документов, воспринимать заложенную в них информацию, реализуя принцип “каждый читатель - сам себе библиотекарь и педагог”» [18, с. 23].
Дальнейшее описание развития педагогической функции библиотеки дано в статье А. Я. Айзенберга [1]. В центре внимания автора - образовательная функция. По его мнению, основными социальными функциями библиотеки являются образовательная, воспитательная и производственно-вспомогательная. В них в наибольшей степени «педагогическая сущность проявляется в первых двух функциях - образовательной и воспитательной» [Там же, с. 43]. А. Я. Айзенберг считает, что образовательную функцию библиотеки необходимо рассматривать, руководствуясь принципом историзма, так как библиотека изначально в своих истоках, исторически формировалась как образовательное учреждение, и ее просветительная функция развилась на протяжении многих веков, что убедительно доказал Ю. Н. Столяров в своем исследовании [16, с. 21].
Особого внимания заслуживает концепция Е. Т. Селиверстовой, которая, опираясь на новое понимание библиотеки (выдвинутое Ю. Н. Столяровым) как социального института, «призванного обществом для сбора, хранения и передачи во времени и в пространстве материализованного в документе опыта», и разделение функций на социальные и технологические, предложенное И. М. Фруминым, группирует функции библиотек по степени важности: главные (имманентные), основные (типообразующие) и производные [13, с. 28].
К главным Е. Т. Селиверстова относит функции, которые определяют сущность библиотеки как особого социального института, указывают на то, ради чего она была создана и существует, а также на то, что отличает ее от других учреждений или объединяет с родственными. Исходя из этого, автор делает вывод: «:.. .сущностные функции присущи каждой библиотеке - от малой до крупной, независимо от объема фонда, контингента читателей, от ее типа или вида. Очевидно, что основные среди сущностных - сбор, хранение и организация использования документов, то есть кумулятивная, мемориальная и коммуникативноинформационная» [Там же]. Именно эти функции, по мнению Е. Т. Селиверстовой, отличают библиотеку от учебного заведения, культурно-просветительного учреждения, производственного предприятия.
В основе второй, основной (типообразующей), группы функций лежат читательские потребности, возникающие в процессе деятельности человека: учеба, профессиональная работа или организация досуга. Исходя из этого, исследователь выводит и соответствующие функции: помощь в учебе, в профессионально-производственной и научной работе, в самообразовательной, досуговой, рекреационной деятельности.
Третью группу социальных функций составляют производные, опосредованные: просветительная, воспитательная, рекреационная, гедонистическая.
Завершая обоснование выдвинутых групп и их функций, Е. Т. Селиверстова делает очень важное заключение о том, что «не могут быть подвергнуты трансформации сущностные функции, они стабильны, и даже смена общественно-экономической формации не может повлиять на них. Сущностные функции не зависят от того, какое общество обслуживает библиотека. отшлифованные многовековой историей, оставаясь неизменными, они могут лишь
углубить свое содержание, усовершенствоваться под влиянием происходящих в обществе изменений» [13, с. 29].
Следуя хронологии публикуемых материалов, следует обратить внимание на публикацию Н. Васильченко «О функциях детских библиотек» [6]. Он считает, что главные функции детских библиотек - воспитательная, образовательная и досуговая. Остальные являются их составными частями [Там же, с. 15]. Автор выделяет:
- первую (главную или основную) группу, исходя из целевой установки открытия и функционирования библиотеки; к ней относятся общеобразовательная, воспитательная и информационная функции;
- вторую группу, исходя из интересов и запросов читателей, - досуговую;
- третью, включающую технологические функции; к их числу исследователь относит методическую [Там же, с. 16].
Не вступая в дискуссию с Н. Васильченко, следует все же отметить, что он не выделяет сущностные функции (кумулятивную, коммуникативную, коммуникационную, мемориальную), которые не зависят от социально-экономической формации и типа библиотек. Приведенные исследователем функции входят в группу социокультурных, педагогических и технологических.
Вопрос о социальных функциях библиотек, поднятый на страницах журнала «Библиотека» в статье Е. Т. Селиверстовой [13], нашел отклик у ряда исследователей данной проблемы. Так, С. Филатов считает, что от того, какие функции берет на себя библиотека, зависят ее лицо и общественное предназначение. Особое внимание автор обращает на группу производных, опосредованных функций: просветительскую, воспитательную, рекреационную, гедонистическую и др. «Ни одна из этих функций не свойственна библиотеке как социальному институту, - пишет С. Филатов. - Тем не менее библиотека все их выполняла и
продолжает выполнять. Почему это происходит? Одна из причин - крайняя идеологизация всего общества, которая имела место в недалеком прошлом» [22, с. 18]. Все вышеперечисленные функции относятся к книге. Они переносятся и на библиотеку, которая является связующим звеном в системе «книга - читатель» [Там же].
Надо отметить, что С. Филатов не принял во внимание одну из сторон деятельности библиотеки: как социальный институт она выполняет еще функцию работы с читателями, которая реализуется через организацию книжных выставок, читательских конференций, всевозможных вечеров, встреч с писателями, конкурсов и т. д., то есть через формы работы в качестве учреждения не только просветительного, информационного, но и досугового.
Важный аспект развития социальных функций рассматривает Н. И. Тюлина, которая особо выделяет из них информационную и ставит вопрос о том, каково же в действительности место информационной функции библиотеки как социального учреждения? «По моему глубокому убеждению, - пишет ученый, - она выходит из общего перечня библиотечных функций, по какому бы критерию он ни строился. Эта функция изначально присуща библиотеке как социальному институту. Как учреждение, организующее общественное пользование публикациями, библиотека имеет три родовые производственные функции: фондообразования, библиографической информации и обслуживания. Ими обеспечиваются три обязательных и взаимосвязанных условия, без которых библиотека немыслима, а именно: наличие материалов (фондообразование), знание потребителя об их существовании (библиографическая информация), удовлетворение потребности в них (обслуживание)» [21, с. 4]. Таким образом, Н. И. Тюлина делает вывод,
что библиотека является родоначальницей информационного процесса.
В ходе формирования информационной функции библиотеки в ее родовых производственных функциях зародились основы тех принципов управления информационным потоком, которые применяются и в современных средствах хранения, поиска и использования информации. Гедонистическая функция - основополагающая по отношению к остальным социальным функциям библиотеки (образовательной, воспитательной, досуговой и др.), так как для реализации любой из них требуются те же изначальные условия, единство которых составляет ее суть [21, с. 4-5].
С целью осуществления и развития информационной функции библиотеки важно создание в ней мощного информационного компьютерного обучающего центра для расширения информационных ресурсов [Там же, с. 9-10]. Завершая свое исследование, Н. И. Тюлина делает заключение, что будущее информационной функции библиотеки оказывается в прямой связи с библиотечной наукой и развитием ее материальной базы. Она (информационная функция) стимулирует исследования, результаты которых в свою очередь побуждают научную мысль к дальнейшему развитию.
В своих исследованиях Н. И. Тюлина прогнозирует потенциальные перспективы развития библиотеки и ее информационной функции, но надо заметить, что для библиотеки всегда останутся главными ее родовые функции - кумулятивная, коммуникативная, мемориальная, коммуникационная и др., иначе это будет другой социальный институт, может быть, не менее значимый и прогрессивный.
Современные процессы демократизации, возрождения духовной культуры России 90-х гг. ХХ в. создали объективные предпосылки для расширения социальных функций библиотек. В этом направлении
определенный интерес вызывает статья
А. Е. Шапошникова, который считает, что наметился новый подход к осознанию информационной функции библиотек [23]. Анализируя динамику развития функций, он отмечает, что процесс формирования представлений о социальных функциях библиотек еще не закончен. В настоящее время в сферу социального воздействия библиотек все чаще входят группы населения, которые требуют неустанной заботы, помощи и внимания, поскольку их жизнедеятельность носит ущербный, ограниченный характер из-за врожденных или приобретенных дефектов физического или умственного развития [Там же, с. 55].
А. Е. Шапошников пишет, что до недавнего времени в этом направлении деятельности непосредственно было задействовано сравнительно небольшое число библиотек: для слепых, глухих, учащихся специальных и вспомогательных школ, некоторых других категорий больных и престарелых. Однако сейчас уже невозможно возлагать библиотечное обслуживание инвалидов исключительно на специальные культурнопросветительные учреждения. В связи с этим исследователь предлагает остановиться на определении социальнореабилитационной направленности библиотек [Там же].
Несмотря на то, что Российской государственной библиотекой для слепых подготовлен проект программы «Система библиотечного обслуживания инвалидов Российской Федерации», которая способствует реализации указов Президента РФ «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов» (№ 802 от 27.07.92) и «О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности» (№ 1156 от 2.10.92), ее внедрение потребует поддержки общества, соединения усилий заинтересованных министерств, ведомств и общественных орга-
низаций. Только в этом случае социальнореабилитационную функцию начнет выполнять широкий круг библиотек [23, с. 55].
В начале 90-х гг. специалисты-библиотековеды были серьезно обеспокоены устойчивым снижением социального престижа библиотечной деятельности. Причинами сложившейся ситуации считали глобальные социокультурные изменения, происходящие в рамках формирования постиндустриальной модели информационного общества.
Н. В. Жадько, анализируя практику деятельности библиотек и теоретические исследования, раскрывающие их функции, пишет, что «.в качестве перспективного направления развития предлагается интеграция библиотеки с другими информационными учреждениями в информационной инфраструктуре общества на основе выделения информационной функции как сущностной для библиотек. Одним из очевидных преимуществ этого является отход от многолетней практики изоляции библиотек от информационных структур. В то же время теоретическое выделение информационной функции как доминирующей позволяет уже сегодня на практике интенсивно менять формы деятельности библиотеки: осваивать новые модели управления, внедрять методы некоммерческого маркетинга и принципы стратегического планирования» [9, с. 4-5]. Таким образом, по заключению Н. В. Жадько, «.выделение и усиление информационной функции вовлекает библиотеку в процессы модернизации, что, без сомнения, способствует ее дальнейшему развитию» [Там же].
Рассуждая о функциях библиотек, автор отмечет, что в отечественном библиотековедении отсутствует единая точка зрения на определение социальных целей, задач и функций библиотеки. Во многом это происходит потому, что библиотека одновременно рассматривается и как соци-
альный институт, и как социальное учреждение, причем благодаря обслуживающим функциям библиотеке зачастую придается значение социального института, а устойчивость норм институционального образования переносится на деятельность конкретных библиотек. Особенностью данной ситуации можно считать инверсию понятий «библиотека - социальный институт» и «библиотека - социальное учреждение». Разделение этих значений необходимо не только для теоретического анализа состояния библиотечного мира, но и для определения перспектив реального развития библиотечных учреждений [Там же, с. 7].
Рассматривая библиотеку как социальное учреждение и как социальный институт, Н. В. Жадько делает вывод, что «. библиотека - социальный институт является нормообразующей частью культуры, и ее трансформация может привести к необратимым последствиям в обществе. Поэтому сохранение библиотеки как обязательного атрибута цивилизации не является узкопрофессиональной проблемой библиотечного сообщества, а становится важным фактором обеспечения целостности общества в условиях его постоянного изменения. Если принять, что ролью социального института является обеспечение преемственности социокультурной коммуникации в обществе, то в качестве родовых функций, определяющих ее специфику, можно выделить просветительскую и мемориальную. С одной стороны, именно эти функции отделяют библиотеку - социальный институт от других институтов» [Там же, с. 8-9].
Особый интерес представляет исследование Н. С. Карташова - не только теоретика, но и практика библиотечного дела, посвятившего функциям библиотек целый раздел в учебном пособии «Общее библиотековедение» [11]. Рассматривая понятие «функция» в социологическом
смысле и ту роль, которую библиотека как социальный институт выполняет относительно потребностей системы более высокого уровня организации, Н. С. Карташов отмечает: «.независимо от того, в какой лексической форме понятие “функция” обозначается в библиотековедческой литературе, существо рассматриваемой проблемы должно сводиться к тому, чтобы четко определить: что именно библиотека делает для общества, какие обязанности возлагает на нее общество, какие задачи библиотека помогает решать обществу» [11, с. 4]. «Иначе говоря, - продолжает исследователь, - социальные функции библиотеки - это обобщенный перечень обязанностей библиотеки перед обществом, которые диктуются им, необходимы ему, прямо или косвенно воздействуют на него и соответствуют сущности библиотеки как социального института» [Там же].
Изучая классификацию функций библиотек, Н. С. Карташов поясняет, что не следует путать социальные функции библиотеки с технологическими (производственными): «Социальные - это внешние, по объекту воздействия выходящие за внутренние границы библиотеки функции. технологические - это внутренние, не выходящие по объекту воздействия за стены библиотеки виды деятельности, которые служат необходимым условием осуществления библиотекой своих социальных функций» [Там же]. Общеизвестно, что технологические функции, в отличие от социальных, обществом могут не ощущаться. Они есть обобщенное отражение «библиотечного производства».
Н. С. Карташов, анализируя динамику развития функций библиотек, обращает внимание на то, что многие десятилетия в отечественном библиотековедении господствовала концепция, согласно которой общественная роль библиотеки сводилась к выполнению четырех функций:
идейно-воспитательной (идеологической), культурно-просветительной, информационной, гедонической. Ныне в связи с деидеологизацией библиотечной теории и практики эта концепция утратила свое значение в части, касающейся идейно-воспитательной работы.
Согласно закону «О библиотечном деле» (1994 г.), библиотеке присущи по меньшей мере три социальные функции: информационная, культурная, образовательная. На первом месте - информационная функция. Ее особенность в том, что во многих случаях она реализуется библиотекой в тесном взаимодействии с другими библиотеками и органами научной и технической информации [Там же, с. 9].
Подводя итог, Н. С. Карташов замечает: «.существует мнение, что библиотеке свойственны и некоторые другие дополнительные функции. Библиотеки могут выполнять рекреационную и гедоническую функции, а также функцию организации массового чтения. Поэтому перечисленные дополнительные функции правильнее рассматривать в качестве типологических, т. е. таких функций, которые свойственны конкретным типам (видам) библиотек, а не библиотеке вообще» [Там же, с. 13-14].
Определенный вклад в проблему развития функций библиотек внесла М. И. Акилина. Рассматривая учреждения, работающие в основном с письменными документами, она выделяет три группы, отражающие стадии движения документа от его создания до потребления. В число этих групп включаются следующие учреждения: 1) производящие документ (редакции, издательства, типографии и т. п.); 2) организующие пользование документом (библиотеки, архивы, музеи, книги, органы НТИ); 3) обеспечивающие передачу документа в полное распоряжение потребителя через торговую сеть (магазины книжные и по продаже других ви-
дов документов, киоски Роспечати, почтовые отделения, распространяющие документы по подписке, и т. д.), а также посреднические организации (коллекторы, книготорговые и иные документные базы, и т. д.) [3, с. 133].
Исходя из этого, М. И. Акилина выделяет главную функцию библиотеки, родовую - «прокат документа (предоставление читателю на время документа, ему не принадлежащего)» [Там же, с. 135]. Как считает ученый, родовые функции можно выделить только чисто теоретически, на практике ни одна из них не существует изолированно от других. Функция проката присутствует и в архиве, и в органе НТИ, и в музее книги.
В другой статье М. И. Акилина уделяет внимание информационной функции: «Информационная функция - одно из фундаментальных понятий библиотековедения» [2, с. 30]. Исследователь исходит из того, что библиотеку необходимо «рассматривать с системных позиций, а именно такое рассмотрение оказалось наиболее плодотворным. Под функцией следует понимать действие системы или ее элементов» [Там же, с. 31]. Автор считает, что если функция - это действие системы или ее элементов, то информационная функция библиотеки может означать действие, производимое библиотекой над информацией: сбор, хранение, организация доступа к ней, идентификация и т. д. Но все эти действия, т. е. функции библиотеки, имеют уже свои обозначения - кумулятивная, мемориальная, коммуникативная, библиографическая [Там же, с. 31-32]. Определяя место информационной функции среди других функций библиотеки, М. И. Акилина отмечает, что информационная функция пронизывает все элементы библиотечного труда.
Подводя итог, автор заключает, что «библиотека - более сложная система по сравнению с органами НТИ: как по набору функций, так и по разнообразию исполь-
зуемой информации. Наличие в библиотеке не только научной, но и художественной, эстетической информации расширяет функции библиотеки, а следовательно, и информационная функция приобретает специфические черты и требует специального изучения» [Там же, с. 32].
Взгляд на информационную функцию как на главную получил широкое распространение. Однако не все разделяют это мнение. Так, Ю. Н. Столяров считает, что «информационная функция не может быть сущностной функцией библиотеки, так как сущность - это то, что отличает одно явление от другого» [17, с. 29]. Надо согласиться с автором, что без однозначного понимания сути не только информационной функции, но и других, библиотековедение будет испытывать дальнейшие терминологические сложности.
Ю. Н. Столяров пишет, что «дефиниция библиотеки и обозначение ее онтологической и феноменологической функций относятся к ключевым положениям библиотековедения, поскольку правильное представление о сущности и исходных функциях библиотеки определяет все содержание библиотечной деятельности: ее цель, задачи, принципы, критерии эффективности качества, технологию и т. д.» [Там же, с. 20]. Рассмотрев библиотеку как структурное «четвероединство», автор отмечает, что в «структурном отношении основу всякой библиотеки составляет ее фонд, упорядоченное множество документов. Фонд онтологически выполняет базисную функцию в системе “библиотека”» [Там же, с. 23-24].
И все-таки фонд, считает Ю. Н. Столяров, - это еще далеко не вся библиотека. Его накопление, организация, хранение теряют смысл без наличия пользователя. Пользователь - тоже атрибутивно необходимый элемент библиотеки как системы; он выполняет в ней целеполагающую
(холистическую) функцию. Библиотеки нет без библиотекаря, управляющего ее сущностными элементами, обеспечивающего связь с внешней средой (представительская, или презентационная, функция); без материально-технической базы, выполняющей функцию среды (медиативную), в которой осуществляется библиотечный процесс, и библиотечного персонала, управляющего отношениями между всеми элементами внутри библиотеки как системы [17, с. 27].
Исходя из вышеизложенного, Ю. Н. Столяров предлагает следующее определение библиотеки: «Библиотека - удовлетворяющее информационным потребностям общества в целом, его части или отдельного члена материально-технически оснащенное упорядоченное множество документов, формируемое, хранимое и предоставляемое библиотечным персоналом» [Там же]. Не возражая против основных положений определения, надо заметить, что библиотека - это культурно-просветительное учреждение. Поэтому целесообразно сказать об этом в определении («Библиотека - культурно-просветительное учреждение, удовлетворяющее.» - и далее по тексту).
Конечно, главным в рассмотрении деятельности библиотек является вычленение и обоснование ее сущностных функций. Вся тысячелетняя история библиотек, замечает Ю. Н. Столяров, состоит в том, что исследователи пытались вписать их в несвойственные им по сущности и по функции социальные институты, причем каждый раз библиотековедам казалось, что место библиотек в социальной системе ими наконец-то окончательно найдено, но чаще всего эти попытки были неудачны [Там же, с. 27-28].
На смену столь убедительной, на первый взгляд, мемориальной функции в эпоху Просвещения выдвинулась функ-
ция учебная, образовательная, просветительская. Библиотека была то просветительным учреждением, то культурнопросветительным, позднее культурнопросветительным и научно-вспомогательным, затем стала учреждением идеологическим и научно-информационным.
Радикальные политические преобразования в современной России побудили отказаться от идеологической функции. В Федеральном законе «О библиотечном деле» (1995) библиотека уже определена как информационное, культурное и образовательное учреждение [Там же, с. 28].
Анализируя исследования, раскрывающие функции библиотек, Ю. Н. Столяров подчеркивает, что «сейчас всячески превозносится информационная функция библиотеки, но как и прежде, лишь на уровне декларации» [Там же, с. 29]. Подводя итоги многолетних дискуссий и рассматривая исследования отдельных ученых, Ю. Н. Столяров отмечает, что каждая из функций, перечисленных в современных определениях библиотеки, существует, но лишь как частная, конкретная, а не всеобщая. Можно ли квалифицировать библиотеку как культурно-просветительное учреждение? Конечно, можно и нужно, но только далеко не всякую. Является ли библиотека информационным учреждением? Бесспорно, но лишь постольку, поскольку без информационной функции затрудняется выполнение главной, т. е. документальнокоммуникационной функции. Только уяснив правильно сущность и основную функцию библиотеки, можно переходить к выяснению частных вопросов [Там же, с. 32]. Таким образом, главной сущностной функцией библиотек Ю. Н. Столяров называет документально-коммуникационную .
В 2002 г. в Московском государственном университете культуры и искусств вышло учебное пособие Е. Я. Галимовой «Организационная культура библиотеки»,
в котором есть раздел «Функции организационной культуры» [7]. Исследователь делит функции библиотеки на внутренние и внешние. К внешним относятся: охранная, интегрирующая, регулирующая, замещающая, адаптивная, образовательная, развивающая и функция управления качеством. Другая группа функций определяется необходимостью адаптации библиотеки к своей внешней среде. К ним относятся следующие: функция ориентации на читателя, регулирования взаимоотношений с партнерами, приспособления библиотеки к нуждам общества [Там же, с. 31-34].
Е. А. Г алимова считает, что внешняя среда бывает неблагоприятна для библиотеки, так как может заключать в себе нормы и ценности, не совпадающие с внутрибиблиотечными, поэтому библиотека должна не только ограждать себя от окружающей среды, но и адаптироваться к ней [Там же, с. 34].
Определенный вклад в проблему выявления функций библиотек внесли
В. Г. Дригайло, Е. В. Башун, Н. В. Волынец, изложив свое мнение в фундаментальной работе «Основы управления библиотекой высшего учебного заведения» в разделе «Функции» [8]. Проанализировав структуру управления и деятельность библиотек, они выявляют три группы функций: общие, основные и функции управления. В число общих функций входят: производственная, финансовая, социологическая, кадровая, управленческая, исследовательская, хозяйственная; к основным относятся: комплектование, обработка, организация, хранение, пропаганда и использование книжных фондов, организация каталогов, обслуживание читателей, информационно-библиографическая, массовая, научнометодическая, исследовательская; к функциям управления: формирование производственной программы, обеспечение кадрами, организация работы по ритмичному выполнению производственных заданий, обеспечение стабильности технологических процес-
сов, оперативно-календарное планирование, регулирование выполнения производственных заданий, материально-техническое обеспечение, учет и отчетность, анализ, оценка эффективности и качества труда [Там же, с. 13-22].
В заключение авторы делают вывод, что основные функции библиотеки и функции руководства, конкретизированные в деятельности различных отделов и служб, логически связаны между собой и составляют единую функциональную систему - организационную структуру библиотеки [Там же, с. 22].
Наиболее глубоко рассматривает развитие и становление функций библиотеки Р. С. Мотульский. Это, пожалуй, единственный исследователь, который дает историографию развития данной проблемы. Он считает, что определение социальных функций библиотеки является одной из фундаментальных проблем библиотековедения. Ученые и библиотекари-практики нередко обозначали и продолжают иногда обозначать социальные функции своего учреждения при помощи таких сочетаний, как «общественная роль библиотеки», «социальная роль библиотеки», «социальная миссия библиотеки», «цель библиотеки», «задачи библиотеки». Мнения ученых по вопросу о социальных функциях библиотеки варьировались от четкого выделения одной или нескольких до отождествления разных функций, формирования их открытых перечней [12, с. 77].
Несмотря на ключевое положение понятия «функция» в аппарате науки, в современном библиотековедении нет общепринятого его понимания, по-разному определяется и состав функций библиотек. По этому поводу Р. С. Мотульский замечает: «.как правило, в функции видят средство приспособления библиотеки к существующим социальным условиям» [Там же]. Изучив и проследив эволюцию развития
функций, их динамику, он пришел к выводу, что все функции можно объединить в пять групп: сущностные, производные, педагогические, социальные, технологические [12, с. 101-108], и предложил такую структуру функций библиотек:
1. Сущностные функции: коммуникационная, кумулятивная, мемориальная;
2. Производные социальные функции: содействие образованию, воспитанию; информационное обеспечение научно-производственной деятельности; социокультурная;
3. Педагогические функции: образовательная, воспитательная, учебная, просветительная, помощь образованию и самообразованию;
4. Социокультурные функции: культурная, культурно-просветительная, досуговая, рекреационная;
5. Технологические функции: моделирование, комплектование, учет, анали-тико-синтетическая обработка, хранение, доставка документов, обслуживание пользователей [Там же, с. 77-109].
Ведущими функциями библиотек Р. С. Мотульский называет сущностные социальные, которые выполняют особую роль: «.это функции, обусловленные сущностью библиотеки как социального института. Указанные функции библиотека стала выполнять с момента своего возникновения. данные функции первичны, исходны и необходимы. Изменение сущностных социальных функций привело бы к преобразованию библиотеки в другой общественный институт, поэтому они стабильны, неизменны и ограничены по составу» [Там же, с. 89].
В группе функций в исследовании Р. С. Мотульского - производные функции, роль которых связана с изменениями во внешней среде, со стремлением общества использовать сущностные возможности библиотек для решения текущих задач. Часть производных функций появилась одновре-
менно с сущностными, часть возникла в процессе исторического развития.
По мнению Р. С. Мотульского, перечень производных социальных функций библиотек точно не определен. Наиболее часто в их числе специалисты называют следующие: функции в помощь образованию, самообразованию, воспитанию, развитию науки и производства; воспитательную, гедонистическую, идеологическую, культурно-просветительную, компенсаторную, лечебную, научно-производственную, образовательную, педагогическую, познавательную, просветительную, рекреационную, учебную [Там же, с. 102].
Наиболее изученной, считает Р. С. Мотульский, является группа функций, которые условно можно назвать педагогическими. Среди них он выделяет образовательную, воспитательную, учебную, просветительную, в помощь образованию и самообразованию [Там же].
Рассматривая социокультурные
функции, исследователь замечет, что нередко среди основных функций библиотек называют культурную, культурнопросветительную, досуговую, рекреационную. Так как библиотека является частью общечеловеческой культуры и в то же время представляет собой один из важнейших факторов ее развития, распространения, обновления и приращения культурного достояния, то данную функцию можно определить как социокультурную [18, с. 104].
Среди функций, определенных Р. С. Мотульским, особое место занимают внутренние функции. Давая им характеристику, автор отмечает, что они «реализуются посредством создания определенной функциональной структуры библиотеки», и называет их технологическими, под которыми предлагает понимать проявление свойств отдельных элементов библиотеки в процессе их взаимодействия в рамках сложившейся внутри нее системы отношений [12, с. 90].
10
Интересное суждение о функциях библиотеки выдвигает Т. Ф. Берестова. Она согласна с позицией Ю. Н. Столярова и выделяет внешние социальные и внутренние функции; документально утверждает, что проявление коммуникационной сущностной функции с появлением книгопечатания неизмеримо выросло, конкретизируясь в функцию ретрансляции документа. Распространение (рассеяние) книг породило новую ситуацию: стало неизвестно местонахождение многих документов. С появлением электронных, особенно сетевых, документов ситуация обострилась еще в большей степени. В этих условиях у библиотеки неизбежно проявляется навигационная (ориентационная) функция, которая будет реализовываться и в консультационной работе [4, с. 187]. Кроме того, Т. Ф. Берестова считает, что когда-то в условиях ограниченного ассортимента книжной продукции библиотека транслировала все, что могла отыскать на книжном рынке. По мере увеличения документального потока проблема выбора (селекции) документов встает перед библиотекарем все чаще. Селективная функция реализуется при отборе документов на хранение и при их рекомендации пользователям библиотеки [Там же, с. 188]. Обосновывая ретрансляционную, навигационную, селективную функции библиотеки, исследователь выдвигает функцию интегратора информационного пространства. Это связано с тем, что библиотека аккумулирует деятельность всех предшествующих субъектов документально-коммуникационного процесса.
Давая обоснование выдвинутых функций, Т. Ф. Берестова утверждает, что по мере насыщения рынка информационной продукцией библиотеки все чаще будут пользоваться готовыми информационными продуктами. Однако, несомненно, перед любой библиотекой при формировании информационного пространства, основанного на новых технологиях, в ходе реализации ее сущностной
коммуникационной функции встает вопрос о выполнении роли навигатора и консультанта, селекционера и транслятора документальной информации [Там же, с. 190].
Как свидетельствует анализ исследований, проведенных А. Я. Айзенбергом,
В. И. Терешиным, Е. О. Селиверстовой, Н. П. Васильченко, С. Филатовым, И. К. Дже-релиевской, Р. С. Мотульским, Н. И. Тюли-ной, А. Е. Шапошниковым, Н. В. Жадько, А. В. Соколовым, М. С. Слободняком, Н. С. Карташовым, В. В. Скворцовым, М. И. Акилиной, Ю. Н. Столяровым, Е. Я. Га-лимовой, В. Г. Дригайло, Е. В. Башун,
Н. В. Волынец, Т. Ф. Берестовой, И. А. Тима-шевой, в 90-е гг. ХХ в. и в начале XXI в. единства по вопросу о функциях библиотеки достигнуто не было. В работах перечисленных авторов выявлено и исследовано более 75 функций библиотек, их разновидностей и модификаций. Как и в 60-80-е гг. ХХ в., основная масса исследователей рассматривала отдельные группы функций или какую-либо одну из них. Исключение составляют работа А. В. Соколова, который предложил три группы функций - социальные, сущностные и прикладные, а также работа Р. С. Мотульского, выделившего пять групп функций - сущностные, производные социальные, педагогические, социокультурные и технологические.
Изучив все многообразие выявленных учеными функций библиотек 90-х гг. ХХ и начала XXI вв., можно предложить следующую структуру функций (по Р. С. Мотуль-скому): 1) сущностные, 2) производные социальные, 3) педагогические, 4) социокультурные, 5) технологические.
Сохранив лексику авторов проанализированных работ, мы составили приложение «Структура функций библиотек 90-х гг. ХХ и начала XXI вв.».
В предложенной системе указано не только название функции, но также автор и
год, когда она была заявлена исследователем (см. приложение).
Как свидетельствует анализ динамики развития функций и их эволюции, в исследуемый период сделан значительный шаг вперед в решении одной из важнейших проблем библиотековедческой науки. Во-первых, выстроилась структура функций, с которой согласны почти все исследователи: 1) сущностные, 2) производные социальные, 3) педагогические, 4) социокультурные, 5) технологические. Ряд функций вошел в группу «производные», но основная часть - в группу «технологические». В определении структуры функций мы отказались от отдельного выделения производственных, внешних, внутренних, идеологических. Все они, кроме идеологических, попали в другие разделы. Появились новые названия разделов классификации, такие как «производные социальные», «педагогические», «социокультурные», «технологические».
Во-вторых, основная масса исследователей согласилась с тем, что сущностными (родовыми) функциями являются: кумулятивная, мемориальная, коммуникационная, или, как ее определил Ю. Н. Столяров, документально-коммуникационная.
В-третьих, информационную функцию, которая ранее считалась сущностной, мы все-таки отнесли к производным социальным функциям. Если бы она была сущностной, то библиотека как таковая изменила бы свой статус и стала подразделением информационных социальных институтов.
В-четвертых, мы считаем, что причина разнобоя в определении структуры функций, их названий, системы отнесения той или иной функции в соответствующий раздел, их однопорядковости, но с разными названиями, заключается в том, что нет фундаментального труда, который упорядочил бы данную систему и был бы отправной точкой для каждого исследователя. Сегодня существует несколько авторских учебных пособий, в которых выражается точка зрения одного или двух авторов, но не кафедры или ведущего института.
В-пятых, имеется более 60 научных работ рассматриваемого периода (включая и 60-80-е гг.), которые раскрывают, исследуют и развивают в той или иной мере проблему функций библиотек. Это свидетельствует, что данное явление, как в библиотековедении, так и в практике библиотечного дела, имеет первостепенное значение для обоснования научной теории функций.
1. Айзенберг, А. Я. Образовательная функция библиотек / А. Я. Айзенберг // Развитие педагогических функций советских библиотек: межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. ин-т культуры. - М., 1991. - С. 43-51.
2. Акилина, М. И. Информационная функция как понятие / М. И. Акилина // Библиотека. - 1999. -№ 10. - С. 30-32.
3. Акилина, М. И. Сущностная природа библиотеки / М. И. Акилина // Библиотековедение. - 1999. -№ 5. - С. 132-135.
4. Берестова, Т. Ф. Библиотека как элемент информационного пространства, ее социальные функции / Т. Ф. Берестова // Общедоступная библиотека как часть информационного пространства: теоретико-методологические аспекты: монография / Т. Ф. Берестова; МГУКИ-ЧГАКИ. - Челябинск, 2004.- С. 159-209.
5. Бобылева, Н. В. Функции библиотековедения / Н. Ф. Бобылева // Библиотековедение: Социокультурный подход / Н. В. Бобылева. - М., 2002. - С. 179-194.
6. Васильченко, Н. О функциях детских библиотек / Н. Васильченко // Библиотека. - 1993. - № 1. -
С.15-17.
7. Галимова, Е. Я. Функции организационной культуры / Е. Я. Галимова // Организационная культура библиотеки: учеб. пособие / Е. Я. Галимова. - М.: МГУКИ, 2002. - С. 31-34.
12
8. Дригайло, В. Г. Функции / В. Г. Дригайло // Основы управления библиотекой высшего учебного заведения / В. Г. Дригайло, Е. В. Башун, Н. В. Волынец. - М.: Либерея, 2004. - С. 13-22.
9. Жадько, Н. В. Статус и функции библиотеки / Н. В. Жадько // Науч.-техн. б-ки. - 1994. - № 3. -
С. 3-12.
10. Карташов, Н. С. Социальные функции современной библиотеки / Н. С. Карташов // Общая теория библиотечного дела: учебник / Н. С. Карташов. - М.: МГУКИ, 1997. - Ч. 2. - С. 3-14.
11. Карташов, Н. С. Функции библиотековедения / Н. С. Карташов // Общее библиотековедение /
Н. С. Карташов, В. В. Скворцов. - М.: МГУКИ, 1996. - С. 35-42.
12. Мотульский, Р. С. Функции библиотек / Р. С. Мотульский // Общее библиотековедение / Р. С. Мотульский. - М.: Либерея, 2004. - С. 77-109.
13. Селиверстова, Е. Т. О функциях библиотек / Е. Селиверстова // Библиотека. - 1992. - № 1. - С. 27-29.
14. Скворцов В. В. Коренной вопрос перестройки библиотечной теории и практики / В. В. Скворцов // Развитие библиотечной теории и практики на современном этапе: межвуз. сб. науч. тр. / Моск. ин-т культуры. - М., 1989. - С. 5-19.
15. Соколов, А. В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А. В. Соколов // Ретроспектива-60. - СПб., 1994. - С. 108-118.
16. Столяров Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. - М.: Книга, 1981. - 256 с.
17. Столяров, Ю. Н. Что такое библиотека? (О ее сущности и исходных функциях) / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. - 1999. - № 7-12. - С. 20-33.
18. Терешин, В. И. Современные проблемы развития педагогических функций библиотек / В. И. Те-решин // Развитие педагогических функций советских библиотек: межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. ин-т культуры. - М., 1991. - С. 5-25.
19. Тимашова, И. А. Функции библиотеки историко-краеведческого музея: их специфика и реализация: автореф. дис. ... канд. пед. наук / И. А. Тимашова; Самарск. гос. акад. культуры и искусств. -Самара, 2006. - 18 с.
20. Тимашова, И. А. Функции библиотеки историко-краеведческого музея (методологический аспект) / И. А. Тимашова // Библиотекарь. - 2006. - № 5. - С. 34-38.
21. Тюлина, Н. И. Информационная функция библиотеки / Н. И. Тюлина // Библиотековедение. -1993. - № 1. - С. 3-11.
22. Филатов, С. Исходить из приоритета / С. Филатов // Библиотека. - 1993. - № 1. - С. 18-19.
23. Шапошников, А. Е. Расширить спектр общедоступных библиотек / А. Е. Шапошников // Библиотековедение. - 1994. - № 2. - С. 53-56.
13
Приложение
СТРУКТУРА ФУНКЦИЙ БИБЛИОТЕК 90-х гг. ХХ И НАЧАЛА XXI вв.
I. Сущностные функции
Кумулятивная - Селиверстова Е. О. (1992), Мотульский Р. С. (1993, 2004), Филатов С. (1993), кумулятивно-поисковая - Соколов А. В. (1995), Акилина М. И. (1996), Берестова Т. Ф. (2004), Тимашова И. А. (2006);
Коммуникативная - Терешин В. И. (1991), Джерелиевская И. К. (1993), Тюлина Н. И. (1993), Филатов С. (1993), Слободяник М. С. (1995), Берестова Т. Ф. (2004), Тимашова И. А. (2006); коммуникативно-информационная - Селиверстова Е. О. (1992); коммуникативнопознавательная - Соколов А. В. (1995);
Коммуникационная - Мотульский Р. С. (2004); документально-коммуникационная -Столяров Ю. Н. (1998, 1999);
Мемориальная - Селиверстова Е. О. (1992), Мотульский Р. С. (1993, 2004); Филатов С. (1993), Джерелиевская И. К. (1993), Жадько Н. В. (1994, 1996), Акилина М. И. (1996), Берестова Т. Ф. (2004), Тимашова И. А. (2006); документная память - Слободяник М. С.
(1995);
Проката - Акилина М. И. (1999);
Сохранение научного познания - Слободяник М. С. (1995); Ценностно-ориентационная (оценочная) - Соколов А. В. (1995);
Ценностная - Акилина М. И. (1996).
II. Производные социальные функции
Информационная - Терешин В. И. (1991), Тюлина Н. И (1993), Васильченко Н. П. (1993), Филатов С. (1993), Жадько Н. В. (1994); информационно-документная - Слободяник М. С. (1995); информационно-коммуникационная - Соколов А. В. (1995), Жадько Н. В.
(1996), Терешин В. И. (1996); обеспечение доступа к информации - Акилина М. И. (1996, 1999), Карташов Н. С. (1997); информационная (сопутствующая) - Столяров Ю. Н. (1999); информационное обеспечение научно-производственной деятельности - Мотульский Р. С. (2004); информационно-библиографическая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Обеспечение научно-технического прогресса - Соколов А. В. (1995);
Обеспечение кадрами - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); Онтологическая - Столяров Ю. Н. (1999);
Помощь профессионально-производственной и научной работе - Селиверстова Е. О.
(1992);
Представительская (презентантная) - Столяров Ю. Н. (1999);
Развивающая - Галимова Е. Я. (2002);
Социологическая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); Удовлетворение общечеловеческих потребностей в чтении - Филатов С. (1993); Целеполагающая (холистическая) - Столяров Ю. Н. (1999).
14
III. Педагогические функции
Педагогическая - Терешин В. И. (1991), Айзенберг А. Я. (1991), Мотульский Р. С. (2004); Познавательная - Карташов Н. С., Скворцов В. В. (1996);
Воспитательная - Айзенберг А. Я. (1991), Селиверстова Е. О. (1992), Васильченко Н. П. (1993), Тюлина Н. И. (1993), Мотульский Р. С. (2004); содействие воспитанию - Мотульский Р. С. (2004);
Культурно-воспитательная - Карташов Н. С., Скворцов В. В. (1996);
Учебная - Мотульский Р. С. (2004).
IV. Социокультурные функции
Социокультурная - Мотульский Р. С. (2004);
Образовательная - Айзенберг А. Я. (1991), Тюлина Н. И. (1993), Терешин В. И.
(1996), Карташов Н. С. (1997), Галимова Е. Я. (2002), Мотульский Р. С. (2004); общеобразовательная - Васильченко Н. П (1993); содействие образованию - Мотульский Р. С. (2004); помощь в учебе - Селиверстова Е. О. (1992); помощь образованию и самообразованию - Селиверстова Е. О. (1992), Мотульский Р. С. (2004);
Просветительная - Селиверстова Е. О. (1992), Жадько Н. В. (1994), Мотульский Р. С.
(2004);
Гедонистическая - Терешин В. И. (1991), Селиверстова Е. О. (1992);
Рекреационная - Селиверстова Е. О. (1992), Мотульский Р. С. (2004);
Досуговая - Селиверстова Е. О. (1992), Васильченко Н. П. (1993), Тюлина Н. И.
(1993); Мотульский Р. С. (2004);
Культурная - Терешин В. И. (1991, 1996), Карташов Н. С. (1997), Мотульский Р. С. (2004); Культурного развития - Соколов А. В. (1995);
Культурно-просветительная - Терешин В. И. (1991), Соколов А. В. (1995), Мотуль-ский Р. С. (2004);
Массовая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Социализирующая - Соколов А. В. (1995), Берестова Т. Ф. (2004); социализации личности - Соколов А. В. (1995);
Социально-реабилитационная - Шапошников А. Е. (1994).
V. Технологические функции
Адаптивная - Галимова Е. Я. (2002);
Анализ - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); Аналитико-синтетическая обработка - Мотульский Р. С. (2004);
Архивная - Акилина М. И. (1999);
Вторично-семантическая - Акилина М. И. (1999);
Доставка документов - Мотульский Р. С. (2004);
Интегрирующая - Галимова Е. Я. (2002);
Интерпретационная - Тимашова И. А. (2006);
Использования - Берестова Т. Ф. (2004);
Исследовательская - Селиверстова Е. О. (1992), Филатов С. (1993), Дригайло В. Г., Ба-шун Е. В., Волынец Н. В. (2004), Тимашова И. А. (2006);
Кадровая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
15
Комплектования - Мотульский Р. С. (2004), Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В.
(2004);
Материально-техническое обеспечение - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В.
(2004);
Навигационная (ориентирующая) - Берестова Т. Ф. (2004);
Научно-методическая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); Методическая - Селиверстова Е. О. (1992), Васильченко Н. П. (1993), Филатов С. (1993); Моделирование - Мотульский Р. С. (2004);
Обеспечение стабильности технологических процессов - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Обработка фондов - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); Обслуживающая - Столяров Ю. Н. (1999); обслуживание пользователей - Мотульский Р. С. (2004); обслуживание читателей - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); онтологическая - Столяров Ю. Н. (1999);
Оперативно-календарное планирование - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В.
(2004);
Общественно-организационная - Соколов А. В. (1995); организация и хранение фондов - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); организация использования документа в форме «проката» - Акилина М. И. (1996); организация каталогов - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); организация работы по ритмичному выполнению производственных заданий - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Ориентирующая - Акилина М. И. (1996); ориентация на читателя - Галимова Е. Я.
(2002);
Охранная - Галимова Е. Я. (2002);
Оценка эффективности и качества труда - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В.
(2004);
Практически-действенная - Карташов Н. С., Скворцов В. В. (1996); Предсказательная - Карташов Н. С., Скворцов В. В. (1996);
Приспособление библиотеки к нуждам общества - Галимова Е. Я. (2002); Производственная - Селиверстова Е. О. (1992); ДригайлоВ. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); формирование производственной программы - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); производственно-вспомогательная - Айзенберг А. Я. (1991);
Пропаганда и использование книжных фондов - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004); регулирующая - Галимова Е. Я. (2002); регулирования взаимоотношений с партнерами - Галимова Е. Я. (2002); регулирование выполнения производственных заданий -Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Ретроспективная - Берестова Т. Ф. (2004);
Селективная - Берестова Т. Ф. (2004);
Учета - Мотульский Р. С. (2004); учет и отчетность - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Во-лынец Н. В. (2004);
Управления - Галимова Е. Я. (2002); управленческая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Во-лынец Н. В. (2004);
Финансовая - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Хозяйственная - Дригайло В. Г., Башун Е. В., Волынец Н. В. (2004);
Хранение - Мотульский Р. С. (2004).
16
