CC BY
130
А.Н. Урбан
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ «ПОЗИЦИЯ КОНСЕРВАТИВНЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (1979-1997 гг.)
В ОТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА»
Статья посвящена обзору источников и литературы по проблеме отношения консервативных правительств Великобритании (1979-1997 гг.) к социальной политике Европейского Союза (ЕС); проанализированы документы, периодические издания, работы зарубежных и отечественных исследователей.
Одной из важнейших тенденций современных международных отношений являются интеграционные процессы, которые могут в корне изменить политическую картину мира. Строительство единой Европы показывает, насколько это сложное и неоднозначное явление. Происходит столкновение национальных и региональных интересов. Примером может служить отношение к выработке в странах Европейского Союза общей социальной политики Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, консервативное правительство которого считало социальную политику прерогативой национальных государств.
Изучение темы требует привлечения большого числа разнообразных информационных материалов. Важнейшей группой источников по данной теме являются выступления премьер-министра в палате общин британского парламента [1], выступления М. Тэтчер после саммитов Европейского совета, ее интервью различным периодическим изданиям, радиостанциям, опубликованные на официальной интернет-странице М. Тэтчер [210]. Сайт появился в рамках «Фонда М. Тэтчер», который был основан в 1991 г. и поддерживается ею. В своих выступлениях премьер-министр заявляла о негативном отношении к созданию политического союза, формированию единой социальной политики ЕС, а также объясняла те причины, по которым Великобритания не намеревалась подписывать такие документы, как «Хартия основных социальных прав трудящихся 1989 г.». Свое видение будущей Европы Тэтчер наиболее полно сформулировала в речи, произнесенной в г. Брюгге (Бельгия) 20 сентября 1988 г. [11]. Она подчеркнула, что совместная деятельность государств - членов ЕС не требует централизации власти в Брюсселе, т.е. выступала против строительства ЕС по федеративному принципу. Для Тэтчер национальное государство являлось воплощением идеального политического и культурного союза. Анализируя речи Тэтчер, можно сделать вывод о том, что премьер-министр не была фанатичным сторонником членства в ЕС, а социальную политику она рассматривала в качестве одного из шагов на пути к реализации федеративного Союза.
Другим важным источником изучения темы являются дебаты в палате общин и палате лордов [12]. Анализ данных документов позволяет проследить характер дебатов внутри консервативной партии, а не только позицию ее лидеров.
Особого внимания заслуживают мемуары лидеров консервативных правительств 1979-1997 гг. - М. Тэтчер и Д. Мейджора [13-15]. В отличие от мемуаров Тэтчер воспоминания Мейджора позволяют понять личное отношение политического лидера к тем или
иным вопросам внутри- и внешнеполитической деятельности, которое отличается от официальных заявлений. В своих мемуарах Мейджор достаточно ярко, эмоционально и подробно описывает переговоры в Маастрихте, внутриполитические дебаты по поводу ратификации договора. Вопросы единой социальной политики ЕС занимают незначительное место в мемуарах Тэтчер «Годы на Даунинг-стрит», «Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира». В своих воспоминаниях Мейджор уделяет большее внимание вопросам единой социальной политики ЕС, чем М. Тэтчер. Тэтчер делает ироничные замечания о взаимоотношениях Великобритании с ЕС. Ее мемуары носят более деловой характер, чем мемуары Мейджора. Как и в официальных выступлениях, в мемуарах оба лидера консервативных правительств неоднократно выражали свое негативное отношение к формированию единой социальной политики ЕС. В целом и Тэтчер, и Мейджор выступали против строительства федеративной Европы, подчеркивали значимость развития единого европейского рынка. Они настаивали на том, что решение социальных вопросов должно оставаться в компетенции национальных государств.
Для изучения данной темы могут быть использованы британские газеты «Таймс» (The Times), «Гардиан» (The Guardian), «Индепендент» (The Independent), «Интернэшнл Херальд Трибьюн» (International Herald Tribune). Они содержат множество фактов, что позволяет восстановить события того периода. «Таймс» в большей степени отражает правительственную позицию, чем вышеперечисленные газеты.
Среди отечественных журналов необходимо отметить такие, как «Мировая экономика и международные отношения» («МЭиМО»), «Современная Европа», «Вопросы истории», «Труд за рубежом». Ежеквартальный журнал «Современная Европа» издается Институтом Европы РАН с января 2000 г. (институт был основан в 1987 г.). Тематика научных исследований посвящена осмыслению перемен в Европе, оценки их перспектив и последствий, проблем построения новой системы безопасности, европейского сотрудничества в сферах экономики, политики, информатики, человеческого измерения и др. В отличие от Института Европы деятельность Института МЭиМО, который был создан в 1956 г. и является преемником Института мирового хозяйства и мировой политики, существовавшего с 1925 по 1948 г., направлена на исследование основных тенденций развития современной мировой политики и мировой экономики, на разработку надежной аналитической основы для принятия политических решений. Журнал «МЭиМО» в основном рассматривает вопросы
становления и развития государственных систем стран Востока и Запада, а «Современная Европа» публикует статьи, посвященные политике, экономике, культуре европейских стран. «Труд за рубежом» освещает проблемы социально-трудовых отношений и управления персоналом, представляет анализ структуры, динамики развития рынка труда в Великобритании и ЕС в целом. В журнале «Вопросы истории» опубликованы статьи, посвященные политическим портретам М. Тэтчер и Д. Мейджора, особенностям внутренней и внешней политики Великобритании. Большинство работ советского периода о политике Тэтчер весьма критичны.
Среди зарубежных журналов выделим «Экономист» (The Economist), «Журнал Европейской социальной политики» (Jomal of European social policy), «Парламентские события» (Parlimentary affairs), «Журнал Европейской публичной политики» (Journal of European public policy). «Журнал Европейской социальной политики» полностью посвящен вопросам социальной политики ЕС, включая вопросы старения населения Европы, пенсий, социальных выплат, семейной политики, гендерных проблем, здравоохранения, миграции, бедности, профессиональной мобильности и т.д. Журнал не отражает официальную позицию ЕС по социальным вопросам, а наоборот, приводит подробный анализ и критику реформ ЕС в данной сфере, перспективы ее развития. Ежеквартальный журнал «Парламентские события» издается в Оксфорде совместно с издательством «Хэнзард сосайти» (Hansard Society) освещает вопросы, прямо или косвенно связанные с парламентом и парламентскими системами в Великобритании и в мире в целом, а также вопросы внутренней и внешней политики Великобритании, в том числе и социальной политики ЕС. Еженедельный британский журнал «Экономист» публикует информацию о международных событиях в сфере экономики, политики, бизнеса, финансов, науки и технологий, искусства, а также новости, связанные с внутриполитической и экономической жизнью Великобритании.
В западной литературе много работ, посвященных британской социальной модели, Европейской интеграции, а также позиции Великобритании в отношении социальной политики ЕС. Наиболее значимой в области изучения особенностей британской социальной модели, социальноэкономических реформ в Великобритании в послевоенное время является работа британского историка Х. Гленер-стера «Британская социальная политика с 1945 г.» [16]. Автор рассматривает истоки британского государства благосостояния, подробно описывает британскую социальную политику в послевоенное время, выделяет основные черты и особенности британской социальной модели. Немало зарубежной литературы посвящено анализу Единого европейского акта, Социальной хартии, Социальному протоколу к Маастрихтскому договору и социальному измерению ЕС, а также влиянию этих договоров на формирование единой социальной политики ЕС. Анализируют данные проблемы М. Кляйнман, Д. Пичод,
А. Моравчик [17-19].
Единый европейский акт (ЕЕА) 1986 г. заложил основы формирования единой социальной политики, против которой резко выступала Тэтчер. В этой связи возникает вопрос: почему Тэтчер все-таки подписала
этот документ? А. Хартли, А. Моравчик, В. Бодганор, Г. Вудкок, Р. Висински приходят к выводу, что главной причиной, по которой Тэтчер согласилась на подписание документа, было желание участвовать в формировании единого европейского рынка к 1992 г. [20-22].
Такие авторы, как М. Вайз, Р. Гибб, Д. Бэкер,
А. Гэмбл, Г. Фолкнер, М. Маркуссен, А. Селдон, Л. Бастон, С. Стефан [23-28] выделяют политические и экономические причины, по которым Тэтчер и Мейджор отказалась присоединяться к формированию единой социальной политики ЕС. К политическим причинам авторы относят негативное отношение к строительству единой Европы на федералистских принципах. М. Тэтчер опасалась проникновения социалистических идей в Великобританию, что могло произойти, как она полагала, в случае присоединения Великобритании к Хартии основных прав трудящихся ЕС. Среди экономических причин указывается тот факт, что в странах континентальной Европы и Великобритании по-разному проходили реформы в социально-экономической области. Правительства Тэтчер и Мейджора стремились к сокращению государственных расходов в социальной сфере и полагали, что регулирование рабочего рынка в странах ЕС является вмешательством в национальные дела государств, что противоречит принципам отмены государственного регулирования, которого придерживались правительства Тэтчер и Мейджора.
Особый интерес представляет коллективная монография, изданная под редакцией Д. Бейкера и Д. Си-райта, «Британия за и против Европы: британская политика и вопросы европейской интеграции» [29]. В монографии представлены работы ведущих экспертов в области европейской интеграции, отношений между Великобританией и ЕС. Одним из таких специалистов является Э. Гэмбл, который в главе «Европейский вопрос в британской политике» освещает проблемы взаимоотношений между Великобританией и ЕС, уделяя значительное внимание социальным моментам [29. С. 15-31]. Он подчеркивает, что Великобритания всегда с недоверием относилась к формированию и развитию ЕС. Э. Гэмбл выделяет те же экономические причины, что и ранее названные авторы, по которым Великобритания не желала присоединяться к формированию общей социальной политики ЕС. Д. Гринвуд и Л. Стенкич в главе «Британский бизнес: разрешая сложности» акцентируют внимание на структурах и методах регулирования рынков рабочей силы в континентальной Европе и Великобритании, а также анализируют попытки государств - членов ЕС сделать рынки рабочей силы более регулируемыми, против чего резко выступала Великобритания [29. С. 148-160].
Д. Расмуссен [30] склонен полагать, что негативная позиция Великобритании по отношению к ЕС (в том числе и в социальной сфере) объясняется скептическим отношением Великобритании к континентальной Европе в целом, что вполне объясняется исторической традицией. С. Лудман [31] анализирует позицию Великобритании во время переговоров по вопросу подписания Маастрихтского договора. Автор делает вывод о том, что оба консервативных правительства выступали против единой социальной политики ЕС. В отличие от правительства Тэтчер правительство Мейджора было
разделено на два лагеря: лагерь «евроскептиков» и лагерь «евроэнтузиастов» (или «евроромантиков»). Первые активно выступали не только против сближения Великобритании с ЕС, но и против формирования единой социальной политики Союза. Вторые, напротив, призывали правительство включить главы о социальной политике в Маастрихтский договор и подписании этого договора именно в таком виде.
Один из специалистов в области европейской интеграции М. Холмс является представителем «евроскептиков» и так называемой «Брюгге-групп», появившейся после знаменитой речи Тэтчер в г. Брюгге 20 сентября 1988 г. М. Холмс подчеркивает, что интересы Великобритании и ЕС различны, поскольку Великобритании никогда не удастся изменить ЕС изнутри в соответствии со своими нуждами. В статье «Джон Мейджор и Европа: провал политики 1990-1997» Холмс обращает внимание на то, что со временем проевропейские настроения Тэтчер стали усиливаться, а Мейджор, напротив, стремился поместить Британию в «самое сердце Европы», оставляя за ней право самой решать жизненно важные вопросы, как, к примеру, вопросы социальной политики. По мнению автора, попытка поместить Британию в «самое сердце Европы» являлась внешнеполитическим провалом правительства Д. Мейджора [32].
Работы отечественных исследователей можно условно разделить на три группы. Во-первых, работы общего характера, посвященные формированию и развитию социальной политики ЕС; во-вторых, работы, посвященные анализу основных черт и особенностей британской социальной модели; в-третьих, исследования, посвященные реформам консервативных правительств Великобритании 1979-1997 гг. В первой группе можно отметить работы ведущих специалистов в области социальной политики ЕС М.В. Каргаловой, Ю.А. Борко, В. Любимовой [33-35]. Научный сотрудник РАН Института Европы М.В. Каргалова анализирует социальные аспекты Единого Еврейского акта (1986 г.), Хартию основных социальных прав трудящихся Сообщества (1989 г.), социальный протокол к Маастрихтскому договору (1991 г.), а также роль этих документов в строительстве «социальной Европы». Каргалова мало освещает проблемы и трудности, связанные с развитием социальной политики ЕС. Она пишет о том, что в ЕС уже сформировалась единая социальная модель, подчеркивает значение социальных аспектов развития европейского интеграционного процесса, которые были обозначены еще в Едином европейском акте. Позиция Ю.А. Борко отличается от позиции М.В. Каргаловой. По мнению Ю.А. Борко, пока еще трудно говорить о единой европейской социальной модели. Европейская социальная модель в том виде, в котором она сейчас существует, заметно отличается от моделей, принятых в США и Японии, где, к примеру, власти стараются трудоустроить безработных, перевести с пособия на заработную плату, правила предоставления пособий строги, пособие невелико. Как отмечает исследователь, британская социальная модель больше тяготеет к американской модели, что в свою очередь порождает определенные трудности в понимании подходов к строительству единой европейской социальной модели.
Во второй группе работ можно назвать работы следующих авторов: В.В. Антропов, А.А. Громыко,
В.Ф. Сорокина, К.М. Гасратян, В.П. Гутник [36-40]. В коллективной монографии под редакцией В.П. Гутника «Западноевропейские страны: особенности социальноэкономических моделей» авторы говорят о становлении британской модели, ее эволюции, раскрывают характер британского капитализма.
Третью группу составляют работы С.П. Перегудова,
В.Я. Денискиной [41, 42]. В них проводится анализ социально-экономических реформ в Великобритании периода неоконсерваторов. Авторы подчеркивают, что с середины 1970-х гг. консервативная партия начинает отходить от поддержки государства благосостояния. Отличительной чертой социальной политики консерваторов являлась последовательная и жесткая линия на снижение стоимости рабочей силы и сокращение расходов на социальную защиту. Различия между социальными реформами Великобритании и других европейских стран порождали противоречия между сторонами, что в итоге выразилось в негативной позиции правительства Тэтчер, а затем и Мейджора по отношению к единой социальной политике ЕС. Но в то же время С.П. Перегудов отмечает, что социальная политика Мейджора была более лояльной к ЕС, чем у Тэтчер. Однако и Мейджор выступал против присоединения к социальной политике ЕС, что в свою очередь нашло отражение в нежелании Великобритании подписывать Маастрихтский договор, в который были бы включены главы, касающиеся социальной политики Союза. С.П. Перегудов характеризует социальную политику Мейджора как «социальный торизм».
В отечественной историографии можно отметить работы, в которых авторы специально рассматривают особенности социальной политики Великобритании. Например, М.В. Стрежнева, отечественный специалист в области европейской интеграции, полагает, что Тэтчер не демонстрировала явных «европейских» пристрастий, а Д. Мейджор, хотя и не собирался отказываться от «тэтчеризма», однако намеревался отойти от его крайностей, хотя оба выступали против формирования единой социальной политики ЕС [43]. Специалист по Великобритании И.Л. Бурнашов отмечает, что именно Тэтчер начала вырабатывать национальную модель участия отдельного государства в интеграционном процессе [44].
Для изучения проблемы интерес представляет работа
В.И. Попова, который в годы правления М. Тэтчер был послом СССР в Великобритании. Он уделяет значительное внимание отношениям Великобритании и ЕС и подчеркивает, что Тэтчер опасалась «либеральных социальных законов» других стран Сообщества, которые могли подорвать социальные завоевания тэтчеризма [45, 46].
Отношение консервативных правительств Великобритании к социальной политике Европейского Союза освещалось в диссертационных исследованиях по внешней политике Англии. М.Н. Залывский коснулся этой проблемы, рассматривая формирование единой социальной политики ЕС [47]. Н.К. Капитонова и П.А. Шевцов изучали отношение консервативных правительств М. Тэтчер и Д. Мэйджора к ЕС, затрагивая при этом некоторые особенности социальной модели Великобритании [48, 49]. Необходимо отметить диссертационную работу М.С. Нистоцкой, в которой автор кратко и четко
освещает основные моменты позиции Великобритании в отношении к социальной политике ЕС [50].
Имеющиеся источники и литература позволяют достаточно полно проанализировать позицию консер-
вативных правительств Великобритании 1979-1997 гг., выступавших против формирования единой социальной политики Евросоюза, что в итоге затормозило ее развитие.
ЛИТЕРАТУРА
1. House of Commons Statements (HC Stmnt).
2. HC Stmnt: [Hanover European Council]. 1988 Jun. 30. Режим доступа: http:// www.margaretthatcher.org/speeches
3. HC Stmnt: Press Conference after Rhodes European Council. 1988 Dec. 3. Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org/ speeches
4. HC Stmnt: Press Conference for American Correspondents in London. 1989 Oct. 4. Режим доступа: http:// www.margaretthatcher.org/speeches
5. HC Stmnt: Press conference after Strasbourg European Council. 1989 Dec. 9. Режим доступа: http:// www.margaretthatcher.org/speeches
6. HC Stmnt: [Strasbourg European Council]. 1989 Dec. 12. Режим доступа: http:// www.margaretthatcher.org/speeches
7. HC Stmnt: [Madrid European Council]. 1989 Jun. 29. Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org/speeches
8. HC Stmnt: Press conference after Madrid European council. 1989 Jun. 29. Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org
9. HC Stmnt: Radio Interview for IRN (Madrid European Council). 1989 Jun. 27. Режим доступа: http://margaretthatcher.org/speeches
10. HC Stmnt: Article for The European. 1992 May 19 («No substitute for the nation state»). Режим доступа: http://margaretthatcher.org/speeches
11. Thatcher M. Speech to the College of Europe («The Bruges Speech»). 1988 Sept. 20. Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org/speeches
12. Great Britain. Parliament. House of Lords (1985-1991). House of Commons (1988-1993). The parliamentary debates (Hansard).
13. Thatcher M. The Downing Street years. N. Y., 1993. 914 p.
14. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира / Пер. с англ. М., 2003. 504 с.
15. Major J. The Autobiography. L., 1999. 774 p.
16. Glennerster H. British Social policy since 1945. 2 ed. L., 2000. 260 p.
17. Kleinman M., PiachaudD. European social policy: conceptions and choices // Journal of European social policy. 1993. Vol. 3, № 1. P. 1-19.
18. Kleinman M., PiachaudD.A. European welfare state?: European Union social policy in context. N. Y., 2002.
19. Moravcsik A. Negotiating Single European Act: national interests and conventional statecraft in the European Community // International organization. 1991. Vol. 45. Issue 1. P. 19-56.
20. Hartley A. After the Thatcher decade // Foreign affairs. 1989. Vol. 68, № 5. P. 102-118.
21. Bodganor V., Woodcock G. The European Community and sovereignty // Parliamentary affairs. 1991. Vol. 44, № 4. P. 481^92.
22. Visinsky R. European integration and the welfare state. Режим доступа: http://www. pitt.edu
23. Wise M., Gibb R. Single market to social Europe: the European Community in 1990s. L., 1994. 337 p.
24. Baker D., Gamble A., Hartley A. After the Thatcher decade // Foreign affairs. 1989. Vol. 68, № 5. P. 102-118.
25. Marcussen M. et al. Constructing Europe? The evolution of French, British and German nation state identities // Journal of European public policy.
1999. Vol. 4, № 6. P. 614-633.
26. Seldon A., Baston L. Major: A political life. L., 1997. 856 p.
27. Falkner G. The Maastricht Protocol on social policy: theory and practice // Journal of European social policy. 1996. Vol. 6, № 1. P. 1-16.
28. Stephen S.J. The Social Charter of the European Community: A defeat for European Labour // Industrial and labour relation review. 1991. Vol. 44, № 4. P. 626-243.
29. Britain for and against Europe: British politics and the question of European integration / Ed. by D. Baker, D. Seawright. Oxford, 1998. 252 p.
30. Jorgen Rasmussen. Britain: Aloof and skeptical // Zeff E.E., Pirro E.B. The European Union and the member states: cooperation, coordination and compromise. L., 2001. Chapter 7. P. 145-173.
31. Ludman S. The Parliamentary siege of Maastricht 1993: Conservative division and British ratification // Parliamentary Affairs. 1994. Vol. 47, № 1. P. 37-60.
32. Holmes M. John Major and Europe: The Failure of a Policy 1990-1997. Paper № 28. Режим доступа: http://www.brugesgroup.com/mediacentre
33. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999. 317 с.
34. Европейский Союз / Под ред. Ю.А. Борко. М., 1994. 93 с.
35. Любимова В. Что такое европейское социальное пространство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 6. С. 90-104.
36. Антропов В.В. Система социальной защиты в Великобритании // Труд за рубежом. 2005. № 3(67). С. 37-54.
37. Громыко А.А. Труд и власть: Великобритания в сравнительном контексте // Современная Европа. 2002. № 4. С. 39-48.
38. Сорокина В.Ф. Социальное обеспечение в Великобритании // Современная Европа. 2002. № 1. С. 53-60.
39. Гасратян К.М. В Великобритании подъем продолжается // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3. С. 73-77.
40. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. В.П. Гутник. Институт мировой экономики и международных отношений. М., 2002. 271 с.
41. Перегудов С.П. Британский премьер в системе государственной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 145-151.
42. ДенискинаВ.Я. Политический портрет Тэтчер. М., 1991. 77 с.
43. Стрежнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политический аспект. М., 1988. 40 с.
44. Бурнашев И.Л. Британия - член Европейского Союза. Алматы, 2004. 23 с.
45. ПоповВ.И. Маргарет Тэтчер: человек и политик. М., 1991. 440 с.
46. Попов В.И. Меняющаяся страна традиций (записки посла и ученого о Британии 80-х гг.). М., 1991. 336 с.
47. Залывский М.Н. Формирование единой социальной политики в условии интеграции европейских государств: Дис. ... канд. пед. наук. М., 2004. 164 с.
48. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании в период правления консерваторов (1979-1997): Дис. ... д-ра ист. наук. М., 1999. 599 с.
49. Шевцов П.А. Великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам Европейского строительства (политический аспект): Дис. . канд. пед. наук. М., 2002. 162 с.
50. Нистоцкая М.С. Европейское сообщество и британские консерваторы: проблемы партнерства (конец 1970-1990-х гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1998. 165 с.
Статья поступила в редакцию журнала 4 декабря 2006 г., принята к печати 11 декабря 2006 г.
