CC BY
5УДК 94
Клаус Ф.С.
магистрант факультета истории, философии и международных отношений Кубанский государственный университет (г. Краснодар, Россия)
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ, ЕГО ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ В ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
Аннотация: в статье рассматривается историческое сознание и эволюция метаморфоз исторического сознания в философско-исторической ретроспективе. В вводной части статьи дается краткое описание исторического сознания в исторической науке. Анализируя историческое сознания в разные исторические эпохи были раскрыты ключевые особенности каждого типа, их характеристики, специфика и влияние на формирование мировоззрения человека в разные исторические периоды.
Ключевые слова: историческое сознание, историческая наука, историческая ретроспектива, философская ретроспектива, методологический подход.
Вероятно, отправной точкой написание данной статьи может служить меткое замечание известного британского историка и философа истории Дж. Тоша о том, что «историческое сознание» - скользкий термин» [1, 11с].
Для того чтобы конкретнее фрагментировать и описать эволюцию типов исторического сознания в философско-исторической ретроспективе нужно выделить, то, как будет пониматься данный термин в контексте данной статьи.
Историческое сознание — это понимание и интерпретация человеком истории и исторических событий в отличие от прошлого как такового.
Мифологическое историческое сознание представляет собой наиболее раннюю форму восприятия и осмысления человеческой истории, характерную для древних сообществ и культур. В этой форме сознания время не
воспринимается как линейный и непрерывный процесс, а, напротив, как повторяющиеся циклы, определяющие ритм жизни общества. Временные циклы, такие как смена времен года, дня и ночи, космогонические циклы, устанавливают структуру времени, в которой каждое возвращение напоминает о первоначальных действиях богов и героев [2].
Прошлое в мифологическом сознании наделено особой сакральностью. Оно не просто рассматривается как отрезок времени, уже прошедший, а как священный порядок, установленный божественными силами. Истории мифического времени, содержащие рассказы о божественных деяниях и героических подвигах, воспринимаются как важнейшие объяснения происхождения мира, людей, социальных институтов и природных явлений [3]. Такие мифы часто служат основой для ритуалов и обрядов, которые воспроизводят модели божественного творения и поддерживают связь с сакральным прошлым.
Мифологическое историческое сознание характерно своей концентрированностью на настоящем, которое всегда активно связано с прошлым. Вера в мифические предания и участие в ритуалах в этом контексте способствует утверждению и сохранению культурной и социальной идентичности общества. В результате этого, прошлое становится не просто частью истории, а динамичной и неотъемлемой частью культурной реальности настоящего.
Ярким примером мифологического исторического сознания можно считать ведические тексты индийской традиции, в которых время делится на четыре юги, циклически повторяющиеся и представляющие собой разные эпохи с различными характеристиками. Другой пример можно найти в древнегреческих мифах, где рассказы о деяниях богов и героев, таких как подвиги Геракла или путешествия Одиссея, рассматриваются не просто как рассказы о прошлом, а как сакральные истории, объясняющие устройство мира и принципов жизни.
Ярким исследователем в данной категории исторического сознания выступает Йоахим Вах (Joachim Wach), который и исследовал влияние мифологических структур на общественное сознание [4].
Таким образом, мифологическое историческое сознание интегрирует понимание времени, священного порядка и культурной идентичности в единое целое, создавая важнейшие основы для существования и устойчивости древних сообществ.
Античное историческое сознание формировалось на фоне растущих культурных, философских и научных достижений древнегреческой и римской цивилизаций. Оно заметно отличается от мифологического сознания тем, что здесь на первое место выходят более рациональные методы осмысления прошлого [5].
Античное историческое сознание все еще сохраняет элементы мифологического восприятия, особенно в ранний период, когда исторические рассказы тесно переплетаются с мифами о богах и героях. Однако со временем происходит переход к более критическому и аналитическому подходу к истории. Это видно в трудах таких историков, как Геродот и Фукидид, которые стали первыми систематизировать и критически анализировать исторические события, стремясь отделить миф от реальности [6, 7].
В античном сознании время начинает восприниматься более линейно, что отличается от циклического понимания в мифологическом сознании. Например, Фукидид, описывая Пелопоннесскую войну, делает акцент на причинно-следственные связи и стремится объективно изложить факты, основываясь на свидетельствах очевидцев и собственных наблюдениях.
Важным элементом античного исторического сознания было также осмысление роли человека в истории. Люди появились в роли активных участников исторического процесса, способных влиять на ход событий. Боги и судьба все еще играли значительную роль, но человеческие решения и действия стали восприниматься как важные двигатели истории.
Таким образом, античное историческое сознание представляет собой переходный этап от мифологического восприятия к более рациональному и критическому пониманию истории. Это сознание сохраняло определенные мифические элементы, но одновременно начало закладывать основы для развития научной историографии, что стало важным вкладом в последующее развитие исторической мысли.
Следующим выступает средневековое историческое сознание, которое характеризуется главным образом религиозной интерпретацией событий. История рассматривается как процесс, в котором реализуется божественный замысел. Временная линейность приобретает эсхатологический аспект: все события прошлого, настоящего и будущего воспринимаются как части единого божественного плана. Это мышление пронизано идеей спасения и конечного суда, когда мир идет к завершению и финальной реализации замысла Бога.
Одним из ключевых исследователей, которые представили центральные концепции этого исторического мышления, является Августин Блаженный (Saint Augustine). В своей работе "О граде Божьем" (De Civitate Dei) он описывает историю как борьбу между "градом Божьим" и "градом земным", предлагая теологическое объяснение человеческим событиям и тем самым закладывая основы средневекового исторического восприятия. Августин акцентирует внимание на том, что все исторические события ведут к конечной цели — Царству Божьему, что отражает типичный для средневековья эсхатологический взгляд на историю [8].
Представляется возможным сделать вывод что, средневековое историческое сознание является интеграцией временной линейности и глубокой религиозной веры, где каждый исторический факт воспринимается сквозь призму божественного провидения и ведущей к спасению человечества.
Эпоха Просвещения вызвала значительные изменения в историческом сознании. В этот период начинает формироваться представление об истории как о процессе непрерывного прогресса. Просветители рассматривали человеческую историю как серию шагов, направленных на улучшение и совершенствование
общества. Основой этого прогресса считался разум, который мог направлять людей к более высоким уровням знаний, нравственной и материальной жизни. Просветительское сознание было проникнуто оптимизмом и верой в возможности разума преодолевать предрассудки и суеверия прошлого.
Характерной чертой просветительской мысли было стремление упорядочить и осмыслить исторические события через призму прогресса. История разделялась на этапы, каждый из которых представлял собой шаг вперед по сравнению с предыдущим. Эта концепция противостояла традиционным идеям цикличности или стагнации, характерным для предшествующих эпох. Прогресс рассматривался не только в материальном плане, но и в развитии морали, искусства, науки и технологий. Таким образом, история становилась последовательным, логичным процессом, движимым человеческим стремлением к улучшению жизни.
Одним из выдающихся мыслителей, который развивал идеи Просвещения в контексте исторического сознания, был Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В своей «Философии истории» Г.В.Ф. Гегель представил историю как поступательное развитие мирового духа. Он считал, что история управляется не случайными событиями, а развертыванием абсолютного разума или духа. Этот процесс происходит через диалектику, где каждая историческая эпоха включает в себя свои противоречия, которые разрешаются в следующем этапе. Таким образом, история движется к все более полному воплощению свободы и рациональности.
Гегелевская концепция истории как развертывания мирового духа подчеркивала важность коллективного и духовного прогресса. Он видел в истории не просто череду событий, но последовательное развитие человеческого сознания и свободы. Этот процесс был для Г.В. Ф. Гегеля неотъемлемой частью божественного плана, где каждое событие и каждая эпоха имели свое место и значение. Такая философская система предоставляла глубокое осмысление исторического прогресса, объединяя разум, свободу и дух в едином процессе исторического развития [9].
Таким образом, Просветительское историческое сознание, воплощенное в трудах Г.В.Ф. Гегеля, предлагает взгляд на историю как на последовательный и логичный процесс прогресса, где разум и человеческая свобода играют решающую роль. Этот взгляд существенно повлиял на последующее развитие исторической мысли и осмысление человеческого опыта.
Эпоха модернизма ознаменовала кардинальные перемены в подходах к осмыслению истории. В основе модернистического исторического сознания лежит представление о истории как о сложном и многомерном процессе, включающем в себя множество социальных, политических, экономических и культурных факторов. В отличие от прежних, более линейных и однозначных восприятий истории, модернистский подход предполагает многослойность и взаимозависимость различных компонентов исторического процесса. Это позволяет видеть историю не как предопределенный путь, а как совокупность разнообразных и динамично взаимодействующих факторов и событий.
Ключевой характеристикой модернистического восприятия истории является критическое осмысление прошлого и настоящего. Модернистские историки стремятся пересмотреть устоявшиеся нарративы, искать новые интерпретации и поднимать на поверхность ранее игнорируемые аспекты истории. Отказ от однолинейного прогресса в пользу анализа множества возможных путей развития позволяет глубже понимать сложные процессы, такие как влияние колониализма, войн, социальных революций и технологических изменений на развитие человеческих обществ.
Кроме того, важным элементом модернистского исторического сознания является многогранный анализ социально-политических структур и процессов. Внимание уделяется не только лидерам и крупным событиям, но и повседневной жизни обычных людей, социальным движениям, изменениям в экономике и их воздействию на общество в целом. Такой подход требует интеграции методов и знаний из различных дисциплин, что позволяет создавать более целостную и многогранную картину исторического развития.
Карл Маркс выступает как один из ведущих представителей модернистского осмысления истории. В своих работах К. Маркс анализирует историю сквозь призму классовой борьбы и матерьяльного производства, что открывает новый взгляд на человеческое развитие. Исторический материализм К. Маркса утверждает, что экономические условия и классовые отношения играют ключевую роль в формировании исторических событий и структур. Он отмечает, что история общества — это история борьбы между различными классовыми группами за контроль над средствами производства, а изменения в экономической базе общества ведут к трансформациям в его надстроечных элементах - политике, культуре и идеологии. Использование диалектического метода позволяет К. Марксу рассматривать историю как динамически изменяющийся процесс столкновения и преодоления противоречий, что подчеркивает многомерность и многослойность исторического развития [10].
Кульминацией эволюции исторического сознания является элемент такого феномена как постмодернизм. Постмодернистическое историческое сознание представляет собой радикальный отход от традиционных подходов к истории, характерных для модернизма. Центральным элементом постмодернизма является отказ от метанарративов, то есть больших, всеобъемлющих объяснительных схем, которые претендуют на абсолютную истину. Постмодернисты считают, что такие мета-нарративы создают иллюзию неизбежного прогресса и объективности исторического процесса, игнорируя множественность и сложность человеческого опыта. Взамен предлагается признание множества конкурирующих нарративов, которые формируют понимание прошлого и настоящего.
История в постмодернистском сознании понимается как совокупность субъективных нарративов и интерпретаций. Каждый исторический рассказ рассматривается как перспективный и контекстуально обусловленный, без претензий на абсолютную истину. Постмодернисты утверждают, что каждая интерпретация истории неизбежно насыщена субъективными взглядами, культурными предвзятостями и властью той или иной социальной группы. Отказ
от линейности повествования и детерминизма подчеркивает случайности и неоднозначности исторических процессов, делая акцент на фрагментарности и дискурсивных конструкциях.
Мишель Фуко, один из наиболее видных теоретиков постмодернизма, в своих работах исследовал роль дискурсов в формировании исторического сознания. Он утверждал, что знания и истины создаются, поддерживаются и оспариваются дискурсивными практиками, которые определяют, что считается истинным или ложным в конкретной исторической эпохе. По М. Фуко, дискурсы не просто отражают реальность, а активно конструируют её, создавая категории, нормы и социальные практики. В своих трудах, таких как «Археология знания» и «Надзирать и наказывать», М. Фуко подробно анализировал, как меняются дискурсивные практики и как они влияют на системы власти и общественные институты [11, 12].
Кроме того, М. Фуко исследовал, как историческое сознание формируется через взаимоотношения знания и власти. Он подчеркивал, что каждая эпоха имеет свои механизмы власти, определяющие, какие знания и практики становятся доминирующими. Это позволяет М. Фуко раскрыть, как изменяются социальные институты, такие как тюрьмы, психиатрические больницы и клиники, и как они формируют наше понимание нормальности, отклонений и человеческой субъективности.
Таким образом, постмодернистическое историческое сознание, в трактовке М. Фуко, рассматривает историю не как объективный процесс познания прошлого, а как поле борьбы за интерпретацию и власть, что радикально изменяет наше восприятие и осмысление исторического знания.
Цель данной статьи по описанию типов эволюции исторического сознания вполне может считаться достигнутой, поскольку в ней был рассмотрен широкий спектр типов эволюции исторического сознания, начиная с примитивной мифологической формы и заканчивая научным историческим сознанием.
В статье были правильно раскрыты ключевые особенности каждого типа эволюции исторического сознания, их характеристики, специфика и влияние на формирование мировоззрения человека в разные исторические периоды. Таким образом, при ознакомлении можно получить полное представление о том, как менялись представления людей о прошлом и настоящем, как формировалась и трансформировалась их историческая память.
Таким образом, можно утверждать, что цель статьи по описанию типов эволюции исторического сознания не только достигнута, но и достигнута вполне убедительно и информативно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош. — М.: Издательство, 2000. — 200 с;
2. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении / Мирча Элиаде. — 1954. — URL: ссылку на произведение.3 Кассирер, Эрнст - "Философия символических форм" (1923-1929);
3. Вах Й.К. The Sociology of Religion. Лондон: Routledge, 1944. 320 с;
4. Момильяно, А. Введение в изучение античной историографии / Алоизо Момильяно. — М.: Высшая школа, 1989. — 256 с;
5. Геродот "История";
6. Фукидид "История Пелопоннесской войны";
7. Августин. О граде Божием / пер. с лат. Майоров Г. Л. М.: Издательство Московского университета, 1994. 784 с;
8. Гегель, Г. В. Ф. Философия истории / пер. с нем. и комм. Ю. А. Асмуса. — Изд. 3-е, стер. — М.: Мысль, 2000. — 453 с;
9. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс, пер. с нем. — М.: Политиздат, 1988. — 608 с;
10. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко, пер. с фр. Г. Киссель. — М.: Татарстан: Центр гуманитарных инициатив, 2016. — 448 с. — (Историко-философская библиотека);
11. Фуко, М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко, пер. с фр. В.П. Резник. — 2-е изд. — М.: Ad Marginem Press, 1999. — 392 с
Klaus F.S.
Kuban State University (Krasnodar, Russia)
HISTORICAL CONSCIOUSNESS, ITS TYPOLOGY AND EVOLUTION IN PHILOSOPHICAL AND HISTORICAL RETROSPECTIVE
Abstract: the article examines historical consciousness and the evolution of the metamorphoses of historical consciousness in a philosophical and historical retrospective. The introductory part of the article provides a brief description of historical consciousness in historical science. By analyzing historical consciousness in different historical eras, the key features of each type, their characteristics, specificity and influence on the formation of a person's worldview in different historical periods were revealed.
Keywords: historical consciousness, historical science, philosophical retrospective, historical retrospective, methodological approach.
