CC BY
99
УДК 316
ИСТОРИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ
И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИЯН
Т.Г. Чекменёва, А.А. Прибытков
Аннотация. В статье рассматривается такая важная составляющая национальной идентичности как историческое самосознание. Авторы отмечают, что в исторической памяти людей накапливаются представления о героических событиях отечественной истории, о выдающихся деятелях и ярких достижениях страны. Эти представления играют роль ценностных ориентиров, способствуют укреплению гражданского самосознания и патриотизма. Вместе с тем, необходимо признать и принять ошибки и заблуждения, потери и поражения. Авторы считают, что именно на отношении к своей истории основывается становление и укрепление гражданской идентичности народа.
Ключевые слова: историческое самосознание, национальная идентичность, историческая память, советская эпоха, Великая Отечественная война.
HISTORICAL CONSCIOUSNESS AND NATIONAL IDENTITY OF RUSSIANS
T. Chekmenyova, A. Pribytkov
Abstract. The article deals with such important component of national identity as historical identity. The authors note that the historical memory of people accumulates ideas about the heroic events of Russian history, prominent figures and bright achievements of the country. These representations play the role of value marks, contribute to the strengthening of civic consciousness and patriotism. However, it is necessary to recognize and accept errors and delusions, loss and defeat. The authors think that the formation and strengthening of the civic identity of the people are based on the attitude towards the history.
Keywords: historical consciousness, national identity, historical memory, Soviet era, the Great Patriotic War.
Важнейшим условием и ресурсом развития современного общества, в том числе развития инновационных практик в политической, экономической, культурно-духовной и технических сферах, является национальная идентичность. Национальная идентичность включает такие компоненты, как национальное самосознание и мировосприятие, национальный характер и менталитет, историческая память, представления о культурно-цивилизационной принадлежности и т.д.
По словам К.С. Гаджиева, наследие прошлого во многом определяет то, к чему стремится и чего добивается тот или иной народ, как он определяет и оценивает свое место и миссию в мире. Через свою историю народ обретает специфический портрет, неповторимый образ, и, соответственно, понимание идентичности достигается только через проникновение в историческое прошлое [1, с.16].
Ни одному народу не дано убежать от своей истории и существовать вне ее. Историческая память, являясь интеллектуальным и эмоциональным отражением событий минувших веков, обращена вместе с этим к опыту текущей жизни и будущему народа, страны, государства. Необходимо понимать, что история страны непрерывна. Отношение к разным периодам национальной истории может быть разным. Необходимо не только знание истории и
современности своей страны, того, что составляет ее славу и гордость, что гарантирует достойное будущее государству и его гражданам, но и признание ошибок и заблуждений, потерь и поражений. Историю свою надо уважать, какими бы трагическими ни были ее страницы. По словам научного сотрудника Левада-Центра Б. Дубина, в современной России востребован победный, триумфальный взгляд на историю, который должен восполнить, «перекрыть» негативные эффекты 90-х годов, экономических событий тех лет, двух чеченских войн и т.д. [8]. Как показало социологическое исследование, политический идеал у студентов ведущих московских вузов локализован в советском прошлом; они негативно воспринимают современные реалии России, особенно отсутствие идеалов и ориентиров, которые были у старшего поколения [3, с. 116-117].
Современные россияне гордятся
достижениями советской эпохи, которая все более удаляется в прошлое. Прежде всего, Победой в Великой Отечественной войне (67%). Еще у 61% опрошенных гордость вызывает восстановление страны после Великой Отечественной войны. Более половины (56%) опрошенных гордятся российскими поэтами, писателями, композиторами. В «пятерку» достижений вошли успехи советской
космонавтики (54%) и полет в космос Ю.А. Гагарина (42%) [6, с.10].
К передовому наследию прошлого россияне относят те достижения (на разных этапах его истории), которые имеют общемировую значимость, а не внутрироссийский масштаб. Например, освобождение крестьян от крепостной зависимости вызывает гордость у 6% россиян, Октябрьская революция и установление советской власти - у 7%. Выдающиеся цари и императрицы вызывают гордость у 10% и 11% россиян соответственно. Подвиги православных мучеников и святых вызывают гордость лишь у 6% опрошенных [6, с.10].
Период гласности вызывает гордость лишь у 3%. 14% россиян считают одним из значительных достижений прошлого ликвидацию «железного занавеса» между Россией и остальным миром, что способствовало интеграции постсоветского общества в общемировое пространство [6, с.10].
Как выяснилось в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, отношение россиян к Первому президенту России и событиям 90-х ухудшается. Доля опрошенных, называющих Б. Ельцина виновником кризиса, в котором оказалась Россия в 90-е годы, выросла с 36% (2007 год) до 50% (начало 2016 года) [4].
Несмотря на то, что оценка тех или иных периодов и явлений Отечественной истории у разных поколений россиян практически совпадает, тем не менее наблюдается поколенческая специфика социально-исторического миропонимания. Так, представители старшего поколения активнее выделяют Октябрьскую революцию 1917 г. в числе значимых событий. Для представителей молодежи, например, российская культура по своему значению выше событий Великой Отечественной войны (62% и 54% соответственно) [6, с.10.]. Тем не менее, историческая память о событиях Великой Отечественной войны есть и остается непререкаемой нравственной ценностью и духовным капиталом России. Как отмечал глава Левада-Центра Л. Гудков, победу СССР в Великой Отечественной войне граждане расценивают как главное событие и опорный символ постсоветской идентичности [7].
Вместе с тем, чем дальше во времени уходят от нас трагические события Второй мировой войны, чем меньше рядом с нами остается ее участников и свидетелей, тем больше усилий требуется для поддержания в последующих поколениях понимания той трагедии, через которую прошел мир. Источников информации
становится все больше, а вопрос доверия к ним встает все острее. Так, несмотря на наличие множества свидетельств, иногда ставится под сомнение такой исторический факт, как Холокост. Не в силах полностью опровергнуть реальность этих событий, авторы «альтернативных теорий» фальсифицируют незначительные исторические свидетельства, например, отдельные документы, цифры или фотографии, стремясь заронить зерно сомнения в их правдивости.
Безусловно, искаженные, сфальсифицированные оценки и выводы способны нанести урон идейно-нравственному воспитанию молодежи. Так, неприемлемым выглядит заявление главы МИД Польши Г. Схетына, что концлагерь «Аушвиц-Биркенау» в Освенциме освобождали украинские солдаты, тогда как данная операция проводилась силами Первого украинского фронта. Эти высказывания вызвали волну возмущения не только в России, но и на Западе. Министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил, что кощунственно и цинично пытаться в этой ситуации играть на националистических чувствах. В российском МИД также отмечали, что Освенцим освобождали войска Красной армии, в составе которых героически сражались люди всех национальностей, и это общеизвестно [2].
Президент РФ В.В. Путин 26 января 2015 г. в обращении к участникам Мемориального вечера-реквиема, посвященного 70-летию освобождения Красной армией узников концлагеря Аушвиц (Освенцим) и Международному дню памяти жертв Холокоста, отметил, что любые попытки пересмотреть вклад нашей страны в Великую Победу равнозначны оправданию преступлений нацизма, открывают путь возрождения его смертоносной идеологии: «Забвение уроков нашего общего прошлого может привести к повторению этих страшных трагедий. И потому мы обязаны защитить правду о событиях Второй мировой войны, отстоять подвиг, достоинство, доброе имя живых и павших» [5].
В заключение следует отметить, что память о прошлом является важным фактором сохранения национальной идентичности, поскольку она во многом формирует сознание человека, коллектива, общества, способствует пониманию их собственной идентификации, определяет видение и оценку себя и окружающего мира на основе сформировавшихся в течение многих поколений, веков, а то и тысячелетий национальных мифов, символов, стереотипов поведения и т.д.
Литература:
1. Гаджиев К.С. Сравнительный анализ национальной идентичности США и России / К.С. Гаджиев. - М.: Логос, 2013. - 408 с.
2. Глава МИД Польши заявил, что Освенцим освобождали украинцы [Электронный ресурс] // РИА Новости от 14.07.2014. - Режим доступа: http://ria.rU/world/20150202/1045477992.html#ixzz3Qc3 3И813
3. Касамара В.А., Сорокина А.А. Образ СССР в современной России в представлениях студенческой молодежи / В.А. Касамара, А.А. Сорокина // Общественные науки и современность. - 2014. - № 1. - С. 107-117.
4. Политов Ю. Россияне рассказали об отношении к «эпохе Ельцина» [Электронный ресурс] / Ю. Политов // Российская газета от 29.01.2016. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2016/01/29/epoha-site.html
5. Путин: мы обязаны защитить правду о событиях Второй мировой войны [Электронный
ресурс] / РИА Новости от 26.01.2015. - Режим доступа: http://ria.ru/world/20150126/1044370522.html #ixzz3PwhQMrJ6
6. Российская идентичность в социологическом измерении: аналитический доклад. Ч.3 / Рабочая группа Института социологии РАН (Историческое самосознание и национальный менталитет россиян. Социокультурные аспекты европейской идентичности россиян) // Полис. - 2008. - №3. - С. 828.
7. Самарина А., Цветкова Р. Патриотизм по указу. Президент создал экспертную комиссию по выявлению фальсификаторов истории [Электронный ресурс] / Независимая Газета от 20.05.2009. - Режим доступа: http://nvo.ng.rU/history/2009-05-22/1 _patriotizm.html
8. Социолог Борис Дубин - об отношении россиян к истории [Электронный ресурс] / Радио Свобода от 04.05.2010. - Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/article/2031853.html
Сведения об авторах:
Чекменёва Татьяна Геннадьевна (г. Воронеж, Россия), кандидат политических наук, доцент кафедры истории и политологии Воронежского государственного технического университета, e-mail: [email protected]
Прибытков Алексей Александрович (г. Воронеж, Россия), кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии Воронежского государственного технического университета.
Data about the authors:
T. Chekmenyova (Voronezh, Russia), candidate of political sciences, associate professor at the Department of History and Political Science at Voronezh State Technical University, e-mail: [email protected]
A. Pribytkov (Voronezh, Russia), candidate of historical sciences, associate professor at the Department of History and Political Science at Voronezh State Technical University.
