CC BY
60
Б .А. АМОСОВ1
ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ (К ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЮ ВЫХОДА В СВЕТ КНИГИ Л.П. КУРАКОВА «СТРАТЕГИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ (ЗАМЕТКИ ЭКОНОМИСТА)»)
По сей день не прекращаются дискуссии вокруг ошибок экономической реформы 1990-х годов, следствием которых стали глубокое расслоение общества и обнищание миллионов граждан. Это свидетельствует о том, что случившееся в эту пору сохраняет актуальность по сей день и, значит, нынешние рассуждения о тогдашних преобразованиях имеют отношение не столько к прошлому, сколько к современному экономическому и социальному положению российского общества, переживающему, как и все мировое сообщество, серьезный кризис. В этой связи самое время обратиться к страницам книги Л.П. Куракова «Стратегия возрождения», вышедшей в 1994 г. в московском издательстве «Интеллект», в серии «Интеллектуальная элита России» [1].
Не часто теперь цитируемый, надо думать, из-за высказанного им в свое время в письме к писателю и искусствоведу В.П. Боткину убеждения о благотворном влиянии идей социализма на развитие общества [2, с. 348-349], талантливый русский публицист и литературный критик В.Г. Белинский в 1847 г. в статье «Сельское чтение» утверждал, и с ним можно в этом согласиться, следующее: «История показывает, как часто случалось, что один человек всегда видел дальше и понимал лучше...» [3, с. 379-380].
Перечитывая спустя пятнадцать лет книгу Л.П. Куракова «Стратегия возрождения» и сопоставляя сказанное в ней с современной действительностью, убеждаешься, как далеко видел и понимал автор, что было в то время крайне необходимым русскому обществу, порвавшему с прошлым и оказавшемуся перед коллапсом экономической и социальной жизни. Но, как говориться, -«нет пророка в своем Отечестве». Предупреждения и предложенные меры по выходу из сложнейшей ситуации, сказанные тогда Л.П. Кураковым, остались без должного внимания.
В этом нет ничего удивительного: давно известно, что в России предложения отечественных ученых, даже те, которые имели жизненно важное значение для развития народного хозяйства, прежде чем на них обратили внимание, проходили долгий путь неприятия, преодолевали многочисленные препятствия, десятилетия забвения. Примером может служить научное творчество таких выдающихся экономистов, как Н.Д. Кондратьев (1892-1938), А.В. Чаянов (1888-1937), Г.А. Фельдман
Амосов Борис Александрович, представитель Чувашского государственного университета в Москве, заслуженный юрист России, в свое время возглавлял юридическую службу Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР, а после распада СССР - юридическую службу Государственного комитета РФ по делам науки и высшей школы. В течение многих лет поддерживает творческие связи с Чувашским государственным университетом. Еще в 1992 г. он вошел в состав редколлегии и был одним из авторов подготовленного к печати и изданного Чувашским госуниверситетом сборника «Вуз и рынок», в который вошли работы видных ученых и организаторов высшего образования. В нем впервые в нашей стране рассматривались вопросы становления рыночных отношений в высшей школе. Сборник получил высокую оценку президента РФ Б.Н. Ельцина. В телеграмме на имя ректора ЧГУ Л.П. Куракова он выразил уверенность, что работы, размещенные в сборнике, помогут руководителям вузов ориентироваться в непростой ситуации, когда заметно было сокращено государственное финансирование системы образования. Б.А. Амосов - основатель и главный редактор журнала «Образование, наука, рынок», является научным редактором ряда учебных пособий для студентов вузов, других научных работ, составитель сборника нормативных актов системы образования в трех книгах.
(1884-1954). Им, несмотря на международное признание их выдающегося вклада в экономическую науку, не нашлось места в Большой советской энциклопедии.
Своим молчанием эта и другая советская справочная литература убеждали граждан страны, что этих людей и их творчества вовсе не было. Как не было Павла Флоренского, религиозного философа, научные интересы которого были необычайно широкими: от познания христианского учения до экспериментальной физики, естествознания, экономики, языкознания, музейного дела, литературы. Вина его заключалась лишь в том, что в 1911 г. он принял сан священника и в советское время от него не отказался.
Отношение к отечественным ученым всегда было неоднозначным одни находили у государства и общества поддержку, другие - лишались этого. Нелишне вспомнить по этому поводу, что кандидатура великого русского ученого Д.И. Менделеева в академики Петербургской академии наук была отвергнута в 1880 г. «... противодействием темных сил, которые ревниво закрывают двери Академии наук перед русскими талантами». Так писал А.М. Бутлеров - выдающийся отечественный химик и общественный деятель, много сил отдавший борьбе за признание Академией наук заслуг русских ученых [4, с. 128].
Другое дело зарубежные ученые. К ним в нашей стране всегда проявляли повышенное внимание и интерес еще с времен Петра I, их идеи активно претворяли в жизнь даже тогда, когда польза от них была сомнительной.
В начале 1990-х годов чиновники экономического блока федерального правительства, приступая к строительству в нашей стране экономики по западному образцу, ориентировались на теории западной политической экономии - кейнсианство, монетаризм и другие, в основе которых признание пассивной роли государства, поскольку «невидимая рука рынка способна оптимально распределять ресурсы».
Основоположник теории, получившей название «кейнсианство», английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946) допускал государственное воздействие на экономику, но лишь в случае, если объем совокупного потребительского спроса станет недостаточным. При этом он считал, что инструментом государственного вмешательства может быть только кредитно-денежная и бюджетная политика.
Один из основоположников теории монетаризма, американский экономист Мильтон Фридмен (1912-2006) считал также, что на динамику внутреннего национального продукта (ВНП) нужно влиять только через деньги. В этом вопросе денежно-кредитная и денежная политика имеет решающее значение2. Для народного хозяйства страны и населения «рыночные принципы» Кейнса и Фридмена, осуществляемые руководителем правительства РФ Е. Гайдаром, имели катастрофические последствия.
«Монетарная теория Фридмена, - предупреждал Л.П. Кураков, - показала свою бесперспективность в США и Великобритании при Р. Рейгане и М. Тэтчер, привела к серьезным трудностям в Польше, а также в бывшей ГДР». Для этой политики характерно жонглирование сомнительными цифрами, дабы «сбалансировать» правительственный бюджет путем свалившихся действительных проблем с головы правительства на плечи народа» [1, с. 55-56].
Фактически по образцу Запада на поспешно организованной биржевой торговле создавалась экономика - пирамида, которая основывалась на виртуальном уменьшении денежной массы. За ними не стояло создание реальных материальных ценностей.
Позже, в 1998 г., «фондовый мировой пузырь» лопнул, в России разразился первый экономический кризис. В стране в 1994 г. сложился ряд неблагоприятных условий:
2 Подробно о российских и западных экономических теориях см.: Кураков Л.П. Экономическая теория. Раздел «История экономических учений». Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. С. 441-446. -Примеч. авт.
обесценивание рубля и фактический внешнеэкономический дефолт, безработица и падение производства, инфляция, годовой размер которой достигал 320%.
На любую критику их действий в связи с ухудшающейся экономической ситуацией, реформаторы отвечали фразой: «А мы наполнили ранее пустовавшие полки магазинов продуктами в изобилии». При этом умалчивали то обстоятельство, что продукты почти полностью завозились из-за рубежа, а сводный подъем потребительских цен к 1994 г. возрос в 245 раз. Отставание заработной платы от роста цен составляло более чем вдвое [7, с. 55]. Импортное продовольствие основной массе населения было недоступным. На этом фоне делались ничем не подкрепленные оптимистические заявления либеральных экономистов. Так, один из них, А. Илларионов, в феврале 1994 г. писал в «Финансовых известиях»: «Катастрофического падения нет, но миф о нем сохраняется» [5].
Между тем Л.П. Кураков свои выводы о последствиях реформ, приведенные в книге, основывал не на иллюзиях того или иного рода, а на реальном положении вещей. Вот как описывал он положение, сложившееся в стране к февралю 1994 г.: «По сравнению с февралем 1993 г. в феврале 1994 г. промышленность сократила производство на 24,1%. В частности, в легкой промышленности производство упало на 32%, в пищевой - на 21%, химической, лесной и целлюлознобумажной - на 30%, машиностроении - на 48%, частично простаивало 4280 предприятий, полностью остановилось производство на 428 заводах и фабриках» [1, с. 54].
В этот период был заложен фундамент экономической модели, которая основывалась на экспорте углеводородов и импорте всего остального. Такая модель позже покажет нежизнеспособность, обернувшись усугублением кризисов 1998 и 2008 гг.
Отражая общественное настроение, Л.П. Кураков писал: «Есть большое число сторонников возврата к прошлому России, ее религиозным, философским, бытовым истокам, как отправной точке движения вперед. Другие, наоборот, считают, что следует сохранять и развивать те основополагающие принципы в жизни общества, которые сформировались за три четверти XX в. и в корне изменили не только культуру, традиции, быт народа, но и его характер, даже внешность, отношение к духовным ценностям, труду. Есть и такая точка зрения: не следует ничего возрождать, не нужно преобразовывать общество. Общественная жизнь -это самоорганизующийся процесс, чем меньше наши усилия «содействовать» ему, тем более он эффективен. Вводится даже в научный оборот термин «настроение», как антипод словам «реформирование», «перестройка». Думаю, у нас найдется достаточно прозорливости, чтобы, пристально вглядываясь в прошлое, энергично двигаться вперед» [1, с. 47-48, 54].
Л.П. Кураков видел много положительного в нарождавшихся в стране рыночных отношениях: «Современный этап развития общества в России характеризуется активным проникновением рыночных механизмов во все стороны жизни. Рынок завоевал лидирующие позиции не только в экономике, но и в культуре, искусстве, образовании, науке. Он предполагает как самостоятельность и независимость тех, кто производит и покупает, свободные цены, нормы поведения людей, ориентированных на расчетливость, предприимчивость, готовность идти на риск, творческое отношение к делу, личную ответственность за свои действия, так и открытость рынка, его связь с внешним миром» [1, с. 172]. Говоря о необходимости активного вмешательства государства в экономические процессы, автор подчеркивал: «Речь не идет о возврате к прошлому, об отказе от реформ. Но нельзя сегодня оставлять предприятия один на один с неорганизованным рынком и пытаться воздействовать на экономические процессы только жесткой политикой финансовой стабилизации. Нужна сильная программа государственной поддержки предприятий» [1, с. 63].
Об этом Л.П. Кураков многократно писал в периодической печати, говорил на всероссийских совещаниях по вопросам экономики в переходный период.
Чтобы открыто выражать такую непопулярную точку зрения в то время, нужно было не просто обладать знаниями об экономике. Нужна была еще и смелость защищать общество от одурманивания мифами о скором изобилии. Как известно, объясняя причины негативных последствий реформ, ее авторы уверяли, что лишения будут продолжаться несколько месяцев3.
Л.П. Кураков приводил интересные факты из реформирования народного хозяйства в разных странах: Польше, Турции, Германии, Китае, Южной Корее, Тайване, Малайзии, Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Японии, Чехии, Венгрии [1, с. 65-73].
Характерным для экономических реформ в этих странах было активное участие государства в развитии основных отраслей производства, сильная поддержка предприятий. «Здесь на правительственном уровне постоянно принимаются решительные меры и для устранения негативных тенденций. Причем правительства действуют весьма решительным образом» [1, с. 65].
«Необходимо коренное совершенствование экономической политики и соответствующей законодательной базы на федеральном уровне. Это - выработка простых и ясных законов, других нормативных актов в области экономики и хозяйственного права, не допускающих вольной трактовки». Государственные органы «должны помогать привлекать иностранные инвестиции, участвовать в разработке маркетинговой политики и установлении деловых контактов, освоении мировых рынков. Крайне необходимо развитие государственных лизинговых компаний, которые бы дали возможность быстрее налаживать производство продукции, необходимой в регионе, и тем самым активно способствовать реализации селективной структурной политики, особенно в промышленности. Лизинг оборудования непосредственно нацеливает на производство продукции или материальных услуг путем использования передовых технологий» [1, с. 76-77].
Когда писались строки о необходимости создания государственных лизинговых компаний для представления предприятиям в аренду дорогостоящего инновационного оборудования или техники с правом последующего выкупа, не то, что этот экономический институт, даже сам термин «лизинг» был у нас неведом.
Сегодня в стране десятки крупных лизинговых компаний, их суммарный портфель составляет 1390 млрд руб. Сумма стоимости всех предметов лизинга (без НДС) по вновь заключенным сделкам составляет 430 млрд руб. С учетом того, что рынок лизинга из-за кризиса сокращается, не все предприятии могут профинансировать свои лизинговые проекты, государство помогает лизинговым компаниям различными способами. Например, для поддержки сельхозпроизводителей и машиностроения уставной капитал компании «Росагролизинг» увеличен на 25 млрд руб. Правительство возложило на эту компанию функцию по поставке в лизинг технологического оборудования для пищевой перерабатывающей промышленности, для отраслей хранения и переработки рыбной продукции. И в этом вопросе государство взяло на себя регулирующую функцию.
Все, что писал и говорил тогда Л.П. Кураков о роли государства в хозяйственной жизни страны у тех, кто поддерживал реформы, проводимые правительством Е. Гайдара, вызывало снисходительную улыбку: «Провинциальный ученый-экономист мыслит устаревшими понятиями, присущими социалистическому строю». Они пускали язвительные стрелы в тех, кого называли «антирыночниками», вчерашними «немонетарными практиками», академиками, отпущенными «на прокорм» в их «многочисленные экономические институты, непонятно чем зани-
3 Б.Н. Ельцин после введения свободных цен, так называемой «шоковой терапии» на встрече с гражданами успокаивал их: «Все это будет продолжаться два-три месяца», имея в виду быстрый рост цен. - Примеч. авт.
мающиеся». Так написал обозреватель газеты «Вечерняя Москва» Н. Маринич 24 февраля 1994 г. в статье «Белдомовские мичуринцы» [6].
Между тем осуществление либерализации цен, что было составной частью в реформе Е. Гайдара, до того как образовался конкурентный рынок, означало поставить все с ног на голову. «Об этом, - писал Л.П. Кураков, - знают, если не студенты экономических вузов, то аспиранты - обязательно». Он привел положения из статьи аспиранта Санкт-Петербургского государственного университета З. Занбуа, опубликованной в «Вестнике Санкт-Петербургского университета»: «Чтобы образовать конкурентный рынок, надо начинать не с освобождения цен, а с развития производства путем расширения круга собственников на средства производства. Лишь после формирования конкурентного рынка, когда исчезнут дефицит и монополия государственной оптовой и розничной торговли, появятся реальные цены равновесия. Они не будут соответствовать ценам первичной либерализации (по сути дела «черного рынка»), введение которых в условиях дефицита означает только повышение цен при сохранении старых производственных структур» [1, с. 73-74].
Комментируя итоги деятельности возглавляемого им правительства, Е. Гайдар в статье «Новый курс», опубликованной в газете «Известия» 10 февраля 1994 г., писал: «Главным достижением реформ было то обстоятельство, что страна не свалилась ни в экономический коллапс, ни в гражданскую войну. В этом смысл стратегия и тактика реформ показали свою эффективность».
«По этому поводу, - писал Л.П. Кураков, - так и хочется спросить: “почему, собственно, мы должны были начать войну друг с другом? Разве недостаточно, что за год с небольшим народ дошел до такого нищенского состояния, какого в его истории и припомнить трудно?”... В стране не началась гражданская война, надо думать, не благодаря политике Е. Гайдара и его сторонников, а вопреки им, в силу мудрости и терпимости народа» [1, с. 74].
Следует отметить, что неприемлемое для Е. Гайдара и его сторонников активное участие государства в экономике имело место не только в СССР, стране, строившей социализм, но и в Российском империи. Тогда государственный сектор доминировал в хозяйственных операциях. Он составлял почти треть всего (создаваемого трудом) имущества страны. Доля государственной собственности доходила до 70% всей протяженности железных дорог (50 тыс. км). Государство владело морскими и речными судами, подавляющей частью почтово-телеграфных учреждений, городской телефонной сетью. В систему казенного хозяйство входило около 700 предприятий обрабатывающей промышленности. Собственностью государства являлись оружейные заводы, авиационные мастерские, пороховые, патронные и капсюльные крупные и мелкие предприятия, судостроительные, вагоностроительные заводы и мастерские, несколько горных заводов. «Внутренняя экономическая политика, - писала Э. Матвиевская в статье «Госсобственность в предреволюционной России», опубликованной в «Экономической газете» в апреле 1996 г., - в значительной степени ориентировалась на государственную коммерческую и финансовую деятельность».
В первом десятилетии XX в. по темпам роста как продукции, так и производительности труда Россия вышла на первое место в мире. Промышленность страны наращивала свой потенциал более чем на 9% в год. В этот период, по данным Конъюнктурного института Германии, продукция промышленности России выросла в 7 раз, в то время как Франции - в 2,5 раза, Великобритании - в 2 раза. К предвоенному 1913 г. по добыче каменного угля и выплавки чугуна Россия заняла пятое место в мире, стали - четвертое, по добыче марганца - первое, нефти - второе, по потреблению хлопка - третье. Удельный вес продукции обрабатывающей промышленности занимал пятое место в мире. Крепостническая в
недалеком прошлом, аграрная страна входила полноправным членом в семью европейских народов, занимала подобающее ей место в ряду великих промышленных держав, где развитие частной собственности, поощрение личной инициативы и предприимчивости наряду с укреплением государственного влияния в экономике позволили достичь больших достижений в деле повышения благосостояния людей, расцвета культуры, науки, техники4.
Успехи в развитии экономики предреволюционной России являлись следствием реформ, осуществленных правительством императора Александра III по проекту члена Государственной совета М.Т. Лорис-Меликова и известного государственного и военного деятеля Д.А. Милютина, выступавших за экономические преобразования в стране. Положительные итоги реформ того времени были отмечены Д.И. Менделеевым в его статье «Подъем русской промышленности в царствование императора Александра Александровича», опубликованной в газете прогрессивно-либерального направления «Новое время» 26 октября 1884 г.
Как известно, Д.И. Менделеев был разносторонним ученым. Важнейшей чертой его деятельности была неразрывная связь научных исследований с потребностями экономического развития страны. Среди его печатных трудов, принесших ему заслуженное признание одного из самых престижных вузов США - Бриджпортского университета, как величайшего ученого мира, отмечаются фундаментальные работы по экономике. В связи с этим трудно не согласиться с объективностью той оценки, которую дал Д.И. Менделеев итогам экономической реформы правительства Александра III. Их эффективность, как утверждали тогдашние экономисты, являла собой «результат не столько капиталистического общества, сколько общества, которому не давали развиваться в капиталистическое». В России было много сторонников еще большего объединения производительных сил страны в руках государства.
Председатель Совета Министров Российской империи П.А. Столыпин, на которого сегодня ссылаются все, кто критикует так называемых «государственников», как раз был сторонником активизации роли государства в решении экономических проблем. Выступая на тридцать шестом заседании 2-й Государственной Думы 10 мая 1907 г. он говорил: «Все государство, все части государства должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время является слабейшей. В этом смысл государственности, в этом оправдание государства как одного социального целого. Мысль о том, что все государственные силы должны прийти на помощь слабейшей его части, может напоминать принцип социализма, но если это принцип социализма, то социализма государственного, который применялся не раз в Западной Европе и приносил реальные и существенные результаты».
Тогда же П.А. Столыпин, обращаясь к тем, кто выступал против усиления позиций государства в экономике, произнес, ставшие широко известными слова: «Остановитесь, господа, на том соображении, что государство есть один целый организм и что если между частями организма, частями государства начнется борьба, то государство неминуемо погибнет. Противникам государства хотелось бы избрать путь радикализма. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» [7, с. 242-243].
Эту традицию русской экономической жизни не учитывали реформаторы 1990-х годов. Но учитывает президент России Д.А. Медведев. На совещании в Улан-Удэ 24 августа 2009 г., где рассматривался вопрос о развитии Сибирского региона, он произнес слова, которые выразили суть современной россий-
4 Данные об экономическом положении дореволюционной России приведены в книге доктора экономических наук, проректора Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова В.Г. Кещяна «Биржевой рынок. Страницы истории и становления в современных условиях». М.: РЭА, 1996. - Примеч. авт.
ской модели экономики: необходимо опираться на государственный бизнес. И хотя эти слова были сказаны в контексте решения проблем, связанных с восстановлением Саяно-Шушенской ГЭС после разрушительной технологической аварии, они, несомненно, определили участие государства в экономическом развитии страны. Надо полагать, что термин «государственный бизнес» отныне войдет в лексикон экономистов, политиков, средств массовой информации.
Важнейшими мерами, принятыми правительством В.В. Путина для стабилизации положения, стали государственное регулирование экономических процессов, финансовая и организационная поддержка предприятий. Государство отчетливо проявляло свою субординационную роль: на развитие предприятий представляются из госбюджета субсидии, оказывается финансовая поддержка в форме субсидирования процентной ставки по привлекаемым банковским кредитам, а также субсидий на частичное возмещение затрат по договорам лизинга. И сразу же экономисты, политики, политологи в один голос заявили: «Государство должно взять на себя заботу о развитии производства». Так, член комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике М.В. Тарасенко объявил: «Государство должно помогать даже заведомо убыточным предприятиям» [8].
Вот еще несколько, появившихся вдруг и сразу, высказываний на этот счет сторонников вмешательства государства в экономические процессы. Сопредседатель Совета по национальной стратегии И.Е. Дискин: «Нужно помогать тем секторам, где есть возможность быстрого подъема. Где у нас сегодня дыры? Машиностроение и строительство, весь инвестиционный сектор. В промышленности сейчас, как снежный ком, нарастают неплатежи. И если в эту ситуацию в ближайшее время не вмешается государство, то каждое второе предприятие окажется банкротом. Чтобы не допустить этого, правительству необходимо выработать алгоритм разрешения подобный ситуаций» [8]. Депутат Госдумы С.А. Марков: «Государство не остается и не останется в стороне от сложившейся в экономике ситуации. Вопрос лишь в том, где вмешательство наиболее эффективно» [8]. Директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики С.В. Алексашенко: «Правительство должно незамедлительно вмешаться в разрешение кризиса “плохих” долгов. Рано или поздно государству придется эти долги национализировать» [8].
Последние слова - это уже из лексикона первых лет после октябрьской революции 1917 г., положившей начало строительству в стране социализма. Но национализация и в современных условиях может иметь место. Она заключается в том, что государство выкупает часть собственности у частника, вводит своего представителя в правление и проводит свою госполитику в рамках конкретной фирмы, предприятия.
19 июня 2009 г. Председателем Правительства РФ В.В. Путиным была подписана «Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год». В ней широкий набор инструментов, которые правительство намерено применить для решения экономических проблем. Явно обозначено усиление роли государства в экономической жизни страны. Утвержден перечень 295 системообразующих предприятий, сформирована система мониторинга за их состоянием, создан прозрачный механизм принятия решений о предоставлении им государственной поддержки, дополнительной капитализации, государственных гарантий по кредитам и др. Намечены меры по активизации внутреннего спроса на российские товары как основы восстановления экономического роста, а также меры по защите внутреннего рынка в виде предоставления преференций отечественным производителям. Государство намерено активно стимулировать инновации и структурную перестройку экономики, исправлять допущенные ранее в ней перекосы. Увеличиваются государственные расходы на развитие высокотехнологичных отраслей, включая авиа- и судостроение, космическую электронную и
радиоэлектронную промышленность, атомную энергетику, автомобильную отрасль. Поддержку от государства получат сельскохозяйственные предприятия. Предстоит сформировать мощную финансовую систему как надежную основу для развития национальной экономики. Расширяются масштабы деятельности государства в сфере занятости, включая сдерживание роста безработицы, развитие программ переподготовки работников, оказание адресной поддержки гражданам в трудоустройстве. Особое внимание уделяется поддержке и стимулированию развития малого и среднего предпринимательства. В этих целях предложен комплекс мер по снижению налоговой нагрузки на малый бизнес, расширению доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к государственным закупкам.
Меры, направленные на активизацию внутреннего спроса и поддержку малого и среднего бизнеса, предпринимаются как никогда кстати. Опыт Китая убеждает в этом. За последние четыре года в Китае произошли важнейшие изменения, именно внутреннее потребление, а не экспорт стало определяющим в поддержании высоких экономических темпов. В первом квартале 2009 г. ВВП России сократилось почти на 10%, а китайский ВВП увеличился на 6%. Промышленное производство Китая выросло на 5%, в то время как в России уменьшилось на 14%. Экономические успехи Китая - это результат бума потребления, который обеспечивается максимальной активизацией малого и среднего бизнеса. На него приходится 60% ВВП страны, малый и средний бизнес обеспечивает рост доходов населения. Вместе с этим растет и спрос на товары. Бизнес быстро реагирует на этот спрос. Это делает крайне эффективным направление бюджетных денег в экономику, так как они сразу же поступают на рынок. В России, где доля малого бизнеса значительно меньше, чем в Китае, направление федеральных средств из бюджета в экономику не смогло изменить положение. Именно поэтому в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» поставлена задача активизировать рынок на внутренний спрос, защитить его и направить усилия на развитие малого и среднего бизнеса.
О Китае 15 лет назад Л.П. Кураков писал следующее: «Не перестаешь удивляться разительному прогрессу в экономике, а также тому обстоятельству, что миллиардное население этой страны выбирается из нищеты и не боится голода» [1, с. 69]. «Населению здесь предоставляется возможность проявлять себя в сфере бизнеса на разных уровнях - от участия в крупных и мелких компаниях до уличной торговли» [1, с. 68].
Мелкий и средний бизнес, предоставляя товары и услуги по приемлемым ценам, обеспечивает увеличение индекса потребительского спроса - важнейшего показателя экономических процессов в стране. Его рост отражает ответную реакцию производства, которое увеличивает выпуск продукции, в полном объеме удовлетворяя рыночный спрос. Указанный индекс дает возможность делать выводы об уровне жизни населения, его платежеспособности и принимать необходимые меры - увеличивать заработную плату в бюджетных организациях, пенсии, пособия, социальные выплаты. Чем он выше, тем выше индекс потребительского спроса. Известно, что доходы оказывают непосредственное влияние на спрос. Повышение цены на товар ограничивает закупки потребителя. В результате снижается спрос. Это диктует владельцам товара и услуг необходимость постоянно корректировать цены5.
Антикризисная программа В.В. Путина имеет и социальную направленность, но лишена неприкрытого популизма, чем отличались программы в первые годы новой России. Сейчас в России более 7 млн безработных, еще большее количество граждан работают неполную рабочую неделю, а у других значи-
5 О концепции потребительского поведения см.: Кураков Л.П. Экономическая теория. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2QQ7. С. 111-125. - Примеч. авт.
тельно снижен заработок. Нечто похожее было и в середине 1990-х годов. Это обстоятельство ученый-экономист не мог оставить без внимания. Указав, что в стране численность полностью и частично безработных достигла 10,2 млн человек - 13,7% экономически активного населения, Л.П. Кураков не остановился на констатации этого факта, а указал его причину и меры по преодолению безработицы: «По уровню безработицы мы приближаемся к западным параметрам, с той лишь диаметрально противоположной разницей, что на Западе она возникает в результате перепроизводства товаров и относительной узости рынка, а у нас -является следствием деформирования производства». Именно поэтому едва ли не самыми главными становятся вопросы распределения и использования трудовых ресурсов, значительного повышения профессионального уровня рабочих и служащих, их переквалификации и, конечно же, надлежащей более эффективной деятельности государственных служб занятости, которые у нас в стране, по существу, только начали создаваться и занимать подобающее им место [1, с. 100].
От местных властей необходимо добиваться осуществления конкретных мер по стимулированию самозанятости населения, установления для этого льготного кредитования и налогообложения, поощрения предпринимательской деятельности, развития малых предприятий, других производственных структур, не требующих больших вложений [1, с. 101].
Теперь президент страны Д.А. Медведев лично контролирует деятельность региональных руководителей по решению проблемы безработицы, указывает им на необходимость принятия безотлагательных мер по стимулированию самозанятости населения, развитию малого и среднего предпринимательства. Президент подчеркивает, что осуществление указанных мер целиком лежит на плечах местных властей.
Перечитываешь строки книги Л.П. Куракова, посвященные экономическим проблемам, и создается впечатление, что они обращены из далекого 1994 г. к тем, кто сегодня проводит большую работу, направленную на смягчение серьезного давления, испытываемого российским обществом, вследствие глобального кризиса. Все, о чем писал тогда Л.П. Кураков, в той или иной мере осуществляется правительством. Конечно, трудно надеяться, что принимаемые им меры быстро дадут положительные результаты. Нужно достаточно много времени и усилий, чтобы пережить серьезный кризис, диверсифицировать экономику, развить высокотехнологические отрасли. И это в условиях отставания российской экономики, невысокого качества производственной инфраструктуры, низкого уровня инновационной активности, а главное - явной недостаточности высококвалифицированных кадров. Многие рациональные технологии потеряны в результате отсутствия квалифицированных исполнителей: столяров, электриков, кузнецов, сварщиков, токарей, слесарей, инженеров и сотрудников исследовательских институтов. Ослаблена отраслевая наука. Молодежь после окончания вузов неохотно идет на производство, что усиливает его деградацию. Эта проблема не могла остаться без внимания ученых. В.В. Пчелкина и С.Н. Михайлова считают: «.молодые люди, получив специальность, не хотят работать по этой полученной специальности, а переходят на другую работу, не имеющую отношения к полученной специальности. А это снижает качество работы, производительность труда и наносит предприятию, организации и государству экономический ущерб.
В настоящее время существуют объективные трудности профессионального самоопределения молодежи в условиях неясности перспектив развития в стране ряда отраслей производства, плохого материального обеспечения сфер науки, культуры, образования. В этих условиях ощущается и определенный спад профориентационной деятельности не только со стороны школы, но и предприятий, высших учебных заведений и общественных организаций. Выпускники не хотят стать рабочими в промышленном производстве, не хотят стать механизаторами и
животноводами, монтерами и монтажниками, сборщиками аппаратуры средств связи и т.д. ... Такая ситуация не может сохраняться долго. Страна не может возродиться, не остановив спад производства, не стабилизировав экономику» [9, с. 89].
Это написано в 2009 г. Об этом же писал и Л.П. Кураков пятнадцать лет назад: «Кадровая составляющая реформ является чрезвычайно актуальной, она определяет темпы преобразований» [1, с. 107].
«Говоря о трудовых ресурсах, нельзя обойти стороной такие категории, как трудоиспользование в системе новых предприятий, основанных на различных формах собственности» [1, с. 104].
«В условиях рыночной экономики мы не можем никакими административными мерами заставить ни государственного чиновника, ни тем более частного предпринимателя взять на работу неугодного ему работника» [1, с. 111].
К этому можно добавить, что в стране с убывающим населением, а, по расчетам специалистов, к 2050 г. жителей России станет на 30 млн человек меньше, недопустима низкая производительность труда как следствие непрофессионализма.
Производительность труда - показатель развития экономики и критерий богатства общества, обеспеченности его материальными и духовными благами. Ее повышение является объективным экономическим законом, присущим всем общественно-экономическим формациям. Отставание в производительности труда от развитых стран является наиболее острой проблемой для российской экономики6.
Л.П. Кураков уделил повышенное внимание проблеме подготовки профессиональных кадров по следующему основанию. Известно, что по ряду причин наблюдается заметное сокращение прироста производственного ресурса, а возможности для их увеличения становятся все более ограниченными. Здесь и заметное увеличение расходов на освоение новых месторождений природных ископаемых, нефти, газа, каменного угля, изношенность материальной базы производств, снижение фондоотдачи и эффективности капиталовложений, уменьшение числа работающих непосредственно на производстве. Вместе с тем в основе всех видов производственных ресурсов лежит труд. Труд вкладывается в добычу топлива и сырья, в создание оборудования, в строительные работы и т.д.
Работники всех сфер материального производства проявляют себя также в труде. Труд, как единая субстанция, лежит в основе любых производственных ресурсов. Использование социальных факторов, связанных с повышением уровня профессионального мастерства работников, организованности, дисциплины, требовательности, может дать новый импульс интенсификации производства. Резервы такого рода еще далеко не исчерпаны, и в этом отношении предстоит сделать многое из того, что поможет ускорить рост производительности труда и повысить ее роль в общественном производстве.
Л.П. Кураков в «Стратегии возрождения» высказал свою негативную оценку, начавшейся в 1993 г. чековой приватизации (ваучеризации), которая, по мысли ее авторов, должна была к лету 1994 г. закончиться, превратив миллионы ваучеров, переданных в собственность гражданам, в акции предприятий, сделав собственниками всех, кто владел акциями. «Но мощного социального слоя собственников. так и не создано, - писал Л.П. Кураков. - В условиях социализма доходы населения были невелики. К тому же инфляционные процессы свели к нулю накопления, в результате у широких слоев нет средств для приобретения большого количества акций» [1, с. 75]. Миллионы людей лишены возможности обрести свою долю государственной собственности из-за несправедливой формы ее раздачи.
6 Факторы, влияющие на повышение производительности труда, Л.П. Кураков рассматривает в своем учебнике для студентов вузов «Экономическая теория», гл. «Закон повышающейся производительности труда». Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. С. 72-78. - Примеч. авт.
Процесс приватизации всецело поддерживался Президентом РФ Б.Н. Ельциным. Как ректор Чувашского государственного университета, Л.П. Кураков тогда находился на государственной службе, а по неписанному правилу госслужащему некорректно было открыто критиковать внутреннюю политику, проводимую руководством страны. Но Л.П. Кураков пошел на это.
Теперь известны результаты чековой приватизации: ваучеры за бесценок скупались у обнищавшего населения, превращались в акции доходных предприятий, которыми завладела кучка предприимчивых дельцов. Они стали всем известными, так называемыми олигархами, на счетах которых в зарубежных финансовых институтах миллиарды долларов - доходы от трудовой деятельности десятков тысяч рабочих, в то время не получавших порой длительное время заработной платы.
«Разве нормально, - писал Л.П. Кураков, - когда в стране. 60 процентов бедных и более трети живут за чертой бедности. А градус люмпенизации, и без того почти предельный, поднимается все выше» [1, с. 35].
Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин, бывший одно время председателем федерального правительства, писал в 2006 г.: «Для того, чтобы ответить на вызовы времени и воплотить в жизнь новые стратегии экономического развития, необходимо ответить на ряд острых для общества и специалистов вопросов. Один из таких вопросов - спокойное, профессиональное и строгое подведение итогов приватизации в нашей стране». Одним из негативных результатов приватизации С.В. Степашин видит «сверхконцентрацию собственности в руках немногих граждан и неграждан. Она была передана в руки горстки людей» [10, с. 121].
Но не об этом ли предупреждал Л.П. Кураков еще в 1994 г.
В книге Л.П. Куракова рассматриваются пути решения многих экономических проблем, возникших вследствие глубоко необдуманных реформ 1990-х годов.
Автор также писал об укреплении государственного федерализма [1, с. 120127], законности [1, с. 21-24], межнациональном мире, что для такой мультиэтниче-ской страны, как Россия, где перемешаны самые разные национальности, всегда было актуально [1, с. 130-134], экономическом и политическом сотрудничестве между государствами, вошедшими в систему СНГ [1, с. 79-80], демографии [1, с. 9799], сельском хозяйстве [1, с. 62-84], экологии [1, с. 148-154], финансовом обеспечении высшего профессионального образования и вузовской автономии [1, с. 158160]. Им дана оценка тогда еще только обсуждавшейся возможности перехода на двухуровневую подготовку специалистов по типу бакалавр-магистр [1, с. 156], расширения международных образовательных связей [1, с. 159, 176, 179].
Много внимания уделил автор проблеме воспитания личностных качеств молодого поколения. «Посмотрите, - писал он, - совсем недавно миллионы молодых людей после работы вечерами спешили в библиотеки, на лекции, ночами стояли у книжных магазинов, чтобы подписаться на нужную книгу, или у театральных касс. Где все это? Мы теряем не только экономику и природные богатства, но и человека с его жаждой знаний» [1, с. 171].
Важнейшей задачей является укрепление нравственных начал как важнейшего ресурса обновления общества, решения социально-экономических проблем.
Состояние экономики, уровень и качество жизни населения страны, социальная стабильность во многом зависят от морально-нравственных, этических и правовых норм, которыми руководствуются граждане той или иной страны. Они, наряду с материальными факторами, являются движущей силой развития экономики.
В своей книге Л.П. Кураков посвятил немало страниц формированию духовного облика граждан страны в трагический период смены социально-экономической формации. «Для новой России, - писал он, - является весьма актуальным процесс возрождения таких основополагающих духовных начал, которые на про-
тяжении десятилетий замещались идеологическими доктринами, чуждыми менталитету народов, составляющих население России» [1, с. 144].
Исполнительная власть должна держать в центре своего внимания вопросы духовного развития, укреплять позиции всех институтов, задачей которых является воспитание добрых чувств. «Надо всегда помнить, что отсутствие духовности в условиях общества, построенного на принципах рыночных отношений, делает человека простым субъектом, а порой объектом рынка, его придатком. Такой человек занят одной деятельностью - накоплением капитала, и знает одну ценность - деньги. В связи с этим хочу напомнить следующее: часто, говоря о приоритете духовного над материальным, приводят эпизод из жизни Иисуса Христа, когда он изгнал из Храма торговцев и менщиков7. Я бы хотел также сослаться на великую книгу «Новый Завет». В главе 23 от Матфея говорится: «Безумные и слепые! Что больше: золото или храм, освящающий золото»8. Здесь в нескольких словах раскрыта поис-тине глубинная сущность ценностей, которыми должен руководствоваться человек в своей повседневной жизни» [1, с. 145].
«В течение короткого периода народ пытается войти в рыночные условия существования после многих лет отлучения от этого. Шквал новых понятий обрушился на него: ваучер, биржа, акциз, лизинг, клиринг, консорциум, маркетинг, менеджмент и, конечно, дивиденды, о которых слышишь постоянно со всех сторон9. Как все переварить, а тем более использовать в своей повседневной жизни. Опять в спешке не упустить бы главное. Как потушить «финансовую эпидемию», охватившую все слои нашего общества, и направить «первобытный капитализм» в русло созидания» [1, с. 82].
«Поэтому основной целью реализации гуманистической функции воспитания, как мы ее видим, является овладение фундаментальными концепциями и идеями мировой культуры, частью которой является религиозная культура» [1, с. 145].
Тысячелетняя религиозная вера и культура, которые агрессивная атеистическая советская власть, безусловно совершая тягчайшее преступление против народного сознания, пыталась искоренить из жизни российского общества, конечно же, не могли уйти в небытие. Они сохранились в исторической памяти народа и в новых условиях оживают, наполняя питательными соками нравственные основы бытия поколение людей, наконец освободившихся от чуждой им антигуманной марксистско-ленинской идеи о приоритете классовой борьбы как движущей силе исторического развития человечества, насильно внедрявшейся в их сознание партийными пропагандистами почти целое столетие.
В первой половине 1990-х годов еще были свежи в памяти поколения людей тех лет жесткие репрессивные меры, применявшиеся в разные годы советскими карательными органами - ЧК, ОГПУ, НКВД, МВД, в отношении тех граждан, которые пытались публично заявлять о благотворном влиянии религиозных учений на формирование и укрепление морально-нравственных основ в обществе. Тогда еще мало кто решался открыто говорить об этом и, тем более в произведениях, издаваемых массовыми тиражами. В своей книге «Стратегия возрождения» Л.П. Кураков в то время, пожалуй, первый и единственный, во всяком случае из тех, кто возглавлял государственное высшее учебное заведение, сказал о необходимо-
7 Новый Завет от Матфея. Святое благовествование. Гл. 21. П. 12. М.: Протестант, 1992. С. 25. -Примеч. авт.
8 Там же. С. 28. - Примеч. авт.
9 В связи с тем, что с построением рыночной экономики в научной, учебной, популярной литературе, средствах массовой информации стало употребляться большое количество ранее неизвестных экономических терминов, Л.П. Кураковым в соавторстве с В.Л. Кураковым и А.Л. Кураковым проделана большая творческая работа - подготовлен и издан массовым тиражом словарь экономических терминов (Большой экономический энциклопедический словарь / авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2о05. 1090 с.).
сти сокровища религиозной культуры доводить до сведения учащейся молодежи в учебных заведениях, где, как известно, происходит формирование личности граждан.
Делать это, считал Л.П. Кураков, надо безотлагательно. Проведенный по его инициативе опрос выпускников 9-11 классов средних школ в целях определения их мировоззрения и нравственных ориентиров показал неутешительные результаты - распространение в их среде склонности к так называемому девиантному поведению. Более половины опрошенных не считали порядочность, принципиальность обязательными качествами молодого человека, две трети - соглашались с тем, что среди молодежи распространены такие негативные явления, как потребительское отношение к жизни, равнодушие к учебе, пассивность в общественной жизни. Менее 30% проявляли интерес к классической литературе, музыке, изобразительному искусству, 59% не считали необходимым исключить из жизни спиртное. Только одна треть опрошенных полагала необходимым вести борьбу с пьянством [1, с. 169].
12 августа 2009 г. Д.А. Медведев назвал такое отношение к алкоголю молодежи национальным бедствием. В России потребление алкоголя на душу населения в два раза превышает тот уровень, который Всемирная организация здравоохранения объявила опасным для жизни. Борьбу с употреблением алкоголя, сказал Д.А. Медведев, надо начинать прежде всего с молодежной среды.
В целях найти поддержку своим идеям в духовно-нравственном воспитании молодежи при участии религиозных конфессий Л.П. Кураков встретился с одним из самых влиятельных в то время руководителей Московской Патриархии, главой отдела внешних церковных сношений, Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. Ныне это Его Святейшество Патриарх Московский и всея Руси. Об этой встрече Л.П. Кураков писал в книге: «Мы согласились тогда, что наш народ оказался у опасной черты и надо серьезно думать об укреплении не только государства и экономики, но также семьи, нравственности, общечеловеческих ценностей, особенно среди молодежи. Роль религии здесь трудно переоценить» [1, с. 140]. Он предложил тогда же создать учебное пособие, соединяющее оригинальные тексты, описания жизнедеятельности представителей русской культуры, философии, науки, религии с изложением их взглядов на сущность духовной жизни [1, с. 142].
Он видел содержание учебника о религиозной культуре, которая могла бы преподаваться в рамках духовно-нравственной компоненты школьной программы, не в пересказе сюжетов из Библии, Корана, других священных для верующих книг мировых религий, а в раскрытии духовного мира человека, основ высоконравственного бытия личности, общих ценностей, которым должен следовать каждый в своей повседневной жизни независимо от того, какое вероисповедание он сочтет для себя приоритетным.
Участник международного конгресса «Образование - XXI век», состоявшегося в Москве летом 1993 г., руководитель Института Кеннана (Вашингтон) М. Титтер, ознакомившись с докладом Л.П. Куракова, также участника этого конгресса, в котором он изложил свои мысли об издании названного учебного пособия, признал его идею весьма полезной для развития не только религиозной, но и светской культуры, со своей стороны предложил наладить обмен учебными программами по проблемам духовно-нравственного воспитания между российскими и американскими студентами [1, с. 142].
Л.П. Кураков приводит интересные данные социологического исследования, согласно которому уже в далеком 1994 г. треть студентов Чувашского государственного университета считали необходимым ознакомление их с основами религиозной культуры, а также с работами философов, историков, правоведов, в ко-
торых отражается религиозная мысль. Многие интересовались работами П.А. Флоренского, А.В. Меня, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, К.Н. Леонтьева, А.Ф. Лосева, проявляли интерес к религиозным взглядам Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского. Молодые люди открывали для себя новый смысл в творчестве С. Есенина, с интересом вчитывались в строки его статьи «Ключи Марии», написанной в 1918 г., когда разворачивалась оголтелая антирелигиозная пропаганда [1, с. 141].
Заканчивает Л.П. Кураков свои размышления о воспитательной роли религиозной культуры следующими словами: «На протяжении многих веков гениальные художники черпали вдохновение из сюжетов священных писаний. Кто не знает шедевров отечественного искусства, в основу которых положены глубокие религиозные раздумья: полотна А.А. Иванова, И.Н. Крамского, музыкальные произведения С.В. Рахманинова, П.И. Чайковского, скульптуры С.Т. Коненкова» [1, с. 145].
Предложения Л.П. Куракова не остались без внимания со стороны руководства федерального органа управления образованием. Но, как и следовало ожидать, в то время не нашли поддержки. В книге «Объективная необходимость», вышедшей в свет в издательстве «Республика» в 1995 г., Председатель Государственного комитета РФ по высшему образованию В.Г. Кинелев высказал согласие с тем, что «высшая школа не может стоять в стороне от проблем религиозно-нравственного воспитания молодежи». Но тема эта порождает много вопросов. «На них надо искать ответы» [12, с. 188]. Но ответа на этот вопрос ни В. Кинелев, ни сменившие его руководители российской системы образования так и не нашли.
В последующие годы Л.П. Кураков неоднократно возвращался к этой теме в своих книгах.
Отвечая своим оппонентам, он в книге «Интегрированное образование», изданной в 2002 г., писал: «Поколению ныне живущих в России граждан трудно после стольких лет мощной атеистической пропаганды адекватно воспринимать положительное отношение к воспитанию религиозных чувств, которые на первый взгляд не только не соответствуют, но прямо противоречат. научно-техническим открытиям, которыми был переполнен XX век. “Всякая религия есть нечто противоположное науке” - так утверждал один из самых заметных после В.И. Ленина теоретиков марксизма И.В. Сталин. И с ним трудно не согласиться. Но религиозные деятели никогда не претендовали на участие в научно-технической революции. Речь идет не о подмене научных знаний религиозными догмами, а о более тесном сотрудничестве с религиозной культурой в деле воспитания молодежи и освобождения от тех пороков, которые получили столь широкое распространение. “Пастырь добрый душу свою полагает за овцы”. В этих словах из присяги, которую дает человек, посвящаемый в священнослужители, заключен глубокий смысл, определяющий суть его деятельности» [13, с. 180].
К этому можно добавить слова выдающегося ученого-физика, лауреата нобелевской премии, великого гуманиста А.Д. Сахарова: «В странах Западной Европы обеспечены невиданный в истории человечества уровень и качество жизни, произошли большие сдвиги в социальных областях. Эти сдвиги, как я считаю, базируются на развитии материального производства, на огромных достижениях науки и техники. Но не меньшую роль играют также идеи социальной справедливости, прав человека, демократии, проникшие в общественное сознание из христианства и других религиозных учений» [14, с. 175].
В книге «Россия XXI век: контуры нового мировосприятия», вышедшей в свет в 2003 г., Л.П. Кураков вновь возвратился к роли религиозных учений в сохранении традиционных ценностей: «В той степени, в какой государство озабочено духовно-нравственным здоровьем общества, оно должно быть озабочено и полноценным существованием тех негосударственных институтов, ко-
торые традиционно брали на себя ответственность за моральное состояние общества. Важно не становиться на крайние позиции, не стремиться к осуществлению резких перемен, что может привести лишь к отрицательным последствиям, крайнему клерикализму» [15, с. 216, 221].
В конце концов идея включения в учебные программы изучения основ религиозной культуры стала привлекать к себе все больше сторонников. Как полагает один из выдающихся современных организаторов высшего образования, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничий, «настало время соединять образование с духовностью». Эту мысль он высказал на собрании университетской общественности 27 марта 2009 г. по случаю пятилетнего юбилея освящения Патриархом Московским и всея Руси Алексием II университетского храма Святой Татианы на Моховой площади в Москве.
Через пятнадцать лет то, о чем писал Л.П. Кураков, стало осуществляться.
Но как отметил профессор Московской духовной академии, известный богослов и светский философ Андрей Кураев: «Беда в том, что мы лет на 20 запаздываем с этими уроками. А для России это смертельно опасно» [16].
21 июля 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев на совещании с главами религиозных организаций обнародовал свое, поистине историческое решение - предложил включить в государственные школьные образовательные стандарты изучение основ религиозной культуры, а также светской этики для тех учащихся, кто по тем или иным причинам сам (в старших классах) или по решению родителей (для младших классов) не считает необходимым ознакомление с религиозной культурой и остановил свой выбор на изучении светской этики.
Введение в учебные программы курса «Духовно-нравственное воспитание» предполагает изучение истории основ культуры всех традиционных мировых религий - православия, ислама, иудаизма, буддизма. В каком виде его изучать, старшеклассники будут решать сами: либо изучать культуру той религии, какой они отдают предпочтение, либо пройти курс, включающий изучение основ культуры всех основных мировых религий. Для многонационального состава учащихся российских образовательных учреждений такое решение следует признать наиболее оптимальным. Серьезной задачей для педагогического сообщества станет подготовка соответствующих учебников для учащихся и методических пособий для преподавателей.
Как указывалось выше, Л.П. Кураков еще в 1994 г. высказал свое видение содержания учебника по религиоведению для учащихся [1, с. 142].
Принято решение, что духовно-нравственное воспитание учащихся будут вести светские педагоги. В идеале их должно быть шесть - этик-атеист, специалист по мировым религиям, исламу, православию, буддизму и иудаизму. Учитывая, что преподавание основ религиозной культуры предполагается начать с апреля 2010 г. в ряде регионов, а с 2012 г. распространить на всю страну, возникает серьезная проблема - как подготовить за оставшееся короткое время преподавателей, которым предстоит вести эти предметы. По оценке руководителя Минобрнауки А. Фурсенко, их потребуется примерно 40 тыс.
Сейчас педагогические вузы таких предметников не выпускают и за оставшиеся два года, видимо, не успеют это сделать. Поэтому выход видят в единственном пути - в совместительстве. Считается, что этот предмет смогут преподавать прошедшие дополнительную подготовку учителя по истории, обществознанию, литературе или по совместительству педагоги региональных техникумов и вузов.
Эту проблему Л.П. Кураков предвидел еще в 1994 г. Когда еще вопрос о преподавании в школах основ религиозной культуры даже не обсуждался в органах управления образованием, Л.П. Кураков в своей книге пишет, что он обсуждал с
митрополитом Чувашским и Чебоксарским Варнавой, «как привлечь к воспитанию молодежи представителей православной церкви, других конфессий» [1, с. 140].
Л.П. Кураков считал, что воспитательный характер деятельности священнослужителей в образовательных учреждениях не противоречит закону «Об образовании». Они не могут преподавать антинаучные знания, пропагандировать религиозные обряды и все то, что составляло в дореволюционное время учебный процесс «Закон Божий». Но ничто не мешает им, как полноправным членам общества, гражданам страны знакомить учащихся с феноменом религии как одной из высших форм человеческой культуры, религиозными ценностями, моралью и нравственностью, жизненным подвигом во имя Отчизны тех, кого церковь причислила к лику Святых. Среди них Сергий Радонежский, помогавший великому князю Владимирскому и Московскому Дмитрию Донскому в подготовке к Куликовской битве в 1380 г. с монголо-татарами за освобождение от господства Золотой Орды, флотоводец адмирал Федор Ушаков, прославивший Россию многочисленными блестящими победами в морских сражениях и многие другие.
Священнослужители могут преподавать историю религии, религиозную философию, логику, этику, эстетику. Высшее богословское образование позволяет им это сделать на высоком профессиональном уровне, оно не уступает светскому, если говорить об изучении ими гуманитарных дисциплин.
О высоком уровне духовного образования в дореволюционной России Л.П. Ку-раков также писал в своей книге: «Духовное образование в дореволюционной России получили многие выдающиеся представители наших народов. Не только религиозные мыслители, но и философы, ученые, общественные деятели. Если говорить о чувашах, то им был, например, известный китаевед. Н.Я. Бичурин, окончивший в 1799 г. Казанскую духовную академию. Бичурин (в монашестве Иакинф) в течение 14 лет был главой духовной миссии России в Пекине. По эрудиции, объему изученных им вопросов и масштабу использованных для исследования и переводов китайских источников он далеко опередил западно-европейских современников» [1, с. 140-141].
11 марта 2009 г. Президент страны Д.А. Медведев на совместном заседании Президиума Государственного совета РФ и представителей религиозных организаций специально обратил внимание на необходимость объединять усилия государства и церкви в деле воспитания молодого поколения. Но где, как не в стенах учебных заведений, где проходит значительная часть времени молодых людей, служители церкви могут выполнять эту задачу.
На местах уже складывается практика приглашения в школы священнослужителей. Так, в серпуховском районе Московской области настоятель храма села Бутурлино Михаил Никитин ведет в местной школе факультатив «Духовное просвещение Подмосковья».
Этот же факультатив ведется в Куриловской гимназии и в других школах Серпуховского района Московской области. Об этом подробно писала газета «Московский комсомолец» в номере от 11 февраля 2009 г. Главное, чтобы деятельность священнослужителей отвечала принципам светского образования в светском учебном заведении.
Л.П. Кураков счет необходимым обратиться к истории христианизации Чувашского края в первой половине XIX в., поскольку так называемые ревнители национальных традиций утверждали, что православная вера внедрилась в Чувашии насильно. «Прежде всего, - писал Л.П. Кураков, - следует сказать, что соответствующими государственными установлениями насильственная христианизация в России была запрещена еще в XVIII в. Восприятие новой религии чувашами происходило в результате тесного общения с русскоязычным населением. Заимствование культуры, в том
числе и религии, другого, более многочисленного народа - это историческая реальность. «Все племена, вторгшиеся в Китай, растворились в китайском “суперэтносе”. Все племена, вторгшиеся в Индию, становились новыми индийскими кастами. Монголы в Китае стали буддистами. Венгры, ворвавшиеся в Европу, как азиатская орда, за несколько веков стали европейским христианским народом» (Померанцев Г.С. С птичьего полета в упор // Мировое дерево. М.: РГГУ, 1992. С. 41).
Христианизация Поволжского края после падения Казанского ханства не встречала сопротивления со стороны коренного населения еще и потому, что оно видело, как вслед за православной церковью происходит энергичный отлив материальных и духовных сил из великого русского центра на окраины, отмирают пережитки родового строя, повышается культура земледелия, возникают новые виды ремесел.
Над всем сказанным стоит задуматься как сторонникам возвращения к языческим культурам, так и воинствующим атеистам» [1, с. 146-147].
Президент Чувашской Республики Н.В. Федоров глубоко убежден, что «достичь рывка в материальном плане без значительного рывка в изменении ментальности, без сохранения и роста духовности личности, без духовного просвещения -невозможно». Именно поэтому своим указом от 28 декабря 2005 г. № 127 Н.В. Федоров объявил 2006 год - Годом духовного просвещения. Задача Указа -способствовать, в частности, активизации деятельности представителей общественных организаций, духовенства и благотворительных фондов в духовном просвещении, нравственном воспитании граждан, противодействии алкоголизму, наркомании и другим асоциальным явлениям» [16, с. 364-365].
В заключение, видимо, нелишне будет повторить оценку книги Л.П. Кура-кова, данную в предисловии к ней ректором МГУ геодезии и картографии, доктором технических наук, профессором, Президентом ассоциации российских вузов, летчиком-космонавтом СССР В.П. Савиных: «Импонирует то обстоятельство, что в книге много исторических параллелей, собран богатый фактический материал, разбросанный по страницам различных изданий, о чем свидетельствует обширная библиография. Присутствует обращение к вопросам философии, литературы, религии. Все это умело используется для придания убедительности размышлениям об ориентирах обновления.
Исторические источники справедливо называют «открытыми окнами в прошлое», с их помощью ведется диалог с нашими выдающимися предшественниками. Автор привлекает в собеседники в основном отечественных деятелей, писателей, публицистов, имена и работы которых принадлежат истории. Они мало известны широкому кругу читателей. Да, и специалисты не всегда имели возможность познакомиться с ними из-за того, что долгие годы творчество российских эмигрантов было под запретом. Между тем многое из сказанного ими находит подтверждение в событиях сегодняшнего дня, предупреждая от неверных шагов» [1, с. 11-12].
Литература
1. Кураков Л.П. Стратегия возрождения (заметки экономиста) / Л.П. Кураков. М.: Интеллект,
1994.
2. Белинский В.Г. Из писем В.П. Боткину / В.Г. Белинский // Утопический социализм: сборник. М.: Политиздат, 1982.
3. Белинский В.Г. Сельское чтение / В.Г. Белинский // Утопический социализм: сборник. М.: Политиздат, 1982.
4. Бутлеров А.М. Сочинения: в 3 т. / А.М. Бутлеров. М., 1953-1958. Т. 3.
5. Илларионов А. Катастрофического спада нет, но миф о нем продолжается / А. Илларионов // Финансовые известия. 1994. 10 февраля.
6. Маринич М. Белдомовские мичуринцы / М. Маринич // Вечерняя Москва. 1994. 24 февраля.
7. Государственная дума. Стенографические отчеты: в 2 т. М.: Фонд «Правовая культура»,
1995. Т. 2.
8. Парламентская газета. 2QQ9. Ю июня. С. 14.
9. Пчелкина В.В. Экономическая теория и закон перемены труда I В.В. Пчелкина, С.Н. Михайлова II Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2QQ9. Вып. 2.
Ю. Степашин С.В. Выбор траектории движения России I С.В. Степашин II Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетий: сборник. М.: ИЭПП, 2QQ6.
11. Белинский В.Г. Руководство к познанию новой истории I В.Г. Белинский II Утопический социализм: сборник. М.: Политиздат, 1982.
12. Кинелев В.Г. Объективная необходимость I В.Г. Кинелев. М.: Республика, 1995.
13. Кураков Л.П. Интегрированное образование I Л.П. Кураков. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2QQQ.
14. Сахаров А.Д. Тревоги и надежды I А.Д. Сахаров. М.: Интер-Версо, 199Q.
15. Кураков Л.П. Россия XXI век: контуры нового мировосприятия I Л.П. Кураков. М.: Вуз и
школа, 2QQ3.
16. Федоров Н.В. Образование - основа для решения социально-экономических проблем I Н.В. Федоров. М.: Гелиос АРВ, 2QQ6.
