CC BY
59
Д. Попов*,
руководитель Уральского регионального информационно-аналитического центра РИСИ, кандидат юридических наук (Екатеринбург) ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ АМЕРИКАНСКИХ ПРОГРАММ ЯДЕРНОЙ ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ КАЗАХСТАНА В КОНТЕКСТЕ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ И ЕЕ СОЮЗНИКОВ
Ядерное разоружение Казахстана как приоритет внешней политики США
К моменту распада Советского Союза в декабре 1991 г. на территории Казахстана были расквартированы 3 крупных стратегических соединения: 38-я ракетная дивизия РВСН СССР в Дер-жавинске, 57-я дивизия РВСН в Жангизтобе и 79-я тяжелая бомбардировочная авиадивизия ВВС СССР в поселке Чаган в районе Семипалатинского испытательного полигона. В их распоряжении, по американским данным1, находился четвертый в мире ядерный потенциал: 1040 ядерных боеголовок, которыми были оснащены 104 комплекса межконтинентальных баллистических ракет (МБР) Р-36М (по классификации НАТО - 8818 «Сатана»)2, 40 стратегических бомбардировщиков Ту-95 и 370 ядерных авиационных крылатых ракет Х-55 к ним3. Кроме того, в Казахстане располагались исследовательские и промышленный реакторы, испытательные комплексы и оборонные предприятия, хранившие расщепляющиеся материалы, а в недрах были сосредоточены вторые в
* ural.riss@yandex.ru
1 Российские данные в этом отношении не всегда совпадают с американскими (см.: Тищенко Г.Г. и др. Оборонный потенциал Казахстана // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Г.Г. Тищенко, А.Г. Онопко, А.А. Макунин, А.Т. Волков. - М.: РИСИ, 1995. - С. 133; Захаров В.М. Военное строительство в государствах постсоветского пространства / В.М. Захаров. М.: РИСИ, 2011. - С. 43).
2 Potter W. C. The politics of nuclear renunciation: The cases of Belarus, Kazakhstan and Ukraine / William C. Potter // The Henry L. Stimson Center Occasional Paper. 1995. April. № 22. P. 5.
3 Pifer S. The Trilateral Process: the United States, Ukraine, Russia and Nuclear Weapons / Steven Pifer // Foreign Policy at Brookings. 2011. May. P. 6.
мире объемы запасов урановой руды1, которую здесь можно добывать сравнительно дешевым методом подземного выщелачивания.
После «беловежских соглашений» 1991 г. в интересах Соединенных Штатов было не допустить преобразования дивизий, оказавшихся за пределами РФ в новых независимых государствах, в российские зарубежные военные базы. Несмотря на финансовые трудности России и отрицательное отношение руководства бывших советских республик, потенциально такую возможность в будущем исключать было нельзя, что доказал пример Таджикистана. Здесь в условиях начавшейся гражданской войны 201-я мотострелковая дивизия ВС СССР, расквартированная в Душанбе, Кулябе и Курган-Тюбе, в сентябре 1992 г. была в полном составе включена в состав ВС России, а в октябре 2004 г. преобразована в 201-ю российскую военную базу. Сегодня это самое крупное военное соединение РФ вне ее национальных границ. Что же касается объектов стратегических ядерных сил в Республике Казахстан (РК), то они и после распада Советского Союза еще напрямую подчинялись Москве, имели центральное финансирование, комплектовались в основном российскими специалистами. Но главное - представляли для Пентагона проблему как компонент российских сил ядерного сдерживания, поскольку использовали развитую дорогостоящую инфраструктуру и, находясь в глубине континента, были более защищены от американских средств поражения и разведки.
Нежелательным для Белого дома оказался и переход частей стратегических ядерных сил бывшего СССР под контроль новых независимых государств, что порождало две проблемы. С одной стороны, это вело к увеличению числа участников «ядерного клуба» за счет Казахстана, Украины и Белоруссии, т.е. распространению ОМУ на новых субъектов международного права, что противоречило внешнеполитическим доктринальным установкам США2. Хотя в американском экспертном сообществе вариант сохранения
1 Казахстан занимает второе место в мире по разведанным добываемым запасам урана после Австралии. - Прим. ред.
2 См. об этом: Ядерный фактор в современном мире / Под ред. В.И. Кривохижи. - М.: РИСИ, 1996. - 211 с.; Николайчук И.А. Ядерная политика США / И. А. Николайчук // США в новом мире: пределы могущества. - М.: РИСИ, 1997. - С. 217-256.
ядерного оружия, в частности за Украиной1, в противовес российскому потенциалу широко обсуждался в качестве альтернативно-го2. С другой стороны, поскольку республики Центральной Азии (ЦА) не обладали необходимыми финансовыми, организационными и научно-техническими ресурсами для обеспечения безопасности ОМУ, в Вашингтоне опасались, что часть бывших советских арсеналов и технологий может попасть в распоряжение недружественных США иностранных государств и организаций, таких как Ирак, Иран и Северная Корея. «Иран был повсюду в Центральной Азии и на Кавказе со своими торговыми агентами», - вспоминал Дж. Старр, курировавший в Пентагоне вопросы нераспространения на постсоветском пространстве3.
Практика подтвердила, что опасения американской стороны имели основания. В марте 1999 г. стало известно, что через частных посредников из Казахстана в КНДР нелегально переданы 38 снятых с вооружения советских истребителей МиГ-219, которые теоретически могли быть использованы в качестве средств доставки ядерных зарядов к территории Японии и Южной Кореи. Согласно выводам последовавшего официального расследования сделка была проведена без ведома правительства РК и в обход казахстанской системы контроля над экспортом вооружений. По другой версии (оппозиционного политика Р. Алиева, бывшего зятя президента РК Н. Назарбаева), сделка была санкционирована главой Казахстана и предусматривала передачу 133 самолетов за 40 млн долл.4 Инцидент вызвал крайне негативную реакцию Вашингтона, Сеула и Токио и повлек отставку министра обороны РК М. Алтынбаева и начальника Комитета национальной безопасности Н. Абыкаева5.
1 См. об этом: Новиков В.Е. О подходе Украины к проблеме ядерного оружия / В.Е. Новиков // Украина: вектор перемен / под. ред. Кожокина Е.М. -М.: РОССПЭН, 2004. - С. 66-82.
2 Миршеймер Д. Ядерное оружие на Украине / Д. Миршеймер; Foreign Affairs ; ИТАР-ТАСС // Компас. 1993. 11 августа. № 133. - С. 3-17.
3 Hoffman D.E. How U.S. removed half a ton of uranium from Kazakhstan / David E. Hoffman // The Washington Post : website. 2009. September 21. URL: http:// www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/20/AR2009092002881_2. html?sid=ST2009092002315 (Дата обращения: 14.03.2015.)
4 Алиев Р. Крестный тесть. Документальная повесть / Рахат Алиев. -Berlin: Literaturverlag, 2009. - С. 275-291.
5 Панин Л. Казахстан продал истребители Северной Корее / Леонид Панин // Коммерсантъ. 1999. 14 сентября. № 166. С. 2.
Угроза «расползания» ОМУ признавалась приоритетной всеми поколениями американской администрации и фиксировалась в соответствующих концептуальных документах, таких как Национальная стратегия по борьбе с ОМУ 2002 г. президента Дж. Буша-мл.1 и Стратегия национальной безопасности 2010 г. президента Б. Обамы2. Для купирования названных рисков Соединенные Штаты исторически применяли весь спектр возможных мер - от дипломатического давления и экономических санкций до демонстрации силы (Сирия, 2013 г.) и военных интервенций (Ирак, 2003 г.). В постсоветской Центральной Азии, в отличие от Ближнего Востока, сильного противодействия данным интересам США не возникло, как не возникло и необходимости ответных жестких шагов со стороны Белого дома. Вместо этого странам региона была предложена финансовая и техническая помощь по перемещению ОМУ в Россию и ликвидации остатков его инфраструктуры.
Программа получила название «Совместное уменьшение угрозы» (СУУ) и была утверждена серией американских законодательных актов 1991-1992 гг. Ее также неофициально называют «Нанна-Лугара» инициативой (по фамилиям авторов - сенаторов С. Нанна и Р. Лугара). На первом этапе СУУ ставила главной целью содействие уничтожению запасов ядерного, химического и биологического оружия в постсоветских странах. Ее исполнителем выступило Агентство МО США по уменьшению угрозы (Defense Threat Reduction Agency - DTRA), действующее в сотрудничестве с Государственным департаментом, министерствами энергетики и внутренней безопасности США.
Программа на долгие годы стала приоритетом внешней политики Вашингтона на центральноазиатском направлении. Об этом, в частности, говорит тот факт, что с 1992 по 2010 г. на цели ликвидации ОМУ в Казахстане Белый дом выделил более 1 млрд долл., что составило половину всех несекретных бюджетных ассигнований США на РК в тот период3. Для сравнения: общие рас-
1 National strategy to combat weapons of mass destruction // The White House : website. Washington, D.C., 2002. December. P. 1. URL: http://fas.org/irp/offdocs/ nspd/nspd-wmd.pdf (Дата обращения: 31.03.2015.)
2 National Security Strategy // The White House : website. Washington, D.C., 2010. May. P. 4. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/ na-tional_security_strategy.pdf (Дата обращения: 31.03.2015.)
3 Nichol J. Kazakhstan: Recent Developments and U.S. Interests / Jim Nichol : Congressional Research Service Report for Congress. 2013. July 22. P. 20.
ходы на «Совместное уменьшение угрозы» в странах бывшего СССР в 1992-2012 гг. оцениваются в 8,79 млрд долл.1
Со своей стороны, Казахстан при реализации СУУ проявил особую активность, оказав, как сообщала пресс-служба МИД РК в декабре 2012 г. по случаю 20-летия программы, «полную и всемерную поддержку»2. При этом Казахстан не стал превращать вывод стратегических вооружений в предмет открытого политического торга с Москвой и Вашингтоном и умышленно затягивать процесс, как это сделал Киев, потребовавший списания долгов, гарантий безопасности и уступок по спорным вопросам российско-украинских отношений. Соединенные Штаты также воздержались от первоначально обсуждавшейся идеи требовать от участников СУУ компенсацию в виде поставок нефти, стратегических товаров, постановки под контроль США местных оборонных НИОКР и т. п.
В 1991 г. президент Н. Назарбаев заявил об отказе республики от ядерного оружия. К 1993 г. была создана необходимая правовая база. Страной подписаны и ратифицированы основные многосторонние соглашения: Договор между СССР и США о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (СНВ-1), Лиссабонский протокол к Договору СНВ-1 1992 г.3 и Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. (ДНЯО). Также были подписаны двусторонние американо-казахстанские соглашения о предоставлении финансовой и технической помощи при демонтаже ядерной инфраструктуры.
Лояльность Казахстана в вопросах разоружения стала фундаментом отношений с США на годы вперед, способствовала международному признанию республики и позволила заручиться поддержкой Вашингтона в части привлечения западных инвестиций в нефтяной сектор страны. Сделка по разработке нефтяного
1 Козичев Е. Как работала программа Нанна-Лугара. История вопроса / Евгений Козичев // Коммерсантъ. 2012. 10 октября. № 190. С. 7.
2 Казахстан и США отмечают 20-летие программы «Совместное сокращение угрозы» // Meta.kz : интернет-сайт. 2012. 19 декабря. URL: http://www.meta.kz/ novosti/kazakhstan/761610-kazahstan-i-ssha-otmechayut-20-letie-programmy-sovmestnoe-sokraschenie-ugrozy.html (Дата обращения: 30.03.2015.)
3 Протокол был принят 23 мая 1992 г. в Лиссабоне и признавал сторонами СНВ-1, помимо США и России, также Украину, Казахстан и Белоруссию, на территориях которых после распада СССР оставалось ядерное оружие. Документ обязывал новые независимые государства передать его под контроль России и присоединиться к ДНЯО в качестве неядерных держав.
месторождения Тенгиз с американской компанией Chevron, которая и сегодня остается крупнейшим коммерческим проектом сторон, была заключена параллельно с переговорами по нераспространению в ходе первого официального визита Президента РК Н. Назарбаева в США 17-23 мая 1992 г. и стимулировала выполнение Казахстаном обязательств по СНВ-1 и ДНЯО.
Также сотрудничество в ядерной области с США создало благоприятные условия для укрепления в стране президентской власти, исходившей из тезиса, что для Белого дома проблема де-нуклеаризации Казахстана важнее его демократизации1. «Конституционная революция» 1995 г. (роспуск парламента, референдумы по новой конституции и продлению полномочий главы государства до 2000 г.)2 вызвала лишь временное охлаждение отношений с США и практически не сказалась на динамике проектов в сфере безопасности.
Вывод ядерного оружия из Казахстана
Американские программы ядерного разоружения Казахстана были сконцентрированы на трех направлениях: передаче боеголовок и средств доставки из Казахстана в Россию, уничтожении инфраструктуры стратегического ядерного оружия (СЯО) на территории республики (лабораторий, ракетных шахт и др.), обеспечении безопасности ядерных материалов (отработавшего реакторного топлива, остатков плутония и высокообогащенного урана)3. К февралю 1992 г. Россия вывезла из Казахстана все тактические ядерные боеголовки. К июню 1994 г. были перемещены бомбардировщики Ту-95 и авиационные крылатые ракеты. Стратегические ядерные боеголовки переправлены к апрелю 1995 г. Соединенные Штаты осуществляли контроль и участвовали в оборудовании задействованных в операции железнодорожных составов сигнализацией и системами безопасности.
1 Лаумулин М. Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в 1990-е гг. / Мурат Лаумулин // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2 (8). С. 50-79.
2 См. об этом: Куртов А.А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / А.А. Куртов. - М.: РИСИ, 1995. - С. 14-220; Его же. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная трансформация. - М., 2001. - С. 85-162.
3 Kazakhstan: Scenesetter for Centcom Commander General Petraeus : Cable № 10ASTANA251 // WikiLeaks : website. 2010. February 22. URL: http://www.wiki leaks.ch/cable/2010/02/10ASTANA251.html (Дата обращения: 10.03.2015.)
Уничтожение ракетных шахт шло медленнее и завершилось к августу 1996 г., когда были демонтированы пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а сами ракеты возвращены в Россию. Среди причин задержки американские эксперты называли опасения российской стороны в связи с доступом к конструкционным характеристикам ракетных шахт, нехватку информации, разногласия РФ и РК по компенсации за передаваемое имущество и перебои с выделением американцами средств1. Всего, по информации внешнеполитического ведомства Казахстана, было уничтожено 148 шахтных пусковых установок (ШПУ)2. Для сравнения, по данным на август 2012 г. в целом по программе СУУ во всех странах бывшего СССР ликвидировано 498 ШПУ МБР3.
Важно признать, что хотя основные мероприятия по вывозу ядерного оружия были проведены российскими специалистами, позитивная роль американской инициативы «уменьшения угрозы» в деле освобождения региона от ОМУ оказалась весьма значительной. Проблема состояла в том, что в 1990-е годы соглашения по «уменьшению угрозы» были приняты руководством РФ и цен-тральноазиатских республик на довольно жестких и отчасти даже дискриминационных условиях, открывших для американской стороны возможности по использованию программы для прикрытия разведывательной и иной незаявленной деятельности. Принимая во внимание присущий представителям Нового Света прагматизм, было бы наивным полагать, что они этими возможностями пренебрегли. В России СУУ подверглась критике как раз из-за угрозы утечки на Запад чувствительной военной информации. По мнению представителей Минобороны РФ, Америка никогда бы не узнала столько секретных данных о российском Северном флоте и ОМУ, если бы не эта программа4. Уязвимых мест в ней выделяют несколько, в частности, связанных с порядком проведения инспекций и качеством поставляемого из-за рубежа оборудования.
1 Sholk D. The Denuclearization of Kazakhstan (1991-1995) / Dena Sholk; The Institute for the Study of Diplomacy. The Georgetown University. 2013. April 30. P. 20.
2 См.: Казахстан и США отмечают 20-летие программы «Совместное сокращение угрозы».
3 Козичев Е. Как работала программа Нанна-Лугара. История вопроса / Евгений Козичев // Коммерсантъ. 2012. 10 октября. № 190. С. 7.
4 Черненко Е. Счета Нанна-Лугара отправят в Минфин РФ / Елена Черненко // Коммерсантъ. 2012. 17 октября. № 195. С. 7.
Еще в начале 90-х годов режим безопасности на централь-ноазиатских полигонах был ослаблен: на секретные объекты, многие из которых не наносились на общесоюзную карту, стали проникать иностранные журналисты, экологи1, большое количество религиозных проповедников. Но с программой СУУ у американцев возникла легальная возможность проводить инспекции военных центров и предприятий, на которых было установлено западное оборудование, а также организовывать встречи со штабными офицерами принимающей стороны. Их проверки зачастую носили навязчивый характер2, а сами инспекторы пользовались особыми юридическими льготами. Только по состоянию на октябрь 1999 г. были проведены 19 инспекций в Казахстан и состоялись 163 встречи с казахстанскими офицерами (48 - с киргизскими, 88 -с узбекскими, 32 - с туркменскими). Каждое мероприятие расширяло контакты в местных военных кругах и повышало информированность США об оборонных возможностях государств ЦА3. К этому стоит добавить, что в странах региона проверяющие из Пентагона пользовались, как можно предположить, большей свободой доступа к объектам и информации, чем в России.
Вопросы возникают и к поставленному по СУУ американскому оборудованию и компьютерной технике, предназначенным для использования в критической военной и промышленной инфраструктуре. У специалистов США есть богатый опыт внедрения в такую технику скрытых программных и аппаратных средств для дистанционного съема информации или провоцирования сбоев в работе. Достаточно вспомнить, что, по западным источникам, в начале 80-х годов прошлого века, основываясь на данных, переданных завербованным французской разведкой офицером КГБ СССР В. Ветровым, Соединенные Штаты провели масштабную операцию по внедрению дефектных компьютерных чипов в советское военное снаряжение, а также неисправных турбин для газопроводов и чертежей, нарушивших производственные планы хи-
1 Sary Shagan and Kyshtym: А Visit to Soviet Nuclear Facilities // Science and Global Security. 1989. Vol. 1, № 1-2. P. 165-174.
2 Маслин Е. Программа Совместного уменьшения угрозы и интересы национальной безопасности России / Евгений Маслин // Научные записки ПИР-центра. 2000. № 13. С. 7.
3 Cooperative Threat Reduction Status // Federation of American Scientists : website. 1999. December 12. URL: http://fas.org/nuke/control/СУУ/status.htm (Дата обращения: 30.03.2015.)
мических и тракторных заводов1. Инициатива «уменьшения угрозы» создала условия для новых подобных операций. Так, в начале 1995 г. Соединенные Штаты предоставили Казахстану оборудование правительственной связи (ввСЬ)2 и временно открыли бесплатный спутниковый канал. Данная мера, инициированная Пентагоном, должна была обеспечить Казахстан, Белоруссию и Украину прямой линией связи с Вашингтоном по вопросам разоружения, минуя Москву. Неизвестно, однако, проходил ли этот комплекс специальную проверку в Казахстане на предмет возможных скрытых в нем «закладок» и использовался ли он для связи с другими государствами помимо США.
Наконец, в своих практических шагах представители Пентагона стремились как можно больше современной техники уничтожить на месте, предотвратив там, где это было возможно, ее попадание в Росийскую армию. Показательна история аэродрома Чаган в 70 км от Семипалатинска, где размещалась 79-я тяжелая бомбардировочная авиадивизия (ТБАД) ВВС СССР. На ее вооружении стояли 40 модернизированных межконтинентальных бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95МС (по классификации НАТО «Медведь»). В начале 1992 г. под предлогом учений офицеры базы перегнали самолеты в Россию, заменив их внешне похожими, но устаревшими ТУ-95К3. Операция была проведена без уведомления правительства Казахстана после того, как в аналогичной ситуации вернуть стратегические ракетоносцы отказался Киев. Своими действиями в Чагане летчики спасли самолеты для военной авиации России: оставшиеся на Украине и в Казахстане машины были впоследствии разрезаны в присутствии американских чиновников (за исключением восьми Ту-160 и трех Ту-95МС, которые Москве
1 Schweizer P. Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union / Peter Schweizer. New York : The Atlantic Monthly Press, 1995. P. 187-190; Weiss G. W. The Farewell Dossier / Gus W. Weiss // CIA : website. 2008. June 27. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/96unclass/farewell.htm (Дата обращения: 10.04.2015.)
2 Lockwood D. Getting Down to Business / Dunbar Lockwood // Bulletin of the Atomic Scientists. 1995. January - February. Vol. 51, № 1. P. 13.
3 Хайрюзов В. Н. Воздушный меч России / Хайрюзов В.Н. - М.: Молодая гвардия, 2006. - С. 219; Лоскутов В. Как Россия подменила новые казахстанские Ту-95МС на свои старые Ту-95К (история) / Владимир Лоскутов // Военно-промышленный курьер. 2007. 4-10 июля. № 25 (191). С. 12.
удалось вернуть в 2000 г. в счет долгов Украины за газ)1. В 1994 г. 79-я ТБАД была расформирована, а аэропорт, способный принимать любые классы самолетов, заброшен. Бомбардировщики Ту-95МС по-прежнему остаются основой российской стратегической авиации, в оперативном парке которой, по состоянию на 2012 г., насчитывалось более 30 таких машин2.
Меры по борьбе с распространением
опасных материалов и технологий
Другим направлением американской стратегии стало обеспечение безопасности ядерных материалов, а также технологий, имеющих отношение к созданию ОМУ.
Одним из знаковых в этой части стал реализованный в ноябре 1994 г. проект «Сапфир», в рамках которого из Казахстана на авиабазу Довер в США транспортными самолетами С5 был вывезен 581 кг высокообогащенного урана (ВОУ)3. Тем самым, по мнению американских специалистов, заявивших, что данного количества урана достаточно для создания от 20 до 50 атомных бомб, была устранена угроза его попадания в руки террористов и враждебных режимов4. Металл был обнаружен на Ульбинском металлургическом заводе в Усть-Каменогорске и предназначался для топливных элементов советских подводных лодок. Российская сторона, по данным которой на УМЗ должно было храниться гораздо меньше ядерных материалов, к тому же не пригодных для производства взрывных устройств5, публично не опротестовывала их передачу США. В качестве компенсации за уран, по воспоми-
1 Украина передала России последние два самолета в счет своего долга // Lenta. ru : интернет-сайт. 2000. 23 февраля. URL: http://lenta.ru/economy/ 2000/02/ 22/ samolety/ (Дата обращения: 12.04.2015.)
2 Михайлов А. Стратегический бомбардировщик «Медведь» оставили на службе / Алексей Михайлов // Известия : интернет-сайт. 2012. 20 сентября. URL: http://izves tia.ru/news/535601 (Дата обращения: 10.04.2015.)
3 SholkD. Op. cit. - P. 34.
4 Gordon M. R. U.S., in a secret deal, removes bomb fuel in Ex-Soviet Republic / Michael R. Gordon // The New York Times: website. 1994. November 23. URL: http:// www.nytimes.com/1994/11/23/world/us-in-a-secret-deal-removes-bomb-fuel-in-ex-sovi et-republic.html (Дта обращения: 10.03.2015); Idem. Months of delicate talks in Kazakhstan atom deal // The New York Times: website. 1994. November 24. URL: http:// www.nytimes.com/1994/11/24/world/months-of-delicate-talks-in-kazakhstan-atom-deal.html?pagewanted=2 (Дата обращения: 10.03.2015.)
5 Лаумулин М. Указ. соч. - С. 61.
наниям вовлеченных в проект американских должностных лиц, Белый дом выделил от 25 до 40 млн долл., хотя официально эти цифры не подтверждались1.
Еще одной заметной вехой в американо-казахстанском сотрудничестве стал вывод из эксплуатации реактора БН-350 в Ак-тау (первого советского промышленного реактора на быстрых нейтронах, использовавшегося с 1972 г. в опытных целях, а также для энергоснабжения Западного Казахстана и опреснения морской воды). Работа БН-350 была приостановлена в 1999 г. из-за отсутствия уверенности в качестве его обслуживания после распада СССР. Ряд казахстанских специалистов при этом высказались против полного закрытия БН-350, обращая внимание на то, что установка не исчерпала технический ресурс, а ее уникальные возможности по утилизации отработавшего топлива тепловых ядерных реакторов могут успешно использоваться совместно с Россией. Вместе с тем идею закрытия объекта активно поддержали США и Великобритания, оказавшие Казахстану финансовую и техническую помощь. Западные специалисты опасались способности БН-350, расположенного в относительной близости от каспийского побережья Ирана, нарабатывать высококачественный плутоний, пригодный для оружейных целей (по американским данным, на комплексе находилось около 3 т плутония и 10 т высокообогащен-ного урана, достаточных для производства нескольких сот атомных бомб)2. Под контролем США был осуществлен демонтаж реактора, а к ноябрю 2010 г. - перемещение 100 т радиоактивных материалов3 из Актау в Восточно-Казахстанскую область (на площадку, оборудованную на объекте «Байкал-1» Семипалатинского полигона).
В 2004 г. Министерство энергетики США открыло проект «Глобальная инициатива по уменьшению угрозы» (Global Threat Reduction Initiative). В его рамках предусматривались остановка исследовательских реакторов на высокообогащенном уране, построенных США и СССР в различных странах мира в эпоху холодной войны, или их перевод на низкообогащенное топливо.
1 SholkD. Op. cit. - P. 26-27.
2 Shuster M. Kazakhstan completes move, storage of nuclear stash / Mike Shus-ter // NPR: website. 2010. November 16. URL: http://www.npr.org/2010/11/ 16/131360974/kazakhstan-completes-move-storage-of-nuclear-stash (Дата обращения: 13.03.2015.)
3 Ibid.
В течение 10 лет таким образом было переоборудовано или закрыто 49 установок в 25 государствах Европы, Латинской Америки, Южной, Юго-Восточной Азии и Африки. Вывезено в США и Россию 4100 кг ВОУ и плутония1. В Центральной Азии, где с советских времен остались несколько исследовательских реакторов на ВОУ, данная работа проводится Москвой и Вашингтоном совместно. С 2008 г. при поддержке Министерства энергетики США и в сотрудничестве с российской госкорпорацией «Росатом» и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) Казахстан осуществляет перевод реактора ВВР-К бассейнового типа в Институте ядерной физики РК с высокообогащенного на низкообо-гащенный уран (НОУ). Весной 2009 г. из реактора были выгружены и транспортированы на ПО «Маяк» в Россию почти 74 кг ВОУ2. По аналогичной схеме в 2008 г. был переведен на низкообо-гащенный уран исследовательский реактор ВВР-СМ в Институте ядерной физики Узбекистана в г. Улукбек.
Значительные средства вложены американской стороной в консервацию Семипалатинского испытательного полигона (СИП), который с 1949 г. являлся головной базой испытания советского ядерного оружия.
Официально СИП закрыт 29 августа 1991 г. указом Н. Назарбаева, чему предшествовала широкая антиядерная кампания в казахстанском обществе, инициированная еще в 1989 г. движением «Невада - Семипалатинск». В 1994 г. полигон покинули последние российские воинские части, после чего огромная территория комплекса фактически осталась без регулярной охраны. Это вызвало серьезную обеспокоенность американских специалистов, по предположению которых в подземных коммуникациях СИП после испытаний оставались смешанные с почвой радиоактивные вещества, пригодные для создания так называемой «грязной» бомбы, остатки плутония в извлекаемых формах и в количествах, достаточных для изготовления нескольких ядерных взрывных устройств; а также списанное советское оборудование, дающее
1 Nikitin M.B.D., Woolf A.F. The evolution of cooperative threat reduction : Issues for Congress : Congressional Research Service Report for Congress / Mary Beth D. Nikitin, Amy F. Woolf. 2014. June 13. P. 31.
2 Большинский И. и др. Вывоз ОЯТ из Казахстана: первый этап / И. Большинский, Д. Томас, П. Чакров, Д. Накипов, С. Комаров, Р. Кудояров // Российское атомное общество: интернет-сайт. 2011. 30 мая. URL: http://www. atomic-energy.ru/articles/2011/05/30/22716 (Дата обращения: 13.03.2015.)
представление о компонентах и процессе производства ядерного
оружия1.
Предпринятые американцами в 90-е годы прошлого века усилия по бетонированию подземного испытательного комплекса СИП, включающего площадку «Д» (горизонтальные туннели горного массива Дегелен) и площадку «Б» (Балапан, где подземные взрывы проводились в вертикальных скважинах), оказались малоэффективными. К 2004 г. местные жители, промышляющие продажей металлолома в Китай, с помощью взрывчатки и тяжелой техники вскрыли 110 штолен из 1812. Проведение работ также осложнялось отсутствием у Казахстана архивных данных, необходимых для идентификации на местности опасных объектов, что требовало подключения к работам Москвы.
В Министерстве по атомной энергии РФ изначально отнеслись к западной инициативе с недоверием, подозревая американцев в намерении использовать ситуацию для раскрытия засекреченного изотопного состава отечественного оружейного плутония. Соглашение было достигнуто только в начале нынешнего века и предусматривало обязанность Вашингтона профинансировать консервацию опасных участков СИП, России - предоставить архивные данные и научно-консультативную поддержку, а Казахстана - обеспечить выполнение инженерно-полевых работ.
В 2003 г. в рамках первого этапа программы под условным названием «Сурок», зараженный плутонием участок полигона, размером с футбольное поле, был укрыт двухметровым слоем железобетона. В 2004 г. в ходе второго этапа, названного «Спичечный коробок», с помощью специальной цементной смеси законсервированы три 7-метровые взрывные емкости с остатками плутония (так называемые «колбы») в бункере у подножия гряды Дегелен. В 2005 г. в рамках операции «Кочевник» заполнены бетоном еще три колбы, находившиеся уже внутри самого горного массива. В 2006-2007 гг. часть брошенного оборудования была перемещена в Россию, часть - замурована в подземных туннелях (в американской классификации - операция «Золотой орел»). В 2008-2009 гг.
1 Harrell E., Hoffman D. E. Plutonium Mountain: Inside the 17-year mission to secure a dangerous legacy of Soviet nuclear testing / Eben Harrell, David E. Hoffman; Harvard Univ., Belfer Center for Science and International Affairs. 2013. August. P. 1.
2 Barry E. Old Soviet nuclear site in Asia has unlikely sentinel: The U.S. / Ellen Barry // The New York Times: website. 2011. May 21. URL: http://www.nytimes. com/2011/05/22/world/asia/22kazakhstan.html (Дата обращения: 13.03.2015.)
установлены современные технические охранные системы, включая детекторы движения и камеры видеонаблюдения, организована армейская охрана испытательной площадки «Д», в пользование Казахстана передан американский беспилотник для дистанционного мониторинга территории СИП.
В марте 2012 г. на саммите по ядерной безопасности в Сеуле президенты Б. Обама, Д. Медведев и Н. Назарбаев официально объявили о завершении трехсторонней программы консервации Семипалатинского полигона. Фактически же работы продолжились еще до октября 2012 г. Их совокупная стоимость, по американским оценкам, составила 150 млн долл.1
Американская политика нераспространения включает и ряд других сопутствующих программ, которые многие годы реализуются Вашингтоном совместно с иностранными партнерами, международными институтами и частными фондами не только в Казахстане, но и в остальных центральноазиатских республиках. К ним можно отнести: стимулирование конверсии военных предприятий; создание совместно с МАГАТЭ системы экспортного контроля (чем занимается Министерство энергетики США, наладившее поставки сканирующего оборудования для выявления радиоактивных материалов на границе2), а также перепрофилирование ученых, ранее занятых в военно-промышленном комплексе СССР, через грантовые программы Международного научно-технического центра. О последней структуре следует упомянуть особо.
Международный научно-технический центр (МНТЦ) - межправительственная организация, учрежденная соглашением между РФ, США, ЕС и Японией 27 ноября 1992 г. В соответствии с уставом целью деятельности МНТЦ является предотвращение распространения технологий ОМУ путем финансирования мирных исследовательских работ бывших советских ученых и инженеров, ранее вовлеченных в ВПК, в особенности «тех из них, которые располагают знаниями и навыками в области оружия массового уничтожения и ракетных систем доставки»3. Впоследствии к со-
1 Harrell E., Hoffman D.E. Op. cit. P. 1.
2 Kazakhstan: a key partner on Non-Proliferation : Cable № 09ASTANA1541 // WikiLeaks: website. 2009. September 18. URL: http://wikileaks.ch/cable/2009/ 09/09ASTANA1541.html (Дата обращения: 10.03.2015.)
3 Ст. II. Соглашения об учреждении Международного научно-исследовательского центра от 27 ноября 1992 г. // Международный научно-технический
глашению присоединились Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Норвегия, Южная Корея, Таджикистан. Головной офис МНТЦ с 1994 г. был размещен в Москве, отделения - в Ереване, Минске, Тбилиси, Алма-Ате, Бишкеке и Душанбе. В 1995 г. на Украине с аналогичными целями открыт Украинский научно-технический центр, имеющий статус самостоятельной межправительственной организации, учрежденной США, Украиной, Канадой и Швецией. Всего к 2010 г. в работе «российского» и «украинского» центров участвовали 39 государств1. С 1994 по 2013 г. через МНТЦ выделено около 880 млн долл. на 2,8 тыс. проектов, в которых были заняты 75 тыс. ученых, в том числе в России (667 млн долл.), Казахстане (75,5 млн), Киргизии (24 млн) и Таджикистане (12,5 млн долл.)2. Основной донор - США.
В августе 2010 г. президент РФ Д. Медведев подписал распоряжение о выходе России из МНТЦ: к этому времени значительно возросло национальное финансирование науки, включая современные оборонные исследования, и участие в организации утратило для Москвы актуальность. После этого основным бенефициаром МНТЦ стал Казахстан, в 2013 г. получивший по программам центра 4,78 млн долл. из 8,97 млн возможных3. В июне 2014 г. в Казахстан была перенесена штаб-квартира МНТЦ, которая разместилась в Астане в комплексе Назарбаев Университета.
Как и в других случаях, озабоченность вызывает потенциал использования Международного научно-технического центра не по заявленному назначению. МНТЦ оказал определенное позитивное влияние на укрепление режима нераспространения на постсоветском пространстве через обеспечение занятости ученых, задействованных в военных НИОКР. Но он же предоставил западным странам расширенные возможности по получению доступа к военно-техническим разработкам бывшего СССР. В мировой практике структуры, подобные МНТЦ, традиционно также используются для поиска и рекрутирования перспективных иностранных ученых и мониторинга их исследований.
центр: интернет-сайт. 2015. 11 марта. URL: http://www.istc.ru/istc/ istc.nsf/va_ web-pages/ StatutoryDocumentsAgreeEstabRus (Дата обращения: 11.03.2015.)
1 Nikitin M.B.D., Woolf A.F. Op. cit. - P. 43.
2 Годовой отчет МНТЦ за 2013 г. // Международный научно-технический центр: интернет-сайт. 2015. 11 марта. С. 6-9. URL: http://www.istc.ru/ istc/istc. nsf/va_WebResou rces/Annual_Reports_ RUS/$file/AnnualReport2013 Rus.pdf (Дата обращения: 11.03.2015).
3 Там же.
Развивая сотрудничество с США в части нераспространения, Казахстан старается попутно решать собственные задачи. Известно, что для местного истеблишмента немаловажным всегда был и остается вопрос повышения собственного авторитета на мировой арене. Преимущественно с этой целью в апреле 2009 г. во время переговоров с иранским лидером М. Ахмадинежадом президент РК Н. Назарбаев выдвинул предложение разместить в республике международный банк ядерного топлива (МБЯТ). Генеральный директор ТОО «Институт высоких технологий» (дочерней компании АО НАК «Казатомпром») С. Кожахметов сравнил проект с красивой посудой, которая покупается в тот момент, когда «есть что покушать и что поставить на стол»1.
Идея создания МБЯТ обсуждается с 50-х годов прошлого века и состоит в том, чтобы сформировать под эгидой Международного агентства по атомной энергии хранилище с гарантированным запасом низкообогащенного урана для атомных реакторов, куда за ним смогли бы обращаться страны, желающие развивать мирную атомную энергетику, но не обладающие технологией обогащения. Схема должна снизить их стремление к самостоятельному овладению методикой обогащения, которая может быть использована для производства оружейных ядерных материалов.
В нынешнем виде проект МБЯТ был предложен в сентябре 2006 г. американской некоммерческой организацией Nuclear Threat Initiative (NTI), возглавляемой бывшим сенатором С. Нанном -одним из инициаторов программы СУУ. В 2006-2007 гг. на его финансирование были зарезервированы 100 млн долл., половину из которых согласился выделить известный американский инвестор У. Баффетт, половину - правительство США2. Впоследствии к программе присоединились Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, страны Евросоюза и Кувейт, доведя ее обеспечение до 150 млн долл., которые должны пойти на закупку низкообогащен-
1 Международный банк ядерного топлива в Казахстане экономически нецелесообразен // Tengrinews: интернет-сайт. 2012. 19 июня. URL: http:// tengrinews.kz/ kazakhstan_news/mejdunarodnyiy-bank-yadernogo-topliva-kazahstane-216153/ (Дата обращения: 12.03.2015.)
2 International Nuclear Fuel Bank // Nuclear Threat Initiative : website. 2015. March 12. URL: http://www.nti.org/about/projects/international-nuclear-fuel-bank/ (Дата обращения: 12.03.2015); Norway pledges support for international nuclear fuel bank // World Nuclear News: website. 2008. February 29. URL: http://www. world-nuclear-news.org/NP/Norway_pledges_support_for_international_nuclear_fuel_bank_ 2900208.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
ного урана и оборудование хранилища. В качестве возможных депозитариев «ядерного банка» рассматривались разные страны, но в 2011 г. администрация президента Б. Обамы, провозгласившая снижение ядерной угрозы одним из приоритетов своей внешней политики, публично поддержала заявку Казахстана1.
Астана предложила оборудовать хранилище вместимостью от 60 до 90 т НОУ на Ульбинском металлургическом заводе2, откуда находящийся под контролем и в собственности МАГАТЭ гек-сафторид урана, являющийся исходным сырьем для производства ядерного топлива, мог бы выделяться по запросам третьих стран. В частности, как рассчитывают в N11, его услугами могли бы пользоваться Иран и Украина в случае перебоев поставок из России3.
Реализация идеи, однако, затянулась, и к началу 2015 г. Казахстану и МАГАТЭ не удалось согласовать текст договора по МБЯТ. Проект столкнулся с такими трудностями, как расположение будущей площадки в сейсмоопасном районе, экологические протесты в Казахстане и неопределенность с финансированием в связи с обнаружившимся противодействием в Конгрессе США4. Кроме того, коммерческую и политическую конкуренцию ему составил созданный Россией гарантийный запас НОУ на базе Международного центра по обогащению урана в Ангарске. Последний функционирует с ноября 2010 г., когда на склады Ангарского электролизного химического комбината было загружено 120 т гек-
1 США поддерживают размещение банка ядерного топлива на территории Казахстана // Российское атомное общество : интернет-сайт. 2011. 28 января. URL: http:// www.atomic-energy.ru/news/2011/01/29/18131 (Дата обращения: 12.03.2015.)
2 Карсыбеков Е. В Казахстане приступили к созданию банка ядерного топлива / Ерден Карсыбеков // Радио Азаттык: интернет-сайт. 2012. 1 июня. URL: http://rus.azattyq.org/content/nuclear-fuel-bank-umz-ust-kamenogorsk-kazatomprom/ 24597753.html (Дата обращения: 12.03.2015); Шиманская П. Зачем Казахстану банк ядерного топлива? / Полина Шиманская // Капитал^ : интернет-сайт. 2014. 27 мая. URL: http://kapital.kz/gosudarstvo/30333/zachem-kazahstanu-bank-yadernogo-topliva.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
3 Nunn S. Open a Nuclear Fuel Bank / Sam Nunn // Nuclear Threat Initiative : website. 2014. July 11. URL: http://www.nti.org/analysis/opinions/open-nuclear-fuel-bank/ (Дата обращения: 12.03.2015.)
4 Екей М. Конгресс США сомневается в проекте банка ядерного топлива / Мухтар Екей // Радио Азаттык: интернет-сайт. 2013. 26 июня. URL: http://rus. azat-tyq.org/content/bank-yadernogo-topliva-v-kazakhstane/25028762.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
сафторида урана для МАГАТЭ. В соответствии с соглашением между Правительством РФ и Агентством Центр будет поставлять материал по запросу генерального директора МАГАТЭ стране, испытывающей перебои в поставках топлива по политическим мо-тивам1. Вместе с тем Российская Федерация не возражает против организации подобных банков в других странах, в том числе в Казахстане, и более того - официально выступает за расширение глобальной сети международных центров по предоставлению услуг ядерного топливного цикла, включая обогащение, под контролем МАГАТЭ и на основе недискриминационного доступа2.
«Парадоксы» американской позиции
Важной чертой подхода США к региональным проблемам является приоритет собственных национальных интересов, как они понимаются в Белом доме и на Капитолийском холме. Отсюда отдельные шаги Вашингтона, которые на первый взгляд кажутся непоследовательными, при более детальном прочтении оказываются подчиненными строгой логике. Вряд ли стоит удивляться тому, что, поддержав ядерную демилитаризацию Казахстана и присоединение всех стран ЦА к ДНЯО, Соединенные Штаты одновременно блокируют ряд разоруженческих инициатив, в которых усматривают вызовы для своего доминирующего положения.
Так, Вашингтон отказывается ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), открытый ООН для подписания еще в сентябре 1996 г. Конвенция должна стать прорывом в регулировании вопросов мировой ядерной безопасности, поскольку накладывает международной запрет на натурные ядерные взрывы (подземные ядерные испытания), без которых создание ядерного заряда для конкретной системы доставки практически невозможно. Противники ДВЗЯИ в Соединенных Штатах ссылаются на необходимость испытаний для под-
1 Банк топлива // Международный центр по обогащению урана : интернет-сайт. 2015. 13 марта. URL: http://www.iuec.ru/activities/fuel_bank/ (Дата обращения: 13.03.2015.)
2 Заявление Президента Российской Федерации В. Путина «По мирному использованию атомной энергии» в ходе саммита стран Евразийского экономического сообщества в Санкт-Петербурге 25 января 2006 г. // Президент России: офиц. интернет-сайт. 2006. 25 января. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/ 2006/01/25/1624_type63374_100662.shtml (Дата обращения: 13.03.2015.)
держания боеготовности стареющего ядерного арсенала1. К слову, по данным ООН, США - лидер по количеству проведенных в мире тестов (1032 из примерно 2 тыс. взрывов в период с 1945 по 1992 г.)2. В конечном итоге позиция Белого дома препятствует вступлению соглашения в силу и созданию тем самым эффективного инструментария в данной, весьма важной сфере межгосударственных отношений3. Россия и страны Центральной Азии (включая Казахстан, где испытывалась основная часть советского ядерного оружия) ратифицировали ДВЗЯИ к 2003 г.
Показательно и отношение Белого дома к зоне, свободной от ядерного оружия (ЗСЯО), в Центральной Азии. В сентябре 2006 г. в Семипалатинске между Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменистаном подписан договор, по которому государства региона отказывались от обладания ядерным оружием в любых формах и объявляли о создании пятой в мире и первой в Северном полушарии безъядерной зоны. Сама инициатива принадлежала президенту Узбекистана И. Каримову, озвучившему ее на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1993 г. Однако представители США приняли Семипалатинский договор негативно и заняли в его отношении позицию, которая шла вразрез с их собственными прежними усилиями по ликвидации ОМУ. В 2005-2006 гг. Вашингтон пытался заблокировать подписание соглашения, оказывая давление на высокопоставленных должностных лиц ООН4. А после его вступления в силу в 2009 г. (наряду с Францией и Великобританией) отказался давать традиционные в таком случае гарантии члена «ядерной пятерки» по неприменению ядерного оружия против участников новой ЗСЯО.
1 Микеров В. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: на пути к миру без ядерного оружия / Микеров Вячеслав // РИА Новости : ин-форм. агентство. 2011. 20 октября. URL: URL: http://ria.ru/online/20111020/ 465443295.html (Дата обращения: 31.03.2015.)
2 Прекращение ядерных испытаний // Организация Объединенных Наций : интернет-сайт. 2015. 31 марта. URL: http://www.un.org/ru/events/againstnucleart-estsday/history.shtml#a33 (Дата обращения: 31.03.2015.)
3 См. подробнее об этом: Новиков В.Е. Международный режим нераспространения ядерного оружия в преддверии Обзорной конференции 2015 г. по рассмотрению действия ДНЯО / В.Е. Новиков // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 2. С. 121-142.
4 Parrish S., Potter W. Central Asian States Establish Nuclear-Weapon-Free-Zone Despite U.S. Opposition: CNS Research Story / Scott Parrish, William Potter // James Martin Center for Nonproliferation Studies: website. 2006. September 5. URL: http://cns. miis.edu/stories/060905.htm (Дата обращения: 11.03.2015.)
Западные державы возражали против того, что республики ЦА, среди которых Казахстан, Киргизия и Таджикистан, являются действующими членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), сохраняли по соглашению о ЗСЯО право транзита через свои границы ядерного оружия, в особенности российского. Юридически это позволяет России применить перемещаемые ракеты с территорий центральноазиатских участников ОДКБ в рамках выполнения обязательств по коллективной обороне от внешней агрессии1. По существу, претензии американской стороны, исходившей из необходимости пересмотра в связи с ЗСЯО прежних договоренностей по ОДКБ, были нацелены на ослабление Организации, в которой главную роль играла Москва. К тому же они во многом носили характер двойных стандартов, поскольку на практике право транзита сохраняли за собой участники и других, созданных ранее ЗСЯО (в Африке и Южной Америке). После затянувшихся переговоров протокол о гарантиях безопасности участникам центральноазиатской безъядерной зоны все же был подписан ядерными державами (Великобританией, Китаем, Россией, США и Францией) 6 мая 2014 г. в Нью-Йорке. Однако произошедшее еще раз подтвердило тезис о том, что «уменьшение угрозы» - не самоцель американской политики, а средство
к сохранению глобального лидерства.
* * *
Таким образом, последствия американского вмешательства в процесс ядерной демилитаризации Казахстана нельзя назвать однозначными. Соединенные Штаты поддержали перемещение четвертого в мире ракетно-ядерного потенциала из Казахстана в Россию с последующей ликвидацией оставшейся инфраструктуры, что имело общий позитивный эффект для глобальной и региональной безопасности. Одновременно Белый дом не допустил его передачу новым независимым государствам, сопряженную с утратой контроля над распространением ОМУ, или преобразование таких объектов, как аэропорт Чаган для стратегической авиации, в зарубежные базы РФ, что в будущем могло ускорить процесс реставрации геополитического влияния Москвы в регионе.
1 Михайлов В. Безъядерная зона в Евразии / Виктор Михайлов // Независимое военное обозрение: интернет-сайт. 2009. 17 апреля. URL: http://nvo.ng.ru/con cepts/2009-04-17/6_eurazia.html (Дата обращения: 11.03.2015.)
Финансирование проектов в области нераспространения обеспечило дипломатический «прорыв» США в ЦА, сыграв наиболее важную роль именно в отношениях с Астаной. Все без исключения инициативы Соединенных Штатов сопровождались и сопровождаются внешней риторикой о важности глобального разоружения, хотя в действительности Вашингтон подходит к ним крайне избирательно, с учетом собственных национальных интересов.
Как показала практика, самыми успешными стали проекты, реализованные в сотрудничестве с Россией. Общими усилиями удалось не допустить неконтролируемого распространения за пределы региона технологий и материалов, имеющих ценность для создания ЯО, а также обеспечить исполнение странами ЦА международных обязательств в части ликвидации военной ядерно-химической инфраструктуры. Безусловным достижением было сохранение контроля России над ядерным потенциалом СССР в условиях распада страны. Вместе с тем все последствия соглашений по «уменьшению угрозы» изначально не были до конца критически оценены руководством РФ и центральноазиатских республик, принявших их на условиях, позволяющих использовать СУУ для прикрытия разведывательной, подрывной и иной незаяв-ленной деятельности1.
Для Соединенных Штатов, по признанию вовлеченных представителей Пентагона, таких как замминистра обороны США Э.Л. Уорнер (в конце 90-х годов), стратегия оказалась крайне успешной2. Затраты на нее в общем объеме военных расходов США были незначительны и намного меньше тех сумм, которых потребовало бы противодействие ликвидированному военному потенциалу. Из резервируемых в бюджете США ассигнований в действительности до стран-реципиентов в виде конкретного оборудования и услуг, по оценкам, доходило не более 40%3. Деньги выделялись не напрямую, а распределялись преимущественно в виде заказов среди крупных американских оборонных, строительных и консалтинговых компаний (Lockheed Martin, AECOM,
1 У Российской Федерации в тот период не было реального выбора. -Прим. ред.
2 Семин В. Программа Совместного уменьшения угрозы имеет потенциал дальнейшего развития / Валерий Семин // Научные записки ПИР-центра. 2000. № 13. С. 11.
3 Семин В. Указ. соч. - С. 10.
Bechtel, Black & Veatch, Parsons) и их субподрядчиков, т.е. работали в интересах экономики и военно-промышленного комплекса США. Помощь, к слову сказать, зачастую увязывалась с требованиями политического характера, в частности об ограничении сотрудничества с Ираном.
Даже в этих условиях американские инициативы приветствовались центральноазиатскими правительствами, поскольку перекладывали существенное бремя расходов по принятым международным обязательствам на иностранный бюджет. Негативным итогом стало то, что в ходе настойчивых американских усилий по демонтажу советского «наследия» были безвозвратно утрачены многие передовые для своего времени производства, доставшиеся региону от ВПК СССР.
Внедрение поставленного из США оборудования и компьютерной техники создало риски того, что сейчас в критической промышленной и военной инфраструктуре некоторых республик ЦА может функционировать иностранная аппаратура с замаскированными математическими кодами и техническими средствами для дистанционного снятия информации или вывода из строя материальной базы. В отличие от России, где американская помощь проходила предварительную специальную проверку, возможности республик ЦА в этом отношении всегда были более ограниченными.
Другой аспект - беспрецедентное раскрытие данных о военных возможностях стран ОДКБ. Под прикрытием грантов Международного научно-технического центра, инспекционных поездок в рамках СУУ и других подобных механизмов представители Соединенных Штатов получили легальную возможность для развития контактов в военных и научных кругах ЦА и получения обширной информации об оборонном потенциале государств региона. Также в руки американских военно-технических специалистов попали сведения и образцы, чувствительные для российского оборонно-промышленного комплекса (об изотопном составе ядерных оружейных материалов, конструкциях ШПУ и т.п.).
Наконец, в своих практических шагах американские военные исходили из необходимости уничтожения как можно большего количества эффективных образцов вооружений и военной техники на месте, в результате чего Российские Вооруженные силы, в частности, не досчитались большого количества стратегических бомбардировщиков ТУ-95МС и ТУ-160, на которые претендовали после распада СССР.
В настоящее время, несмотря на практически полное достижение первоначально заявленных целей по ликвидации инфраструктуры советского ОМУ в ЦА (один из последних крупных проектов в этой области - консервация Семипалатинского испытательного полигона - завершен в 2012 г.), Вашингтон не только продлил действие своих программ, подведя под них новые задачи, но и наращивает финансирование их отдельных статей. В связи с этим можно прогнозировать следующее.
Во-первых, в условиях обострения геополитического противостояния России и США и по мере окончания совместных работ (в частности, по переводу исследовательских реакторов на НОУ), значение Москвы как партнера в сфере нераспространения в ЦА для Вашингтона будет падать, взаимное недоверие - расти, а приоритет отдаваться двусторонним отношениям с центральноазиат-скими республиками без участия РФ. При этом если Россия с июня 2013 г. резко ограничила сотрудничество с США в области «уменьшения угрозы» на своей территории1, то в Центрально-Азиатском регионе по некоторым направлениям имеет место противоположная тенденция. Повышенная активность особенно заметна как раз в Казахстане, куда в 2014 г. западными донорами из Москвы перенесена штаб-квартира МНТЦ.
Во-вторых, к новым условиям адаптируется содержание проектов СУУ. Их продолжение при администрации Б. Обамы формально обосновывается необходимостью пресечения попыток террористических организаций и враждебных США режимов получить технологии и материалы ОМУ. Но скорректированы они таким образом, что могут быть использованы у границ России для проведения научной, испытательной, разведывательной и иной деятельности в текущих интересах оборонной науки и промышленности США. В новых проектах акцент смещен с ядерной на биологическую составляющую (Cooperative Biological Engage-
1 В июне 2013 г. истек срок действия «зонтичного меморандума», на основании которого с 1992 г. в России осуществлялась программа СУУ. В условиях роста собственного финансирования армии, а также международного престижа российская сторона отказалась продлевать соглашение на прежних дискриминационных условиях. 17 июня 2013 г. на полях саммита 08 президенты Б. Обама и В. Путин договорились продолжить сотрудничество, но в сильно урезанном формате: согласно новому двустороннему протоколу, из числа участников американских программ исключается МО РФ, ограничивается доступ иностранных инспекторов на российские стратегические объекты, вводится ответственность за ущерб, причиненный иностранными подрядчиками.
ment), доля которой в общих затратах Пентагона на СУУ увеличилась с 10% в конце 90-х годов до 60% в бюджетном запросе на 2015 г.1 В ЦА это нашло отражение в виде строительства сети биологических станций и центральной референс-лаборатории в Алма-Ате. Объекты не подлежат контролю международных наблюдателей и, следовательно, могут использоваться как для мирных, так и военных биологических разработок, способных дать принципиальное преимущество при создании новых поколений «избирательного» биологического оружия2. Впрочем, это тема отдельного исследования.
Важно и то, что расширяется география проектов по «уменьшению угрозы». С 2004 г. Соединенные Штаты придали им глобальный характер, распространив за пределы СНГ сперва на Албанию, затем на Ирак, Ливию и Сирию. Рассматривается возможность их использования в других странах Северной Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, большинство из которых ОМУ никогда не владели и не разрабатывали3. В частности, Пентагон эксплуатирует, создает или планирует построить биолаборатории в Афганистане, Пакистане, Кении, Уганде, Танзании, Лаосе, Камбодже и Вьетнаме4. В названных странах, а также в Индонезии, Йемене и Египте распределяются гранты для военных ученых, часть из которых впоследствии выезжает на работу в Соединенные Штаты.
По всему видно, что сегодня «Совместное сокращение угрозы» - это программа принципиально отличная от той, что была инициирована в начале 90-х годов. Ее продолжение в модифицированном виде порождает комплекс потенциальных вызовов национальной безопасности России, ее союзников, а также Китая и Ирана. Признавая ее положительную роль на этапе после распада
1 Nikitin M. B. D., Woolf A. F. Op. cit. - P. 37.
2 Интересно, что действующий глава Белого дома в бытность сенатором занимался продвижением СУУ. В августе 2005 г. он совместно с Р. Лугаром совершил турне по постсоветским странам, включавшее Россию, Украину и Азербайджан. В ходе поездки, которая для будущего президента США стала первым международным визитом такого уровня, Б. Обама посетил Центральную СЭС в Киеве, а в Азербайджане принял участие в переговорах о передаче образцов местной коллекции штаммов (более 60 наименований) в США. Заняв Овальный кабинет, 44-й президент США поддержал расширение биологического компонента СУУ.
3 Nikitin M. B. D., Woolf A. F. Op. cit. - Summary. - P. 6, 9, 37.
4 Ibid. - P. 41.
СССР в части ликвидации инфраструктуры ОМУ, в современных реалиях для государств региона представляется целесообразным сформулировать собственную «автономную» политику нераспространения в рамках ОДКБ, ШОС, центральноазиатской ЗСЯО и других региональных структур, выработать в сотрудничестве с ООН соответствующую нормативно-правовую базу и контрольные механизмы.
Литература
1. Алиев Р. Крестный тесть. Документальная повесть / Рахат Алиев. - Berlin: Literaturverlag, 2009. - С. 275-291.
2. Банк топлива // Международный центр по обогащению урана: интернет-сайт. - 2015. - 13 марта. URL: http://www.iuec.ru/activities/fuel_bank/ (Дата обращения: 13.03.2015.)
3. Большинский И. и др. Вывоз ОЯТ из Казахстана: первый этап / И. Большинский, Д. Томас, П. Чакров, Д. Накипов, С. Комаров, Р. Кудояров // Российское атомное общество: интернет-сайт. - 2011. - 30 мая. URL: http://www.atomic-energy.ru/ articles/2011/05/30/22716 (Дата обращения: 13.03.2015.)
4. Годовой отчет МНТЦ за 2013 г. // Международный научно-технический центр: интернет-сайт. - 2015. - 11 марта - 24 с. URL: http://www.istc.ru/istc/istc. nsf/ va_WebResources/Annual_Reports_RUS/$file/AnnualReport2013Rus.pdf (Дата обращения: 11.03.2015.)
5. Екей М. Конгресс США сомневается в проекте банка ядерного топлива / Мух-тар Екей // Радио Азаттык: интернет-сайт. - 2013. - 26 июня. URL: http://rus. azattyq. org/content/bank-yadernogo-topliva-v-kazakhstane/25028762. html (Дата обращения: 12.03.2015.)
6. Захаров В.М. Военное строительство в государствах постсоветского пространства / В.М. Захаров. - М.: РИСИ, 2011. - 380 с.
7. Заявление Президента Российской Федерации В. Путина «По мирному использованию атомной энергии» в ходе саммита стран Евразийского экономического сообщества в Санкт-Петербурге 25 января 2006 г. // Президент России: офиц. интернет-сайт. - 2006. - 25 января. URL: http://archive.kremlin.ru/ appears/2006/01/25/1624_type63374_100662. shtml (Дата обращения: 13.03.2015.)
8. Казахстан и США отмечают 20-летие программы «Совместное сокращение угрозы» // Meta.kz: интернет-сайт. - 2012. - 19 декабря. URL: http:// www. meta. kz/novosti/kazakhstan/761610-kazahstan-i-ssha-otmechayut-20-letie-prog rammy-sovmestnoesokraschenieugrozy.html (Дата обращения: 30.03.2015.)
9. Карсыбеков Е. В Казахстане приступили к созданию банка ядерного топлива / Ерден Карсыбеков // Радио Азаттык: интернет-сайт. - 2012. - 1 июня. URL: http://rus.azattyq.org/content/nuclear-fuel-bank-umz-ust-kamenogorsk-kazatomprom/24597753.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
10. Козичев Е. Как работала программа Нанна-Лугара. История вопроса / Евгений Козичев // Коммерсантъ. - 2012. - 10 октября. - № 190. - С. 7.
11. Куртов А. А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная трансформация / А. А. Куртов. - М., 2001. - С. 85-162.
12. Куртов А. А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике / А. А. Куртов // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. - М.: РИСИ, 1995. - С. 214-220.
13. Лаумулин М. Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в 1990-е гг. / Мурат Лаумулин // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - № 2 (8). - С. 50-79.
14. Лоскутов В. Как Россия подменила новые казахстанские Ту-95МС на свои старые Ту-95К (история) / Владимир Лоскутов // Военно-промышленный курьер. - 2007. - 4-10 июля. - № 25 (191). - С. 12.
15. Маслин Е. Программа Совместного уменьшения угрозы и интересы национальной безопасности России / Евгений Маслин // Научные записки ПИР-центра. -2000. - № 13. - С. 5-9.
16. Международный банк ядерного топлива в Казахстане экономически нецелесообразен // Tengrinews: интернет-сайт. - 2012. - 19 июня. URL: http:// teng-rinews kz/kazakhstan_news/mejdunarodnyiy-bank-yadernogo-topliva-kazahstane-216153/ (Дата обращения: 12.03.2015.)
17. Микеров В. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний: на пути к миру без ядерного оружия / Микеров Вячеслав // РИА Новости : ин-форм. агентство. - 2011. - 20 октября. URL: http://ria.ru/online/ 20111020/ 465443295.html (Дата обращения: 31.03.2015.)
18. Миршеймер Д. Ядерное оружие на Украине / Д. Миршеймер ; Foreign Affairs ; ИТАР-ТАСС // Компас. - 1993. - 11 августа. - № 133. - С. 3-17.
19. Михайлов А. Стратегический бомбардировщик «Медведь» оставили на службе / Алексей Михайлов // Известия: интернет-сайт. - 2012. - 20 сентября. URL: http:// izvestia.ru/news/535601 (Дата обращения: 10.04.2015.)
20. Михайлов В. Безъядерная зона в Евразии / Виктор Михайлов // Независимое военной обозрение: интернет-сайт. - 2009. - 17 апреля. URL: http://nvo.ng.ru/ concepts/2009-04-17/6_eurazia.html (Дата обращения: 11.03.2015.)
21. Николайчук И. А. Ядерная политика США / И. А. Николайчук // США в новом мире: пределы могущества. - М.: РИСИ, 1997. - С. 217-256.
22. Новиков В.Е. Международный режим нераспространения ядерного оружия в преддверии Обзорной конференции 2015 г. по рассмотрению действия ДНЯО / В.Е. Новиков // Проблемы национальной стратегии. - 2015. - № 2. -С. 21-142.
23. Новиков В.Е. О подходе Украины к проблеме ядерного оружия / В.Е. Новиков // Украина: вектор перемен / Под. ред. Кожокина Е.М. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 66-82.
24. Панин Л. Казахстан продал истребители Северной Корее / Леонид Панин // Коммерсантъ. - 1999. - 14 сентября. - № 166. - С. 2.
25. Прекращение ядерных испытаний // Организация Объединенных Наций: интернет-сайт. - 2015. - 31 марта. URL: http://www.un.org/ru/ events/ againstnu-cleartestsday/history.shtml#a33 (Дата обращения: 31.03.2015.)
26. Северная Корея не соглашается вернуть Казахстану самолеты // Лента.ру: интернет-сайт. - 1999. - 23 сентября. URL: http://lenta.ru/world/1999/09/23/ mig21 (Дата обращения: 10.03.2015.)
27. Сёмин В. Программа Совместного уменьшения угрозы имеет потенциал дальнейшего развития / Валерий Сёмин // Научные записки ПИР-центра. - 2000. -№ 13. - С. 10-13.
28. Статья II. Соглашения об учреждении Международного научно-исследовательского центра от 27 ноября 1992 г. // Международный научно-технический центр: интернет-сайт. - 2015. - 11 марта. URL: http://www.istc. ru/istc/istc.nsf/va_webpages/StatutoryDocumentsAgreeEstabRus (Дата обращения: 11.03.2015.)
29. США поддерживают размещение банка ядерного топлива на территории Казахстана // Российское атомное общество : интернет-сайт. - 2011. - 28 января. URL:http://www.atomic-energy.ru/news/2011/01/29/18131 (Дата обращения: 12.03.2015.)
30. Тищенко Г. Г. и др. Оборонный потенциал Казахстана // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Г.Г. Тищенко, А.Г. Онопко, А.А. Ма-кунин, А.Т. Волков. - М.: РИСИ, 1995. - С. 115-168.
31. Украина передала России последние два самолета в счет своего долга // Lenta. ru: интернет-сайт. - 2000. - 23 февраля. URL: http://lenta.ru/ economy/ 2000/02/22/samolety/ (Дата обращения: 12.04.2015.)
32. Хайрюзов В. Н. Воздушный меч России / Хайрюзов В.Н. - М.: Молодая гвардия, 2006. - 219 c.
33. Черненко Е. Счета Нанна-Лугара отправят в Минфин РФ / Елена Черненко / Коммерсантъ. - 2012. - 17 октября. - № 195. - С. 7.
34. Шиманская П. Зачем Казахстану банк ядерного топлива? / Полина Шиман-ская // Капитал^: интернет-сайт. - 2014. - 27 мая. URL: http:// kapital.kz/gosudarstvo/30333/zachem-kazahstanu-bank-yadernogo-topliva.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
35. Ядерный фактор в современном мире / под ред. В.И. Кривохижи. - М.: РИСИ, 1996. - 211 с.
36. Barry E. Old Soviet nuclear site in Asia has unlikely sentinel: The U.S. / Ellen Barry // The New York Times : website. - 2011. - May 21. URL: http://www. ny-times.com/2011/05/22/world/asia/22kazakhstan.html (Дата обращения: 13.03.2015.)
37. Cooperative Threat Reduction Status // Federation of American Scientists: website.- 1999. - December 12. URL: http://fas.org/nuke/control/СУУ/status.htm (Дата обращения: 30.03.2015.)
38. Gordon M. R. Months of delicate talks in Kazakhstan atom deal / Michael R. Gordon // The New York Times: website. - 1994. - November 24. URL: http://www.nytimes.com/1994/! 1/24/world/months-of-delicate-talks-in-kazakhstan-atom-deal.html?pagewanted=2 (Дата обращения: 10.03.2015.)
39. Gordon M. R. U.S., in a secret deal, removes bomb fuel in Ex-Soviet Republic /Michael R. Gordon // The New York Times : website. - 1994. - November 23. URL:http://www.nytimes.com/1994/11/23/world/us-in-a-secret-deal-removes-bomb-fuelinex-soviet-republic.html (Дата обращения: 10.03.2015.)
40. Harrell E., Hoffman D. E. Plutonium Mountain: Inside the 17-year mission to secure a dangerous legacy of Soviet nuclear testing / Eben Harrell, David E. Hoffman; Harvard Univ., Belfer Center for Science and International Affairs. - 2013. -August. - 40 p.
41. Hoffman D.E. How U.S. removed half a ton of uranium from Kazakhstan / David E. Hoffman // The Washington Post: website. - 2009. - September 21. URL: http:// www.washingtonpost.com/wpyn/content/article/2009/09/20/AR2009092002881_2. html?sid=ST2009092002315 (Дата обращения: 14.03.2015.)
42. International Nuclear Fuel Bank // Nuclear Threat Initiative: website. - 2015. -March 12. URL: http://www.nti.org/about/projects/international-nuclear-fuel-bank/^aTa обращения: 12.03.2015.)
43. Kazakhstan: a key partner on Non-Proliferation: Cable № 09ASTANA1541 // WikiLeaks: website. - 2009. - September 18. URL: http://wikileaks.ch/ ca-ble/2009/09/09ASTANA1541.html (Дата обращения: 10.03.2015.)
44. Kazakhstan: Scenesetter for Centcom Commander General Petraeus: Cable № 10ASTANA251 // WikiLeaks : website. - 2010. - February 22. URL: http:// www.wikileaks.ch/cable/2010/02/10ASTANA251.html (Дата обращения: 10.03.2015.)
45. Lockwood D. Getting down to business / Dunbar Lockwood // Bulletin of the Atomic Scientists. - 1995. - January-February. - Vol. 51, № 1. - P. 12-13.
46. National Security Strategy // The White House: website. - Washington, 2010. -May. 52 p. URL: https://www.whitehouse.gov/ ites/default/files/rss_iewer/ national ecurity_strategy.pdf (Дата обращения: 31.03.2015.)
47. National strategy to combat weapons of mass destruction // The White House : website. - Washington, 2002. - December. - P. 1. URL: http://fas.org/irp/ ffdocs/ spd/ spd-wmd.pdf (Дата обращения: 31.03.2015.)
48. Nichol J. Kazakhstan: Recent developments and U.S. interests / Jim Nichol: Congressional Research Service Report for Congress. - 2013. - July 22. - 25 p.
49. Nikitin M. B. D., Woolf A. F. The evolution of cooperative threat reduction: Issues for Congress: Congressional Research Service Report for Congress / Mary Beth D. Nikitin, Amy F. Woolf. - 2014. - June 13. - 52 p.
50. Norway pledges support for international nuclear fuel bank // World Nuclear News: website. - 2008. - February 29. URL: http://www.world-nuclear-news.org/NP/ Norway_pledges_support_for_international_nuclear_fuel_bank_2900208.html (Дата обращения: 12.03.2015.)
51. Nunn S. Open a Nuclear Fuel Bank / Sam Nunn // Nuclear Threat Initiative: website. - 2014. - July 11. URL: http://www.nti.org/analysis/opinions/open-nuclearfuelbank/ (Дата обращения: 12.03.2015.)
52. Parrish S., Potter W. Central Asian States Establish Nuclear-Weapon-Free-Zone Despite U.S. Opposition : CNS Research Story / Scott Parrish, William Potter // James Martin Center for Nonproliferation Studies: website. - 2006. - September 5. URL: http:// cns.miis.edu/stories/060905.htm (Дата обращения: 11.03.2015.)
53. Pifer S. The Trilateral Process: the United States, Ukraine, Russia and Nuclear Weapons / Steven Pifer // Foreign Policy at Brookings. - 2011. - May. - 43 p.
54. Potter W.C. The politics of nuclear renunciation: The cases of Belarus, Kazakhstan and Ukraine / William C. Potter // The Henry L. Stimson Center Occasional Paper. -1995. - April. - № 22. - 52 p.
55. Sary Shagan and Kyshtym: А Visit to Soviet Nuclear Facilities // Science and Global Security. - 1989. - Vol. 1, № 1-2. - P. 165-174.
56. Schweizer P. Victory: The Reagan Administration's Secret strategy that hastened the collapse of the Soviet Union / Peter Schweizer. - New York: The Atlantic MonthlyPress, 1995. - 304 p.
57. Sholk D. The Denuclearization of Kazakhstan (1991-1995) / Dena Sholk; The Institute for the Study of Diplomacy. The Georgetown University. - 2013. - April 30. -40 p.
58. Shuster M. Kazakhstan completes move, storage of nuclear stash / Mike Shuster// NPR: website. - 2010. - November 16. URL: http://www.npr.org/ 2010/ 11/16/ 131360974/kazakhstan-completes-move-storage-of-nuclear-stash (Дата обращения: 13.03.2015.)
59. Weiss G. W. The Farewell Dossier / Gus W. Weiss // CIA : website. - 2008. -June 27. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/96unclass/farewell.htm (Дата обращения: 10.04.2015.)
«Проблемы национальной стратегии», М., 2015 г., № 4 (31), с. 92-113.
Е. Ионова,
кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник Сектора «Россия и новые государства Евразии» (ИМЭМО РАН)
ОБ УГРОЗЕ ТЕРРОРИЗМА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Уровень террористической опасности в странах Центральной Азии был высок на протяжении всех постсоветских лет. В значительной степени это обусловлено факторами внутреннего порядка - низким уровнем социально-экономического развития общества, создающим почву для возникновения радикального исламизма, этнонационального сепаратизма, организованной преступности, незаконного оборота наркотиков и оружия, нелегальной миграции; клановой борьбой, нередко использующей политический экстремизм в собственных целях; недостаточным разви-тием религиозного и культурного самосознания. Положение усугубляется близостью к очагам международной исламистской угрозы.
С ухудшением обстановки в соседнем Афганистане, созданием и расползанием нового террористического объединения -Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), запрещенного в России, регион превращается в зону повышенной террористической угрозы. Между тем в силу своего географического положения постсоветская Центральная Азия является важным звеном в обеспечении глобальной безопасности, при этом очевидно то
