CC BY
83УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10268
ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ РАССЛЕДОВАНИЯ
УБИЙСТВ «БЕЗ ТРУПА»
Анастасия Николаевна АРХИПОВА, заместитель директора по учебной работе Института экономики, управления и права Иркутского национального исследовательского технического университета Е-mail: anastasia [email protected]
Николай Николаевич КИТАЕВ, доцент кафедры юриспруденции Иркутского национального исследовательского технического университета, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ Е-mail: [email protected]
Валентина Николаевна КИТАЕВА, доцент кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии Байкальского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы расследования убийств «без трупа». Дан исторический анализ названной проблемы. Приведены источники права зарубежных государств. Изложены точки зрения известных ученых и практиков. Авторы отмечают высокую современную актуальность расследования указанного вида преступлений.
Ключевые слова: убийства «без трупа», исторический анализ, трудности изобличения убийцы.
Annotation. The article addresses issues of investigation of murder cases without a body. These issues are analyzed from a historical point of view. Sources of law of foreign countries are provided. Points of view of renowned scientists and practitioners are set out. The authors point out high relevance of investigation of such crimes in modern time.
Keywords: murder cases without a body, historical analysis, difficulties of murder incrimination.
Теме раскрытия и расследования убийств, сопряженных с отсутствием тела потерпевшего, посвящен в нашей стране ряд диссертационных исследований1, однако все они описывают схему поиска трупа жертвы, обнаружение его или останков (кровь, волосы, фрагменты тканей, сожженные кости). В указанных источниках лишь эпизодично встречаются упоминания о делах, когда обвинительный приговор был вынесен при отсутствии трупа убитого и его биологических компонентов.
Антропологические и этнографические исследования ученых разных стран показывают,
что в различных регионах нашей планеты на протяжении сотен тысяч лет уничтожение тел человекообразных осуществлялось путем каннибализма (антропофагии)2.
Ф. Энгельс предполагал, что каннибализм возник в период раннего каменного века в результате длительных голодовок3.
Как обоснованно отмечает Б.Ф. Поршнев, «...экологическая щель, какая оставалась для самоспасения у обреченных природой на гибель специализированного вида двуногих приматов, всеядных по натуре, но трупоядных по основному биологическому профилю, состояла в том, чтобы использовать часть своей популяции как
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
самовоспроизводящийся кормовой источник. Нечто отдаленно подобное такому явлению небезызвестно в зоологии. Оно называется адель-фофагией («поеданием собратьев»), подчас достигающей у некоторых видов более или менее заметного характера...»4.
Сведения о каннибализме в каменном веке широко известны по всем выявленным местам обитания людей5.
Б.Ф. Поршнев, исследуя кремневые наконечники орудий каменного века, приходит к выводу, что «.они годятся, пожалуй, для поражения лишь одной определенной добычи: размером с человека, с кожей примерно человеческой толщины. И тогда возникает вопрос: не приспособился ли наш предок раньше всего дистанционно убивать себе подобного? Не перешли ли к умерщвлению животных много спустя после того, как научились и привыкли умерщвлять своих?»6.
В наиболее примитивных человеческих обществах нашей планеты (Африка, Австралия, Океания и т.п.) до сего дня существуют племенные обряды инициации. Суть их заключается в том, что подростков, достигших половой зрелости (преимущественно мальчиков), выращенных в значительной изоляции от взрослого состава племени, подвергают довольно мучительным процедурам и даже частичному калечению, символизирующим умерщвление. Этот обряд совершается в лесу и выражает как бы принесение этих подростков в жертву и на съедение лесным чудовищам.
По убеждению Б.Ф. Поршнева, в эпоху палеолита «. надо думать, что этот молодняк . кормящийся близ стойбищ на подножном растительном корму до порога возраста размножения, умерщвлялся и служил пищей для палеоантропов»7.
В.Я. Пропп в своей фундаментальной работе показал, что огромная часть сказочно-мифологического фольклора представляет собою позднее преобразование и переосмысливание одного и того же исходного ядра: принесение в жертву чудовищу юношей и девушек. В основе волшебных сказок об изгнанных и заведенных в лес детях лежат древнейшие сказания о временах палеолита и каннибализме8.
Этнографы и историки в своих многочисленных трудах отмечают, что факты совершения убийств, сопряженных с сокрытием (уничтожением) трупа жертвы, широко отражены в мифах, легендах и древнейших религиозных книгах9. Подобные случаи на протяжении ты-
сячелетий отражены в сравнительном религиоведении и сравнительной мифологии10. Достаточно напомнить текст Ветхого Завета, где рассказывается, как первый на Земле человек, рожденный от женщины Евы, — Каин — стал первым убийцей, умертвив своего брата Авеля, заманив его на поле.
В религиозном тексте нет прямых указаний на манипуляции убийцы с трупом жертвы, но исследователи Ветхого Завета делают вывод, что Каин «.вероятно, там же, на поле, закопал тело Авеля»11. Именно такое сокрытие останков убитого позволило убийце попытаться отрицать свою осведомленность о судьбе Авеля в диалоге с Богом: «Разве я сторож брату моему?»12.
В текстах различных древних законов можно найти упоминание об убийстве, сопряженном с сокрытием (уничтожением) трупа потерпевшего. Так, в древнейшем шведском законе убийство с сокрытием трупа считалось тяжким преступлением и каралось смертной казнью13.
В средневековом ирландском законодательстве (книга Аицилля) убийство с сокрытием или уничтожением трупа каралось двойным размером штрафа, предусмотренного за убийство14. Сведения о повышенной каре за убийство, сопряженное с сокрытием (уничтожением) тела потерпевшего, можно обнаружить «в большом количестве в древнейших писаных кодексах»15.
Известный правовед XIX в. Уильям Уильз в своем классическом труде упоминает ряд уголовных дел, по которым людей, обвиненных в совершении убийства, когда труп жертвы отсутствовал, осуждали к смертной казни, а впоследствии «потерпевшие» обнаруживались живыми, что подтверждает «судебная история всех народов и времен»16.
В то же время Уильз отмечал: «Было бы неосновательно требовать представления трупа во всех случаях без исключения, и это повело бы к явной нелепости и несправедливости. Часто удовлетворение этого требования бывает невозможно вследствие действий самого преступника. Иногда о самом факте смерти можно заключать на основании таких верных и несомненных предположений, которые доводят этот факт до степени нравственной достоверности и не оставляют в действительности его никакого разумного сомнения»17.
В контексте сказанного представляется небезынтересным изучить отношение к теме убийств «без трупа» основоположника научной криминалистики, австрийского следователя и ученого Ганса Гросса (1847 — 1915). В своем фун-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
даментальном труде «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» он упоминает только одно уголовное дело, когда помощь опытного специалиста помогла раскрыть убийство при отсутствии тела жертвы. На берегу реки прохожими был обнаружен и передан в полицию сюртук, имевший «значительные пятна кровью. В качестве специалиста судебный следователь избрал судебного химика профессора Шауенштейна.
Последний, изучив найденную одежду, пришел к выводу: «Владельца сюртука уже нет в живых», поскольку в полоске полузасохшей крови, направленной от воротника к правому боковому карману сюртука, обнаружилась одна из слуховых косточек, так называемая «стремянная косточка».
Шауенштейн заключил: «Стремянная косточка была увлечена струей крови, следы которой имеются на сюртуке; эта струя крови могла произойти только в последствие раны на голове, настолько глубокой, что эта косточка отделилась или отскочила при нанесении удара. Но раз человеку нанесена такого рода рана на голове, сопровождавшаяся такой потерей крови и выбившая с места стремянную косточку, то он мог жить только непродолжительное время и сегодня он, несомненно, скончался».
Скоро установили, что сюртук принадлежал торговцу скотом, который был убит как раз в ночь перед нахождением сюртука, преступление раскрыли, но сам труп убитого обнаружили только весной следующего года, когда растаял снег18.
Комментируя свою книгу, Ганс Гросс признавал: «Мой труд представляет собой не ряд извлечений из учебников судебной медицины, а собрание тех ответов на все вопросы, которые возникали в моей практике и которые я должен был разрешать собственными силами за отсутствием врача или по иной причине»19. Однако сам создатель научной криминалистики в своей многолетней следственной практике не имел случая, когда ему пришлось бы доказывать вину убийцы при полном отсутствии трупа.
Ганс Гросс в одной из своих публикаций утверждал: «Старые судебные уставы не дозволяли ни одного осуждения в убийстве, если не был найден труп убитого. Разве они не были правы?»20.
Иными словами, основоположник научной криминалистики считал бесперспективным в судебном отношении уголовное дело, по которому отсутствует тело жертвы преступления или его компоненты.
В данном случае представляется обоснованным мнение известного криминалиста Г.Н. Му-дъюгина: «В некоторых случаях обстоятельства складываются так, что практически обнаружить останки убитого невозможно. Поэтому возникает вопрос: может ли суд разрешить дело об убийстве, если труп потерпевшего не найден? На данный вопрос следует ответить утвердительно. Иное решение — о невозможности обвинительного приговора при отсутствии в деле данных об обнаружении трупа — означало бы переход на позиции теории формальных дока-зательств»21.
Исторический метод научного познания22 позволяет выделять относительно ограниченный общезначимый круг проблем, понятных специалистам. По мере развития познания их набор и содержание могут изменяться, сохраняя известную преемственность. При этом всегда существуют «стержневые» проблемы, идентичные для всех стадий данной формы познания. Сказанное в полной мере относится к проблеме изобличения преступника при отсутствии трупа жертвы: и во времена Ганса Гросса, и сейчас эти вопросы одинаково актуальны23.
Мы констатируем, что Ганс Гросс судил о возможностях криминалистов в названной ситуации исходя из отдельных отрицательных фактов судебно-следственной практики своей эпохи. Описанные им ситуации не способствовали положительному решению вопроса о разработке криминалистических рекомендаций, позволяющих успешно расследовать убийство «без трупа» и вынести обвинительный приговор. В настоящее время такие рекомендации существуют24. Однако качество нынешнего досудебного следствия в ряде субъектов РФ, к сожалению, соответствует уровню следственной практики времен Ганса Гросса.
1 См.: Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962; Китаев H.H. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1994;
Корчагин A.A. Расследование убийств, связанных с исчезновением лиц женского пола: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2003;
Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004;
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
Мальцев A.C. Особенности расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
2 ПоршневБ.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М., 2013. С. 424—440.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 21. С. 29.
4 Поршнев Б.Ф. Указ. соч. С. 383.
5 Якимов Б.П. Данные о людоедстве у людей эпохи нижнего палеолита // Природа. 1950. № 2. С. 34.
6 Поршнев Б.Ф. Указ. соч. 2007. С. 386.
7 Там же. С. 391.
8 Пропп Б.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. С. 83—120.
9 Энциклопедия «Мифы народов мира» / Под ред. С.А. Токарева. М., 1980. Т. 1. М., 1982. Т. 2.
10 Бауэр В., Дюмотц И., Головин C. Энциклопедия символов. М., 1998. С. 116—124.
11 Лаврин А.П. Словарь убийц. М., 1997. С. 188.
12 Лопухин А.П. Библейская история Ветхого и Нового Заветов. Полное издание в одном томе. М., 2009. С. 32—38.
13 Дарест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894. С. 269.
14 Там же. С. 334.
15 Косвен М. Преступление и наказание в догосударствен-ном обществе. М.-Л., 1925. С. 55.
16 Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. М., 1864. C. 159.
17 Так же. С. 160.
18 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 725.
19 Там же. С. 729.
20 Гросс Г. Случай «людоедства» // Судебное обозрение. 1904. 20 июня. С. 508.
21 См.: Руководство по расследованию убийств / Под ред. С.И. Гусева. М., 1977. С. 352—353;
Смолъкова И.В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. М., 2017. С. 232.
22 Шалак А.В. К проблеме историко-психологической реконструкции изучаемой эпохи // Тр. Братского гос. ун-та: гуманитарные и социальные науки. 2009. Т. 1. № 1. С. 268.
23 См.: Смирнова И.Г. Борьба с преступностью и уголовное судопроизводство // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2014. № 3. С. 201;
Суходолов А.П., Марено В.А. Моделирование процесса анализа криминализации общества с использованием когнитивной методологии // Известия Байкальского гос. ун-та. 2017. Т. 27. № 4. С. 583.
24 Ишигеев В.С., Пузикова А.В. С Иркутском связанные судьбы (влияние на становление и развитие криминалистической науки ученых-криминалистов из Иркутска) // Вестник Восточно-Сибирского ин-та Министерства внутренних дел России. 2018. № 2 (85). С. 122.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
