CC BY
139
Анисимов В.В.
ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКТОВАНИЯ РУССКОЙ АРМИИ ДО ВВЕДЕНИЯ ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ
Вопросы комплектования армии и флота нашей страны, как одного из самых важных институтов государственного устройства, а также предшествовавших им вооруженных формирований, всегда находились в поле внимания отечественной исторической науки. Они не потеряли своей актуальности и в современных условиях, когда формируется новый облик Вооруженных Сил Российской Федерации.
В древности постоянной армии не было. Ее функции выполняли княжеские дружины и народного ополчения. Князья древней Руси имели первоначально значение людей выборных, призванных начальствовать в случае войны вооруженной силой своей волости. Они содержали дружины, которые формировались на добровольной основе и были единственной вооруженной силой, которой они располагали по своему усмотрению. Народное ополчение созывалось лишь с согласия самого народа. Однако, чтобы постоянно иметь в своем распоряжении более значительную вооруженную силу, князья старались привязать к себе своих дружинников. В этих целях они давали им должности посадников, воевод, наместников волостелей, т.е. должности, сопряженные с денежными доходами; или же жаловали дружинников вотчинами, поступавшими в их полную и потомственную собственность [1, с. 23].
Однако, с момента нашествия монголов, назначение князей попало в зависимость от решения хана, причем князья назначенные, а не избранные, уже пользовались большей властью. Служба князю становилась более почетной и более выгодной и привлекала все большее число людей. Этим людям князь уже не жаловал вотчин, а наделял их землями во временное пользование, при условии службы до смерти. Эти земли назывались поместьями1, так как размер их зависел от должности (места) данного лица [См.: 2, с. 167-195; 3, с. 54-55]. По смерти владельца такого поместья, его сыновья не имели какого-либо права на него. Од-
1 Первое свидетельство о пожаловании поместья имеется в завещании Иоанна Даниловича Калиты. - Прим. авт.
нако, если они были годны к службе, то за нее их наделяли землей, преимущественно из поместья отца [4, с.126-127].
Возвышение княжеской власти сделало военную службу настолько почетной, что служащий класс стал первым в государстве [5, с. 34]. И уже со времен Андрея Боголюбского слуги княжеские, жившие в княжеском дворце, стали называться дворянами, а дружина - двором. При Иоанне Грозном все высшие служивые люди, называвшиеся до этого времени боярами, детьми боярскими и т.п., были названы дворянами, став высшим сословием в государстве [6, с. 56-57].
Все дворяне, владея поместьями, были обязаны пожизненно служить князю (государю). Однако, эта служба не была постоянной, так как дворяне призывались на нее лишь во время войны, а в мирное время они лишь назначалисьв порядке очереди для сторожевой службы на границе [См.: 7, с. 5; 8, с. 8-9; 9, с. 23; 10, с. 130]. В дополнение к дворянскому ополчению, в случае надобности, призывался и простой народ, обязанный выставлять на службу «даточных людей» [11, с. 23-24]. С усилением княжеской власти, созыв этих людей зависел исключительно от усмотрения князя.
К двум основным частям вооруженной силы: дружин (позже - дворянская конница) и «воям» (позже - «даточные люди»), прибавились разные виды городских ратных людей, стрельцы, пушкари, городовые казаки и др. [12, с.35]. Составлялись они из вольных охочих людей, причем главным вознаграждением за службу также было наделение их землей на поместном праве.
Анализ документальных источников, хранящихся в архивах, показал, что с середины XVI в. отдельные комплектования вооруженных сил стали регулироваться первыми воинскими уставами: «Военным судебником» Ивана Грозного, «Боярским приговором станичной и сторожевой службы» [13, с. 38]. В дальнейшем эти вопросы нашли отражение в ряде таких уставов, регламентирующих военную службу и правовые ее основы, как: «Устав ратных пушечных и других дел, касающихся до военной науки» (1621г.) [14], «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (1647г.) и др. [15].
Первым законодательным актом в истории Русского государства, в котором была сделана попытка обобщить нормы, регулирующие комплектование вооруженных сил и военную службу, стало «Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.». Военные положения были сведены в главу VII - «О службе всяких ратных людей Московского Государства» [16, с. 10]. Вместе с
тем, в течение последующих 50-ти лет, военные законы вновь «растворяются» в многочисленных «царских указах» и «боярских приговорах».
Кроме того, осознание необходимости иметь войска, обученные европейскому строю, привело к образованию войск иноземного строя: пеших солдатских и конных рейтарских полков. В состав этих полков принимались вольные охочие люди, которые ежегодно обучались в течение месяца, а на остальное время распускались по домам [17, с. 24-25].
Все перечисленные виды вооруженной силы имели характер ополчения (дворянская конница, даточные люди) или же поселенных войск (городовые войска, части иноземного строя). Их военное обучение было весьма слабым. Недостаток этот мог быть устранен только учреждением регулярных войск, которые находились на службе постоянно, получали полное содержание от казны и потому не нуждались в дополнительном заработке в целях пропитания.
Такие войска и были образованы впервые Петром Великим. В основу их комплектования была положена та же воинская повинность, существовавшая уже до того времени: дворяне по-прежнему обязаны были служить поголовно и пожизненно, а от всех прочих сословий требовалось по мере надобности поставлять даточных людей, которые с 1705 г. стали именоваться рекрутами [18, с. 4-8; 19, с. 99].
Воинская повинность при Петре Великом обладала рядом особенностей.
1. Воинской повинности подлежали все сословия государства и все классы общества. Дворяне были обязаны «поголовной» службой и наделялись за это землями2 [20, с. 24; 21, с. 33]. Другие сословия привлекались к поставке рекрутов в размере надобности.
2. Размер повинности и порядок ее раскладки не были определены раз и навсегда, а устанавливались перед каждым набором.
3. Срок службы был пожизненный - так же, как и ранее, и как практиковалось в иностранных армиях.
4. Для податных сословий повинность была общинной, а не личной. Правительство предъявляло к обществам требование о поставки необходимого числа рекрут и вовсе не вмешивалось в вопрос о том, кто именно будет назначен обществом в рекруты [22, с. 84-85].
2 Все поместья, жалованные в пожизненное владение в 1714 г., Указом о единонаследии были обращены в вотчины. - Прим. авт.
В последующем был нарушен основной принцип общеобязательности повинности, представлением льгот целым категориям и классам населения, в особенности дворянству, которое между тем, по мысли Петра, должно было нести военную службу преимущественно перед всеми другими сословиями [23, с. 2930; 24, с. 13-14]. Основная причина представления льгот заключалась в том, что военная служба, тяжелая в то время (пожизненный срок, суровые наказания), являлась особенно обременительной для высших сословий в том отношении, что они должны были служить вместе с представителями прочих сословий. Известно, что этими представителями были отнюдь не лучшие люди, а, наоборот, «порочные», так как общества старались посылать на службу юношей, от которых они желали избавиться, а затем даже была установлена отдача в рекруты за наказание [25, с. 51-52]. Кроме того, для дворян поголовная служба была разорительна, так как их имения приходили в запустение.
В 1732 г. при Анне Иоанновне были введены первые льготы дворянам. Они заключались в освобождении от службы одного из братьев в каждой семье для лучшего управления имениями, а также в ограничении службы дворян 25-ти летним сроком. Затем, в 1762 г., грамотой Петра III о вольности и свободе дворянству, последнее было вовсе освобождено от службы [См.: 26].
Вслед за дворянством, постепенно были освобождены от службы купцы, почетные граждане и лица, обладавшие высшим образованием. Льготы давались также жителям некоторых местностей (Бессарабия, отдаленные области Сибири), инородцам Сибири и др. Кроме того, освобождением от воинской повинности пользовались колонисты и переселенцы, привлекаемые из-за границы и др. [27, с. 51].
Насколько обширное развитие получили эти льготы, сословные и по местностям, видно из следующего: по 10-й народной переписи (1858 г.) из 29,5 млн. жителей мужского пола, проживавших в Европейской Росси (без Польши и Финляндии), повинности подлежали только 23,5 млн. Следовательно, 6 млн. (20% всего населения), были от воинской повинности освобождены [12, с.132].
Как уже отмечалось ранее, раскладка повинности и ее размеры не были определены и зависели от обстоятельств. Так, при Елизавете Петровне, вся территория была разделена на 5 частей, каждая из которых через 4 года должна была поставлять по одному рекруту со 100 душ населения. Однако, во время последующих войн набор в рекруты стал производиться по мере надобности, т.е. «в разные сроки и в различном числе» [28, с.72].
При Императоре Николае I Российская империя была разделена на две полосы, восточную и западную, с которых полагалось производить наборы по очереди, через год [29, с. 37]. Вместе с тем, во время Восточной войны в несколько наборов было взято: в губерниях восточной полосы по 70 чел. с одной тыс. ревизских душ, а в западной полосе по - 57 чел., не считая ратников ополчения [30, с. 64]. По окончании войны и до 1863 г. население вовсе было освобождено от поставки рекрутов, чтобы дать ему возможность оправиться от бедствий войны. Предоставление такой льготы было признано возможным в виду образования многочисленного запаса из людей, обученных во время войны.
В 1863 г., из-за восстания в Польше и вмешательства в его ход западных держав, часть армии была переведена на военное положение и произведено в один год два набора, каждый по 5 чел. с 1 тыс. душ, т.к. имевшийся запас бессрочноотпускных к этому времени уже значительно уменьшился. С того времени наборы производились ежегодно со всей империи по 4-6 чел. с тысячи душ, что составляло около 140-150 тысяч рекрутов со всей России [31, с. 96; 32, с. 261 -273]. Наборы в таком размере и постепенное сокращение сроков службы позволили вновь образовать значительный запас людей, обученных военному делу.
Кроме того, срок службы, вместо установленного Петром Великим пожизненного, в 1793 г. был сокращен до 25 лет [33, с. 49, 349, 495], а затем в 1834 г., при Императоре Николай Павловиче, он был сокращен до 20 лет, причем было установлено, что после 20 лет службы нижние чины увольнялись не в отставку, а в бессрочный отпуск на 5 лет4, после чего уже окончательно увольняли, как тогда называлось, в «чистую отставку» [34, с.64-65]. Таким образом, установлением такого вида увольнения нижних чинов было положено образование запаса армии.
Дальнейшее сокращение сроков службы было произведено по окончании Восточной войны 1854-1855 гг., когда общий срок службы ограничили 15-ю годами, из которых отводилось действительной службы 12 лет (позже 10 лет) и бессрочному отпуску 3 года (позже 5 лет)5. На самом деле нижние чины служили
3 Впервые принцип сокращенных сроков службы (для армии - 25 лет, а для вновь формируемых поселенных войск - 15 лет) был установлен графом Потемкиным. - Прим. авт.
4 Название, как видно, не соответствовало сущности, т.к. пятилетний отпуск нельзя было считать бессрочным. Под этим термином, очевидно, подразумевали возможность призвать отпускного нижнего чина в любую минуту на службу. - Прим. авт.
5 Нижние чины, не выслужившие еще полного срока действительной службы, были увольняемы во временные отпуска. - Прим. авт.
менее узаконенных сроков и, ко времени введения нового Устава о воинской повинности (1874 г.), фактический срок службы составлял около 7 лет [35, с. 7-8].
Общинный характер воинской повинности сохранялся в России до введения в 1874 г. всеобщей и личной повинности. Первоначально правительство вовсе не вмешивалось в выбор рекрутов обществами и предписывало приемщикам принимать в рекруты «кого отдатчики в отдачу объявят и поставят» [28, с. 6768]. Вследствие этого население само вырабатывало основания для раскладки повинности, наиболее отвечавшие его быту и взглядам.
Ввиду преобладания у русского народа семейного и общинного начала при выборе рекрут главное внимание обращалось на то, чтобы сдача их на службу менее всего отражалась на благосостоянии семейств, а, следовательно, и всего общества. Таким образом, в рекруты сдавались предпочтительно члены многочисленных семейств, которые от этого не подвергались разорению.
Выработанные на этих основаниях самим народом правила распределения воинской повинности впервые были узаконены правительством в Рекрутском
Уставе 1831 г. [36]. Порядок отбывания воинской повинности получил название
6
очередного и заключался в следующем:
а) все семейства участка вносились в очередные списки, по количеству числа состоявших в них работников, причем работниками считались все способные к труду в возрасте 18-60 лет;
б) семейства давали рабочих по очереди, начиная с многочисленных, а имевшие всего одного работника (одиночки) вовсе освобождались от поставки рекрутов. Семьи, имевшие более 4 работников, были обязаны ставить и второго рекрута ранее, чем доходила очередь до семейства, имевшего в 2 раза меньшее число работников, а семейства, имевшие более 7 работников - еще третьего рекрута, раньше поставки первого рекрута семействами, имевшими в 3 раза меньшее число работников. В один набор ни одно семейство не обязано было ставить более одного рекрута, а в разные наборы - более трех. Когда очередь обходила все семейства данного участка, то она начиналась сначала;
в) каждая семья, до которой доходила очередь, ставила рекрута, если в ней было лицо, годное физически к службе, в возрасте 20-35 лет. Если в семье было
6 Очередной порядок выбора рекрутов был установлен только для мещан и для казенных и удельных крестьян; порядок же очередей в участке крестьян помещичьих должен был учреждаться по усмотрению их помещиков. - Прим. авт.
несколько таких лиц, то предпочтительно отдавались холостые, а из них старшие по годам; если все были женаты, то брались бездетные; и наконец, когда все женаты и имели детей, то выбор определялся или волей родителей, или добровольным соглашением, или жребием.
Такова сущность оригинальной системы, выработанной, как уже было отмечено, самим населением, при которой выбор рекрутов обусловливался, главным образом, интересами семейства и заботой о том, чтобы не подрывалось благосостояние последних.
Однако этот очередной порядок представлял и существенные неудобства: учет очередей был всегда сложен и вызывал множество жалоб; семейства, записанные в ревизских сказках под одним номером, по закону не имели права делиться иначе, как с разрешения казенных палат, а так как многие семьи все же делились «самовольно», то весьма часто на службу призывался единственный в семье работник только потому, что он в списках числился членом многочисленной семьи. Очевидно, что при таких условиях очередной порядок уже не удовлетворял прямой своей цели, т.е. ограждений рабочей силы и благосостояния семейств. Наконец, большое неудобство заключалось в том, что в армию приходилось брать рекрутов от 20 до 35 лет [37]. С одной стороны, армия получала рекрутов слишком старых, а, с другой, и самое молодое поколение вплоть до 35-ти летнего возраста оставалось в неизвестности относительно своей участи и не могло с уверенностью устраивать свой семейный и общественный быт.
Перечисленные неудобства очередной системы побудили правительство выработать иной порядок, при котором также по возможности были бы соблюдены семейные интересы, но вместе с тем выбор рекрут был бы упрощен и совершался в более раннем возрасте. Такой порядок, под названием жеребьевого, был окончательно введен в 1854 г. для государственных крестьян и для мещан,
7
тогда как для удельных крестьян осталась в силе прежняя очередная система [38, с. 56].
Суть жеребьевой системы заключалась в следующем: ежегодно к жребию привлекались лица, достигшие к 1 января года призыва 21-го летнего возраста. Все они, по семейному своему положению, разделялись на 3 разряда: к 1-му от-
7 Для помещичьих крестьян выбор рекрутов фактически зависел от власти помещика. - Прим. авт.
8 К жребию, прежде всего, привлекались юноши в возрасте 20-22 года, независимо от их семейного положения. В случае недостатка таких лиц, призывались лица в возраст 23-30 лет,
носятся бездомные и без семейные одиночки и члены многочисленных семейств (4 и более работников); ко 2-му разряду - члены семейств, имевших 3-х работников; к 3-му разряду - члены семейств с 2-мя работниками, а равно и тех семейств с 3-мя работниками, которые уже поставили одного рекрута. От повинности вовсе освобождались единственные работники в семье9 [22, с. 102]. К жребию, прежде всего, призывался 1-й разряд, затем, в случае надобности, 2-й и 3-й; в каждом разряде номер жребия определял, кому идти на службу. Таким образом, жеребьевая система представляла переход к личной повинности с сильно развитыми льготами по семейному положению [12, с. 37].
В Царстве Польском воинская повинность отбывалась по системе конскрипции10: повинность там была всеобщей, к ней привлекались (почти) все сословия, причем на семейное положение призывных не обращалось внимания [27, с. 87; 39, с. 41].
При всех приведенных трех системах отбывания воинской повинности допускалась замена лица, сдаваемого в рекруты, другим лицом. Лица, желавшие поставить вместо себя другое лицо, входили с ним в соглашение, то есть попросту его нанимали. Эти «наемщики» представляли собой элемент, в нравственном отношении совершенно ненадежный, вследствие чего правительство неоднократно принимало меры к тому, чтобы заменить частный наем казенным, более гарантирующим интересы армии. С этой целью, при Императоре Николае I, правительство стало нанимать на службу охотников и по числу поступивших выпускало зачетные квитанции. Каждый, приобретший подобную квитанцию, имел право представить ее в любой набор, чтобы освободить от службы себя или кого-либо другого. Кроме того, владелец квитанции мог продать ее по своему усмотрению. Но, так как численность зачетных квитанций была недостаточной, потому в армию продолжало поступать большое число лиц по частному найму [28, с.
71].
В целях уменьшения числа наемщиков в царствование Императора Александра II, с сокращением сроков действительной службы, было решено привле-
причем уже обращалось внимание на их семейное и общественное положение.
9 Принцип оставление одного сына был введен со времен Анны Иоанновны и, в последующем, узаконен в 1789 г. До 1859 г. освобождение от призыва получали лишь единственные сыновья в семьях; с этого же года был введен ряд льгот по семейному положению. Единственный сын при отце, хотя бы и способном к труду, также освобождался от повинности.- Прим. авт.
10 . Конскрипция в Польше, введенная там по примеру Франции, допуская замену, была повинностью общеобязательной, но не личной. - Прим. авт.
кать на вторичную службу нижних чинов, подлежавших увольнению в бессрочный отпуск. По числу таких «заместителей» выпускались и продавались желающим выкупные квитанции, действительные только для следующего набора [40, с. 693-712]. Но так как численность заместителей была ничтожно малой, то с 1872 г., чтобы только освободиться от наемщиков11, эти квитанции стали выпускаться в неограниченном количестве: каждому военнообязанному было предоставлено право избавляться от нее путем установленного денежного взноса, вместо замены был установлен выкуп.
Лишь в 1874 г. в Российской империи была установлена всеобщая и личная воинская повинность, не допускающая ни выкупа, ни замены. Уставом о воинской повинности 1874 г. установлена вновь повинность, всеобщая, всесословная, с отменой тех изъятий и льгот, в силу которых, как было отмечено выше, одна шестая часть всего населения была освобождена от воинской повинности [41, с. 33].
Устав восстановил в этом отношении главный принцип, на котором основывалось пополнение вооруженной силы России уже в допетровское время, принцип, положенный также в основание системы, созданной затем Петром Великим: все граждане обязаны по зову правительства являться на военную службу. Такое уравнение всех граждан в несении военной службы и в защите Престола и Отечества явилось логическим следствием другого преобразования царствования Императора Александра II - уравнение прав всех сословий отменой крепостной зависимости крестьян.
В заключение необходимо отметить, что в регулярной армии Российской империи, начиная со времени Петра Великого, никогда не применялась вербовка в том виде, как она практиковалась в армиях Западной Европы. Однако, частичной вербовки, в форме наемничества или заместительства, избежать не удалось. Государственная власть Российской империи XIX в., подобно Франции и Австрии, почти не уделяла внимание системе комплектования войск, действовавшей в Пруссии с 1815 г., и на протяжении целых 40 лет, не обнаружила стремления за-
11 Необходимо отметить, что русский солдат на свою службу смотрел как на исполнение священного долга перед Царем и Отечеством; военная же служба по найму была противна его нравственному чувству. Объясняется это отчасти тем, что в России никогда не было вербовки, а защита Отечества всегда считалась обязанностью всех граждан, а также отчасти и той плохой славой, которую приобрели в Российской империи прежние наемники. Этот взгляд на необязательную военную службу из-за материальных выгод актуален и до настоящего времени, затрудняя привлечение солдат на контрактную службу. - Прим. авт.
имствовать из этой системы хотя бы то, что было доступно без коренной ломки рекрутского устава. В России, при крепостном праве, не могла быть введена всеобщая личная повинность. Однако, это не помешало перейти к более коротким срокам службы и способствовало образованию многочисленного молодого запаса армии. Но и в этом вопросе Российская империя шла вперед еще более робкими шагами, чем западные соседи Пруссии - французы. Такова сила привычки и прочно укоренившихся взглядов, за которые и пришлось расплатиться серьезными неудачами: Российской империи в 1854-1855 гг., австрийцам - в 1866 г. и французам - в 1870 г. Эти факты служат еще одним доказательством того, что в деле комплектования армии всякого рода компромиссы и уступки пользы не приносили и не принесут.
* * *
1. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в ХУ-ХУП вв. М., 1954.
2. Никитский А.И. Военный быт в Великом Новгороде ХКХУ столетия: Исторический очерк // Русская старина. 1870. Т.3.
3. Пузыревский А.К. История военного искусства в средние века (У-ХУ[ столетия): В 2 т. СПб., 1884. Т.2.
4. Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.
5. Лебедев П.С. XVI столетие о ратном деле. М., 1911.
6. Епифанов П.П. Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина
ХУЛ - первая половина XVIII вв.): Дис... д-ра ист. наук. М., 1969.
7. СеменовН.П. Наше дворянство. СПб., 1898. С. 5.
8. СторожевВ.Н. Боярство и дворянство в XУII веке. М., 1912-1913.
9. Хавский П. Собрание законов о Российских дворянах или жалованная грамота благородному российскому дворянству. СПб., 1823.
10. ЯблочковМ.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.
11. Воинская дисциплина в Вооруженных Силах России (XУШ - XX вв.) / Арзамаскин
Ю.Н., Бублик Л. А., Петров В. Д. М.: Воен. ун-т, 2000.
12. РедигерА.Ф. Устройство и комплектование вооруженных сил. СПб., 1900.
13. Костомаров Н.И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного: Собр. соч. СПб., 1905. Кн. У. Т. 13.
14. Радищевский О.М. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки, состоящий в 663 указах, или статьях, в госудаствование царей и великих князей Василия Иоанновича Шуйского и Михаила Федоровича, всея Руси самодержцев, в 1607 и 1621 годах выбрал из иностранных военных книг Онисимом Михайловым (С рукописи, найденной в 1775 году в Московской и Оружейной палате в Москве): В 2 ч. СПб., 1777.
15. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб.; Изд-во Главного штаба, 1904.
16. Военное законодательство Российской империи. Кодекс Русского военного прав. М.: Воен. ун-т, 1996.
17. Золотарев В.А. На пути к регулярной армии России. СПб., 2002.
18. Гулевич А.А. Начало регулярной армии // Часовой. 1933. № 105.
19. Епифанов П.П. Начало организации русской регулярной армии Петром I (1699-1705) // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 87.
20. Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца ХУШ века. СПб., 1874.
21. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVШ века - до отмены крепостного права. СПб., 1870.
22. Гаврищук В.В. Строительство Российской армии в XVШ веке: Дис... д-ра ист. наук. М.: Воен. ун-т, 1999.
23. ВерходубовВ.Д. Создание русской регулярной армии: Дис... канд. ист. наук. М., 1948.
24. Порфирьев Е.И. Петр I - основоположник военного искусства русской регулярной армии и флота. М., 1952.
25. Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885.
26. Баграмов И. Краткий исторический обзор отбывания военной службы нашим дворянством // Военный сборник. 1899. №№ 10 - 12.
27. Федоров В. К вопросу о воинской повинности в России. Ростов н/Д, 1906.
28. Корсунов А. Опыт истории отправления личной воинской повинности в России от начала государева до издания рекрутского устава. С 862 по 1831 год. СПб., 1850.
29. Лалаев М.С. Император Николай I, зиждитель русской школы: исторический очерк. СПб., 1896.
30. Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования императора Николая I. СПб., 1847.
31. КопыловН. Военная деятельность Д.А. Милютина: Дис... канд. ист. наук. М., 1946.
32. Норенко И. В. Роль Д.А. Милютина в реформировании русской армии // Сборник научных трудов Военного университета. №2. М.: Воен. ун-т, 1998.
33. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России: В 3 т. СПб., 1894. Т.2.
34. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVШ веке. М., 1958.
35. Обзор 25-летней деятельности Санкт-Петербургского городского по воинской повинности присутствия 1874-1898. СПб., 1899.
36. Рекрутский Устав 1831 г. (Свод законов рекрутских). // Второе Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1831.
37. Обручев Н.Н. Изнанка Крымской войны // Военный Сборник. 1858. №№ 2, 4, 7.
38. Ильенко А.К. Исторический очерк комплектования вооруженных сил в России до 1802 г. // Столетие военного министерства. 1802-1902. СПб., 1902.
39. Махотин Н.А. Сборник постановлений о воинской повинности. СПб., 1879.
40. Тилло А.А. К истории военно-учебных реформ императора Александра II. 1856-1870 // Русская старина. 1887. Т.54. №№ 4-6.
41. Горячев В.Б. Комплектование русской армии рядовым составом в конце XIX - начале XX веков: Дис. канд. ист. наук. М.: Воен. ун-т, 2006.
