CC BY
64Ошибка! Неверная ссылка закладки.
УДК 008:2-1(4-15)
Рижева Н. О.
Доктор iсторичних наук, професор кафедри кторп Микола'1вського нацюнального^верситету iMeHi В. О. Сухомлинського
ORCID: https://orcid.org/QQQQ-0QQ3-2611-Q817 DOI: 10.24411/2520- 6990-2020-11540 ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ В ТРАДИЦИОННЫХ
ОБЩЕСТВАХ
Ryzheva N.O.
Doctor of History, Professor, History Department V.O.Sukhomlynskyi National University of Mykolaiv ORCID: https://orcid.org/QQQQ-QQQ3-2611-Q817
HISTORICAL REALITIES OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE FORMATION IN TRADITIONAL
SOCIETIES
Аннотация
Автором статьи определены основные тенденции перехода традиционных обществ «Древнего Мира» от накопления прикладных знаний к формированию научных представлений об окружающей действительности. Обращается внимание на специфическое восприятие накопленных знаний через призму «мифологии» и «сакрального». Раскрываются особенности восприятия знаний в Древней Греции и Древнем Риме, где шел процесс формирования новых принципов их понимания. Все входящее в интеллектуальную сферу не воспринималось абсолютным продуктом догматической веры, а подлежало рациональному доказательству, основанному на аргументах и понимании. В статье обобщаются научные разработки некоторых представителей античной мысли.
Summary
The author identifies the main trends in the transition of traditional societies of the Ancient World from the applied knowledge accumulation to the scientific ideas about the surrounding reality formation. Attention is drawn to the specific perception of accumulated knowledge through the prism of "mythology" and "sacred." The knowledgeperception features in Ancient Greece and Ancient Rome are described, where the process of forming new principles for understanding them was.Everything entering the intellectual sphere was not perceived as an absolute product of dogmatic faith, but was to be a rational proof based on arguments and understanding. The article summarizes the scientific achievements of some Antique representatives.
Ключевые слова: традиционное общество, знания, наука, мифологические представления, теоретическое мышление.
Keywords: Traditional society, knowledge, science, mythological understanding, theoretical thinking.
В начале XXI ст. глобальные изменения в развитии человеческой цивилизации сопровождаются пересмотром фундаментальных представлений о роли и месте науки. Общей тенденцией становится смещение науки с центральных позиций мировосприятия и отказ от признания преемственности в развитии знания. Выдвигаются предположения о начале процесса «окончания» безраздельного доминирования основных ментальных, мировоззренческих и культурных клише «классической науки». Эти предположения согласуются с выводами критиков научного мировоззрения, таких, как Генон Р., Компанеец А., Хайдеггер М., Шпенглер О., Элиаде М., Юнг К. [3, 8, 14, 16, 17, 18]. Они утверждают, что наука как нормативная инстанция утрачивает свое фундаментальное значение при решении социальных, культурных, идеологических и исторических вопросов.
Безусловно, наука не исчезает, она меняет свое качественное - парадигматическое значение. В настоящее время идет изменение понимания природы современной науки, что предполагает и ее переосмысление. Возникает необходимость
охватить историю науки на уровне ее базисных источников в глобальном историческом контексте. Следует переосмыслить и учесть весь комплекс предпосылок возникновения и соотнести с предшествовавшими появлению науки факторами: мировоззренческими, религиозными, мифологическими.
В этом контексте чрезвычайно важно общее понимание первого исторического этапа становления науки. Именно в этот период прослеживается как появление ее донаучных эквивалентов, так и формирование научных представлений. В исторической литературе первый этап становления и развития научных знаний связывают с «традиционными обществами» или периодом развития социально-экономических, политических структур, культурно-духовных систем государств «Древнего Мира».
Их развернутая характеристика представлена в современной научной литературе [3, 5, 9]. Традиционными обществами «Древнего Мира» принято считать цивилизации, главным отличительным признаком которых является признание за
религиозными и мифологическими системами центрального места в основании всех социально-культурных и политических институтов. В системе мировоззрений традиционного общества «Божество, - пишет А. Дугин, - присутствуя везде и во всем, остается нераздельным, единым, вечным и незатронутым никакими изменениями» [5, с. 74].
Знаковой составляющей традиционного общества являлась «мифология», которая определяла систему взглядов, где отдельные вещи, существа, события, природные и социальные явления связывались через призму «сакрального устройства реальности» множеством сюжетов, являющихся элементами общего мифа или развитием каких-то отдельных его аспектов.
Продуцирование и восприятие новых идей, знаний осуществлялось посредством выведения их «сакрального значения». На основе утверждения, что «истинная» идея не может быть «новой», истина не считалась продуктом человеческого разума. Она существовала независимо от индивида, поэтому единственное, что необходимо было сделать - это постараться понять ее. Следовательно, истинная идея принадлежала всем, кто способен ее постичь.
В динамику развития традиционного общества органично вписывалось и утверждение о невозможности существования несакральных профессий, неритуальных действий и не основанных на мифах и преданиях направлений человеческой мысли, и деятельности - будь то жречество или бытовые вопросы.
Последовательное изучение всего сохранившегося комплекса материальных артефактов, письменных источников позволяет сделать вывод, что в традиционных обществах, по определению, не существовало особой сферы человеческой деятельности, которую можно назвать «несакральной». Поэтому техническая и практическая деятельность, требующая определенных рациональных навыков, напоминающих отдельные элементы современных наук, также рассматривалась как форма существования сакрального.
Следует добавить, что каждая цивилизация «Древнего мира» имела свои особые разновидности традиционных наук. Это объяснялось как совокупностью природно-географических, экономических особенностей, так и спецификой мышления, комплексом конкретных факторов жизнедеятельности отдельных народов, реалиями определенного периода в их истории. Знания, разработанные в области математики, астрономии, медицины, транслировались внутри высших каст по принципу исключительной принадлежности (от старшего к младшему по возрасту и рангу). Полученное от божества - покровителя касты - знание находилось практически в «застывшем» виде. Все обучение строилось по принципу передачи готовых детерминированных алгоритмов на основе полной предопределенности причины и следствия. Замкнутость передачи знания внутри профессиональной и социальной групп предопределила модель, в которой место индивида занимал коллективный обобщенный хранитель (Древний Египет). В целом знания древних цивилизаций носили прикладной характер. Различия между точными и
67
приближенными решениями задач не считались принципиальными - любое решение оказывалось приемлемым, если оно приводило к желаемому результату.
Жреческое сословие применяло числовые соответствия к метафизике: числа и фигуры служили символической иллюстрацией устройства реальности, ее связи с Первоначалом. Составляющими жреческой математики являлись священные тексты, сакральный алфавит, иероглифы, мифологические персонажи и их действия. Такая форма восприятия математики зафиксирована у древних шумеров, в Египте, Индии, китайской традиции и т. п.
В Древней Греции накопление научных знаний имело свои особенности, которые связывались сопределенным отходом от основной модели традиционного общества. Сохранившиеся письменные источники и материальные артефакты позволяют сделать выводы, что греческая культура нарушила монополию сакрального знания и не стала полностью копировать достижения древних цивилизаций, а создала новую научную культуру. Вместо «традиции знания», основанного на посвящении, откровении и постижении, был сформирован фундамент «знаний» на базисе размышления, исследования и обобщения. В последующем заслугой античных мыслителей (Древней Греции и Древнего Рима) становится не количественное накопление знания, а формирование новых принципов его понимания и, соответственно, нахождение ранее неизвестных путей его получения, представления и развития.
Данные выводы целесообразно подтвердить спецификой становления и развития математики в рассматриваемый период. Именно с математикой связаны и такие фундаментальные понятия античной культуры, как«логос» (отношение, соотношение, счет), аналогия (пропорция) и т.д. В истории Греции математика, как одно из направлений накопления научных знаний, прошла несколько этапов и сохранила имена мыслителей, которые оказали наиболее существенное влияние на современную науку.
Первый период характеризуется переходом от традиционной в то время мистической математики к научной дисциплине, основанной на дедуктивном методе. Зарождение теоретической математики соотносится с попытками Фалеса Милетского (624-546 г. до н. э.) доказать геометрические теоремы (деление диаметра круга на две равные части; равенство углов при основании равнобедренного треугольника и т.д.). Фалес впервые попытался обосновать их логически и тем самым положил начало дедуктивной математики [10].
Пифагор Самосский (570-490 гг. до н. э.) вошел в историю мировой науки как основатель школы, что стала местом возникновения математической науки. История деятельности основателя школы и его последователей (пифагорейцев) достаточно полно раскрыта в литературе, где обращается внимание на определенную сакрализацию данной науки. Пифагор и пифагорейцы изучение чисел и их свойств, соотношения пропорций геометрических фигур и другие базовые операции с арифметикой и геометрией органически связывали
68_
с метафизическим созерцанием, с постижением единой гармонии проявленного мира, в котором воплощено Божество. Гармония, заложенная в законах симметрии, воспринималась как печать Божества [5, с. 99-102].
Упражнения в арифметике и геометрии для учеников связывались с обетом молчания, аскетической жизнью, исполнением жреческих функций, упражнениями в музыкальном искусстве, соблюдением определенной диеты. Пифагорейский тет-рактис - знаменитая формула 1 + 2 + 3 + 4 = 10 -рассматривался как священное изложение загадки появления мира, где рассудочное и сверхрассудочное, интеллектуальное и интуитивное, рациональное и мифологическое переплетались [1, с. 50-53;5, с. 99-101; 6].
В последующие периоды трудами Гиппократа Хиосского, Архита, Евдокса, Евклида, Аполлония Пергского и других ученых эпохи расцвета греческой культуры математика была превращена в стройную и строгую систему знаний [10].
Работы Гиппократа Хиосского (470-410 гг. до н. э.), Евдокса Книдского (390-337 гг. до н.э.) способствовали появлению новых способов решения задачи о квадратуре круга, общей теории отношений. Важнейшим моментом в развитии греческой математики становится обнаружение несоизмеримых отрезков (например, сторона квадрата и его диагональ). Несоизмеримые отрезки (и тем самым иррациональные величины) были довольно сложной проблемой греческой математики. Практическое ее решение связано с изобретением греками нового пути - геометризации математики. Возникновение геометрической алгебры позволило на основе использования наглядных геометрических образов решать алгебраические задачи. Первое систематическое изложение геометрии было дано Гиппократом Хиосским.
Последующее развитие античной математики относится к эллинистическому периоду. Результатом работы Евклида, Аполлония Пергского, Мене-лая Александрийского, Архимеда и др. становится систематизация математических знаний, закладываются начала прикладной математики и анализа бесконечно малых величин.
В этот период наиболее совершенным образцом изложения математической мысли признана работа Эвклида «Начала» (латинское название «Элементы»), состоящая из 15 книг, построенных по единой логической схеме. Труд Эвклида (около 325-265 гг. до н.э.) позволил понять основы античной математики, геометрии, способы определения площадей и объемов различных фигур, тел и др.[1, с. 55-58].
Постепенное сужение направлений математических исследований происходит около 150-60 гг. до н. э и в первые столетия нашей эры, но это не означало полной утраты интереса к данной науке: Никомах Герасский (60-120 гг.) разрабатывает теорию чисел; появляется «Арифметика» Диофанта Александрийского (III н.э.); идет дальнейшая систематизация и комментирование предыдущих разработок.
Греческая мысль отличалась стремлением к точному познанию действительности, накоплению доказательной базы и выработке обобщающих
выводов. Наблюдался трансформационный процесс мифологических представлений в теоретическое мышление. Заложенные основы способствовали формированию широкого спектра научных знаний: астрономия, физика, медицина и т.д. Именно в Греции возникают такие формы познавательной деятельности, как систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция.
Важнейшим результатом греческой мысли явилось объективное рассмотрение природы как реальности, что в обобщающем виде представлено Пифагором и позднее развито Платоном (около 429-347 гг. до н. э.). Формируется представление о том, что Космос - упорядоченное выражение целого ряда первоначальных сущностей, которые можно постигать по-разному. Пифагор нашел эти сущности в числах и представил в качестве первоосновы мира [6]. Платон в своих философских разработках воссоздал картину мира на основе «мира идей», представляющего иерархически упорядоченную структуру. Мир, в котором мы живем, - «мир вещей» возникает, подражая миру идей из мертвой, косной материи, создателем всего являлся Творец [5, с. 115-117; 9].
В последующие периоды развития человеческой цивилизации переход к науке в собственном смысле слова стал возможным благодаря фундаменту, заложенному в культуре античного мира. Впервые было обеспечено применение научного метода во всех сферах знаний, что и позволило их вывести на уровень теоретического исследования.
Знаковым открытием античности стал атомизм, основателями которого были Левкипп (V в. до н. э.) и Демокрит (около 460-370 до н. э.). Атомизм являлся физической программой, так как наука, по Демокриту, должна объяснить явления физического мира. Объяснение понималось как указание на механические причины всех возможных изменений в природе - движения атомов -неделимых частиц вещества, которые обладают истинным бытием (атомистический материализм).
В мировой научной парадигме особое место занимают разработки Аристотеля. В его теории мир воспринимается как целостное, естественно возникшее образование, имеющее причины в себе самом. Это образование выступает в виде двойственного мира, имеющего неизменную основу, но проявляющегося через подвижную эмпирическую видимость. Заслугой Аристотеля стала систематизация накопленных знаний и постановка на прочный фундамент логически обоснованного мышления с использованием понятийно-категориального аппарата [15].
Таким образом, на основе анализа и обобщения приведенного материала можно сделать вывод, что в истории человеческой цивилизации развитие науки стало возможным на основе фундамента, созданного в период существования государств «Древнего мира». На формирование научных знаний повлияли результаты разработок античных мыслителей. Вполне понятно, что античную науку нельзя воспринимать в современном смысле этого слова. В то же время, как свидетельствует история, именно специфические особенности общественно-политической жизни в данный
период априори способствовали процессу становления науки. Все входящее в интеллектуальную сферу подлежало обоснованию, шел процесс осознания того факта, что истина является не продуктом догматической веры, а результатом рационального доказательства, основанного на аргументах и понимании. Сформировался аппарат логического рационального обоснования, превратившийся в универсальный алгоритм производства знания, что способствовало появлению науки как доказательного знания.
Список источников и литературы
1. Бесов Л. М. Iсторiя науки i техшки. 3-е вид. переробл. i доп. Харшв : НТУ «ХП1», 2005. 376 с.
2. Гайденко П. П. История греческой философии в ее связи с наукой. Москва: ЛИБРОКОМ, 2009.264 с.
3. Генон Р. Кризис современного мира / Рене Генон; Пер. с франц. Москва: Эксмо, 2008. 784 с.
4. Демидова М. Г. История экономических учений: от Аристотеля до Монкретьена. СПб. 199З. 286 с.
5. А. Дугин Эволюция парадигмальных оснований науки. Москва: Арктогея, 2002. 210 с.
6. Жмудь Л. Я. Пифагор и его школа. Ленинград: Наука, 1990. 192 с
7. Зайцев А. И.Культурный переворот в
69
Древней Греции УШ-У вв. до н. э.2-е изд., испр. и перераб. - СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2000. 320 с.
8. Компанеец А. С. Может ли окончится физическая наука? Москва : Знание,1967. 285 с.
9. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Москва: Искусство, 1992. 243 с.
10. Рожанский И. Д. Античная наука. Москва: Наука, 1980. 198 с.
11. Тайлор Э. Б Первобытная культура: Пер. с англ. Москва: Политиздат, 1989. 573 с.
12. Тойнби А. Постижение истории. Москва: Прогресс, 1991. 736 с.
13. Тредер Г. Ю. Эволюция основных физических идей. Киев: Наукова думка, 1988. 368 с.
14. Хайдеггер М. Время и бытие. Пер. с нем. В. В. Бибихина.
Харьков: «Фолио», 2003. 503с.
15. Чанышев А. Н. Аристотель. 2-е изд., доп. Москва: Мысль, 1987. 221 с.
16. Шпенглер О. Закат Европы. Москва: Мысль, 1993. 632 с.
17. Элиаде М. Священное и мирское. Москва: Издательство МГУ, 1994. 144 с.
18. Юнг К. Г. Архетип и символ. Москва: Ренессанс,1991. 121 с.
