CC BY
95ЮН Лариса Владимировна,
ассистент кафедры конституционного и международного права,
аспирантка кафедры теории и истории государства и права УВО «Университет управления
«ТИСБИ»» (г. Казань) [email protected] Научный руководитель: Степаненко Равия Фаритовна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права УВО «Университетуправления «ТИСБИ»»
(г. Казань)
12.00.01 — теория и история права и государства; история правовых учений
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ (ОБЩЕПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
Аннотация. В статье исследуются некоторые проблемы эволюции российской правовой культуры. Дается исторический анализ факторов и обстоятельств, влияющих на особенности формирования отечественного правового сознания и правовой культуры.
Ключевые слова: правовая культура, правовое сознание, юридическая техника, правовая маргинальность.
YUN Larisa Vladimirovna,
assistant Professor of constitutional and international law, postgraduate student, Department of theory and history of state and law HEI «University of management «TISBI»» (Kazan)
[email protected] Supervisor: Stepanenko Rave the faritovna, doctor of legal Sciences, Professor, head of Department of theory and history of state and law HEI «University of management «TISBI»»
(Kazan)
HISTORICAL FEATURES OF THE EVOLUTION RUSSIAN LEGAL CULTURE (LEGAL ASPECTS)
Abstract. The article examines some problems of evolution of Russian legal culture. Gives a historical analysis of the factors and circumstances that affect the features of formation of Russian legal consciousness and legal culture.
Key words: legal culture, legal consciousness, legal technology, legal marginality.
УДК 340 ББК 67.0
В зависимости от типа правопони-мания или понимания самого права формируется представление о правовой культуре того или иного человека, общества, государства. Правовая культура, по сути, есть часть общей
культуры, и в зависимости от уровня и качественного состояния законодательной сферы, правоприменительной практики и многих других факторов, отражающих характер правоотношений, характеризующих степень соблюдения и защиты прав и
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
свобод личности, можно говорить о том или ином уровне правовой культуры.
В оценке правовой культуры общества также учитывается взаимодействие двух феноменов — свободы и ответственности. «У свободы и ответственности есть, конечно, общечеловеческий смысл... свобода и ответственность представляют собой феномены, в значительной степени наполненные национальной спецификой, что наглядно просматривается при сравнении, например, русской и западноевропейской культур» [1, с. 215].
Факторы формирования и развития российской правовой культуры вряд ли можно рассматривать отдельно от генезиса правовой культуры в международном масштабе. Их характерные черты и закономерности не могли складываться автономно хотя бы потому, что исторически существовали более ранние цивилизации, где намного раньше, чем в России, зарождалось право. Однако эволюция отечественной правовой культуры имеет свои особенности, на историческом опыте изучения которых мы остановим свое внимание.
Первым трактатом, в котором разбираются теологические и правовые концепции византийской политической и правовой культуры, сопоставляемым с исконно русской национальной и духовной традицией, стало «Слово о законе и благодати» первого русского митрополита Иллариона (середина XI в.). Понятие «закон» здесь обосновано, прежде всего, религиозным происхождением и несет в себе этико-духов-ное содержание. На этапе кодификации Русской Правды и развития правовой культуры законодатель еще не использует такое понятие, как «государство», и все регулируемые законом отношения строятся между индивидуальными физическими лицами. В отдельных случаях субъектом правоотношения выступает община, но не как единое целое (персонифицированный субъект), а как объединение отдельных личностей. С появлением соборных наказов в виде новой формы взаимоотношений личности и власти усложняется структура российской правовой культуры [2, с. 22].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
Российская правовая культура в тот период формировалась прежде всего за счет заимствования иностранной судебной практики и правовых обычаев. Определенную роль инициаторов этой традиции сыграли иммигранты из Европы, где в начале века разыгралась многолетняя война. Они сформировали в Москве, например, немецкую слободу.
Правовая культура эпохи Абсолютизма характеризуется доминированием практицизма и рационализма, стремлением к детальному и подробному регламентированию и кодифицированию. В языке права это проявилось, прежде всего, в переходе от казуального описательства, идущего от конкретного случая (казуса), к абстрактному и особенному языку изложения норм. Впервые на этом языке были изложены нормы Воинских артикулов 1715 г. (по сути, первого русского уголовного кодекса) [2, с. 22].
Абстрактные формулировки в тексте закона требовали пояснений и комментирования, поэтому отечественная нормативная сфера дополнялась набором «толкований», или комментариев. Одни из них конкретизировали положения соответствующих статей, другие дополняли их, третьи — интерпретировали. Тем самым в правовой культуре России впервые появляются новейший язык и юридико-техни-ческие приемы, которые в дальнейшем получат свое развитие. Влияние эпохи Просвещения на эволюцию российской государственной и правовой культуры совпало с существенными переменами в социальном, экономическом, политическом и правовом положении российской власти и сословного дворянства. Последнее стало самодостаточным сословием не только в плане его социального положения, но и в области права, экономики, политики, культуры. Политический режим был вынужден считаться с этим обстоятельством, и прежние правовые императивы в отношении этой социальной элиты уже не могли быть эффективными и действенными, чего нельзя сказать о самом крупном классе — крестьянстве.
Российская правовая культура, в целом оставаясь властно-государственной по
своему характеру, приобретает вполне явные либеральные черты. В правовых отношениях просматривается приоритет закона, в определенных пределах допускается свобода полемики, в том числе, в судебном процессе. Просветительская правовая деятельность обеспечивается открытием новых учебных и научных центров (новых университетов, созданием научных обществ). Заметно повышается уровень юридических знаний и техники. В последней используются современные приемы отбора и фиксации правового материала. Этот материал изучается, систематизируется, кодифицируется, включает в себя комментарии толкования, объяснения и др.
Правовая культура России XIX в. достигает такого уровня, который определенным образом не уступает многочисленным достижениям западноевропейской правовой культуры. В противостоянии двух направлений — либерального, который был выражен в правовых проектах М. М. Сперанского, и консервативного (программные положения были сформулированы в «Записке о древней и новой России» Н.М. Карамзина), — на данном этапе становления правовой культуры преобладает консерватизм. Обоснованная Н.М. Карамзиным модель российской государственности опирается на монархическую форму правления и просвещенное самодержавие, предполагает политику патернализма, почитание правовых обычаев, но и одновременно — ограниченное действие прав и свобод граждан во имя процветания государственности. Такие традиции складывались с эпохи правления Петра I.
Правовая культура позднее, в первые десятилетия XX в., приобретает все более ясные очертания. Довольно высокий уровень развития юридической техники и юридического языка придавали ей современные черты. Уровень теоретических правовых разработок русской правовой школы (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Н.В. Муравьев и др.) оказал влияние не только на становление и эволюцию отечественной правовой науки, но и на ход работ по кодификации действующего законодательства. Законодательную работу про-
водили учреждения: Особое отделение государственной канцелярии (по изданию Свода законов в новой редакции), департамент Сената, Государственный Совет и Государственная дума, Совет министров и некоторые министерства и ведомства. Руководил этой работой Сенат. Наряду с ним было создано также Юридическое совещание, занимавшееся всей кодификационной деятельностью (в 1917 г. при Временном правительстве это совещание будет занято разработкой новой республиканской конституции России). Основным источником права в рассматриваемый период стал признаваться закон, выражавший волю преимущественно трех субъектов — Государственной думы, Государственного Совета и императора [2, с. 31].
Правовая культура эпохи зарождения СССР (1920-1930-е гг.) была идеологизирована политикой «общесоюзного единства и братства республик». Положения республиканских конституций почти идентично повторяли основные положения союзной конституции, взаимосотрудничество и взаимодействие республик СССР рассматривались в качестве достижения приоритетной цели - межнациональной и международной солидарности трудящихся.
Экономические и социальные проблемы, перед которыми встала новая государственная и правовая системы, внесли в правовую культуру страны существенные коррективы, безусловно повлиявшие на формирование нового, советского типа правосознания и советской правовой культуры.
Фундаментальные социально-политические и экономические изменения, происшедшие в стране в конце 1980 — начале 1990-х годов, существенным образом изменили характер и качество правовой системы и правовой культуры страны. Ускоренное развитие рынка, ликвидация многих прежде осуществлявших свою деятельность под контролем государства форм потребовали полной модернизации методов административного, уголовного и гражданско-правового регулирования. Реактуали-зация таких институтов, как фондовые и товарные биржи, акционерные общества, различные фонды, корпорации и др., фор-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
мировали новое представление о роли государства и способах правового регулирования социально-экономического процесса. Иными стали отношения в сфере труда, социального обеспечения, производства, в аграрном секторе. Индивидуалистические и корпоративные прагматичные начала стали заметно преобладать над задачами коллективными. Законодатель, работа которого была оформлена в новую систему институтов (Совет Федерации, Государственная Дума; указы Президента, постановления Правительства и пр.), развил активную правотворческую деятельность. Изменившаяся внутренняя и внешняя международная ситуация (распад СССР) заставили пересматривать многие положения правового массива, что также не могло не повлиять на преобразование содержательных характеристик правовой культуры российских граждан.
Однако в условиях диспаритетности рыночных ценностей, декларируемых идеологией государства и существующей правовой реальности, растерянности и непонимания правовых стратегий, юридической невежественности и неграмотности российского населения зачастую сохраняются и развиваются отчужденные от истинных ценностей и идеалов права формы правовой маргинальности (маргинального правового сознания и маргинальной правовой культуры). Хрестоматийность этой проблемы коррелирует с проблемой отношения к праву в целом, бессистемности восприятия соотечественниками законодательных ценностей и их принципов [3, с. 25-30; 4, с. 31-42; 5, с. 25-33]. Хотя справедливости ради следует отметить наметившиеся позитивные тенденции в рассматриваемой сфере.
Представляется, что в новых условиях правовая система Российской Федерации демонстрирует определенные тенденции к
дуалистическому восприятию некоторых общих начал западной правовой культуры и одновременно к возрождению исторических традиций русской правовой культуры.
Список литературы
[1] Жуков В.Н. Философия и социология права: опыт плюралистического подхода: Монография. Москва: Юрлитинформ, 2013.
[2] Исаев И.А. Правовая культура России. Москва: Проспект. 2015.
[3] Степаненко Р.Ф. Особенности правового сознания и правовой культуры маргинальной личности // Юридическая наука и практика: Вестник нижегородской академии МВД России. 2013. № 24.
[4] Степаненко Р.Ф. Особенности российской правовой культуры в исследованиях общеправовой теории маргинальности // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2 (40).
[5] Степаненко Р.Ф. Проблемы правопони-мания в исследовательских практиках общеправовой теории маргинальности: опыт методологии междисциплинарности // Право и государство: теория и практика. 2015. № 6 (126).
Spisok literatury
[1] Zhukov V.N. Filosofiya i sociologiya prava: opy't plyuralisticheskogo podxoda: Monografiya. Moskva: Yurlitinform, 2013.
[2] Isaev I.A. Pravovaya kul'tura Rossii. Moskva: Prospekt. 2015.
[3] Stepanenko R.F. Osobennosti pravovogo soznaniya i pravovoj kul'tury' marginal'noj lichnosti // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2013. № 24.
[4] Stepanenko R.F. Osobennosti rossijskoj pravovoj kul'tury' v issledovaniyax obshhe-pravovoj teorii marginal'nosti // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2015. № 2 (40).
[5] Stepanenko R.F. Problemy' pravoponi-maniya v issledovatel'skix praktikax obshhe-pravovoj teorii marginal'nosti: opy't metodologii mezhdisciplinarnosti // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 6 (126).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
