CC BY
437
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2014. № 2
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ: ВРЕМЯ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
О.И. Митяева
ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.Н. МИЛЮКОВА
Переплетение исторических и политических взглядов П.Н. Милюкова было обусловлено его стремлением к синтезу науки и политики, исторических знаний и политических убеждений, духовного и материального начала, абсолютизации русского своеобразия и европоцентризма. Этот синтез рассматривается в данной статье на примере его жизненного пути и научного наследия, прежде всего книг «Очерки по истории русской культуры». В период обучения и работы в Московском императорском университете Милюков принимал активное участие в общественно-политической жизни университета и страны. Вынужденный прервать профессорскую карьеру, он сосредоточился на политической деятельности — участвовал в создании Конституционно-демократической партии, работе Государственной Думы и Временного правительства. И с научно-исторической, и с политической точки зрения он критиковал абсолютную монархию и выступал за эволюционный путь развития российской государственности, формирование политического представительства и экономический прогресс.
Ключевые слова: П.Н. Милюков, историческая наука, общественная жизнь, синтез науки и политики, государство, просвещение, власть, либерализм.
С именем Павла Николаевича Милюкова (1859-1943) связано появление ученых, занимавшихся активной политической деятельностью. «Я вовсе не стремился превратиться из историка в политика, но так вышло, ибо это стало непреложным требованием времени», — отмечал Милюков1. Его имя известно в России в качестве одного из основателей и лидеров Конституционно-демократической партии (кадеты), члена Временного правительства, занимавшего пост министра иностранных дел.
Следует отметить, что в политику П.Н. Милюков вошел состоявшимся ученым, историком с мировым именем. Он родился в Москве, в семье городского архитектора и профессора Московского технического училища. Окончив гимназию, Павел Николаевич добровольно отправился в 1877 г. на Закавказский фронт в составе мос-
1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 23.
ковского санитарного отряда. В том же году поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где стал учеником В.О. Ключевского. За активное участие в студенческих волнениях Милюков в 1881 г. был на год исключен из университета с правом последующего восстановления. По окончании университета занимался учительским и научным трудом, в 1886 г. стал приват-доцентом по кафедре русской истории Московского университета, которой руководил Ключевский. Магистерская диссертация «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» (1892) была посвящена экономическим и финансовым задачам великих реформ Петра I, или, как он отмечал, «материальной стороне политического и исторического процесса». Милюков объяснял реформы исторической необходимостью для страны и решительным характером Петра I. Огромную роль сыграли военные потребности государства. Им в конечном счете были подчинены реформы. Милюков отмечал также неподготовленность и противоречивость некоторых преобразований, не учитывавших «туземной русской действительности». И на самой защите диссертации и позднее Милюкову приходилось слышать упреки за слишком сдержанную, а подчас резкую оценку деятельности Петра I. Позднее в своих трудах Милюков неоднократно называл Петра I «гениальным реформатором», но по-прежнему отмечал «насильственный, личный» характер целого ряда преобразований.
Анализируя процесс развития российской государственности, проблемы просвещения и национального самосознания, Милюков выступал против абсолютной власти монархов, уповая на пример европейских государств, постепенно эту власть ограничивавших. Понимая и принимая реформы Петра I, он осуждал нарочито «надру-гательские» их методы. Царь «как будто нарочно переходил от одной циничной выдумки к другой еще более циничной..., умышленно и систематически насиловал все вкусы, все убеждения, чтобы узнать., что он все может», — писал Милюков. Одним из результатов этой политики явилось усиление бесконтрольной бюрократии, сокращение численности населения страны. Исторический процесс имеет многофакторный характер. Милюков был солидарен с другими историками в высокой оценке Петра I в деле укрепления государства, насаждения новых ремесел, уважения к знаниям, «организации борьбы с общей опасностью, приучения толпы к общественному делу и интересу»2. Тем не менее он неоднократно возвращался к мыслям о цене прогресса, значительно более высокой, чем на Западе.
Популярность Милюкова в научной среде неуклонно росла. После смерти Александра III в 1894 г. либералы ждали смягчения
2 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. III. Вып. 1. СПб., 1901. С. 141-142.
политического климата. В ноябре того же года Милюков выступил в Нижнем Новгороде с шестью лекциями о необходимости перемен на основе анализа общественного движения. На лекциях был «весь город», включая губернатора. Надежды, как мы знаем, были совершенно напрасными, а за успех лекций Милюков заплатил дорогой ценой. По возвращении в Москву Милюков вместе с другими профессорами подписал петицию против ареста и высылки из Москвы 49 студентов. Дошло дело и до самого Милюкова. Ректор университета П.А. Некрасов в феврале 1895 г. прислал ему письмо о том, что «Министр народного просвещения признает дальнейшее пребывание Ваше в числе преподавателей университета нежелательным, а потому поручил сделать немедленное распоряжение о прекращении Вами лекций в Московском Университете и об удалении Вас из числа приват-доцентов»3. Милюков был вынужден покинуть Москву. Выступая последний раз перед студентами университета, он подчеркнул, что «история не является сухим набором учености, а служит пониманию жизни. Мне нечего было учить Вас любить Россию, но я хотел помочь Вам узнать ее и приготовиться к деятельности на ее пользу. Благодаря Вам я прожил эти годы не зря»4.
1897 г. был связан с большой удачей в жизни Милюкова. Его пригласили заведовать кафедрой всеобщей истории в Софийском высшем училище, освободившейся после смерти историка М.П. Дра-гоманова. Были преодолены сложности с получением разрешения выезда за границу. Власти оформляли его как «высылку» на два года. Милюков выехал сразу же и летом в Париже собирал материал для лекций по славяноведению и всемирной истории — от падения Римской империи до средних веков5.
Болгария радушно встретила П.Н. Милюкова. При вступлении в должность, выступая перед коллегами по кафедре, Милюков отметил достоинства своего предшественника, с памятью которого не мыслит соперничать. «Любовь к науке и продолжение добрых отношений к преподавателям. я постараюсь поддержать, насколько это будет в моих силах»6. Лекции Милюкова активно посещались студентами. Он читал цикл по истории Римской империи, обзор философско-исторических систем, курс по археологии и древнему славяноведению. С марта 1897 г. по июнь 1898 г. Милюков также читал лекции в Софийском университете.
Однако скоро начались крупные неприятности. 7 декабря 1897 г. Милюков вместе со всеми посетил торжественный молебен в Софийском соборе по поводу тезоименитства Николая II, но не явился после
3 ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Ч. III. Д. 5а. Л. 1.
4 Там же. Д. 3402. Л. 1-2.
5 Образование. 1897. № 7-8. С. 294.
6 ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Ч. III. Д. 3490. Л. 2.
церковной службы на прием в посольство России. Русский посол в Болгарии Бахметев потребовал уволить Милюкова, отстранить его от преподавания. Министерство иностранных дел России направило по этому поводу особую ноту, и болгарское правительство вынуждено было уступить. Милюков вновь остался без работы, но не без дела. Он опубликовал ряд статей о политической и национальной борьбе на Балканах, появившихся в русской и болгарской периодике: «Сербско-болгарские отношения по македонскому вопросу» (Русское богатство. 1899); «Из поездки в Македонию. Европейская дипломатия и македонский вопрос» (Вестник Европы. 1899) и др.
Главным научным трудом, работу над которым П.Н. Милюков продолжал почти всю жизнь, были «Очерки по истории русской культуры». В своих воспоминаниях Милюков поместил раздел: «Просветительная деятельность. Лекции. Идея "Очерков"». В 1892 г. к Милюкову обратились организаторы педагогических курсов в Москве с просьбой прочитать «образовательный курс по истории России». Милюков не был противником «повествовательной истории» и не разделял мнения, что курсы новой и новейшей истории не есть наука», тем не менее он считал, что процессы надо изучать «в каждой отдельной области жизни», в их последовательном развитии, объясняющем их внутреннюю связь7.
Первая часть «Очерков» была опубликована в 1896 г. Она включала в себя сложные темы: «месторазвитие» народа, население, экономический быт, государственный строй (войско, финансы, учреждения), сословный строй, культура. Понятие культуры трактовалось автором очень широко, каждую проблему автор освещал как поступательный процесс и анализировал ее роль в условиях современности.
«Научный синтез в социологии, — писал Милюков, — снимает противоположение духовного и материального начала». Сочетание исторического исследования с современностью придавало «Очеркам» «двойной интерес».
Освещая различные стороны жизни России, Милюков упорно искал закономерности исторического процесса ее развития. Он обращал внимание на запоздалость исторического процесса в России, берущую начало с доисторической эпохи. Русская равнина значительно позже освободилась от сплошного ледяного покрова... Это объясняет ее «сравнительно позднее заселение», в то время как Западная Европа уже успела в основном осуществить «месторазвитие» народов и «уселась на месте»8.
7 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 1. М., 1993.
С. 42.
8 Там же. С. 136, 138.
Работа над «Очерками» продолжалась всю жизнь. Милюков ощущал не только интерес к теме, но и насущную необходимость публикации «Очерков». В 1897 г. вышла в свет вторая часть «Очерков». К 1918 г. они выдержали 6 изданий и принесли автору мировую известность. В эмиграции Милюков продолжал работу над этим трудом. Он изучал документы советского периода. Многое его удручало, но он верил в будущий прогресс.
Следует отметить, что главным двигателем истории Милюков полагал «экономический материализм», специально отмечая, что он отрицает «монистический принцип» понимания исторического процесса. Одновременно он отмежевывается от марксизма с его «одномерным догматизмом». Милюков неоднократно обращался к особенностям социального развития истории России. Русское государство, считал он, соглашаясь с С.М. Соловьёвым, выковано борьбой со степью, необходимостью спасаться от набегов кочевников, «степняков». Каждое сословие служило защите государства. Во главу угла ставился не подъем народного благосостояния, а мобилизационный фактор, создание необходимого для обороны войска и финансовых средств.
Особый интерес представляет 2-я часть «Очерков» (вышла в двух книгах), имеющая подзаголовок «Вера, творчество, образование». Книга первая посвящена церкви, религии, литературе. Подчеркивая взаимосвязь всех частей «Очерков», Милюков писал: «Мы познакомились с тем историческим знанием, в котором провел свою жизнь русский народ. Провели экспертизу этого здания. Возникает вопрос о том, как жилось в этой исторической постройке ее обитателям? Во что они веровали, чего желали, к чему стремились? Словом, как сложилась духовная жизнь русского народа?»9.
Милюков еще раз выступает против разделения материальной и духовной жизни народа. Такой взгляд он считает анахронизмом. Но исследование развития духовной жизни — предмет, достойный специального анализа.
«Церковь и школа — таковы два фактора русской, как и всякой другой, духовной культуры, — отмечает Милюков. — Это даже не факторы, а явления, раскрывающие чувства и мысли русского общества с их последовательными изменениями»10.
Российские монархи начиная с Петра I подчинили деятельность церкви своим целям, что, по мнению Милюкова, в отличие от Европы, мешало формированию общественного самосознания и демократизации страны. Абсолютизм не имел достойного отпора. «Религия у нас слишком поздно начала оказывать влияние на творчество, — отмечал Милюков, — и влияние это было поверхностно».
9 Там же. Т. 2. Кн. 1. М., 1994. С. 9.
10 Там же. С. 15.
Осуществляя конкретный исторический анализ российской образовательной школы, Милюков, опираясь на обширные статистические данные, показывает ее жалкое состояние, сословный характер школы, недостаточность бюджета на содержание начальных школ. Большое внимание он уделяет школьным планам Екатерины II, положительно оценивая ее правление в сфере «просветительских намерений». Милюков критически пишет о политике Николая I, заботившегося о превращении школьного образования в оплот самодержавия и полагавшего, что школа должна «отрезвлять от дерзновенных мечтаний». Царем была одобрена записка министра Уварова (1840) о недопустимости «поколебать некоторым образом порядок гражданских сословий». Образование надо соразмерять с гражданским бытом разнородных сословий. В 1833 г. дворяне составляли 78 % среди учащихся гимназий, а в 1892 г. — 56,2 %. Выходцы из городского сословия соответственно имели 17 и 31,3 %, численность детей сельских жителей — с 2 % выросла до 5,9 %11. В принципе все оставалось по-прежнему. Скрупулезное исследование школьного дела подводило читателя к пониманию необходимости его демократизации. В положительной оценке реформ Александра II, ликвидации крепостного права Милюков был солидарен с В.О. Ключевским. Да иначе и быть не могло, поскольку это были «Великие реформы»12.
В 1899-1902 гг. Милюков написал третью часть «Очерков» по проблеме «Национализм и общественное мнение». Общественное сознание он объяснял как социальное явление, доступное научному изучению. К этому вопросу Милюков возвращался при дальнейших переизданиях «Очерков», о чем автор писал в предисловии к их последнему прижизненному изданию. В этом издании Милюков назвал 3-ю часть «Очерков» «Национализм и европеизм». «Национальное самосознание, — писал Милюков, — психологически и хронологически является первым моментом развития, а "общественное" самосознание вторым»13. Современные национальности — достаточно «поздний продукт исторической жизни». «Социальная группировка» влияет на психологию людей. «Национальность есть социальная группа, располагающая таким средством непрерывного психологического воздействия, как язык, выработавшая постоянный запас однообразных психических навыков»14. Потеря языка приводит к
11 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. II. Вып. 2. СПб., 1899. С. 231, 330, 348.
12 Там же.
13 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 3. М., 1995.
С. 7.
14 Там же. С. 11-12.
денационализации эмиграции. Очень важна религия, ее социальная роль может быть огромной.
Таким образом, исследуя в «Очерках.» «содержание русской жизни», Милюков показывает, что «воспитание и образование являются "ареной" борьбы между представителями религии, интеллигенции и государственной политики». Последняя, третья часть посвящена общественно-волевой стороне культурного процесса, политическому взаимодействию государства и общества. С конца XV столетия ведется борьба между «национализмом» и «европеизмом» или между «органическим» и «критическим» мировоззрением. Одним из основных положений «Очерков.» Милюков считал то, что в борьбе «двух конструкций русской истории»: сведение к тождеству сходства русской и европейской истории или, наоборот, — абсолютизация русского своеобразия, пропаганда его исключительности — следует «строить русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия». Милюков с уважением вспоминает «мастерский синтез, представленный конструкцией Ключевского»15.
В 1930 г. в предисловии к юбилейному изданию «Очерков» эмигрант Милюков писал: «Просто переиздать "Очерки" было уже невозможно: пришлось существенно обновить самое их содержание и поставить его на уровень современного состояния науки». Это уже не книга, выросшая из публичных лекций, а глубоко продуманный «взгляд на ход русского исторического процесса». За истекший период Россия пережила две революции. «Очерки» выдержали это испытание. Милюков объясняет «жизнеспособность» книги «известной независимостью от мировоззрений, поочередно господствовавших над умами русской интеллигенции»16.
На всех этапах своей жизни П.Н. Милюков активно участвовал в политической жизни. С начала ХХ в. — он один из лидеров партии кадетов, член III и IV Государственной Думы. Милюков активно критиковал политику царизма. Отвечая на обвинения в недостаточном патриотизме, Милюков говорил: «Элементарное чувство патриотизма свойственно всем здоровым людям. Можно быть патриотом и желать изменений. Я за патриотизм просвещенный»17.
В дни отречения Николая II от трона сторонник эволюционного развития страны Милюков считал наиболее целесообразным передачу власти великому князю Михаилу Александровичу, о чем просил его лично на специальном совещании представителей Временного
15 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 31.
16 Там же. С. 31, 37.
17 Милюков П.Н. Непроизнесенная речь члена Государственной Думы от г. Петербурга. М., 1808. С. 6.
правительства. Милюков считал, что Россия должна пройти путь конституционной и парламентской монархии. Как известно, Михаил Александрович от официального предложения отказался.
Уже в эмиграции Милюков признавался, что «Монархия стала в России невозможна, а республика необходима». Это открытое признание вызвало ярость эмигрантов-монархистов. 28 марта 1922 г. во время публичного выступления Милюкова из зала раздался выстрел. Милюкова заслонил своим телом и погиб В.Д. Набоков, бывший посол России в Англии, отец писателя В.В. Набокова.
Продолжая политическую деятельность, Милюков ищет союзников среди эмигрировавших эсеров. Он провозглашает «Новую тактику», которая отвергла вооруженную борьбу с Советской властью, признавала лозунг «Советы без большевиков». «В Россию мы можем идти только с программой глубокой экономической и социальной реконструкции»18. За этими пышными фразами ничего не стояло. Предстояли годы трудной жизни, работа по изданию газеты «Последние новости», освещавшей изменения в России и нелегкую жизнь эмигрантов. Все передовые статьи газеты, выходившей два раза в неделю, были написаны самим Милюковым.
В годы Второй мировой войны Милюков составил «Воспоминания», доведенные до октября 1917 г. Спасаясь от фашистской оккупации, он на девятом десятке жизни уехал на юг Франции под крыло правительства Виши и внимательно следил за ходом военных действий, надеясь на спасение России как самостоятельного государства. Великой радостью для Милюкова было известие о победе Советских войск в ходе Сталинградской битвы. Этой победе Милюков посвятил свою последнюю статью. Выражая надежду на спасение европейской цивилизации от фашизма, он гордился героизмом народа и писал: «Когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней»19.
В наше время к потомкам возвращается имя П.Н. Милюкова — крупного российского историка и политолога, политического деятеля, позднее эмигранта, служившего в соответствии со своими убеждениями России, безуспешно отстаивая для нее эволюционный путь развития вопреки потрясениям и катастрофам, которыми изобилует наша история.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика. М., 1992. [VandalkovskayaM.G. P.N. Milyukov, A.A. Kizevetter: istoriya i politika. M., 1992.]
18 Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. С. 136.
19 Русский патриот. Париж, 1944. № 3 (16). С. 2-3.
2. ВернадскийГ.В. Павел Николаевич Милюков. Пг., 1917. [Vernadskii G.V. Pavel Nikolaevich Milyukov. Pg., 1917.]
3. Думова Н.Г. П.Н. Милюков: Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. [Dumova N.G. P.N. Milyukov: Politicheskaya istoriya Rossii v partiyakh i litsakh. M., 1993.]
4. Макушин А.В., Трибунский П.Н. Павел Николаевич Милюков: труды и дни (1859-1904). Рязань, 2001. [MakushinA.V., TribunskiiP.N. Pavel Nikolaevich Milyukov: trudy i dni (1859-1904). Ryazan', 2001.]
5. Милюков П.Н. Непроизнесенная речь члена Государственной Думы от г. Петербурга. М., 1808. [MilyukovP.N. Neproiznesennaya rech' chlena Gosudarst-vennoi Dumy ot g. Peterburga. M., 1808.]
6. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. II-III. СПб., 1899-1901. [Milyukov P.N. Ocherki po istorii russkoi kul'tury. Ch. II-III. SPb., 1899-1901.]
7. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 19931995. [Milyukov P.N. Ocherki po istorii russkoi kul'tury: V 3 t. M., 1993-1995.]
8. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. [Milyukov P.N. Emigratsiya na pereput'e. Parizh, 1926.]
9. П.Н. Милюков: Историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции, 26-27 мая 1999 г. М., 2000. [P.N. Milyukov: Istorik, politik, diplomat: Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, 26-27 maya 1999 g. M., 2000.]
