CC BY
24
УДК 1(0,75.8)
ЛУЧНИКОВ Константин Вадимович,
аспирант кафедры философии и социальных наук Волжской государственной академии водного транспорта (г. Нижний Новгород). Автор 8 научных публикаций
ИСТОРИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ ТРАКТОВКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматривается историческое многообразие альтернативных трактовок деятельности от античности до современности, которые определяют ее как особую форму движения материи, особого рода социальный процесс, как сущность существования общества и человека и форму проявления этой сущности.
Деятельность, изменение сознания, человек, общество
Проблеме генезиса деятельности и ее определению посвящено достаточно много работ разного характера: историко-философского, исторического, психологического, социологического. Это создает теоретический фундамент для рассмотрения указанных проблем с социальнофилософской точки зрения.
В истории общественных наук прежде всего мы и обнаруживаем различные учения о деятельности, трактовки ее природы, ее типов и видов. Мы считаем полезным в тезисной форме изложить понимание деятельности в учениях наиболее ярких представителей прежде всего философии.
В философии древнего мира деятельность -это самоочевидная реальность, существующая в конкретных видах и формах: общественнополитической, нравственной, земледельческой, ремесленной и т.д.
В античный период наиболее глубокого понимания деятельности достиг Аристотель, в учении которого жизнь есть праксис, деятельность, совпадающая со своей целью, а общественная жизнь - совокупная деятельность индивидов1. Деятельность впервые представ-
ляется общественно-историческим процессом, включающим такие основные виды, как теоретическое созерцание, духовно-практическое и художественно-творческое (поэзис) освоение действительности.
В средневековом сознании статус предметно-чувственной деятельности весьма заметно изменяется, что выражается в понимании хозяйственной деятельности, в которую вкладывается не только хозяйственный, но и надэкономи-ческий смысл, ибо в деятельности усматривается не только способ достижения удовлетворения земных потребностей, но и путь, средство спасения. Образец человека - труженик, а его деятельность - не бессмысленная работа, а мотивированная трудовая деятельность во имя любви к ближнему, другому человеку (и богу).
Существенный же прогресс в формировании категории деятельности, осмыслении ее содержания и постижении принципа деятельности в его всеобщей форме связан с всеобщим формированием буржуазных общественных отношений и соответствующих им деятельностных стандартов поведения: деловитости, активности, инициативности, предприимчивости, расчетливости,
ФИЛОСОФИЯ, социология, политология
бережливости, решимости и т.п. В самой профессиональной деятельности стала нормой самоотдача, рациональность, дисциплинированность и организованность деятельности. Деятельность превращается в культурный образец и стандарт поведения, формируется и расцветает идеология предприимчивости и деловитости, принцип деятельности превращается в парадигму философско-социологического сознания.
Для понимания объективных предпосылок этого процесса большое значение имеет анализ трудовой деятельности, произведенный К. Марксом. По его мнению, труд в Новое время «не только в категории, но и в действительности стал средством создания богатства вообще и утратил свою специфическую связь с определенным индивидуумом»2. Основой выделения деятельности во «всеобщую абстракцию» (т.е. категорию) является утверждение в капиталистическом производстве безразличия к определенным конкретным видам деятельности. Не случайно, именно в это время у философов зарождается тенденция к пониманию деятельности как субстанции человека и его культуры, субстанции мира человека и его истории. Тенденцию к пониманию деятельности как субстанционального и универсального принципа объяснения действительности можно заметить у Ф. Бэкона, Р. Декарта и многих других, в т.ч. и у непосредственных предшественников философии И. Канта - Г.В. Лейбница, X. Вольфа.
Значительный шаг в философском осмыслении деятельности был сделан Гегелем. Он не только удержал в своей концепции предшествующий ему анализ двойственности деятельности, ее связь с самодвижением, с субъектной и объектной детерминированностью, но обосновал и показал закономерную логику развития деятельности. В его концепции в качестве субъекта деятельности выступает абсолютный дух как объективная интеллектуальная сила, но эта сила действует по законам диалектики.
Уже диалектическая оппозиция бытия и небытия потребовала анализа связи между ними, что Гегель и делает, используя понятие «становление». Становление как деятельный процесс в концепции Гегеля предстает как единство возникновения и уничтожения: возникает бытие и
уничтожается небытие. В понятии «начало» Гегель диалектически анализирует его противоречивую природу: начало - это возникновение бытия и одновременно уничтожение небытия.
Гегель не только рассматривает деятельность как активный процесс самореализации, самодвижения, но анализирует и противоречивую природу этого процесса, а само противоречие рассматривает как источник самодвижения. И это проявляется во всех разделах его философского учения: логика, искусство, право, государство, религия, мораль, природа. Уже в его работах содержательно рассматриваются такие полярности деятельности, как материальное и духовное, субъекгивация и объективация, опредмечивание и распредмечивание, отчуждение и освоение.
Важным признаком марксистского понимания деятельности является ее общественная природа. Деятельность не только детерминируется конкретно-историческими общественными условиями, но и непосредственно «включает» эти условия в свое содержание и в способ своего существования. Только в обществе возможны разделение и кооперация функций, общение действующих индивидов, обмен деятельностью, распределение и потребление произведенных продуктов. «Деятельность и пользование ее плодами, - писал Маркс, - как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование»3.
Общественная природа деятельности является основой возникновения и развития как общества, так и отдельного человека. В этой связи К. Маркс рассматривал человека как «совокупность общественных отношений».
Следует отметить, что взгляд на деятельность как специфически социальную форму движения материи разделяется не всеми российскими философами. Некоторые из них трактуют понятие деятельности шире. Они считают, что эта категория применима не только к исследованию движения социальной, но и всей живой материи. Так, Э.С. Маркарян определяет деятельность как направленную активность всех живых систем, возникающую на основе их отношения к окружающей среде с целью само-
поддержания. А понятие «поведение» характеризуется еще большей степенью обобщения, будучи приложено к любым системам - живым и неживым. Сходной точки зрения придерживаются М.В. Демин4 и Л.П. Станкевич5.
Многие российские и зарубежные ученые-марксисты, занимающиеся изучением деятельности (Л.П. Буева6, М.С. Каган, М.С. Квет-ной7, Н. Николов8, A.B. Маргулис9 и. др.), констатируют отсутствие ее четкого научного определения. Это обусловлено тем, что человеческая деятельность как объект исследования чрезвычайно сложна. Многослойность ее структуры и компонентного состава, многообразие и многозначность сфер данной категории бытия делают невозможным ее отображение средствами отдельных научных методов и в рамках отдельных наук. Естественно, что
понятие деятельности невозможно выразить коротко, в отдельной мысли или одной фразе.
Не вдаваясь в подробный анализ разных точек зрения, мы используем для определения только общепринятые и доказанные положения. А именно: те общие характеристики деятельности, которые с позиций большинства авторов являются сущностными.
Исходя из целостного рассмотрения наиболее важных, существенных свойств, мы определяем деятельность: 1) как особую форму движения материи; 2) как особого рода социальный процесс, являющийся способом и условием существования и развития общества и отдельного человека; 3) как сущность существования общества и человека; 4) как форму проявления сущности самого человека и человеческого общества.
Примечания
1Аристотель. Никомахова этика//£го же. Соч.: в 4т. Т. 4. М., 1983. С. 154-156.
2 Маркс К. Введение. Из экономической рукописей 1857-1858 гг. II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 30 т. Т. 12. М., 1958. С. 730.
3 Маркс К. Из писем 1842-1843 годов II Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 302.
4Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» II Вестн. МГУ. Сер. «Философия». 1975. № 5. С. 11-12.
5 Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности личности II Вестн. МГУ. Сер. «Философия». 1970. № 6. С. 25-32.
6БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С. 216.
7 Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974. С. 224.
8 НиколовЛ. Структуры человеческой деятельности: пер. сболг. М., 1984. С. 176.
9 Маргулис А.В. Категория деятельности человека II Науч. докл. высш. шк. Сер. «Филос. науки». 1975. № 2. С. 33-41.
Luchnikov Konstantin HISTORICAL ALTERNATIVES OF ACTIVITY INTERPRETATION
The article regards a historical multitude of alternative interpretations of activity from the antiquity to the present time which define it as a special form of matter movement, a special kind of a social process, an essence of the society and a human being existence and a manifestation form of this essence.
Контактная информация: e-mail\ [email protected]
Рецензент - Балакшин A.C., доктор философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук Волжской государственной академии водного транспорта
