CC BY
644
М. Н. Яшина, канд. социол. наук, доцент, кафедра прикладной и отраслевой социологии, Санкт-Петербургский государственный университет,
г. Санкт-Петербург, Россия, mnya@mail.ru
ИСТОКИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Э. ЭРИКСОНА НА РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ
В статье рассматриваются идейные истоки концепции известного американского исследователя Эрика Эриксона. Его взгляды формировались под влиянием психоанализа, идей У. Джеймса, С. Кьеркегора, Х. Гартмана. В процессе развития собственной теории Эриксон переосмыслил некоторые из изначальных теоретических предпосылок с учетом той значимости, которую он придавал роли социальных условий для развития личности. Тем не менее его подход продолжает рассматриваться в русле психоаналитической традиции, позиционируя Эриксона в первую очередь как психоаналитика и детского психолога, хотя его концепция более многоаспектна и междисциплинарна. Автор статьи делает акцент на социальном аспекте концепции Эриксона, нашедшем отражение в осмыслении функции и социальной природы Ego; в значении концепта «идентичность» для характеристики социального развития; в способах развития социальных моделей поведения под воздействием культуры; в роли социальных институтов и процессов в жизни индивида и их трансформации на протяжении жизненного цикла личности, а также значимости социального окружения в ходе социализации. Внимание к социальным факторам позволяет применять идеи Э. Эриксона не только в узкоспециальных рамках психологии, но и в качестве методологической базы в изучении личности в социологии.
Ключевые слова: психоанализ; У. Джеймс; эго-психология; культурная антропология; С. Кьер-кегор; социальный фактор; идентичность; социальный институт; личность.
Для современной науки актуальным становится использование междисциплинарных теоретико-методологических подходов, которые дают больше возможностей для анализа и объяснения природы и проблем личности. К таким объяснительным концепциям можно отнести идеи Эрика Эриксона, который в своем творчестве попытался синтезировать различные подходы к изучению личности — от психоаналитического до экзистенциального. Рассмотрим более подробно основы, под влиянием которых формировалась концепция Э. Эриксона, с точки зрения значимой для него роли социальных факторов в развитии личности.
Знакомство с психоанализом произошло у Э. Эриксона в молодости, когда его
пригласили в Вену заниматься живописью с детьми, родители которых проходили курс психоанализа. Круг психоаналитиков и их пациентов был в то время достаточно неформальным, и Э. Эриксон влился в это сообщество. С 1927 по 1933 годы он проходит психоаналитическое обучение, став по его окончании членом Венского психоаналитического общества.
Популярность психоанализа в те годы была достаточно велика, а находясь непосредственно в окружении психоаналитиков, Э. Эриксону невозможно было избежать влияния идей З. Фрейда, что нашло отражение в его теоретических взглядах. Позже об этом влиянии Э. Эриксон напишет: «Когда около двадцати пяти лет назад я на-
чал писать, то действительно полагал, что просто иллюстрирую теорию, усвоенную мною у Зигмунда и Анны Фрейд»1. По мере накопления собственных наблюдений Эрик-сон понял, что выполняет не только иллюстративную работу, но вносит изменения в первоначальную теорию: «Только постепенно я осознал, что любое свежее наблюдение влечет за собой изменение теории. Наблюдатель из другого поколения, работающий в другом научном климате, неизбежно развивает и всю область науки, если только эта область жизнеспособна»2.
В структуре личности Эриксон, как и Фрейд, выделяет: Id, Ego и Super-ego. У Фрейда Id по своей сути биологичен, основан на принципе удовольствия и является базой для остальных проявлений личности. Ego возникает в раннем детстве из Id, когда ребенок начинает активно взаимодействовать с внешним миром, осознавать свою индивидуальность. Ego основано на принципе реальности и рациональности для сдерживания чрезмерных импульсов Id. К пяти годам развивается Super-ego. Оно развивается из Ego как результат воспитательного воздействия на ребенка в виде формирования моральных и этических правил поведения.
Эриксон, опираясь на основные мировоззренческие установки психоанализа, отошел от него по нескольким важным пунктам. Он переместил акцент с изучения Id на Ego. В «Дневнике =
врача» Эриксон писал: «Психоаналитическое изучение „эго" еще не сумело объяснить соотношение между этой „внутренней силой" и общественной жизнью»3, считая главной задачей изучение формирования Ego под влиянием общества. «Вместо того чтобы вы яснить, чего давление общества лишает ре бенка, мы хотим понять, что оно дает ребен ку, поддерживая его жизнь, и как, удовлет
Только постепенно я осознал, что любое свежее наблюдение влечет за собой изменение теории.
Наблюдатель из другого поколения, работающий в другом научном климате, неизбежно развивает и всю область науки, если только эта область жизнеспособна.
воряя его потребности, общество включает его в определенный стиль культуры»4.
Важно отметить, что на концепцию Эриксона оказали также влияние идеи известного философа и психолога У. Джеймса, предположившего, что процесс взаимодействия индивидов друг с другом — это взаимопроникновение индивида и общества посредством социальных статусов их обладателей. Джеймс определял «Я» личности как «общий итог того, что человек может назвать своим»5, выделив в нем три элемента: материальное, социальное, то есть признание, получаемое индивидом со стороны окружающих, и духовное, содержанием которого являются психические особенности и склонности индивида.
Влияние психоанализа и теории У. Джеймса проявилось в выделении Эрик-соном трех функций Ego — биологической, социальной и организационной. Биологическая функция основывалась на идеях Фрейда, задачу социальной Эриксон видел в возможности людей объединяться в группы по разным основаниям. Цель организационной функции Ego синтезирующая, она заключается в необходимости соединения детских идентификаций под влиянием культурных, социальных, национальных, экономических и тому подобных условий в обобщенную эго-идентичность. Качество существования индивида определяется целостностью Ego, а также сформированной «идентичностью». Наиболее сильно теория Джеймса повлияла на разработку кризиса идентичности в концепции Эриксо-на. Им использовались не только теоретические постулаты Джеймса, но и его личный опыт при анализе идентичности, рассматривалась проблема ролевого смешения на примере биографии У. Джеймса, анализировались личные признания Джеймса, в которых да-
ется характеристика затянувшегося «кризиса идентичности».
Идеи Джеймса, изложенные в работе «Многообразие религиозного опыта», имели важное значения и при осмыслении Эриксоном феномена идеологии. Используемые Джеймсом понятия «единожды-рож-денные», «раздвоенное Я» и «больные души» служат основой выделенных Эриксоном разных типов идентичности, формирующихся под идеологическим воздействием. Но «Джеймс... не придает концептуального значения тому обстоятельству, что в его книге в главах о больной душе, раздвоенном Я и обращении иллюстрации спонтанных изменений в „обычном центре личной энергии" почти исключительно связаны с лицами непосредственно около или после двадцати пяти лет, — возраста, который наиболее болезненно осознает потребность в решениях, подвержен смене влияний, восприимчив к пропаганде идеологических систем, обещающих новую мировую перспективу ценой тотального и решительного отказа от старой»6. Эта идея Джеймса приобретет концептуальное значение в психоисторических исследованиях Эриксона. Он показывает на примере биографии М. Лютера процесс формирования идентичности молодого человека под влиянием внешних обстоятельств в критический исторический период.
Рассуждая о роли и функциях Ego, Эриксон не разделяет сложившего в классическом психоанализе принципа нивелирования роли социальных факторов для понимания личности, которые для сохранения анонимности пациента сознательно искажаются, так как предполагается, что они не оказывают значимого влияния на причины и течение болезни у пациента. «Считается, что истинная природа ценностей, характеризующих окружение человека, настолько „очевидна", что вряд ли представляет интерес для психоаналитика»7. Эриксон же в своем подходе настаивал именно на социальной природе Ego, на формировании Ego под воздействием социально-историче-
Вместо того чтобы выяснить, чего давление общества лишает ребенка, мы хотим понять, что оно дает ребенку, поддерживая его жизнь, и как, удовлетворяя
его потребности, общество включает его в определенный стиль культуры.
ских условий, в которых люди, находящиеся в одинаковых временных и социальных обстоятельства, реализуют схожие образцы поведения, становящиеся впоследствии социальными моделями. «Социальные модели данной эпохи значимы и практически и теоретически, от них нельзя отделаться кратким и снисходительным упоминанием о роли, „также" играемой „социаль-
ными факторами"
= Важно заметить, что Эриксон не предлагает полностью нивелировать роль Id и Super-ego. Эти элементы являются, по выражению Эриксона, «системами отсчета» для анализа деятельности Ego, которое представляет собой относительное равновесие между двумя «состояниями души».
Несмотря на использование Эриксо-ном структурной модели личности Фрейда, он указывает, что характеристики, данные Фрейдом Id, Ego и Super-ego, уже недостаточны для описания и анализа проблем, с которыми сталкивается человек при взаимодействии с окружающим миром. И предостерегает против возможности овеществления таких идей, как Id, Ego и Super-ego, подчеркивая, что они являются абстрактными конструкциями, разработанными для облегчения обсуждения и понимания индивидуальности, а не конкретными и универсальными категориями, расположенными в душе человека. Именно на этом методологическом принципе Эриксон основывал свои исследования, которые он проводил в антропологических экспедициях, с военнослужащими во время войны, при анализе случаев своих пациентов.
При описании формирования «эго-идентичности» Эриксон, как психоаналитик, большое значение придает роли детства, детских впечатлений и переживаний в жизни индивидов. Но только на этом периоде жизни он не останавливается, рассматривая развитие Ego и в другом возрасте, включая зрелость и старость. Личность, по мнению Эриксона, должна изучаться «в плане полного жизненного цикла, который проходит при постоянном влиянии сложного контекста окружающей среды»9.
8
Для Эриксона развитие личности проходит через восемь стадий. Первые стадии в его концепции фактически совпадают со стадиями Фрейда: оральной, анальной, фаллической, латентной и генитальной, связанными с определенными органами тела и стадиями человеческой культуры. Владеющий психоаналитической практикой, Эриксон признавал значимость телесных ощущений в процессе освоения жизненного пространства. Поэтому не случайно он вводит в свою концепцию понятия «модус органа» и «модальность поведения», с помощью которых демонстрируется взаимосвязь биологического и социального развития. Под «модусом органа» Эриксон так же, как и Фрейд, понимает зону концентрации сексуальной энергии.
Отношение к функциям модусов органов зависит от целей и устройства культуры и находится в центре воспитательной системы культуры. Развитие того или иного модуса органа определяется возрастом ребенка, а его (модуса) функционирование — возможностью взаимодействовать с другим человеком или объектом. Поэтому для Эриксона, в отличие от Фрейда, важен не орган сам по себе, а особенности взаимодействия, связанные с ним. В процессе социализации ребенок «знакомится с воспитательными шаблонами своей культуры и тем самым узнает основные модальности человеческого существования, каждую — в лично и культурно значимых отношени-ях»10. В тот момент, «когда общество через различные социальные институты придаст особый смысл данному модусу, то происходит „отчуждение" его значения, отрыв от органа и превращение в модальность поведения»11, так возникает связь между психобиологическим и социальным развитием. Для поддержания достигнутой на той или иной стадии модальности поведения вырабатываются определенные формы регламентации поведения и ритуализация, с помощью которой достигается закрепляе-
мость способа поведения через их повторяемость.
На стадии подросткового возраста (пятой стадии), когда человек расширяет круг социального взаимодействия, характер развития качественно меняется: теперь уже не модус органа диктует содержание развития, а все модусы подчиняются новому образованию — психосоциальной идентичности. К этому времени развитие физических и интеллектуальных навыков определяет способность человека к тому, чтобы приобрести уверенность в себе и выбрать роли, имеющие спрос в сложном современном обществе, посредством участия в различных социальных институтах, которые на протяжении всего жизненного цикла включают индивида в более широкие социальные отношения.
Теория З. Фрейда оказала значительное влияние на взгляды Эриксона, считавшего, что несмотря на значительное воздействие модусов и модальностей поведения только на ранних стадиях, опыт этих стадий развития не исчезает бесследно: «фактически все основные конфликты периода детства не исчезают и в какой-то форме проявляются в зрелом возрасте»12.
Несмотря на определенные расхождения с классическим психоанализом, Эрик-сон считал, что «психоаналитическая теория вполне могла бы помочь в разработке не только новых методов изучения детей, но и стихийных способов, которыми различные слои современного общества пытаются создать приемлемую традицию воспитания детей в условиях быстро меняющейся технологии»13, и попытался, модифицируя психоанализ, дать новое развитие этому методологическому подходу в своих исследованиях.
Внимание к проблемам Ego и влиянию социальной среды на развитие личности привели Эриксона в ряды эго-психологов. Однако идеи исследователя при его жизни не были в должной мере интегрированы в эго-психологический подход.
Рассуждая о роли и функциях Ego, Эриксон не разделяет сложившего в классическом психоанализе принципа нивелирования роли социальных факторов для понимания личности, которые для сохранения анонимности пациента сознательно искажаются, так как предполагается, что они не оказывают значимого влияния на причины и течение болезни у пациента.
Эго-психология в качестве самостоятельного направления возникла в конце 30-х годов XX века. Особенностью данного направления является изучение развития личности, детерминированное социальной средой. Включение индивида в общество осуществляется при помощи механизма адаптации. Процесс адаптации основан на изменениях, производимых индивидом в окружающей его социальной среде, в функциях поведения и в собственной психической системе.
Теоретические идеи эго-психологии развивались в трудах одного из основоположников данного направления — Х. Гар-тмана, в частности в его программной статье «Эго-психология и проблема адаптации», вышедшей в 1939 году. Гартман рассматривает Ego как автономное от Id образование, развитие которого «частично контролируется структурой общества, которое определяет разнообразие вероятностных форм поведения»14.
В предисловии к монографии Эриксо-на «Идентичность и жизненный цикл» его друг и коллега Д. Рапапорт писал, что наиболее значимыми исследователями в области изучения Ego после Фрейда являются Гартман и Эриксон, но, к сожалению, они подробно не описывали взаимосвязи между их теориями. Эриксон и сам указывал, что термины, используемые им в концепции, не соответствовали в полной мере парадигме эго-психологов. Например, акцентируя социальную и организационную функции Ego, Эриксон применяет в своей концепции термин идентичность как более обобщенный и социально направленный, мотивируя это тем, что «до тех пор, пока понятия „эго" и „самость" не получили удовлетворительного -
определения, которое делало бы возможным четкое терминологическое решение проблемы, я буду пользоваться просто термином „идентичность" для обозначения социаль- =
ной функции эго, которая обеспечивает в юности психосоциальное равновесие, столь необходимое для осуществления задач ранней взрослости»15.
Личность, по мнению Эриксона, должна изучаться «в плане полного жизненного цикла, который проходит при постоянном влиянии сложного контекста окружающей среды».
Эриксон развивал в своем творчестве те идеи психоанализа и эго-психологии, в частности идеи Гартмана, которые отражали социальную направленность при анализе развития индивида. Так, ему близка идея Гартмана о том, что человек изначально приспособлен к некоему усредненному социальному окружению. Эта мысль Гартмана, по мнению Эриксона, «содержит в себе гораздо более верную в биологическом отношении формулировку, имеющую к тому же неизбежный социальный аспект»16 и для современного общества является как нельзя актуальной. «Сегодня, когда на первый план выходят чрезвычайно быстрые технические изменения, создание и сохранение средствами науки гибких форм „среднеожи-даемой" преемственности, дело воспитания и обучения подрастающего поколения становится фактически вопросом человеческого выживания»17. Эриксоном не отрицаются и вопросы адаптации, но с большим акцентом на социальный контекст, в котором она происходит.
А вот идеи эго-психологов, близкие к традиционному психоанализу, были для него полем для дискуссий. Так, например, Эриксон описывает свое видение концепта «самость», считая, что «употребление слова „самость" в гартмановской саморепрезентации является хорошим поводом для радикального полемического рассмотрения проблемы»18.
Его концепция была мало использована в русле эго-психологии, хотя своим творчеством он расширил теоретический подход эго-психологии за счет «психосоциальной точки зрения» на личность и введения концепта «идентичность».
Точка зрения Эриксона на эго-иден-— тичность не является единственной. Его взгляды близки, на что указывал и сам автор концепции, к позиции символического инте-ракционизма в вопросе понимания и способов обретения эго-иден-тичности. В этом аспекте концепция эго-идентичности схожа с теорией «зеркального Я» Ч. Кули, Я-концепцией Дж. Г. Мида. «I» в концепции Мида или Ego, в трактовке
Эриксона, является активной созидательной силой, способной объединять противоречия и адекватно решать возникающие проблемы. Понятие «обобщенного другого» Мид соединил с подходом Фрейда к принципу идентификации, который является одним из механизмов формирования идентичности в концепции Э. Эрик-сона. Количественный и качественный состав группы «обобщенных других» зависит от развития личности в процессе социализации, по мнению Мида, так же, как процесс достижения идентичности является результатом социализации и включения в этот процесс всё более обширных групп. Процесс сохранения идентичности имеет сходство с процессом адаптации в теории Ж. Пиаже и подходом в определении социального характера Э. Фромма, с идеализацией интерсубъективности в феноменологии А. Щюца и Я-концепцией Г. Салливана.
Творчество Эриксона пришлось на годы активного развития культурной антропологии, в лице таких представителей, как Р. Бенедикт, М. Мид, А. Кардинер, с которыми он тесно сотрудничал в своих антропологических экспедициях и исследованиях. Подход культур-антропологов исходит из того, что развитие личности обусловлено влиянием среды. Индивид и общество приспосабливаются друг к другу. На каждой стадии развития индивида общество направляет на него набор воздействий, определяющих соответствующий уровень психосоциальной зрелости.
Этот методологический подход представлен Эриксоном в его исследованиях по материалам антропологических экспедиций к индейцам сиу и юрок, в которых среда и культура рассматриваются ученым как условие, причина определенной направленности в развитии личности через усвоение ценностей данной культуры, образа жизни, в результате совместной деятельности с другими людьми. В этих воззрениях Эриксон обнаруживает связь с американской школой культурной антропологии, рассматривая
воспитание в раннем детстве в традиционном обществе как передачу опыта, характерного для данной социальной группы.
Свои взгляды, развивавшиеся под влиянием психоанализа, эго-психологии, социальной антропологии, Эриксон объединил в эпигенетической концепции, указывая, что «отношения между организованными ценностями и институциональными усилиями сообществ, с одной стороны, и природой „эго-синтеза" — с другой, являются более систематическими, и, во всяком случае с психосоциальной точки зрения, базисные социальные и культурные процессы могут рассматриваться только как объединенное стремление множества „эго" взрослых людей развить и сохранить через объединенную организацию максимально свободной от конфликтов энергии во взаимно поддерживающем социальном равновесии. Только такая организация является подходящей, чтобы дать устойчивую последовательную поддержку развитию многих „эго" растущих и выросших людей на каждой возрастной стадии»19.
В значительной мере на концепцию Эриксона повлияла и философия С. Кьер-кегора. Это воздействие представляется довольно значимым, так как Кьеркегор является известным датским философом, а сам Эриксон имеет датские корни, к которым в конечном счете и обращается. Внимание к философии Кьеркегора может быть вызвано еще и атмосферой 50—70-х годов XX века в Америке — периода, когда были популярны идеи экзистенциализма. Некоторые основополагающие идеи этого направления были определены именно С. Кьеркегором.
Исследователь творчества Э. Эриксона Р. Коулз в 1970 году заметил, что описанные Кьеркегором «стадии на дороге жизни» являются выражением того, что Эриксон стремился изучать. Он так же, как Кьеркегор, рассматривал жизнь более широко, чем позволяют возможности литературного описания, и разделял принцип выбора, предложенный философом.
Психоаналитическая теория вполне могла бы помочь в разработке не только новых методов изучения детей, но и стихийных способов, которыми различные слои современного общества пытаются создать приемлемую традицию
воспитания детей в условиях быстро меняющейся технологии.
Концепция стадий жизненного цикла Эриксона проходит через критические стадии, означающие выбор между двумя альтернативами. Схожее предложение мы находим у Кьеркегора в «Или-или». Кьерке-гор, так же, как и в последующем Эриксон, не предлагает выбора между добром и злом. У Эриксона каждая из стадий ставит перед человеком специфическую задачу развития (в результате чего и возникает кризис), которая рассматривается как разрешение противоречия между двумя полюсами. «Характеристика, данная Эриксоном этим двум полюсам, может ввести в заблуждение, потому что один из этих полюсов неизбежно кажется крайне желанным, а другой, наоборот, нежелательным. На самом деле оба этих полюса непривлекательны и нежелательны, поскольку представляют собой крайности»20. Индивиду необходимо найти сбалансированность между двумя крайностями на каждой из стадий, что позволит достичь успешной социализации в обществе. При этом «позитивное качество, приобретаемое на любой стадии, испытывается необходимостью превзойти его таким образом, чтобы на следующей стадии индивидуум мог рискнуть тем, что на предыдущей было для него особо оберегаемой драгоценностью»21.
Личность может с успехом выйти из кризиса каждой стадии или оставить его каким-то образом нерешенным.
Сравним, что по данному вопросу предлагает Кьеркегор: «Чего я добиваюсь своим „или-или"? Хочу заставить тебя сделать выбор между добром и злом? Ничуть, я хочу только довести тебя до того, чтобы ты воистину понял значение выбора или чтобы выбор получил для тебя должное значение. Вот в чем вся суть» и далее, развивая мысль, он добавляет, «мое „или-или" обозначает главным образом не выбор между добром и злом, но акт выбора, благодаря которому выбираются или отвергаются добро и зло вместе. Суть дела ведь не в самом выборе... а в доброй воле, в желании выбирать, чем само собой закладывается основание и добру и злу»22. При этом Кьеркегор указывает на важность времени выбора, на то, чтобы он был сделан вовремя. «Чем больше упущено времени, тем труднее становится выбор. Так как душа всё более и более сродняется с одной из частей дилеммы и отрешиться от этой последней становится для нее всё труднее и труднее, а между тем это необходимо. Если выбор должен иметь хоть мало-мальски решающее значение»23. У Эриксона выбор определен возрастными
стадиями, а важность его отражена в прохождении кризисов в определенном возрасте, во время так называемых критических периодов.
Но принцип выбора у Эриксона все же отличается от «или-или» Кьеркегора в одном существенном аспекте. С точки зрения Эриксо-на, развитие личности происходит под влиянием социокультурного окружения, способствующего, особенно на ранних стадиях развития, формированию опре- =
деленного качества, приобретаемого в процессе прохождения возрастного кризиса. Кьеркегор предлагает рассматривать жизнь человека, состоящую из двух частей — внутренней душевной и внешней. На внешнюю оказывает влияние социальная среда, а вот «внутренняя, душевная жизнь индивидуума принадлежит ему одному, и никакая история в частности, никакая всемирная история вообще, не должна касаться этой области... В этой-то именно области и царствует абсолютное „или-или"»24. Кьеркегор считает, что человек создает себя таким образом, что все прежние индивидуальные способности, личные качества и склонности остаются в нем теми же самыми. Эриксон данный постулат в свей концепции опускает, не рассматривая, как достижения предыдущих стадий проявляются на последующих.
Еще одна идейная параллель между Кьеркегором и Эриксоном состоит в значении целостности, которой оба ученых придавали важное значение и схожее толкование как состоянию, при котором чувство, разум и действие находятся во взаимосвязи.
Идеи Кьеркегора оказали на Эриксо-на значительное влияние в области психоисторических исследований, в частности при анализе деятельности М. Лютера. «Серен Кьеркегор, единственный, кто мог судить о Лютере с сочувственной объективностью ИошогеИ^ош, однажды сформулировал мысль, выражающую проблему, за решение которой я, думается, мог бы взяться с имеющимися в моем распоряжении сред-
В своем творчестве Э. Эриксон прошел путь от детского психоаналитика до философа культуры. Жизненные обстоятельства и широкий круг интересов позволили ему впитать идеи, господствовавшие во второй половине XX века как в Америке, так и в Европе, и создать многогранную концепцию личности.
это пациент исключительной важности для христианства". Выбирая упомянутую формулу в качестве своеобразного рефрена книги... мы расширяем клиническую тему так, = чтобы она охватила жизненный стиль пациента целиком»25. Вторая часть замечания Кьеркего-ра об исключительной важности Лютера для христианства подтолкнула Эриксона к исследованию, «каким образом индивидуальный "случай" превращается в значительное исто-
= рическое явление » . Эриксон считал, что метод, предложенный Кьеркегором, ведет индивида к осознанию его собственных границ.
Влияние Кьеркегора отразилось и на этических взглядах Эриксона. Выбор у Кьеркегора дает возможность человеку обрести этическое направление в жизни. Благодаря этому началу человек обретает уверенность и устойчивость, становится здоровой и сильной личностью. Эриксон уделяет большое внимание этическому развитию личности. Но если у Кьеркего-ра выбор обусловлен внутренним миром и свойственен взрослому, то у Эриксона этическое начало подвержено развитию в течение жизни. На первой ступени формируется супер-эго под воздействием установок родителей и ближайшего окружения. На второй возникает «идеологическое сознание» подросткового возраста, в этот период начинают усваиваться более универсальные принципы и идеалы. А в зрелом возрасте появляется понимание этической истины, возникает «универсальное чувство ценностей».
В своем творчестве Э. Эриксон прошел путь от детского психоаналитика до философа культуры. Жизненные обстоятельства и широкий круг интересов позволили ему впитать идеи, господствовавшие во второй половине XX века как в Америке, так и в Европе, и создать многогранную концепцию личности. Э. Эриксоном были сформированы теоретические предпосылки, значимые для ос-
ствами. Он написал в дневнике: "Лютер. мысления позитивного влияния общества
на формирование личности ребенка, для изучения проблем, связанных с приспособлением человека к социальному окружению, для анализа причин включенности в различные социальные группы, вопросов о взаимосвязи личности и контекста, рассмотрения процесса социализации личности на протяжении полного жизненного цикла, понимания и изучения способов и видов формирования идентичности и, что не менее важно, для анализа кризиса идентичности. Эти положения позволяют использовать концепцию Э. Эриксона для социологического анализа моделей поведения личности в социуме. А многоаспект-ность и междисциплинарность подхода делают его идеи актуальными и своевременными, отвечающими запросам современного общества. ^
Литература
1. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2003. С. 224.
2. Там же. С. 224-225.
3. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 53.
4. Там же. С. 56.
5. Джеймс У. Научные основы психологии. СПб.: С.-Петербургская электропечатня, 1902. С. 135.
6. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1996. С. 81.
7. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 53.
8. Там же. С. 53.
9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2003. С. 237.
10. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. С. 64.
11. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Тривола, 1995. С. 84.
12. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 92.
13. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 82.
14. Hartmann H. Ego-Psychology and the problem of adaptation. N.Y., 1958. Р. 8.
15. Эриксон Э. Проблема эго-идентичности // Реферативный журнал, серия «Социология». 1991. № 2. С. 159.
16. Там же. С. 161.
17. Там же.
18. Там же. С. 158.
19. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 234—235.
20. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. С. 243.
21. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. С. 252.
22. Кьеркегор С. Или-или. М.: Арктогея, 1991. С. 206-207.
23. Там же. С. 208.
24. Там же. С. 214.
25. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1996. С. 33.
26. Там же. С. 36.
SOURCES OF THEORETICAL CONCEPTS BY E. ERIKSON ON SOCIAL FACTORS' ROLE IN PERSONALITY'S DEVELOPMENT
M. N. Yashina, Candidate of Sociology, Docent, the department of applied and trade sociology, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, mnya@mail.ru
The purpose of article consists in the characteristic of the main theoretical approaches which have had impact on formation of the concept E. Erikson in line with sociological approach. Despite the world popularity of his ideas, in our country its methodological development, especially in the mainstream sociological theory, didn't gain considerable distribution. Erikson's concept is traditionally considered as continuation of the psychoanalytic theory; however, he considered the importance of social conditions in which a person develops. The attention to social factors allows to apply E. Erikson's ideas not only in a highly specialized framework of psychology, but also to act as methodological framework in the study of the personality in sociology. The article presents the author's analysis of impact of psychoanalysis, U. James, S. Kierkegaard, H. Hartmann on socially-oriented scientific views of the scientist. There is the actuality and possibility of using the theory by E. Erikson as a sociological methodology of personality's studying.
Key words: Erik H. Erikson; Psychoanalysis; William James; Ego-psychology; Cultural anthropology; Soren Kierkegaard; Social factor; Identity; Social institute; Personality.
References
1. Hjelle L., Ziegler D. Teorii lichnosti [Theories of personality]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003.608 p. (in Russian).
2. Hjelle L., Ziegler D. Teorii lichnosti [Theories of personality]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003.608 p. (in Russian).
3. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
4. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
5. James W Nauchnye osnovy psikhologii [Scientific foundations of psychology]. St. Petersburg, St.-Peterburgskaia elektropechatnia Publ., 1902. 375 p. (in Russian).
6. Erickson E. Molodoi Liuter. Psikhoanaliticheskoe istoricheskoe issledovanie [Young Luther. Psychoanalytic historical research]. Moscow, Moskovskii filosofskii fond «Medium» Publ., 1996. 560 p. (in Russian).
7. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
8. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
9. Hjelle L., Ziegler D. Teorii lichnosti [Theories of personality]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003.608 p. (in Russian).
10. Erickson E. Detstvo i obshchestvo [Childhood and Society]. St. Petersburg, Letnii sad Publ., 2000. 416 p. (in Russian).
11. Obukhova L. F. Detskaia psikhologiia: teorii, fakty, problemy [Child Psychology: Theories, facts and problems.]. Moscow, Trivola Publ, 1995. 357 p.
12. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
13. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
14. Hartmann H. Ego-Psychology and the problem of adaptation. New York, 1958. 265 p.
15. Erickson E. Problema ego-identichnosti [The problem of ego identity]. Referativnyi zhurnal, seriia: «Sotsi-ologiia» — Abstract journal, series «Sociology», 1991, no. 2, pp. 155-172.
16. Erickson E. Problema ego-identichnosti [The problem of ego identity]. Referativnyi zhurnal, seriia: «Sotsi-ologiia» — Abstract journal, series «Sociology», 1991, no. 2, pp. 155-172.
17. Erickson E. Problema ego-identichnosti [The problem of ego identity]. Referativnyi zhurnal, seriia: «Sotsi-ologiia» — Abstract journal, series «Sociology», 1991, no. 2, pp. 155-172.
18. Erickson E. Problema ego-identichnosti [The problem of ego identity]. Referativnyi zhurnal, seriia: «Sotsi-ologiia» — Abstract journal, series «Sociology», 1991, no. 2, pp. 155-172.
19. Erickson E. Identichnost': iunost' i krizis [Identity: youth and crisis.]. Moscow, Izdatel'skaia gruppa «Progress» Publ., 1996. 352 p. (in Russian).
20. Frager R., Feydimen J. Lichnost': teorii, eksperimenty, uprazhneniia [Personality: theory, experiments, exercises]. St. Petersburg, praim-EVROZNAK Publ., 2001. 704 p. (in Russian).
21. Erickson E. Detstvo i obshchestvo [Childhood and Society]. St. Petersburg, Letnii sad Publ., 2000. 416 p. (in Russian).
22. Kierkegaard S. Ili-ili [Or or]. Moscow, Arktogeia Publ, 1991. 420 p. (in Russian).
23. Kierkegaard S. Ili-ili [Or or]. Moscow, Arktogeia Publ, 1991. 420 p. (in Russian).
24. Kierkegaard S. Ili-ili [Or or]. Moscow, Arktogeia Publ, 1991. 420 p. (in Russian).
25. Erickson E. Molodoi Liuter. Psikhoanaliticheskoe is-toricheskoe issledovanie [Young Luther. Psychoanalytic historical research]. Moscow, Moskovskii filosofskii fond «Medium» Publ., 1996. 560 p. (in Russian).
26. Erickson E. Molodoi Liuter. Psikhoanaliticheskoe istoricheskoe issledovanie [Young Luther. Psychoanalytic historical research]. Moscow, Moskovskii filosofskii fond «Medium» Publ., 1996. 560 p. (in Russian).
