CC BY
7
СУРГУЛАДЗЕ Вахтанг Шотович — кандидат философских наук, ведущий эксперт Аналитической группы «С.Т.К.», старший преподаватель кафедры политологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ (125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49/2; [email protected])
ИСТОКИ БРИТАНСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И АНГЛОСАКСОНСКОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Для защиты от западной геополитической агрессии одного военного потенциала, даже продвинутого ракетно-ядерного, недостаточно. Важно организованно противостоять ей в масштабной битве за умы и сердца.
Помощник президента РФ, до 12 мая 2024 г. — секретарь Совета безопасности РФ Н.П. Патрушев [Патрушев 2023]
Аннотация. Новая книга М.Г. Делягина свидетельствует о своевременности и большой значимости для обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов России всестороннего изучения и понимания механизмов системного стратегического доминирования англосаксонского ядра коллективного Запада. В статье приводятся примеры недостаточности освещения механизмов системного геополитического и социокультурного англосаксонского доминирования, выражающейся в отсутствии перевода на русский язык базовых исследований зарубежных авторов в указанных сферах. Автор обозначает направления исторических исследований, перспективные с точки зрения реализации российской информационной политики и политики идентичности, обеспечения ценностного суверенитета России, что важно для развенчания системно насаждаемых Великобританий, США и их сателлитами в информационном пространстве мифов о собственной «исключительности» и справедливости навязываемого человечеству однополярного мирового порядка. В статье отмечаются отдельные позитивные тенденции, связанные с переизданием и появлением новых работ указанной тематики. Ключевые слова: Великобритания, истоки британского поведения, геополитика, внешняя политика, англосаксонский стратегический альянс, англосаксонское ядро коллективного Запада, М.Г. Делягин, политика памяти, историческая политика, политика идентичности, ценностный суверенитет
Издательство «Книжный мир» и Институт проблем глобализации издали исследование российского экономиста, политика, видного общественного деятеля Михаила Геннадьевича Делягина, посвященное комплексному анализу истоков английского и, в более широком контексте, англосаксонского геополитического, экономического и социокультурного доминирования.
Книга вышла под достаточно провокационным, политически заостренным, идеологически непримиримым названием «Цивилизация людоедов: британские истоки Гитлера и Чубайса» [Делягин 2024]. Однако, несмотря на броский заголовок и имеющиеся в работе смелые гипотетические предположения, книга М.Г. Делягина опирается на серьезную фактическую базу, обладает несомненной актуальностью, поскольку в исследовании рассматриваются важнейшие вопросы не только прошлого и настоящего Великобритании и ее роли в мировой истории, политике, экономике, науке и культурной сфере, но и современное состояние и потенциал воздействия англоцентричного мирового порядка на незападные страны в целом и на Россию в частности.
М.Г. Делягин рассматривает три блока вопросов: 1) факторы, обусловившие величие Англии и Британской империи, позволяющие Соединенному Королевству сохранять непропорциональное современному геополитическому весу влияние; 2) особенности британского мировоззрения, в значительной степени коренящиеся в представлениях протестантских, прежде всего кальвинистских, радикалов о предопределении величия «избранной» нации и расовом превосходстве1, которые в свое время послужили одним из основных источников вдохновения для Адольфа Гитлера и немецких нацистов, равно как и моделью империалистического развития для предшествовавшей Третьему рейху кайзеровской Германии; 3) особенности развития либерализма в качестве идеологии оторвавшихся от национальных корней компрадорских элит государств незападного мира, в основе которой лежат двойные стандарты, заключающиеся в фундаментальном расхождении реальной практики и провозглашаемых принципов.
Приводимые М.Г. Делягиным факты зверской практики огораживания, заселения с сопутствующим геноцидом местного населения колоний насильно согнанными деклассированными либо в силу несчастливого стечения обстоятельств под руку попавшимися подданными опровергают любой пафос непомерных притязаний на моральное превосходство и какую-либо «исключительность» подданных британской короны. Особый интерес представляет в данной связи затронутая автором проблематика «белого рабства» и геноцида в Ирландии. В равной степени важны и проанализированные экономистом механизмы многовекового существования англосаксонского ядра коллективного Запада за счет экспорта внутренних проблем, развития -за счет эксплуатации ресурсов остального мира, и в частности феномена британского социал-империализма - решения социально-экономических проблем населения благодаря агрессивной внешней экспансии, позволявшей смягчать классовые противоречия и убедить большую часть общества в обоснованности и позитивности пропаганды англосаксонской исключительности, расового превосходства и необходимости поддержки империализма.
В исследовании М.Г. Делягина приводятся многочисленные факты двойных стандартов в пропаганде рыночного фундаментализма, либерализма в политической и экономической сферах, бросающиеся в глаза любому человеку, серьезно изучавшему экономическую историю и теорию. В книге приводятся реализовывавшиеся стратегии модернизации, показано несоответствие пропагандируемых либеральных концепций «невидимой руки рынка» и «свободы конкуренции» практике экономической политики Великобритании, характерными чертами которой были насильственное военно-политическое взламывание зарубежных рынков, принуждение к ведению торговли по навязанным выгодным британским империалистам-колонизаторам правилам, например по результатам «опиумных войн» [Gao 2019], обеспечение собственного тотального доминирования над другими государствами благодаря протекционизму (несмотря на проповедь «свободы конкуренции» для других), первенству в промышленном производстве и научно-технической области, господству в финансовой сфере и мировой торговле.
1 Здесь сложно не вспомнить разделы «Капитала» К. Маркса, посвященные «так называемому первоначальному накоплению» капитала (гл. 24), в которых не остались без внимания «трезвые виртуозы протестантизма», поставившие религиозные догмы на службу собственному обогащению [Маркс, Энгельс 1960: 763; Вебер 2002; Майбурд 2000].
Книгу отличает масштабность обобщений, комплексность анализа, глубина исследования не только объективных, но и субъективных, психологических оснований доминирования Великобритании и США в мире. В работе представлен широкий спектр механизмов размывания англосаксами государственного суверенитета других стран в самых разных его измерениях - политике, экономике, науке и культуре.
Анализируемые М.Г. Делягиным вопросы настолько актуальны, что каждый из них достоин дальнейшей специальной разработки. В условиях процесса деглобализации и переформатирования мирового порядка в контексте явного угасания цивилизационного доминирования коллективного Запада, стержнем которого на протяжении десятилетий ХХ столетия был англосаксонский стратегический альянс, изучение институтов и механизмов проекции этого влияния становится важной задачей в ходе формирования курса суверенного, ориентированного на защиту национальных интересов и национальной безопасности России созидательного развития.
По аналогии с вышедшей в 1947 г. в журнале Foreign Affairs за подписью Хстатьей посла США в Москве, одного из видных архитекторов «холодной войны» Дж. Кеннана «Истоки советского поведения» (The Sources of Soviet Conduct), опубликованной на базе его же ставшей не менее знаменитой «Длинной телеграммы» [Kennan 1947], новую книгу М.Г. Делягина вполне можно было бы назвать «Истоки британского поведения». Однако широта поставленных в работе вопросов делает исследование актуальным не только для изучения собственно британского поведения, но и англосаксонского поведения в целом, а также в более широком плане - для изучения мотивации глобальных транснациональных элит, действующих в рамках заложенных англосаксами поведенческих моделей.
Англосаксонское ядро коллективного западного доминирования представляет собой сущностную основу проблем кризисного развития международных отношений. Это один из ключевых факторов последовательного воздействия на социально-политическое, экономическое и культурное развитие Российской империи, Советского Союза и современной России. Англосаксонское глобальное могущество, трансформировавшееся через Pax Britannica в Pax Americana1, на протяжении по меньшей мере 200 лет выступало источником системного сдерживания и дестабилизации Российского государства во всех его реинкарнациях.
В условиях десятилетий постсоветской истории России, на протяжении которых политический и культурный истеблишмент страны самозабвенно пытался встроиться в западоцентричный мировой порядок на базе геополитического, экономического и культурного самоограничения роли страны на международной арене, идейно-политической и социокультурной капитуляции перед «прогрессивным человечеством» во главе с Соединенными Штатами и зависимым от них Европейским союзом, в информационном пространстве и социогуманитарной сфере доминировали и во многом до сих пор продолжают доминировать внешние, заимствованные концепции социально-политического, экономического и культурного развития. Эти концепции ориентированы не на национальные интересы, а на сохранение западной гегемонии, включение в структуры которой до сих пор по инерции рассматривается значительной частью наднациональных финансово-экономиче-
1 О значении англосаксонского стратегического альянса см. [Черчилль 2012; Филби 2020; Тэтчер 2003; Сургуладзе 2016].
ских, политических и культурных элит как безальтернативный, единственно верный и желаемый путь развития.
0 всепроникающих метастазах западного «мягкого» и «умного» подрывного влияния на социогуманитарную и идейно-политическую сферы свидетельствует, среди прочего, удивительное и необъяснимое с точки зрения защиты национальных интересов и обеспечения национальной безопасности России пренебрежение изучением и широкой популяризацией среди российской общественности основных англосаксонских геополитических концепций системного стратегического сдерживания России. В то время как многочисленные западные фонды и разнообразные «некоммерческие» и «негосударственные» организации массированно издавали и десятилетиями пропагандировали работы, воспевающие и обосновывающие западное глобальное доминирование и либеральные концепции экономического и политического мирового порядка, важнейшие геополитические произведения, раскрывающие сущность враждебной по отношению к России политики Запада, изучались в узких кругах специалистов и многие годы оставались (и продолжают оставаться) не переведенными на русский язык и неизвестными широкой общественности. Так, например, важнейшее значение для понимания геополитического мышления и истоков внешнеполитического поведения англосаксонского мира в отношении сдерживания России имеют программные работы Х.Дж. Маккиндера, перевод которых на русский язык вышел только в 2021 г. И это при том, что концептуально изложенные идеи этого геополитика (по крайней мере, с 25 января 1904 г., если вести отсчет от прочитанного в Королевском географическом обществе доклада «Географическая ось истории» [Mackinder 1904; Маккиндер 2021: 41-82]) легли в основу развития последующих англоамериканских концепций «сдерживания» и «отбрасывания» Российской империи - Советского Союза - Российской Федерации не только на заре XX в., но и на протяжении всего указанного столетия вплоть до нашего времени1 [Сургуладзе 2014; Бжезинский 2009; Gerace 1991; Spykman 1944].
На фоне агрессивной массированной пропаганды либеральных моделей общественного бытия в странах незападного мира, в сознание элит и народов которых внедрялась мысль о неизбежности и прогрессивности вековечного пребывания в статусе вторичных по отношению к Западу, хронически отстающих учеников и сырьевых придатков, обращает на себя внимание отсутствие в рабочих программах политических, социально-экономических и гуманитарных дисциплин российских вузов важнейших тем, связанных с закономерностями и логикой суверенного развития, а также геополитического видения англосаксами экономической и политической роли России в мире.
Во многих вузах России, как это было и в СССР, до сих пор отсутствует курс геополитики, а если таковой и имеется, то присутствует в виде дисциплины по выбору. Подобное положение вещей свидетельствует о вопиющем дисбалансе между пропагандой либеральных социально-экономических и политических концепций, позиционируемых в качестве «универсально выгодных» для всех государств и народов, и информированием о постулатах классической англосаксонской геополитики, в основе которой, по сути, лежит проблематика обеспечения тотального доминирования англосаксон-
1 В классические геополитические концепции англосаксонского глобального доминирования вписывается и знаменитый «дипломатический треугольник» Г. Киссинджера, ориентированный на недопущение консолидации континентальной геополитической мощи СССР и Китая [Киссинджер 2015: 132-167; Киссинджер 2020: 184-215, 730-782].
ского мира [Маккиндер 2021; Spykman 1944; Мэхэн 2017]. При этом задачи обеспечения глобального политического и экономического доминирования англосаксонского ядра коллективного Запада годами системно дополнялись теоретическими разработками обеспечения тотального контроля во всех сферах человеческой деятельности, включая контроль за эмоциями, восприятием, мировоззрением представителей назападных обществ благодаря внедрению концепций разнообразных «лиц силы» и механизмов манипулирования поведением [ВасЬтас^ Baratz 1962; Льюкс 2010; Най 2006; 2014; Сургуладзе 2015].
Как и в случае важнейших базовых англосаксонских геополитических работ, классические англосаксонские исследования социально-политического поведения и манипулирования сознанием также по большей части не переведены на русский язык. Это, например, касается исследований по методологии реализации «цветных революций» и знаменитых 198 методов «ненасильственных» действий Дж. Шарпа, основные работы которого до сих пор недоступны русскоязычному читателю1. Подобное положение можно было бы объяснить «охранительными мотивами», нежеланием давать общественности и «мятежной молодежи» инструментарий для дестабилизации сложившегося социально-политического порядка. Однако подобное объяснение представляется достаточно наивным, поскольку в современном мире постоянных попыток манипулирования массовым сознанием эффективная борьба за умы и сердца скорее должна вестись не пассивными ограниченно успешными мерами контроля за информацией и ее распространением (к которым антигосударственные акторы, поддерживаемые зарубежными правительствами, в любом случае имеют доступ), а на базе активной информационной политики по принципу «предупрежден - значит вооружен». В рамках такой политики необходимо на конкретных примерах объяснять все жесткие, жестокие и насильственные последствия «мягкой» силы и «ненасильственных» действий, поскольку для успешной защиты национальных интересов «врага нужно знать в лицо», понимать логику его действий.
Объяснение указанного академического замалчивания либо, по крайней мере, явного отсутствия популяризации, по-видимому, заключается в другом - многочисленные западные фонды и «неправительственные» организации предпочитают не информировать незападные общества о механизмах манипулирования массовым сознанием и социально-политическим поведением и поддерживать нужные нарративы о «невидимой руке рынка», «свободе слова», «правах человека», «универсальных западных ценностях» и «правилах», не раскрывая методологии и принципов манипулирования. Иначе сложно объяснить, почему, например, при масштабной книгоиздательской активности на постсоветском пространстве Фонда Сороса, Института Кеннана и других подобных организаций базовые работы по геополитике и манипулированию сознанием так и не были опубликованы. Что касается российских издателей, то ответ, по-видимому, кроется в общей прозападной ориентации культурного, экономического, политического и научного истеблишмента, предпочитавшего не касаться изучения и популяризации сложных тем, которые могли вызвать вопросы как у западных «партнеров», так и у российских властей и специальных служб.
Таким образом, общим трендом научных социогуманитарных исследований
1 Среди доступных на русском языке изданий, не считая статей и перечня 198 методов ненасильственных действий, см. [Шарп 2002; Шарп 2005].
в России стало следование западному, прежде всего англосаксонскому, мейн-стриму с соответствующей десуверенизацией российской науки. Сказанное справедливо и для большинства других незападных обществ, впавших в интеллектуальную колониальную зависимость от диктуемой англосаксонским ядром коллективного Запада моды на специфические, далекие от задач защиты суверенитета, национальных интересов и обеспечения национальной безопасности темы социогуманитарных исследований [Сургуладзе 2022: 630-658]. Пренебрежение обозначенными темами привело к другой крайности - запредельной формализации социогуманитарных исследований: их оторванности от практики и сложных актуальных вопросов социально-политической действительности, в частности проблем субъективного восприятия; ориентации на количественные, а не качественные методы исследования, позволяющие при помощи современных программ обработки массивов больших данных непрерывно генерировать наукообразный контент без глубокого качественного изучения контекста происходящих событий, раскрытия их значения и причинно-следственных связей. В результате, сегодня сложно представить, чтобы в российских реалиях можно было защитить кандидатскую или докторскую диссертацию на ставшие классическими в англосаксонских социогуманитарных науках темы, вроде «Воображаемого сообщества» Б. Андерсона или «Восприятия и неверного восприятия в международной политике» Р. Джервиса1 [Андерсон 2016; Jems 1976].
Учитывая сказанное, важность работы М.Г. Делягина состоит в том, что автор взял на себя нелегкий труд восполнения дисбаланса между англосаксонской пропагандой, навязываемой человечеству картиной мира и реальной практикой обеспечения собственного глобального доминирования англоамериканским ядром коллективного Запада. В своей работе М.Г. Делягин восполняет дисбаланс в информационной сфере, связанный с диспропорциями осведомленности российского научного сообщества и широких кругов российской общественности о существующей пропасти между активными заверениями о мнимой «универсальной выгоде» «западных ценностей» и результатами реального подчинения западным моделям развития, долгие годы агрессивно навязываемыми как России, так и всему незападному миру, а также явно враждебными РФ геополитическими концепциями, обоснованными не просто русофобией и ненавистью ко всем историческим реинкарнациям Российского государства, а «естественнонаучными» «географическими» причинами. Последние подразумевают, что, кто бы ни жил, ни доминировал на пространствах Хартленда (Heartland), кто бы ни был его «обитателем» (tenant)2, этот народ или народы, население данной территории вне зависимости от этнической либо национальной принадлежности - извечные враги и постоянная угроза могуществу, благополучию и глобальному домини-
1 Уместно отметить, что опубликованная на английском языке в 1976 г. работа Р. Джервиса вышла на русском языке только в 2022 г. (правда, в переводе с дополненного обзором новых, появившихся за четыре десятилетия исследований в сфере восприятия англоязычного издания 2017 г.) [1е1^ 2017; Джервис 2022; Сургуладзе 2023].
2 Чтобы подчеркнуть вневременность и объективность своих выводов, Х.Дж. Маккиндер ввел в оборот собственный понятийный аппарат, не привязанный к текущей политической карте мира и реалиям расселения проживающих в ее рамках народов, поскольку геополитические реалии, в концепции британского геополитика, обусловлены географической средой вне зависимости от национальных особенностей населения, поведение которого обусловлено внешними условиями физического обитания в географической среде Хартленда.
рованию морских держав, властвующих над международными финансовыми потоками и торговыми коммуникациями1.
Борьба с веками насаждаемыми англосаксонским ядром коллективного Запада мифами, в которых представители этого ядра и их либеральные последователи беззаветно уверены [Гизо 1996: 37], включающими упоение собственной «исключительностью», «превосходством» и «свободолюбием» [Бокль 1896: 400], якобы коренящимися в подписанной Джоном Лэклэндом -Иоанном Безземельным Великой хартии вольностей 1215 г. [Памятники истории Англии... 1936: 96-117; Тэтчер 2003: 502-503], в Habeas Corpus Act 1679 г. и в представлениях о собственных, исторически и социокультурно обусловленных ценностных ориентирах в качестве универсальных [Шпенглер 2002: 56; Данилевский 2003], - объективно сложная задача.
Знаменитая, крайне популярная у «строителей империи» (empire builders) патриотическая песня «Правь, Британия!» вполне выражает самозабвенный пафос самопровозглашенной «богоизбранности» и «уникального предназначения»:
Rule, Britannia!
Britannia, rule the waves.
Britons never, never, never shall be slaves.
Правь, Британия!
Британия, правь волнами.
Никогда, никогда, никогда британцы не будут рабами.
1 Здесь важно отметить, что геополитические концепции, рассматриваемые обособленно от политической практики, вполне закономерно вызывают скептическое отношение. Однако некоторые из них, особенно это касается англосаксонской геополитической школы в лице А.Т. Мэхэна, Х.Дж. Маккиндера и их последователей, при наполнении конкретно-историческим содержанием, при сопоставлении с реально-политической практикой, военно-политической и дипломатической историей не могут не поражать своей из десятилетия в десятилетие наблюдающейся последовательностью. О ней свидетельствуют и работы геополитиков англосаксонской школы, даты выхода которых свидетельствуют о непреходящей актуальности концепций сдерживания и противостояния консолидированной Евразии, основой которой в значительной степени выступают территории, исторически занимаемые Россией. В 1905, 1919 и 1943 гг. выходили посвященные проблематике Хартленда работы Х.Дж. Маккиндера. В 1944 г. положения Маккиндера были дополнены концепцией Римланда, предложенной Н. Спикмэном, в 1997 г. в «Великой шахматной доске» Зб. Бжезинский во многом использовал разработки своих предшественников. На этих примерах видно, что указанные антироссийские геополитические концепции не утрачивали актуальности ни в 1905, ни в 1997 г. и до сих пор являются важной отличительной особенностью англосаксонского внешнеполитического анализа и стратегической культуры принятия политических решений.
С классическими англосаксонскими геополитическими концепциями сдерживания евразийских континентальных держав в целом и России - Хартленда (как главной мировой континентальной державы) в частности можно спорить во многих отношениях. Так, например, многие из перспектив стратегического развития Российской империи, пугавшие англосаксонских геополитиков, в силу ряда причин не реализованы до сих пор. В частности, до сих пор отсутствует эффективная транспортная интеграция России посредством разветвленной сети железных дорог, благодаря которой, по предположению западных экспертов, Российская империя должна была обеспечить себе реализацию внутреннего экономического и военно-политического потенциала, преодолеть дисбаланс развития между регионами и, в конечном итоге, опираясь на сухопутное могущество, получить возможность проекции своей беспрецедентной потенциальной мощи на пространства Мирового океана, бросив вызов доминированию морских держав. Однако, несмотря на эти несбывшиеся прогнозы, сложно оспорить факты истории международных отношений предшествовавших столетий, свидетельствующие о действительно имеющих место закономерностях внешней политики Великобритании, США и западного мира в целом в отношении сдерживания России.
Однако многолетнее доминирование в информационном пространстве англосаксонских нарративов приводит к тому, что даже очевидные примеры расовой и культурной нетерпимости не воспринимаются в качестве таковых.
Исследование М.Г. Делягина - важная работа, проделанная на ниве суверенизации российского социогуманитарного знания и информационного пространства. В этой связи уместно отметить издание и переиздание работ как российских, так и зарубежных авторов, имеющих положительное значение для преодоления мировоззренческой зависимости от коллективного Запада и его наиболее агрессивного и опасного для России англосаксонского ядра. Среди таких книг - исследование документалиста И.С. Прокопенко и главного редактора журнала «Международная жизнь» А.Г. Оганесяна «Англия -Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней» [Прокопенко, Оганесян 2023]. Важным и знаковым представляется выход 20 лет спустя после первого русскоязычного издания под несколько видоизмененным названием работы немецкого историка армянского происхождения М. Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ"» [Саркисянц 2003; Саркисянц 2023]. Этот труд в условиях повсеместных попыток представителей коллективного Запада по переписыванию истории и принижению вклада Советского Союза и его народов в победу над нацизмом1 замалчивается и практически недоступен как для англоязычных, так и для немецкоязычных читателей2.
Небезынтересна в данной связи и несколько тенденциозная, но от этого не менее примечательная в контексте восполнения явного дисбаланса в объективном восприятии и оценке «прогрессивного англосаксонского мира» книга британско-пакистанского историка Т. Али «Уинстон Черчилль: Его эпоха, его преступления», вышедшая в лондонском издательстве Verso в 2022 г. и опубликованная в России в 2023 г. [Ali 2022; Али 2023].
Сегодня особенно важно переводить и популяризировать работы, раскрывающие преступную нацистскую, расистскую сущность разнообразных западных концепций «исключительности», причем не только британские модели, использовавшиеся нацистами и политическими режимами фашистского типа, но и влияние Соединенных Штатов и их опыта расовой сегрегации на законодательство и преступную практику Третьего рейха. Так, например, было бы весьма уместным и своевременным издать на русском языке работу американского специалиста в области сравнительного правоведения профессора Йельского университета Дж. Уитмэна «Американская модель Гитлера: Соединенные Штаты и становление нацистского расового законодательства» [Whitman 2017].
Важность исследования и популяризации данной тематики в России и мире сложно переоценить в условиях развязанной коллективным Западом беспрецедентной антироссийской информационной кампании, связанной с попытками западной пропаганды и цензуры уравнять международное коммунистическое движение в целом и Советский Союз в частности с политическими
1 О ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости: доклад Министерства иностранных дел РФ. М. 30.11.2023. 1168 с. Доступ: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/ humanitarian_cooperation/1827824/ (проверено 15.05.2024).
2 См. немецкое и ирландское издания, а также рецензию немецкого историка М. Брехткена на первое из них [Sarkisyanz 1997; Sarkisyanz 2003; Brechtken 2000].
режимами фашистского типа и собственно нацизмом на базе вырванных из контекста искусственных концепций обобщенного «тоталитаризма».
Особую актуальность в условиях сопровождаемых широкой антироссийской информационной кампанией экономических санкций, введенных против России государствами коллективного Запада, участия в их реализации транснациональных корпораций западного происхождения обретает изучение и широкое освещение роли западного большого бизнеса в преступлениях и приходе нацистов к власти в Германии, становлении политических режимов фашистского типа в других странах [Туз 2019; Сургуладзе 2020; Пауэлс 2021]. Учитывая сказанное, можно приветствовать переиздание работы Г.Дж. Препараты, посвященной роли Великобритании и США в становлении Третьего рейха [Ргерага1а 2005; Препарата 2007; 2022].
Более 100 лет назад, 7 сентября 1906 г. прозорливую оценку англосаксонского агрессивного поведения дал Марк Твен, процитировавший высокопоставленного американского военного, с гордостью заявившего: «Мы - англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет». Классик американской литературы оценил это высказывание следующим образом: «Если перевести приведенную... декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой английский язык, она будет звучать так: "Мы, англичане и американцы, -воры, разбойники и пираты, чем и гордимся". <...> Наш девиз: "В господа веруем...". Когда я читаю эту богомольную пропись на бумажном долларе, -размышлял писатель, - мне всегда чудится, что бумажка трепещет и похныкивает в религиозном экстазе. Это наш официальный девиз. Подлинный же... совсем иной: "Когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет"» [Твен 1980: 288-289].
Сказанное справедливо и сегодня, однако глобальный баланс цивилизаци-онных сил стремительно меняется, а это дает надежду на постепенное формирование более справедливого многополярного мира, для созидания которого необходимо ясное понимание любых тенденциозных попыток продвижения корыстных интересов отдельных государств и групп стран, прикрывающихся общечеловеческой и правозащитной риторикой и основанными на двойных стандартах интерпретациями происходящих событий и тенденций глобального развития.
Список литературы
Али Т. 2023. Уинстон Черчилль: Его эпоха, его преступления. М.: Альпина нон-фикшн. 589 с.
Андерсон Б. 2016. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле. 416 с.
Бжезинский З. 2009. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения. 280 с.
Бокль Г.Т. 1896. История цивилизации в Англии. В 2 т. 2-е изд. СПб: Изд-во Ф. Павленкова. Т. 2. С. 385-628.
Вебер М. 2002. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Вью. 350 с.
Гизо Ф. 1996. История Английской революции. В 2 т. Ростов н/Д: Феникс. Т. 1. 479 с.
Данилевский Н.Я. 2003. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия. 608 с.
Делягин М.Г. 2024. Цивилизация людоедов: британские истоки Гитлера и Чубайса. М.: Книжный мир, Институт проблем глобализации. 516 с.
Джервис Р. 2022. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий. 648 с.
Киссинджер Г. 2015. О Китае. М.: АСТ. 635 с.
Киссинджер Г. 2020. Годы в Белом доме. В 2 т. М.: АСТ. Т. 1. 848 с.
Льюкс С. 2010. Власть:радикальный взгляд. М.: ИД ВШЭ. 238 с.
Маркс К., Энгельс Ф. 1960. Сочинения. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы. Т. 23. vi + 908 с.
Майбурд Е.М. 2000. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд. М.: Дело. 560 с.
Маккиндер Х. 2021. Географическая ось истории. М.: АСТ. 288 с.
Мэхэн А. 2017. Влияние морской силы на историю. СПб: Питер. 528 с.
Най Д.С. 2006. Гибкая власть. Новосибирск; М.: Фонд социопрогностиче-ских исследований «Тренды». 221 с.
Най Д.С. 2014. Будущее власти: Как стратегия умной силы меняет XXI век. М.: АСТ. 444 с.
Памятники истории Англии XI—XIIIвв. Русский и латинский тексты Великой хартии вольностей и других документов (пер. и введ. Д.М. Петрушевского). 1936. М.: Государственное социально-экономическое издательство. 240 с.
Патрушев Н. 2023. Крах империй-паразитов. - Разведчик. № 3 (4). С. 5.
Пауэлс Ж.Р. 2021. Большой бизнес и Гитлер. М.: Наше завтра. 352 с.
Препарата Г.Дж. 2007. Гитлер, Inc.: Как Британия и США создавали Третий рейх. М.: Поколение. 446 с.
Препарата Г.Дж. 2022. Призывая Гитлера: Как Британия и США создавали Третий рейх. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый. 520 с.
Прокопенко И.С., Оганесян А.Г. 2023. Англия - Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней. М.: Эксмо. 240 с.
Саркисянц М. 2003. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб: Академический проект. 400 с.
Саркисянц М. 2023. Английские корни Третьего рейха. От британской к австро-баварской «расе господ». М.: Яуза-пресс. 576 с.
Сургуладзе В.Ш. 2014. Безопасность России в контексте геополитической концепции Х. Маккиндера. — Стратегическое управление в сфере национальной безопасности России. Региональная безопасность: материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 23 мая 2014 г. (под ред. С.В. Смульского, А.В. Шевченко). М.: Проспект. С. 58-64.
Сургуладзе В.Ш. 2015. Скрытые методы борьбы за идентичность. «Твердая», «мягкая», «умная» - будущее власти в трех лицах силы. - Проблемы национальной стратегии. № 4(31). С. 233-240.
Сургуладзе В.Ш. 2016. Обыкновенный тэтчеризм: англосаксонский стратегический альянс в XXI веке. - Проблемы национальной стратегии. № 4(37). С. 249-255.
Сургуладзе В.Ш. 2020. Блеск и нищета Третьего рейха: экономическая история гитлеровской Германии. - Проблемы национальной стратегии. № 3(60). С. 206-236.
Сургуладзе В.Ш. 2022. Политика идентичности в реалиях обеспечения национальной безопасности. Трехчастная модель государственной политики: ценностный суверенитет, опорные точки идентичности, деятельностная концепция нации. М.: Аналитическая группа «С.Т.К.». 960 с.
Сургуладзе В.Ш. 2023. Актуализируя Роберта Джервиса. - США и Канада: экономика, политика, культура. № 2. С. 83-100.
Твен М. 1980. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Правда. Т. 8. 512 с.
Туз А. 2019. Цена разрушения: Создание и гибель нацистской экономики. 2-е изд. М.: Изд-во Института Гайдара. 864 с.
Тэтчер М. 2003. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер. 504 с.
Филби К. 2020. Моя тайная война. М.: Кучково поле. 208 с.
Черчилль У.С. 2012. История англоязычных народов. В 4 т. Екатеринбург: Гонзо. 2012.
Шарп Дж. 2002. Общественная оборона. Система вооружения в эпоху постмилитаризма. Вильнюс. 233 с.
Шарп Дж. 2005. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения. М.: Новое издательство. 84 с.
Шпенглер О. 2002. Пруссачество и социализм. М.: Праксис. 228 с.
Ali T. 2022. Winston Churchill: His Times, His Crimes. London: Verso. 448 p.
Bachrach P., Baratz M. 1962. Two Faces of Power. - The American Political Science Review. Vol. 56. Is. 4. P. 947-952.
Brechtken M. 2000. Review of Adolf Hitlers englische Vorbilder: Vom britischen zum ostmärkisch-bajuwarischen Herrenmenschentum. Vorlesungen gehalten an der Heidelberger Uni-versität, by M. Sarkisyanz. - Historische Zeitschrift. Vol. 270. № 3. P. 809-811.
Gao H. 2019. Creating Opium War: British Imperial Attitudes towards China, 1792— 1840. Manchester: Manchester University Press. x + 210 p.
Gerace M.P. 1991. Between Mackinder and Spykman: Geopolitics, Containment, and after. - Comparative Strategy. Vol. 10. No. 4. P. 347-364.
Jervis R. 1976. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press. xi + 445 p.
Jervis R. 2017. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press. xcii + 445 p.
Kennan G.F. (Х). 1947. The Sources of Soviet Conduct. - Foreign Affairs. Vol. 25. No 4. P. 566-582.
Mackinder H.J. 1904. The Geographical Pivot of History. - The Geographical Journal. Vol. XXIII. No. 4. P. 421-444.
Preparata G.G. 2005. Conjuring Hitler: How Britain and America Made the Third Reich. London: Pluto Press. xix + 336 p.
Sarkisyanz M. 1997. Adolf Hitlers englische Vorbilder: Vom britischen zum ostmär-kisch-bajuwarischen Herrenmenschentum. Vorlesungen gehalten an der Heidelberger Universität. Ketsch am Rhein: Selbstverlag des Verfassers. iii + 350 s.
Sarkisyanz M. 2003. Hitler's English Inspirers, Based on Lectures Given in Heidelberg University, South Asia Institute. Belfast: Athol Books. 348 p.
Spykman N.J. 1944. The Geography of the Peace. N.Y: Harcourt, Brace and Co. xii + 66 p.
Whitman J.Q. 2017. Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law. Princeton: Princeton University Press. xii + 208 p.
SURGULADZE Vakhtang Shotovich, Cand.Sci. (Philos.), Leading Expert of the Analytical Group «S.T.C», Senior Lecturer of the Chair of Political Science, Faculty of Social Sciences and Mass Communications, Financial University under the Government of the Russian Federation (49/2 Leningradsky Ave, Moscow, Russia, 125167; [email protected])
THE SOURCES OF BRITISH CONDUCT AND ANGLO-SAXON GLOBAL DOMINANCE: YESTERDAY, TODAY, TOMORROW
Abstract. M.G. Delyagin's new book testifies to the timeliness and great importance of a comprehensive study and understanding of the mechanisms of systemic strategic dominance of the Anglo-Saxon core of the collective West for ensuring national security and protecting Russia's national interests. The author gives the examples of the lack of accuracy in highlighting the mechanisms of systemic geopolitical and socio-cultural Anglo-Saxon dominance, expressed in the absence of translation into Russian of basic research by foreign authors in these areas. The article identifies promising areas of historical research from the point of view of the implementation of Russian information and identity politics, ensuring the value sovereignty of Russia, which are important for debunking the myths of supremacy, systematically planted by the United Kingdom, the United States and their satellites in the information space and substantiating the justice of the unipolar world order. The author notices some positive trends associated with the republication and the appearance of new works on this subject.
Keywords: Great Britain, sources of British conduct, geopolitics, foreign policy, Anglo-Saxon strategic alliance, AngloSaxon core of collective West, M.G. Delyagin, politics of memory, historical politics, identity politics, value sovereignty
