CC BY
319
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 6
Ю.Ю. Юмашева
(кандидат ист. наук, зам. директора Всероссийского научно-исследовательского
института документоведения и архивного дела)
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ СРЕДЕ
В статье анализируются проблемы представления исторических источников в электронной среде, рассматриваются вопросы использования копий исторических источников вообще и электронных копий в частности в исторических исследованиях, поднимаются проблемы совершенствования методов источниковедческого анализа, поиска новых подходов и методик, адекватных сложившимся реалиям работы с электронными копиями исторических источников.
Ключевые слова: оцифровка, исторический источник, электронная копия, цифровой контент, методы источниковедческой критики.
In the article problems of representation of historical sources in the electronic environment are analyzed, questions of use of copies of historical sources in general and electronic copies in particular in historical researches are considered, problems of improvement of methods of the source study analysis, search of new approaches and the techniques adequate to developed realities of work with electronic copies of historical sources are presented.
Key words: digitalization, historical sources, electronic copy, digital content, methods of source study.
* * *
Начало XXI в. ознаменовалось подписанием Окинавской хартии1, констатировавшей фактическое наступление эпохи глобального информационного общества. Основным содержанием этого этапа развития цивилизации признано активное внедрение информационных технологий во все стороны человеческой деятельности. Не остались в стороне от этого процесса и традиционно «консервативные» прикладные дисциплины гуманитарной направленности, для которых наступление «информационного общества» связывается, прежде всего, с повсеместной реализацией проектов перевода в цифровой формат максимально широкого круга традиционных источников информации (книг, архивных документов, фоно, фото, видео, киноматериалов, а также других объектов историко-культурного наследия), изъятием подлинни-
* Юмашева Юлия Юрьевна, тел. 8 (495) 334-81-14, 8-916-688-34-01; e-mail: Yumasheva@vniidad.ru
1 Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51—56.
ков из непосредственного обращения в читальных залах и предоставлением их копий в режиме удаленного доступа.
Для того чтобы оценить масштаб деятельности по созданию электронных копий, достаточно назвать цифры объемов перевода документов Архивного фонда России, зафиксированные в государственной программе «Информационное общество 2011—2020 гг.»2 — к 2020 г. не менее 50% от общего числа единиц хранения. Для решения этих же задач в Соединенных Штатах Америки в 2007 г. при правительстве США было создано специальное Федеральное агентство по развитию цифровых инициатив3, целью которого является выработка единых подходов и методов оцифровки всей общественно значимой информации4.
К сожалению, в отличие от США, в Российской Федерации вопросы регламентации требований к создаваемым электронным копиям каждое ведомство решает самостоятельно. Так, к примеру, Федеральное архивное агентство в 2012 г. разработало и в 2013 г. опубликовало целый комплекс нормативно-методических актов — «Методических рекомендаций», основная цель которых — регламентация и унификация проведения архивами в плановом порядке работ по созданию, хранению, учету и использованию фонда пользования цифровых копий архивных документов, включенных в состав Архивного фонда РФ5. Необходимо отметить, что разработка подобного комплекса нормативно-методических актов яв-
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р г. Москва. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011—2020 годы)» // Российская газета. 16.11.2010. URL: http://www.rg.ru/2010/11/16/infobschestvo-site-dok.html (дата обращения: 14.01.2014).
3 FADGI (Federal Agencies Digitization Guidelines Initiatives). URL: http://www. digitizationguidelines.gov/ (дата обращения: 14.01.2014).
4 Впервые требование оцифровки всей значимой информации было выдвинуто общественностью США в 2006 г. на официальном сайте петиций, обращенных к Президенту: We are the People. URL: https://wwws.whitehouse.gov/petitions/!/ petition/start-national-effort-digitize-all-public-government-info/15vthgV (дата обращения: 14.01.2014).
Подробнее см.: Yes We Scan. URL: https://yeswescan.org/ (дата обращения: 14.01.2014).
5 Методические рекомендации по созданию электронных копий документов АФ РФ на бумажной основе и управлению полученным информационным массивом; Методические рекомендации по созданию, хранению, учету и использованию фонда пользования фото- и фонодокументов на цифровых носителях; Регламент изготовления цифровых копий фонда пользования с микроформ архивных документов; Методические рекомендации по организации работы и технологическому оснащению хранилищ электронных документов; Рекомендации по созданию Интернет-выставок архивных документов; Рекомендации по созданию Интернет-каталогов архивных документов // Официальный сайт Федерального архивного агентства Российской Федерации. URL: http://archives.gov.by/index.php?id=133837 (дата обращения: 01.02.2014).
ляется первой в Российской Федерации6 попыткой осмысления на системном уровне проблем, связанных с цифровизацией7 историко-культурного наследия.
Несколько позже, в начале 2013 г., и российское библиотечное сообщество в рамках реализации проекта «Национальная электронная библиотека»8 обозначило задачу разработки единой отраслевой нормативной документации, призванной регулировать процессы создания электронных копий книг и книжных памятни-ков9. И только специалисты музеев Российской Федерации пока не определились с данным вопросом.
Между тем ведущиеся повсеместно процессы оцифровки, представление исторических источников в электронной среде, поддержанные настойчивыми желаниями правительственных организаций разных стран интегрироваться таким образом в глобальное информационное пространство, фондодержателей — изъять из непосредственного обращения подлинники и тем самым обеспечить их сохранность, а пользователей — получить самый широкий и (по возможности) удаленный доступ к объектам историко-культурного наследия в виде электронных копий, сопровождаются
6 К примеру, в Республике Беларусь эта тема получила свое нормативно-методическое закрепление более семи лет назад, когда там был создан Фонд цифровых копий архивных документов (Приказ Первого заместителя директора Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь от 22.06.2007 № 31), приняты «Методические рекомендации по унификации процесса оцифровывания архивных документов и идентификации их цифровых копий» (утверждены приказом директора Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь от 27.12.2007) и «Методические рекомендации по подготовке и передаче архивных документов для оцифровывания, учету и хранению цифровых копий» (утверждены приказом директора Департамента по архивам и делопроизводству Министерства юстиции Республики Беларусь от 25.11.2008 № 38). Электронные версии перечисленных документов доступны на официальном портале «Архивы Беларуси». URL: http:// archives.gov.by/index.php?id=133837 (дата обращения: 01.02.2014).
7 Термин «цифровизация культурного наследия» введен премьер-министром Российской Федерации Д.А. Медведевым в его выступлении на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, которое проходило в компании «Яндекс» 24.12.2012 г. См.: Стенограмма заседания // Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России. URL: http://www.i-russia.ru/all/weekthemes/16438/ (дата обращения: 23.01.2014).
8 Официальный сайт НЭБ. URL: http://www.rusneb.ru/ (дата обращения: 23.01.2014).
9 См.: п. 4.2. Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию Национальной электронной библиотеки в 2013 году (Заказ № 0173100007713000884, от 02.08.2013. http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_ list_info/show?source=epz¬ificationId= 6810415), утвержденной Министерством культуры РФ.
массой проблем не только нормативно-методического, но и технологического, правового, источниковедческого характера.
К примеру, апологеты электронных копий упускают из вида несколько серьезных проблем, ключевую роль среди которых играет определенная «незамкнутость» процесса создания электронных копий10, позволяющая на любом этапе технологического цикла и представления копии внести в нее изменения, которые практически невозможно обнаружить без доступа к оригиналу. Любому активному компьютерному пользователю хорошо известно, что представленные в сети электронные копии документов не являются мастер-копиями (т.е. первыми копиями, сделанными с подлинника), а представляют собой копии второго и последующих поколений. В результате, прежде чем быть опубликованными в рамках какого-либо ресурса, они проходят несколько этапов предварительной обработки и преобразования, что создает возможность неконтролируемого вмешательства в их содержание.
Между тем электронные копии зачастую позиционируются как факсимильное или фото- воспроизведение исторического источника, а их представление в читальных залах и в сети Интернет приравнивается к публикации. В этом случае, по действующим «Правилам издания исторических документов в СССР»11, в сопроводительных материалах к каждому из публикуемых документов (электронной копии №№ поколения) должно быть указано, какие работы по ретушированию (графической обработке) проводились, что и как корректировалось, а у публикатора (фондодержателя) должна храниться мастер-копия (и желательно) с метаданными, описывающими процедуру ее создания и обработки... Однако автору неизвестно ни одного примера подобного оформления публикации, а создатели и владельцы крупнейших и наиболее востребованных ресурсов не предоставляют исследователям возможности сравнения мастер-копии и опубликованной электронной версии с целью уточнения их аутентичности12.
10 В отличие от жестко регламентированного (на уровне действующего комплекса ГОСТ Р 33 класса «Микрография и репрография») процесса создания копий на микроносителях.
11 2-е изд., переработанное и дополненное. М., 1990 [Главное архивное управление при СМ СССР], п. 150: «Устранение неисправностей изображения кинофотодокументов. Для улучшения качества изображения кинофотодокументов в полиграфии применяется ретуширование различными механическими и фотохимическими способами. Вопрос о сохранении или устранении дефектов кинофотодокументов решается с учетом целей и задач издания и характера публикуемых документов. Так, в научных изданиях публикация кинокадров и фотоснимков должна полностью сохранять все имеющиеся внешние особенности носителя (трещины, царапины, пятна и др.), необходимые для восприятия и анализа документов». См. также п. 232.
12 См., к примеру: Stalin Digital Archive // Yale University Press, Russian State Archive of Social and Political History. URL: http://www.stalindigitalarchive.com/
Таким образом, публикация электронных копий исторических источников из средства верификации, полученных в результате конкретно-исторического исследования с привлечением данных источников выводов, сама превращается в загадку, смысл отгадывания которой заключается в определении степени адекватности электронного копии подлиннику, ее полноты, достоверности и репрезентативности.
Не менее запутанной на сегодняшний день является и проблема авторства и авторского права, возникающая в отношении созданных электронных копий и прямо влияющая на возможность их правомерной публикации, представления и использования (в том числе и в исследовательской практике). Данный вопрос особо обостряется в связи с темой графической обработки электронной копии. Здесь необходимо помнить, что любое не регламентированное и не стандартизованное вмешательство в содержание электронной копии может рассматриваться как ее творческая переработка, а результат такого вмешательства является объектом авторского права сотрудника, который проводил графическую обработку.. При этом сама преобразованная копия становится самостоятельным продуктом, отдельной материальной сущностью13 (фактически «новым» историческим источником), проще говоря, — результатом интеллектуальной деятельности, в отношении которой возникает масса вопросов не только правового и технологического, но, прежде всего, источниковедческого характера...
Отношение к использованию копий исторических источников (при наличии подлинника) в исторических исследованиях всегда было неоднозначным. Попытка рассмотрения подобной копии как выражения «феномена смены материальной оболочки», который присущ «феномену источника вообще», представляется несостоятельной. Действительно, в активной (оперативной) фазе своего жизненного цикла, в период функционирования «по прямому назначению» в качестве документа, предмета быта и т.п., любой объект может постоянно и целенаправленно воспроизводиться (переписываться, тиражироваться, копироваться и т.п.). Однако с момента превращения этого объекта в архивный документ, музейный артефакт и т.п. и приобретения им статуса источника информации
frontend/node/21129/ (дата обращения: 01.02.2014); Документы советской эпохи // Официальный сайт Федерального архивного агентства. URL: http://sovdoc. rusarchives.ru/browsers.html (дата обращения: 01.02.2014).
13 В соответствии со ст. 1259 IV части Гражданского кодекса (Статья 1259. Объекты авторских прав: п. 1. «аудиовизуальные произведения; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии» п. 2. «К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения»).
о прошлом (исторического источника14), к нему начинают предъявляться иные требования, главным из которых является требование целостности материальной фактуры, без которой передача социальной информации теряет свою непрерывность.
В этой связи очевидно, что одним из негативных моментов работы с копийными материалами является как раз утрата копиями той неотъемлемой части информации источника, которая заключена в материальном носителе, т.к. при любой технологии создания копий (микрофильмировании, оцифровке) носитель, как правило, не воспроизводится.
Между тем традиционные методы источниковедческой критики существенное внимание уделяют анализу именно физической сущности источника (носитель информации, методы и материалы фиксации информации, латентно присутствующие и не воспроизводящиеся в копии детали (например, оттенки цвета, фактура материала носителя, филиграни, состав писчих материалов) и т.п.), который является составной частью этапа «внешней критики» источника.
Еще одна разновидность утраты информации в электронной копии связана с отсутствием понимания полноты копируемого исторического источника. Чаще всего это выражается в «экономном» подходе к оцифровке, при котором не производится копирование, например, «пустых» страниц, имеющихся в подлиннике, незаполненных «значимой» (?) информацией оборотов листов или страниц со «служебной информацией» (листа с заверительной записью, листа выдачи — у архивных документов), копирование отдельных страниц, «вырванных» из книги (дела), и т.п. Очевидно, что подобный подход недопустим, но, увы, чрезвычайно распространен.
14 Вопрос о существе исторического источника носит методологический характер. Не подвергается сомнению утверждение о том, что исторический источник представляет собой сложную информационную систему. Вместе с тем в настоящий момент можно выделить две доминирующие в современном источниковедении трактовки понятия «исторический источник»:
1. Это носитель фиксированной исторической (в том числе социальной) информации (Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2009. С. 6).
2. Это произведение, продукт целенаправленной человеческой деятельности, явление культуры (Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2004. С. 9). Ср.: «Исторический источник — это все, непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное человеческим обществом» (Пушкарев Л.Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М., 1965. С. 591).
В обеих дефинициях наличие физической (материальной) составляющей («носитель», «продукт», «произведение») источника и ее информационная ценность не верифицируются.
Следующая проблема связана с несовпадением целей создания подлинника исторического источника и его копии.
В первом случае цель заключалась в создании (фиксации) информации для ее сохранения или передачи. При этом объем скрытой информации исторического источника (в том числе и заключенной в материальном носителе) значительно превышает объем информации выраженной15. Во втором случае — при создании копии — основной целью является воспроизведение содержания (не тождественного понятию информации — sic!) источника, выраженного чаще всего в символьной (знаковой) форме. Неслучайно, в регламентирующей технологические процессы создания копий документации значительное внимание уделяется именно контролю «читаемости» содержания источника в копии.
Эта позиция, с одной стороны, является выражением недостатков современного уровня развития техники и технологии, а с другой — зримым воплощением рудиментов позитивистской методологии, сформулированной в знаменитой фразе Н.Д. Фюстеля де Куланжа: «Тексты, тексты, тексты, ничего кроме текстов», следствием которой является обращение к герменевтике и текстологии как ведущим методам исторического исследования.
Таким образом, суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что копия является самостоятельным физическим объектом, сочетающим в себе авторство, цель создания и семантическую информацию подлинника (вопрос об аутентичности содержания подлинника и копии временно опустим) с отличными от него авторством, физической формой и целями создания копии.
Подобная «двойственная» природа копий (прежде всего электронных и представленных в сети Интернет) и практика их использования исследователями взамен подлинников ведет к увеличению числа источниковедческих процедур. Действительно, теперь в рамках источниковедческого этапа исследования необходимо провести технологически и технически сложный анализ электронной копии (в частности, установить степень ее аутентичности подлиннику), затем — источниковедческое изучение и анализ оригинала, с которого сделана копия, и только после этого приблизиться к решению конкретно-исторической проблемы...
И это только малая толика той «цены», которую исследователь, активно подталкиваемый к использованию «преимуществ» удаленного доступа и электронных копий в своей научной работе, должен заплатить за «сокращение» географического расстояния до
15 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. Гл. 3. Исторический источник и исторический факт. § Исторический источник в свете учения об информации. М., 2003. С. 119—140.
архива, хранящего необходимые ему подлинники документов. Трудно в этой связи не согласиться с выводом, сформулированным в 2009 г. американским историком П. Карнаби, что современное человечество в некотором смысле напоминает варваров, использующих технологии, возможности и специфику которых не в состоянии полностью понять и оценить16.
Если же взглянуть на эту проблему с точки зрения методологии исторического познания, выдвигающей принцип адекватности предлагаемых подходов и методов объекту и предмету исследования, а также использованным в нем историческим источникам, то становится очевидным, что широкомасштабный переход к цифровым технологиям и «отказ» от работы с подлинниками требуют незамедлительного совершенствования методов источниковедческого анализа, поиска новых подходов и методик, адекватных сложившимся реалиям работы с электронными копиями исторических источников.
Первым шагом в этом направлении должно стать изучение сущности электронных копий исторических источников с точки зрения учения об информации и анализ имеющихся и создание новых методов источниковедения, применение которых должно облегчить практическую работу исследователя с электронными копиями. При этом необходимо понимать, что в настоящий момент методология работы историка в цифровой среде находится только в начальной стадии осмысления и разработки. Она будет в значительной степени отличаться от традиционной, а привычный набор исследовательского инструментария будет адаптирован к специфике электронной среды и особенностям представления в ней исторических источников, как переведенных в цифровую форму из «аналогового состояния», так и Ъогп-^Иа117. Тем не менее именно эта методология будет предъявлять и повышенные требования к фондодержателям, которые должны будут представлять электронные копии исторических источников в виртуальном пространстве таким образом, чтобы максимально полно удовлетворить интересы исследователей (пользователей).
Рассматривая сущность и особенности электронных копий исторических источников, следует отметить, что они отличаются не только утратами информации, но и определенными ее «приоб-
16 Carnaby P. Citizen-created content, digital equity and the preservation of equity and the preservation of community memory // IFLA. World library and information congress. 23—27 August 2009, Milan, Italy. URL: http://conference.ifla.org/past/2009/ 146-carnaby-en.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
17 Born-digital (documents, historical sources) — дословно «рожденные в цифровой форме». Документы, исторические источники и т.п., существующие изначально в цифровой форме и не имеющие воплощения в материальном мире.
ретениями» и «модификациями». К примеру, электронная копия письменного источника чаще всего представляет собой графический файл, т.е. в определенном смысле преобразует письменный источник в изобразительный, подчеркивая те его свойства, которыми он, безусловно, обладал в реальном мире, но которые, как правило, не воспринимались исследователями в качестве приоритетных...
Еще одной неосознанной и неоцененной (пока) особенностью электронных копий исторических источников, существующих в цифровой среде, является то, что они, по сути, нивелируют разнообразие типов и видов подлинных исторических артефактов, с которых сделаны. Действительно, способ кодирования информации, реализованный в виртуальном пространстве, — десятичная система счисления («цифра») — равно успешно кодирует, описывает и представляет на экране компьютера (визуализирует, озвучивает и т.п.) любой вид информации, существующий в реальном мире. Проще говоря, в памяти компьютера письменные и изобразительные источники, аудио, кино и видео и иные формы информации всегда представлены в одном и том же виде — цифровом, а разница, возникающая при их воспроизведении, обусловлена исключительно особенностями воспринимающего субъекта — человека, наделенного его пятью органами чувств.
Поиск механизмов преодоления «зависимости» от собственной «биологической» оболочки и адаптации к условиям цифровой ре-альности18, создадут уникальные и пока абсолютно не осознанные возможности и перспективы анализа исторической информации, представленной в цифровом виде, на основе компаративного подхода, также адаптированного к условиям цифровой среды.
Понимание того, что формы доступа и использования исторической информации, заключенной в исторических источниках — архивных документах, музейных артефактах, фондах редкой книги, — в эпоху информационного общества выдвигаются на первый план, возникло довольно давно19. Однако мысль о том, что формы и методы ее представления должны быть обусловлены запросами и требованиями пользователей, представляющих профессиональное сообщество исследователей, до сих пор не стала очевидной и нуждается в постоянном обсуждении и доказательстве20.
18 Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М., 2004.
19 Menne-Heritz A. Access — the reformulation of an archival paradigm // Archival Science 1: 57—82, 2001. URL: http://staff-www.uni-marburg.de/~mennehar/publikationen/ access.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
20 В мае 2013 г. на XIII Международной конференции архивов стран Восточной и Центральной Европы «Электронная документация и представление архивных материалов в Интернет», проводящейся в рамках ежегодного семинара «Col-loquia Jerzi Scowronek Dedicata» (Польша), в докладе О. Хупанииту (Финляндия)
Между тем для профессиональной исследовательской аудитории приоритетным является вопрос качества электронной копии, под которым чаще всего подразумевается аутентичность (адекватность) ее содержания содержанию подлинника исторического источника; ее репрезентативность, полнота, достоверность и юридическая значимость (в отдельных случаях), а также функциональности исследовательского инструментария, предоставляемого в рамках ресурса. Эти элементы источниковедческого анализа являются обязательной частью любого исследования независимо от проблемной области, в которой работает тот или иной исследователь.
Очевидно, что в цифровой среде качество электронной копии обеспечивается:
— качеством описания подлинника исторического источника и отдельного, самостоятельного описания его цифровой копии;
— качеством сканирования (оцифровки);
— качеством графической обработки электронной копии;
— качеством хранения и использования электронной копии21.
Учитывая эти особенности представления информации исторических источников в виртуальном пространстве, можно сделать вывод об острейшей необходимости совершенствования традиционного инструментария и поиска новых методов работы с ними, без определения которых смысл осуществления проектов тотальной оцифровки исторических источников и перенос работы с ними в цифровую среду полностью теряется...
были представлены результаты исследования пользовательской аудитории интернет-ресурсов, содержащих электронные копии архивных документов. Финские исследователи выявили следующую сегментацию пользовательской аудитории: 69% — профессиональные историки, 10% — студенты профильных специальностей, 14% — люди, интересующиеся генеалогией. Вывод, сформулированный на основе этих результатов, заставляет задуматься: насколько, представляя электронные записи об архивных документах или публикуя их электронные копии в сети, архивисты заботятся о соответствии этих ресурсов профессиональным требованиям и ожиданиям пользовательской аудитории? Учитывают ли они профессиональные критерии оценки полноты, достоверности, репрезентативности, целостности и адекватности представленного цифрового материала архивному подлиннику? Анализируют ли они функциональные возможности ресурсов с точки зрения «инструментария» практикующего исследователя? В конечном итоге — соответствует ли представление архивистов (и иных фондодержателей) о содержании и качестве оказываемых ими услуг тем запросам, которые в действительности имеются у потребителей этих услуг? Не пора ли отказаться от создания информационных ресурсов для мифологизированного «широкого пользователя» и сосредоточиться на изучении реальных потребностей реальных потребителей архивной информации? А прежде чем создавать ресурс, оцифровывая и описывая архивные документы в соответствии с собственными представлениями, озаботиться изучением пользовательской аудитории и ее нужд?
21 Подробнее см.: Юмашева Ю.Ю. Электронные копии документов Архивного фонда РФ: источниковедческие проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2012. № 5. С. 151—177.
Оставляя за рамками рассмотрения технические и технологические вопросы, о которых много говорилось в последние годы в профессиональной среде архивистов, библиотекарей и музейщиков, вернемся к рассмотрению существа электронных копий и их отличий от подлинников. Выше уже говорилось о том, что любая копия не тождественна подлиннику. Наиболее очевидным способом преодоления этой разницы в электронной среде является составление и представление исследователям одновременно с представлением самой копии двух описаний:
— полномасштабного археографического описания подлинника, учитывающего не только требования профессионального научного сообщества, но и адаптированного к восприятию неподготовленной аудитории22;
— и развернутого описания электронной копии, в содержание которого будут включены сведения технического и технологического свойства23, характеризующие копию как самостоятельный физический объект; а также информация о свойствах подлинника, которые по разным причинам не могут быть воспроизведены в копии24.
Это второе, «компенсирующее» недостатки копии, описание призвано хотя бы отчасти восполнить утраты информации, которые имеются у копийных материалов по сравнению с подлинниками. Очевидно, что составление подобных описаний — дело чрезвычайно сложное, трудоемкое и требующее значительных временных затрат. Именно поэтому за рубежом в настоящий момент явственно наметилась тенденция к сокращению числа массовых публикаций в сетевом доступе электронных копий архивных документов/ книжных памятников (исторических источников) при поражающих воображение заявленных объемах оцифровки архивных, музейных и библиотечных фондов.
22 В качестве примера подобного описания можно привести оформление атрибуций к электронным копиям рукописей, представленных в рамках выставочного Интернет-проекта «Предмет месяца», размещенного на портале испанских архивистов: La Pieza del Mes // PARES. URL: http://www.mcu.es/archivos/MC/AHN/ Novedades/AHN_Pieza_del_Mes_Sept13.html (дата обращения: 14.01.2014).
Электронные копии сопровождаются информацией о названии и датировке документа, архивном шифре, материале и технике создания, физических размерах, представленных в миллиметрах (даже для инкунабул!), содержат краткую справку по содержанию и указание на то, с какого источника (с подлинника, фотоотпечатка, слайда и т.п.) создана копия.
23 См., например: Metadata Encoding and Transmission Standard // METS. URL: http://www.loc.gov/standards/mets/ (дата обращения: 14.01.2014).
24 Таким образом происходит преображение и адаптация к новой среде существования и представления исторических источников классической вспомогательной дисциплины — археографии (в терминах В.П. Козлова — «научной археографии»; см.: Козлов В.П. Основы теоретической и прикладной археографии. М., 2008. С. 12), в которой формируется самостоятельное новое направление — археография в электронной среде.
Одновременно крупнейшие фондодержатели мира озаботились поисками и апробацией методов решения проблемы составления подобных описаний, привлекая в качестве подспорья уже имеющиеся и используемые стандарты и форматы электронных описаний историко-культурных объектов.
К примеру, стоит упомянуть проект чешских архивистов под названием «Ведуты»25 (графические изображения городов и местечек Чехии), в котором в качестве основы для составления археографических описаний подлинников архивных документов и их электронных копий используется формат описания музейных предметов, где значительное место отведено характеристике физической сохранности и особенностей материального носителя подлинника, компенсирующей недостатки информации электронной копии.
Специалисты Университета г. Рима и итальянской компании GAP предлагают иной путь решения той же проблемы. Ими разработана специальная информационная оболочка, в которой использованы все когда-либо применявшиеся в исследовательской практике стандарты и форматы электронных описаний оригиналов объектов историко-культурного наследия и их электронных копий26. Система SINAPSI27 позволяет исследователям создавать полномасштабные археографические описания любых типов и видов исторических источников (письменных, вещественных, изобразительных, кино, фото, фоно, фольклорных, этнографических, устных и т.п.), самостоятельно определяя полноту и степень их детализации и обращая особое внимание на описание специфических особенностей материальных носителей и способов фиксации информации в подлиннике; хранить электронные копии независимо от технических параметров, сопровождая их полноценными метаданными (техническим описанием).
Метод формирования «гибридных» схем описания не нов. В России также неоднократно предпринимались попытки формирования межотраслевых стандартов описания разнообразных объектов историко-культурного наследия28. Особой активностью в этом вопросе отличается библиотечное сообщество, в недрах которого исключительно на основе применения правил библиографического опи-
25 \fedute in Czech and Slovak archives created up to 1850. URL: http://www.veduty. cz/veduty/ (дата обращения: 30.01.2014).
26 Аналог подобной системы уже внедрен в архивах Финляндии: ERKKI. URL: https://erkki.linneanet.fi/kirjastot.htm (дата обращения: 14.01.2014).
27 SINAPSI // GAP. URL: http://www.gaponline.it/prodotti.html (дата обращения: 14.01.2014).
28 Юмашева Ю.Ю. Стандарты описания объектов историко-культурного наследия в информационно-поисковых системах: проблемы источниковедения // Вестн. Пермского ун-та. Сер. История. 2013. № 2. С. 50—62.
сания29 созданы и активно продвигаются «гибридные» стандарты, предназначенные для описания и представления в рамках единых электронных библиографических каталогов и книжных памятников, и архивных документов, и даже музейных предметов. К сожалению, авторы этих работ не видят принципиальной разницы между описанием типов изданий с использованием стандартов коммуникативньх30 каталожных форматов (UNIMARC, RUSMARC, MARC21, EAD, ISAD (g)), или (что часто случается с музейными предметами31) с использованием разнообразных форматов, основанных на Dublin Core32, и научным описанием архивных документов и музейных памятников, большая часть которых является единичными (и в этом смысле — уникальными) экземплярами. Предложенный путь дополнения тематическими полями формата библиографического описания RUSMARC, опробованный почти десять лет назад для составления описания старопечатных изданий33 и примененный в 2012 г. Национальной службой развития системы форматов RUSMARC в отношении описания архивных документов, не снимает этих проблем, а лишь усугубляет их34, поскольку в описании подлинника отсутствует значительное количество характеристик (физические размеры оригинала, состав и фактура бумаги, материал и техника и т.п.), которые не позволяют проводить источниковедческий анализ представленного объекта в полном объеме.
«Вторичным» результатом применения подобных схем на практике в отношении архивных документов и музейных артефактов
29 ГОСТ 7.1—2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления.
30 Данные форматы предназначены для обмена библиографическими записями между пользовательскими каталогами крупнейших библиотек и не содержат научного описания экземпляров документов и тем более археографического описания исторических источников.
31 См., например: Lightweight Information Description Objects // ICOM. URL: http://lido-schema.org. А также: Дремайлов А.В., Браккер Н.В. Разработка международного стандарта музейной документации как средство предотвращения нелегального оборота музейных ценностей. // Музейная безопасность и методы реализации Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. Материалы. Второй Международный семинар по актуальным вопросам обеспечения безопасности музейного фонда. 4—6 июня 2011 г. М., 2011.
32 The Dublin Core Metadata Initiative. URL: http://dublincore.org/ (дата обращения: 30.01.2014).
33 Правила составления библиографического описания старопечатных изданий. Рос. Гос. Библиотека / Сост. И.М. Полонская, Н.П. Черкашина (науч. ред.); общ. ред. Н.Н. Каспаровой. М., 2003.
34 Набор элементов данных для описания архивных материалов в формате RUSMARC // Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина. URL: http://www. prlib.ru/Documents/contentproccessing/RUSMARCarchDescription.pdf (дата обращения: 30.01.2014).
является игнорирование отечественных традиций научной организации и принципов функционирования архивного и музейной дела, и связанных с ними «отраслевых» эвристик35, что не только чрезвычайно затрудняет поиск описания конкретного объекта (например, архивного документа) в рамках библиотечной каталожной информационной системы, соотнесение его с другими историческими источниками и дальнейшее использование, но и полностью разрушает информационное единство архивных фондов и музейных собраний, что чревато утратой существенной части исторической информации36.
Принципиально другой метод создания описаний опробован Национальным архивом Великобритании в проекте Find my past37, основанном на технологии краудсорсинга38 и привлечении «волонтеров» («друзей архива»39) для изучения и описания архивных документов (номинативных источников) и их электронных копий. Описание производится в созданных в архиве базах данных с легко трансформируемой структурой, адаптируемой для добавления новых характеристик, необходимых для более точного описания исторического источника. Представленный в сети Интернет ресурс позволяет любому жителю Соединенного королевства в режиме онлайн присоединиться к процессу обработки архивных источников,
35 См., например: Каталог Президентской Библиотеки им. Б.Н. Ельцина. Результат поиска по полю «источник комплектования» и условию «РГИА» (Российский государственный исторический архив) // Президентская Библиотека им. Б.Н. Ельцина. URL: http://www.prlib.ru/Lib/pages/asearch.aspx?aschquery=%3c%3fx ml+version%3d%221.0%22+encoding%3d%22utf-16%22%3f%3e%3cquery+version%3 d%221.0%22%3e%3cparam+name%3d%22SRCRCD%22+oper%3d%22%7e%22+logic %3d%22and%22%3e%d0%a0%d0%93%d0%98%d0%90%3c%2fparam%3e%3c%2fquer y%3e (дата обращения: 30.01.2014).
36 Архивный документ, музейный артефакт (в отличие от тиражной продукции) всегда включен как минимум в две системы: первая — это исторический процесс (документы (объекты) создаются «по поводу», «в связи», т.е. имеют предшественников, последователей и т.п., собственную историю бытования), вторая — это система архивного/музейного хранения, в которой осуществлена определенная систематизация и оптимизация хранения, описания и представления исторических источников и которая (до определенной степени) моделирует исторический процесс в его документной/вещественной основе, где разработан разветвленный научно-справочный аппарат — описания, аннотации, исторические справки, указатели и т.п., позволяющий достаточно легко ориентироваться в этой вселенной информации.
37 Find my past. URL: http://www.findmypast.co.uk/ (дата обращения: 30.01.2014).
38 Crowdsourcing (англ.) — передача некоторых производственных функций неопределенному кругу лиц, решение задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий, при описании и атрибутировании архивных документов, а также комментарии пользователей к уже опубликованным документам.
39 Friends of the National Archives // The National Archives. URL: http://www. nationalarchives.gov.uk/get-involved/friends.htm (дата обращения: 30.01.2014).
почувствовать себя исследователем и внести свою лепту в изучение прошлого.
Привлечение максимально широкого круга заинтересованных лиц и использование преимуществ сетевых технологий (в том числе технологии Web 2.0) являются современными формами решения источниковедческих задач представления копий исторический источников в цифровой среде. По этому же пути в настоящий момент идут многие страны, к числу которых относятся и Польша, архивисты которой реализуют проект «Твои фото. Общая память»40, предлагая своим согражданам принять участие в атрибутировании опубликованных в сети электронных копий архивных фотографий, подлинники которых хранятся в Национальном архиве.
В настоящий момент в Интернет активно функционирует портал, позволяющий реализовывать исследовательские проекты на основе краудсорсинга и участия волонтеров не только в гуманитарных науках, но и в области естественнонаучного знания: в биологии, космических исследованиях, в изучении климата Земли и т.п.41
Очевидно, что данный метод имеет свои отрицательные стороны, самой существенной из которых является организация экспертизы содержания предложенных описаний, требующая больших усилий профессиональных источниковедов, нежели изначально осуществленная источниковедческая обработка этих материалов.
Иной путь избран Библиотекой и Архивом Ватикана. Не подвергая сомнению необходимость создания полномасштабных археографических описаний подлинников и электронных копий и реализуя обширные научные проекты оцифровки и представления в сети Интернет собственных книжных коллекций в соавторстве с крупнейшими научными центрами мира42, Ватикан активно вкладывает средства в применение наиболее современных методик43, совершенствование и развитие технологии оцифрования
40 Instytut Pami^ci Narodowej. URL: http://ipn.gov.pl/ (дата обращения: 20.01.2014).
41 Zooneverse. URL: https://www.zooniverse.org (дата обращения: 20.01.2014). Исследователям-гуманитариям на этом портале предложено принять участие
в двух проектах: расшифровке текстов электронных копий древнеегипетских рукописей из собрания «Egypt Exploration Society» (URL: http://ancientlives.org/ transcribe) и восстановлении биографий и историй участия военнослужащих Британской армии в событиях на Восточном фронте в годы Первой мировой войны (URL: http://www.operationwardiary.org/?utm_source=Zooniverse%20Home&utm_ medium=Web&utm_campaign=Homepage%20Catalogue).
42 Polonsky Foundation Digitization Project // Bodleian Libraries. URL: http://bav. bodleian.ox.ac.uk/ (дата обращения: 14.01.2014).
43 В частности, при оцифровке подлинников средневековых манускриптов и инкунабул специалисты Ватикана используют специальные тест-объекты, разработанные FADGI и предназначенные для контроля за цветопередачей при воспроизведении на экране монитора электронных копий отсканированных объектов.
с целью создания технических средств, способных воспроизводить в копиях информацию, которую техника предыдущих поколений воспроизвести не могла. Речь идет о специализированных сканерах и программном обеспечении44, позволяющем без специальных устройств оцифровывать и представлять в электронных копиях трехмерность отсканированных подлинников (например, книжных памятников, кустодий для навесных печатей), фактуру материала (например, глубину ворса и объем рытого бархата) или рисунок филиграней. Этот подход весьма капиталоемок, но представляется чрезвычайно перспективным, т.к. позволяет в недалеком будущем не только сократить финансовые и временные затраты на составление археографических описаний, но и исключить субъективизм экспертного знания.
Многие фондодержатели (архивы в первую очередь), отдавая себе отчет в сложности осуществления масштабных проектов публикации электронных копий исторических источников, пошли по пути разработки и представления в Интернет необходимых справочных материалов (баз знаний)45, без которых полноценный источниковедческий анализ и исследовательская работа невозможны. В качестве примера можно привести базу данных по идентификации бумаги, разработанную в Национальном архиве Финлян-дии46, или публикацию известного каталога филиграней Пикара (в виде справочной базы данных) на сайте Штутгардского архива47.
Самостоятельным направлением деятельности в области переноса и представления исторической информации в электронной среде стал поиск возможностей адаптации инструментария вспомогательных исторических дисциплин к условиям функционирования в информационном пространстве. Так, архивисты Испании создали проект, представляющий наиболее распространенные печати средневековья, традиционные методы их изучения (сфра-
44 METIS DRS AO DCS — Tile scanned in FINE-ART mode (Light+3D) // Youtube. URL: http://www.youtube.com/watch?v=biOqASgqgLQ (дата обращения: 14.01.2014).
METIS DRS 1600 DCS — Various applications (Cartography, Decor, Fine-Art) // Youtube. URL: http://www.youtube.com/watch?v=9WCaXEZedfA (дата обращения: 14.01.2014).
45 Известный австралийский историк Пол Артур (Paul Arthur) в статье «Exhibiting history: the digital future» (Journal of the National Museum of Australia. 2008. Vol. 3. N 1) ошибочно относит эти и подобные им работы к популярному в современной зарубежной историографии направлению Digital History, основным содержанием которого является визуализация и представление в электронной среде (в Интернет в первую очередь) результатов конкретно-исторических исследований.
46 Paper Identification Database // Arkistolaitos. URL: http://kronos.narc.fi/paperi/ index_en.html (дата обращения: 14.01.2014).
47 Wasserzeichenkartei Piccard // Hauptstaatsarchiv Stuttgart. URL: http://www. piccard-online.de/start.php (дата обращения: 14.01.2014).
гистики48) и адаптацию этих методов к условиям виртуального пространства; опубликовали электронную коллекцию картографических материалов, применив трехмерное моделирование в целях наиболее адекватного отражения специфики картографических источников49.
Финские историки разработали информационно-поисковую систему, посвященную геральдике стран Северной Европы, позволяющую проводить многомерный поиск геральдической информации на предметах быта и на вооружении, навесных печатях, оттисках печатей на документах и т.п.50
Архивисты г. Люблин разместили на своем сайте электронные копии архивных документов по истории своего города51, снабдив их не только развернутыми источниковедческими комментариями и археографическими описаниями. Здесь же представлен построчный параллельный перевод текстов документов, позволяющий ознакомиться с lingua franca (средневековой формой латыни), на которой написаны документы, а также получить представление о палеографии Восточной Европы XIV—XVI вв. и о дипломатической структуре всех опубликованных актовых материалов.
Все описанные подходы и приемы, нацеленные на компенсацию неполноты информации электронных копий исторических источников, являются своеобразной «пробой пера» и отражением поиска адекватных методов работы с новыми формами представления исторической информации, обусловленными спецификой цифровой среды. Возможно, они представляются несовершенными и наивными, а предложенные инструменты работы с электронными копиями с течением времени и развитием техники и технологий, канут в лету. Однако даже эти попытки дают свои плоды, поскольку результаты их применения могут быть использованы для получения нового научного знания, появление которого в рамках традиционных методов было бы невозможно.
Одним из наиболее интересных примеров подобного конкретно-исторического исследования, невозможного вне виртуального пространства, является работа группы историков Стэнфордского и Оксфордского университетов под руководством Дэна Эдель-
48 El sello medieval — Lectura e identificación // Archivo Historico National. URL: http://www.mcu.es/archivos/CE/ExpoVisitVirtual/sellos_mediev/marco.html (дата обращения: 14.01.2014).
49 Colección Digital de Mapas, Planos y Dibujos del Archivo General de Simancas // PARES. URL: http://www.mcu.es/archivos/Novedades/novedades_PARES_Coleccion_ Digital_Mapas.html (дата обращения: 14.01.2014).
50 Europeana Heraldica // The National Archives Service of Finland. URL: http:// extranet.narc.fi/heraldica/?kieli=en (дата обращения: 14.01.2014).
51 Lublin w documencie // Archiwum Panstwowe w Lublinie. URL: http://teatrnn. pl/lublinwdokumencie/ (дата обращения: 14.01.2014).
штайна (Dan Edelstein) — Mapping the Republic of Letters52 (Картография Республики писем). Используя представленную в Интернет базу данных электронных копий архивных документов Electronic Enlightenment53, которая включает свыше 64 тысяч писем и прочих материалов переписки 6,4 тысячи корреспондентов — выдающихся ученых эпохи Просвещения (Вольтера (18 тысяч писем!), Лейбница, Руссо, Дидро, Ньютона, Франклина и др.), и, применив метод визуализации траектории перемещения писем (подобно тому, как это происходит в современных GPS-системах), изучив динамику развития этой глобальной эпистолярной сети во времени, исследователи смогли не только проследить географическое происхождение и пункт назначения каждого письма, но и доказать, что места зарождения, пути и механизмы распространения идей Просвещения значительно отличаются от общепринятой точки зрения.
Подводя итог краткому рассмотрению проблем представления и анализа исторической информации в электронной среде, необходимо подчеркнуть, что в настоящий момент источниковедение подходит к новому этапу своего развития и представляет собой дисциплину, без которой в скором будущем работа историков будет совершенно невозможна.
Внедрение цифровых технологий и бурное развитие информационного общества кардинально меняет облик профессии историка, выдвигая на первый план необходимость решения насущных задач проведения источниковедческого анализа исторических источников, представленных в цифровом формате. Эти современные тенденции хорошо заметны многим исследователям54 и в России, и за рубежом. Однако сможем ли мы плодотворно преодолеть возникшие трудности и найти новые пути развития исторической науки и исторического знания, зависит от того, насколько адекватно профессиональное сообщество историков способно воспринимать и реагировать на вызовы цифровой эпохи.
Список литературы
1. Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2009.
2. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2004.
52 Mapping the Republic of Letters. URL: http://republicofletters.stanford.edu/ (дата обращения: 14.01.2014).
53 Electronic Enlightenment. URL: http://www.e-enlightenment.com/ (дата обращения: 14.01.2014).
54 History in the digital age / Ed. by T. Weller. London; N.Y., 2013.
3. Дремайлов А.В., Браккер Н.В. Разработка международного стандарта музейной документации как средство предотвращения нелегального оборота музейных ценностей // Музейная безопасность и методы реализации Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. Материалы. Второй Международный семинар по актуальным вопросам обеспечения безопасности музейного фонда. 4—6 июня 2011 г. М., 2011.
4. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.
5. Козлов В.П. Основы теоретической и прикладной археографии. М., 2008.
6. Пушкарев Л.Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М., 1965.
7. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М., 2004.
8. Юмашева Ю.Ю. Стандарты описания объектов историко-культурного наследия в информационно-поисковых системах: проблемы источниковедения // Вестн. Пермского ун-та. Сер. История. 2013. № 2.
9. Юмашева Ю.Ю. Электронные копии документов Архивного фонда РФ: источниковедческие проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2012. № 5.
10. Arthur P. Exhibiting history: the digital future. / Journal of the National Museum of Australia. 2008. Vol. 3. № 1.
11. Carnaby P. Citizen-created content, digital equity and the preservation of equity and the preservation of community memory // IFLA. World library and information congress. 23—27 August 2009. Milan, Italy. URL: http://con-ference.ifla.org/past/2009/146-carnaby-en.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
12. History in the digital age / Ed. by T. Weller. London; N.Y, 2013.
13. Menne-Heritz A. Access — the reformulation of an archival paradigm // Archival Science 1: 57—82, 2001. URL: http://staff-www.uni-marburg.de/ ~mennehar/publikationen/access.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
Поступила в редакцию 4 июня 2014 г.
