CC BY
488
ИСТОЧНИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕДЕНИЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА МЕЖДУНАРОДНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ АРБИТРАЖЕМ
М.П. Бардина
Сектор правовых проблем международных экономических отношений, Институт государства и права Российской академии наук, ул. Знаменка, 10, Москва 119019, Российская Федерация (e-mail: mpbardina@gmail.com).
Ведение разбирательства международным коммерческим арбитражем является основным способом рассмотрения споров, возникающих из международных коммерческих контрактов. Договорная природа международного коммерческого арбитража предопределяет гибкость ведения разбирательства, что позволяет учесть особенности рассмотрения конкретного спора. Это обеспечивается широкими правами, предоставленными сторонам спора и арбитрам в регламентации ведения разбирательства, при условии соблюдения императивных норм применимого закона и основных принципов регламента арбитража, которому подчинен спор.
В России законодательной базой регулирования ведения арбитражного разбирательства, если место арбитража находится на ее территории, является Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). Императивными положениями данного Закона определены основные начала рассмотрения споров, но при этом большинство норм о ведении разбирательства имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрели стороны. Автор отмечает, что, подчинив в арбитражном соглашении спор конкретному арбитражу, стороны соглашаются на применение его регламента, который фактически является основным источником регулирования процессуальных аспектов рассмотрения спора. Положения регламентов применяются с учетом соглашения сторон, но при соблюдении их основных принципов. При отсутствии соответствующих положений регламента и соглашения сторон ведение разбирательства определяется составом арбитража, при этом оно не должно противоречить императивным нормам применимого закона, положениям регламента и соглашению сторон.
В статье подчеркивается, что в связи с диспозитивностью регулирования ведения разбирательства особое значение приобретают рекомендательные документы международных организаций по процессуальным вопросам международного коммерческого арбитража, в том числе Комментарии по организации арбитражного разбирательства ЮНСИТРАЛ 1996 г., Правила исследования доказательств международным арбитражем 2010 г., Рекомендации об установлении содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже 2008 г., Руководящие принципы относительно представительства сторон в международном арбитраже 2013 г., которые содействуют согласованию единых правил ведения разбирательства участниками рассмотрения споров разной государственной принадлежности, относящимися к разным правовым системам. В связи с постоянным возрастанием числа рекомендательных источников и
расширением их применения получают распространение идеи относительно развития мягкого процессуального права (soft law) как совокупности правил, регулирующих процедуру разбирательства споров.
8т Международный коммерческий арбитраж, процедуры ведения разбирательства, регламент коммерческого арбитража, диспозитивное регулирование, документы рекомендательного характера по процессуальным вопросам международного коммерческого арбитража, мягкое право.
Международный коммерческий арбитраж признан как основной способ рассмотрения споров, возникающих при нарушении обязательств, вытекающих из международных коммерческих контрактов, как альтернативный по отношению к государственным судам способ рассмотрения таких споров, основанный на арбитражном соглашении сторон.
Договорная природа международного коммерческого арбитража предопределила отличительные черты по сравнению с государственными судами этого способа рассмотрения споров, а именно: возможность для сторон выбирать арбитров, место проведения арбитража и языка разбирательства; возможность рассмотрения спора на основе не только национального законодательства и международных конвенций, но и норм права, включающих lex mercatoria, специально создаваемого для международных коммерческих контрактов. Кроме того, международный коммерческий арбитраж является единственной инстанцией рассмотрения спора по существу, и принудительное исполнение его решений обеспечено в 156 государствах — участниках Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решении 1958 г.
Одним из отличий и преимуществ международного коммерческого арбитража по сравнению с процессом в государственных судах является гибкость арбитражного разбирательства, обусловленная бoльшими возможностями сторон самостоятельно определять правила проведения процесса, правом состава арбитража решать эти вопросы при отсутствии соглашения сторон с учетом обстоятельств конкретного дела, что отражается в особенностях соотношения источников этого регулирования, которые будут рассмотрены в настоящей статье.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»1, приня-
1 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. Далее — Закон 1993 г.
того с учетом Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ), он применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории РФ. Это положение отражено в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, имеющего более чем 80-летний опыт рассмотрения споров. Согласно п. 1 § 1 Регламента МКАС — самостоятельное постоянно действующее арбитражное учреждение (третейский суд), осуществляющее свою деятельность в соответствии с Законом РФ о международном арбитраже. Таким образом, указанный Закон является lex arbitrii международного коммерческого арбитража, место которого находится на территории РФ, — нормативной основой для арбитражного разбирательства.
Рассматривая вопрос об источниках, следует отметить, что хотя проводимая в настоящее время в России реформа третейских судов и сохранила дуализм в регулировании третейского разбиратель-ства2, все же ряд положений Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 282-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»3 предназначен для применения к международному коммерческому арбитражу. Как указывает О.Ю. Скворцов, Закон «совершил своего рода экспансию в сферу международного коммерческого арбитража»4. Согласно его п. 2 ст. 1 положения ст. 39 и 43, а также гл. 9—12 применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.
Содержание этих положений раскрывается в п. 2 ст. 1 Закона 1993 г., который предусматривает, что не урегулированные дан-
2
См.: Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник международного коммерческого арбитража. 2015. № 1. C. 7—28; ХайнсД., Оганесян Н. Российская реформа коммерческого арбитража: ключевые моменты // Вестник международного коммерческого арбитража. 2015. № 2 / 2016. № 1. С. 95—104; СевастьяновГ.В. Особенности национального «саморегулирования» в сфере арбитража и медиации // Третейский суд. 2016. № 2/3. С. 9—12.
3 СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 2. Далее — Закон об арбитраже.
4 Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского. М., 2016. С. 13.
ным Законом вопросы, связанные с созданием и деятельностью на территории РФ постоянно действующих арбитражных учреждений, администрирующих международный коммерческий арбитраж, хранением материалов дел и внесением изменений в юридически значимые реестры в Российской Федерации на основании решений третейских судов (арбитражных решений), соотношением процедуры медиации и арбитража, а также с требованиями к арбитрам (третейским судьям) и ответственностью арбитров и постоянно действующих арбитражных учреждений в рамках международного коммерческого арбитража в случаях, если место арбитража находится на территории РФ, регулируются в соответствии с Законом об арбитраже.
Исходя из изложенного, очевидно, что вопросы о ведении разбирательства, которые предлагается рассмотреть с точки зрения источников регулирования, не включены в положения Закона об арбитраже, применимые к международному коммерческому арбитражу.
В связи с рассмотрением вопроса об источниках нельзя не отметить, что в практике МКАС российские стороны спора нередко ссылаются на статьи АПК РФ и ГПК РФ, содержащие детально разработанные положения о ведении разбирательства. Однако, как известно, международный коммерческий арбитраж, являясь третейским судом, не входит в судебную систему государства. Соответственно его деятельность не регулируется ГПК РФ и АПК РФ и имеет свою правовую базу. Национальные гражданско-процессуальные нормы, как отмечает Г. Бланке, разработаны в целях формализации иерархических отношений между судом как органом и выразителем государственной власти и участниками судебного процесса, они отражают жесткость системы государственных судов, которые призваны обеспечить законность и правопорядок в гражданском обществе5.
Положения АПК РФ применимы к ограниченному кругу вопросов, относящихся к международному коммерческому арбитражу и связанных с оспариванием и отменой решений, принятием обеспечительных мер, арбитражным соглашением, постановлением о компетенции, которые носят исчерпывающий характер.
5 См.: Бланке Г. Применение национальных гражданско-процессуальных норм в международном коммерческом арбитраже // Вестник международного коммерческого арбитража. 2008. № 3. С. 42.
Таким образом, единственной законодательной основой регулирования ведения разбирательства в международном коммерческом арбитраже является Закон 1993 г.
Обратимся к тексту этого Закона. Раздел V «Ведение арбитражного разбирательства» начинается со ст. 18 «Равное отношение к сторонам», согласно которой к сторонам должно быть равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции. Однако при том, что эта норма, являющаяся основополагающей для арбитражного разбирательства, носит императивный характер, последующие статьи в большинстве своем применяются, если стороны не предусмотрели иное. Согласно ст. 20 стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. Норма о начале арбитражного разбирательства (ст. 21) также содержит оговорку «если стороны не договорились об ином».
Статья 22 «Язык» предваряется фразой о том, что стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. Диспозитивный характер носит и ст. 23 об исковом заявлении и возражении по иску, в которой предусмотрено, что эти документы должны предоставляться в сроки, согласованные сторонами или определенные третейским судом. В статье предлагается их основное содержание, если только стороны не договорились об ином в отношении содержания таких заявлений. Правило о том, что в ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения, если только третейский суд не признает нецелесообразным разрешить такое изменение с учетом допущенной задержки, предваряется фразой «если стороны не договорились об ином». От соглашения сторон зависит решение суда осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов (ст. 24). Однако в указанной норме содержатся и императивные положения о том, что, когда стороны договорились не проводить устного слушания, третейский суд должен провести такое слушание, если об этом просит любая из сторон, и ряд других. Предусмотренные в Законе последствия непредставления документов или неявка стороны (ст. 25), положения о назначении эксперта (ст. 26) также применимы, если стороны не договорились об ином.
Из изложенного следует, что положения о ведении разбирательства, содержащиеся в Законе 1993 г., являются, за отдельными
исключениями, диспозитивными и носят весьма общий характер. Такое положение, однако, не является недостатком регулирования, а отражает особенность международного коммерческого арбитража как способа рассмотрения спора, имеющего договорный характер, в связи с чем вопросы ведения разбирательства во многом могут определяться самими сторонами, что предусмотрено данным Законом. Это право сторон закреплено в п. 1 ст. 19 «Определение правил процедуры», согласно которой при условии «соблюдения положений настоящего Закона и Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (в той части, в которой он применяется к международному коммерческому арбитражу) стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража третейским судом».
Как отмечалось в литературе, п. 1 ст. 19 Типового закона ЮНСИТРАЛ (воспроизведен в п. 1 ст. 19 Закона 1993 г. и законодательстве других стран, основанных на Типовом законе ЮНСИТРАЛ) подтверждает, что автономия воли является ведущим принципом в определении процедуры, которой должен следовать международный коммерческий арбитраж6.
Расширение автономии воли сторон, позволяющее им согласовать такую процедуру разбирательства, которая в максимальной степени будет отвечать их потребностям и интересам, является, как отмечает А.С. Комаров, важнейшим направлением совершенствования арбитражного законодательства, модернизация которого прошла, в частности, в Австрии, Австралии, Бельгии, Бразилии, Гонконге, Италии, Нидерландах, Польше, Португалии, Сингапуре, Франции, Швейцарии, Японии7.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона 1993 г. при отсутствии соглашения между сторонами третейский суд может с соблюдением положений указанного Закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он считает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значимости любого доказательства.
Из ст. 19 следует, что как стороны при согласовании правил процедуры, так и арбитры при установлении надлежащего порядка ведения дела должны соблюдать положения Закона, т.е. импера-
6 См.: Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice in International Commercial Arbitration. 4th ed. London, 2004. P. 315.
7
См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 20.
тивные нормы8. К числу таких норм относится ст. 18 «Равное отношение к сторонам»9, положения которой в той или иной форме нашли отражение в регламентах всех арбитражных судов.
Каким образом стороны могут реализовать предоставленное им в п. 1 ст. 19 Закона 1993 г. право по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража третейским судом? Очевидно, что это право стороны могут реализовывать с момента подписания арбитражного соглашения, в котором они подчиняют спор международному коммерческому арбитражу. Заключая арбитражное соглашение, стороны свободны в выборе между институционным арбитражем, имеющим свой регламент, содержащий положения о процедуре ведения дела, и арбитражем ad hoc (для рассмотрения конкретного дела). В связи с этим следует обратить внимание на принципы и практические рекомендации Руководящих принципов (Руководства) по составлению международных арбитражных оговорок10, которые разработаны и одобрены Международной ассоциацией юристов.
В указанном документе отмечается, что для сторон, не обладающих опытом рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже, предпочтителен выбор институционного арбитража, который может оказать помощь при разрешении ряда практических вопросов, например, в организации слушаний, в обмене сообщений с арбитрами, в осуществлении платежей в их адрес, в назначении арбитра, в отводе арбитра. Именно этот вид арбитража обеспечивает необходимое взаимодействие между сторонами и арбитрами. При заключении арбитражного соглашения сторонам следует обратить внимание на п. 2 этого документа, в ко-
8
Как отмечается в Комментарии к Закону 1993 г., официальный документ ЮНСИТРАЛ указывает на императивные нормы Типового закона (номера статей совпадают с номерами статей Закона РФ): 18, 23 (1), 24(2), 27, 30 (2), 31(1), (3), (4), 32, 33 (1), (2), (4), (5). См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина; сост. Г.В. Севастьянов. СПб., 2007. С. 84.
9 См.: Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. / Ed. by E. Gaillard, J. Savage. The Hague; London; Boston, 1999. P. 635.
10 IBA Guidelines On Drafting the International Commercial Arbitration Clause 2010 // URL: http://www.ibanet.org/Publications/ publications_IBA_guides_and_ free_materials.aspx# Practice% 20Rules%20and%20Guidelines (дата обращения: 10.11.2016).
тором предусматривается, что если стороны намерены обратиться в институционный арбитраж, выбор регламента должен всегда совпадать с выбором арбитража. Нельзя не отметить, что на практике имели место случаи, когда стороны, подчинив спор одному институционному арбитражу, предусматривали применение регламента другого арбитражного суда. Сторонам рекомендовано использовать, выбрав регламент, типовое арбитражное соглашение. Таким образом, следующим основным источником регулирования процессуальных вопросов является регламент выбранного сторонами арбитража.
В то же время в Руководящих принципах отмечается, что, соглашаясь на арбитраж ad hoc, стороны должны учитывать, что бремя проведения разбирательства полностью ложится на них и на арбитров после их назначения. При этом стороны могут предусмотреть в арбитражном соглашении применение положений регламента институционного арбитража, не вовлекая в слушание сам институт. На практике, обращаясь в арбитраж ad hoc, стороны чаще предусматривают применение Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 2010 г.11 (действующего с 1 апреля 2014 г. с дополнением п. 4 ст. 1, принятым в 2013 г.), содержащего детально разработанные процессуальные правила. При подготовке текста Регламента были учтены новые тенденции в развитии международного коммерческого арбитража, чем обусловлена необходимость внесения в прежний текст ряда дополнений и изменений, которые касаются процедуры разбирательства, доказательств, процессуального положения экспертов, правил о конфиденциальности, сокращения расходов при проведении арбитража, на которое направлено правило в отношении всех видов издержек, включающее требование об их разумности12.
Очевидно, что стороны вправе согласовать вопросы ведения разбирательства непосредственно в арбитражном соглашении, однако на практике в нем согласовываются только отдельные вопро-
11 Перевод на русский язык см.: URL: www.uncitral.org/ uncitral/ru/uncitraltex-ts/arbitration/2010Arbitration rules.html (дата обращения: 03.11.2016).
12
См.: Комаров А.С. Новая редакция Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в контексте современной практики международного арбитража // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 1. С. 38—54; Moss G.C. Revision ofthe UNCITRAL Arbitration Rules: Further Steps // International Arbitration Law. 2010. Vol. 13. No. 3. P. 96—99.
сы, которые рекомендованы в типовых арбитражных соглашениях регламентов и в Руководящих принципах. Так, сторонам рекомендуется определить в арбитражном соглашении число арбитров, которое обычно варьируется от одного до трех, метод их выбора и замены, а в случае арбитража ad hoc —назначающий центр; язык ведения арбитража, а также нормы права, регулирующие контракт и возникающий из него спор.
Сторонам напоминается о необходимости выбрать в арбитражном соглашении место арбитража. Этот выбор предопределяет применимое к арбитражу право (lex arbitri). В Руководящих принципах оговорено, что стороны могут выбрать одно место для ведения арбитража и определить национальное право как право арбитража, что, однако, может привести к путанице и нарушению намерений сторон и не может поощряться. Рекомендуется предусмотреть, что место арбитража также является местом вынесения решения, что предотвратит возникновение вопросов, связанных с подписанием арбитром решения в другой стране.
Могут ли стороны, учитывая договорную природу арбитража, предусмотреть применение права другой страны к процессуальным вопросам? Этот вопрос вызывает дискуссии, по-разному решается в национальном законодательстве о международном коммерческом арбитраже и требует специального рассмотрения. Как отмечает Е.В. Кабатова, желание найти «золотую середину» между двумя устремлениями — «делокализацией» и привязкой к lex arbitri — и составляет сегодня основу практических, законодательных, доктринальных поисков13. Весьма трудно обосновать отрицание возможности такого выбора, однако такое законодательство должно будет применяться наряду с законодательством места арбитража, императивные нормы которого будут превалировать. Как предусмотрено в п. «d» ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., а также в п. 1 ст. 36 Закона 1993 г., в признании или приведении в исполнение арбитражного решения независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано, если состав суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или при отсутствии такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж. В связи с этим трудно найти ра-
13
См.: Современный международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Костина. М., 2012. С. 183.
зумное обоснование для включения в арбитражное соглашение положения о применении права некой третьей страны к процессуальным аспектам разбирательства, которое может создать дополнительные проблемы14.
Как уже отмечалось, подчинив в арбитражном соглашении спор конкретному арбитражу, стороны соглашаются на применение его регламента, в том числе и по вопросам ведения разбирательства. Сторона в одностороннем порядке не может отказаться от соблюдения положений регламента, отступить от них можно только на основе соглашения между сторонами спора, учитывая предусмотренные регламентом принципы.
Регламенты институционных арбитражей являются фактически основным источником регулирования процессуальных аспектов разбирательства и предусматривают более полное и детальное регулирование, чем нормы Закона 1993 г. Практически во всех регламентах содержатся нормы о начале арбитражного разбирательства, о требовании к обмену состязательными документами, представлению и передаче документов, об общих началах разбирательства, о месте, языке и сроках разбирательства дела, подготовке разбирательства дела, применимом праве, представительстве, возможности изменения и дополнения иска или объяснений по иску, о представлении доказательств и др. Однако содержащиеся в регламентах правила могут существенно отличаться как по содержанию, так и по кругу вопросов, в том числе касающихся ведения разбирательства.
Однако общим для всех регламентов является предоставление сторонам права согласования правил ведения разбирательства; при отсутствии такого согласования широкие права в этой области предоставляются арбитрам.
Например, согласно п. 2 § 26 Регламента 2006 г. МКАС применяет к процедуре ведения разбирательства положения Регламента с учетом соглашения сторон, если оно не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам Регламента. При решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом, ни соглашением
14 См.: Hwang М., Chan D. Determination the Parties True Choice of the Seat of Arbitration and LexArbitri // Between East and West: Essays in Honour of Ulf Franke / Ed. by K. Hober, A. Magnusson, M. Ohrstrom, Ch. Goddard. Huntington, New York, 2010. P. 230—233.
сторон, МКАС с соблюдением положений применимого законодательства ведет разбирательство таким образом, который считает надлежащим, соблюдая равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов15. Таким образом, арбитры, в отличие от сторон, не вправе по своему усмотрению менять положения Регламента, поскольку его обязательность признана сторонами. Однако они могут вести разбирательство таким образом, который считают надлежащим, соблюдая основные принципы регламента16.
Схожие подходы содержатся и в регламентах других арбитражных судов. Как предусмотрено в ст. 19 «Ведение разбирательства» Регламента Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 2010 г.17 — арбитражного суда, который в 2017 г. отмечает свое 100-летие, при условии соответствия положениям Регламента и договоренности сторон состав арбитража может вести разбирательство таким образом, каким он посчитает целесообразным. При любых обстоятельствах состав арбитража должен вести разбирательство беспристрастно, экономно и без задержек, предоставляя каждой из сторон равные и разумные возможности для представления своих аргументов18.
Венские правила 2013 г. (Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Палате экономики Австрии)19 в п. 1 ст. 28 «Ведение разбирательства» предусматривают, что Арбитражный суд проводит разбирательство с соблюдением Венских
15 Подробнее см.: Зыкин И.С. К вопросу о повышении оперативности арбитражных разбирательств // Liber Amicorum в честь 50-летия А.Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право: сб. статей и эссе / Сост. и науч. ред. А.И. Муранов, В.В. Плеханов. М., 2013. С. 81—90.
16 См.: Вилкова Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или Являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Сб. статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.А. Костина. М., 2012. С. 51—68.
17
См.: URL: http://www.sccinstitute com/dispute-resolution/rules (дата обращения: 10.11.2016). Данная статья сохранена в новом Регламенте, вступившем в силу с 1 января 2017 г., как ст. 23.
18
См.: Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / Под ред. Р. Хлупа. СПб.; М.; Берлин, 2012. С. 63—88.
19 См.: URL: www.viac.eu/ru/arbitration-rus/arbitration-rules-vienna-rus (дата обращения: 10.11.2016).
правил и соглашений сторон, а в остальном — по своему усмотрению и что каждой стороне должно быть предоставлено право быть заслушанной на любой стадии разбирательства.
Арбитражный регламент Международной торговой палаты (МТП) 2012 г.20, содержащий подробно разработанный комплекс вопросов о ведении арбитражного разбирательства21, в ст. 19 «Правила, применимые к процедуре разбирательства»22 предусматривает, что при рассмотрении дела состав арбитража руководствуется Регламентом, по вопросам, не урегулированным им, — любыми правилами, установленными сторонами, а при отсутствии таковых — правилами, установленными составом арбитража со ссылкой или без ссылки на процессуальные нормы национального права, применимые к арбитражу. При этом Регламент нацеливает стороны и арбитров на согласование процессуальных мер до начала слушания дела. В нем (ст. 22) предусматривается, что состав арбитража и стороны должны прилагать необходимые усилия для того, чтобы вести арбитражное разбирательство быстрым и экономически эффективным способом, учитывая сложность и сумму спора. С этой целью состав арбитража после консультации со сторонами может принять такие процессуальные меры, какие посчитает необходимыми, при условии, что они не противоречат соглашениям сторон.
Особое внимание следует обратить на приложение IV к Регламенту МТП, содержащее примеры способов организации разбирательства, которые могут быть использованы составом арбитража и сторонами для сокращения сроков и расходов, т.е. для эффективной организации арбитражного разбирательства. В числе таких примеров названы, в частности, выделение некоторых требований в отдельное производство и вынесение одного или нескольких частичных арбитражных решений по ключевым вопросам, если име-
20
URL: www.iccwbo.org/product and services/arbitration and adr/arbitration icc rules (дата обращения: 12.11.2016).
21
См.: Жукова Г. Международный арбитражный суд ICC: взгляд изнутри // Третейский суд. 2010. № 3. С. 80—97; Жукова Г., Хвалей В.В. Новая редакция Арбитражного регламента ICC // Третейский суд. 2011. № 6. С. 73—91; Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / Под ред. Р. Хлупа. С. 22—61.
22
Данная статья сохранена в новом Регламенте, вступающем в силу с 1 марта
2017 г.
ются основания предположить, что это действительно послужит более эффективному разрешению спора; определение вопросов, которые могут быть решены посредством соглашения сторон или их экспертов; определение вопросов, подлежащих разрешению исключительно на основе документов, а не устных показаний или правовых аргументов, озвученных на слушании; использование графика представления документов для упрощения разрешения вопросов, связанных с представлением документов; ограничение размера и объема письменных заявлений, а также письменных и устных показаний (как свидетелей, так и экспертов), чтобы избежать повторений и сконцентрироваться на основных вопросах; применение видео- и телефонных конференций для процессуальных или иных слушаний, когда личное присутствие не является обязательным с учетом того, что информационная система МТП предоставит сторонам, составу арбитража и Секретариату Суда возможность общаться онлайн; проведение перед слушанием совещания с составом арбитража, на котором можно обсудить и решить вопросы организации слушания, а состав арбитража может обозначить для сторон вопросы, на которых он просит сконцентрироваться во время слушания и др. Все эти рекомендации были позаимствованы из публикации «Способы сокращения сроков и расходов в арбитраже» (Публикация МТП 843), подготовленной Арбитражной комиссией МТП, на которую имеется ссылка в Регламенте (ICC Publication 843. Technique for controlling Time and Costs in Arbitration). В этом документе содержатся положения, согласование которых имеет целью организовать арбитражное разбирательство так, чтобы продолжительность разбирательства и арбитражные расходы были соизмеримы с суммой спора и соответствовали заявленным требованиям. В нем содержится большое количество способов, которые могут быть использованы в целях организации процедуры арбитражного разбирательства и контроля его продолжительности и расходов, и может оказать серьезную помощь сторонам и составу в разработке процедуры ведения разбирательства.
Как правило, регламенты предусматривают, что содержащиеся в них положения о процедуре ведения разбирательства применяются с учетом соглашения сторон. Очевидно, что для сторон, которые не смогли разрешить спорную ситуацию путем переговоров и «при проведении арбитражного разбирательства занимают не только противоположные позиции (основанные на различном понимании фактов, приведших к спору, и применимых к этим фак-
там норм материального прав), но и зачастую имеют различные
23
процессуальные интересы»23, достижение такого соглашения не всегда возможно. Однако стороны в обозначенных в регламенте случаях и с соблюдением предусмотренных условий все же согласовывают необходимые правила, когда это отвечает их интересам.
Вместе с тем, учитывая разную национальную принадлежность сторон спора и соответственно принадлежность к разным правовым системам, их представление о правилах, которых они должны придерживаться в арбитражном разбирательстве, могут существенно различаться, что осложняет возможность согласования единых правил для рассмотрения спора. Нередко к разным правовым системам принадлежат и арбитры, которые должны определить, какое разбирательство является надлежащим при решении вопросов, не урегулированных регламентом и соглашением сторон.
Как для сторон, так и для арбитров большую помощь в обеспечении благоприятного режима организации разбирательства могут оказать документы факультативного характера — руководящие принципы, рекомендации, руководства, правила, которые разработаны различными международными организациями по процессуальным вопросам. Так, при согласовании правил ведения разбирательства могут представлять интерес Комментарии по организации арбитражного разбирательства ЮНСИТРАЛ 1996 г.24 В этом документе не только обозначены вопросы, возникающие в процессе арбитражного разбирательства, но и предлагаются подходы к их решению. При его подготовке проводились консультации с экспертами из стран с различными правовыми системами — представителями национальных арбитражных органов.
Перечень этих вопросов особенно важен для сторон, которые не обладают опытом участия в рассмотрении споров международным коммерческим арбитражем и нередко даже не предполагают, что они могут возникнуть, тем более не осведомлены о вариантах и способах их решения.
В числе предлагаемых для согласования названы в первую очередь вопросы: об арбитражном регламенте, языке разбирательства,
23
Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. 2-е изд. М., 2012. С. 155.
24 UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings // URL: www.uncitral/ ru/uncitral _texts/arbitration/1996 Notes.proceedings (дата обращения: 10.11.2016).
в связи с согласованием которого учитывается возможная потребность в полном или частичном переводе документов и устных заявлений; о месте арбитражного разбирательства; об административных услугах, которые могут потребоваться третейскому суду для выполнения его функций. В Комментарии обращается внимание на конфиденциальность информации, касающейся арбитражного разбирательства, ориентируя стороны на возможное соглашение по этому вопросу. Сводный перечень включает технические детали, связанные с представлением информации в письменной форме и доказательств (например, метод представления, количество экземпляров, нумерации, ссылки).
Предложенный в Комментариях перечень вопросов достаточно широкий, но не является исчерпывающим. Вопросы, требующие согласования, зависят от конкретных обстоятельств дела и могут определяться предварительно, перед заседанием или по мере их возникновения; они могут согласовываться сторонами и арбитрами на предварительном заседании по процедурным вопросам отдельно от слушаний (предварительная встреча, подготовительное совещание) либо путем обмена электронными сообщениями или проведением коллективных телефонных переговоров (conference call). На последней (49-й) сессии 2016 г. ЮНИСТРАЛ завершила работу над вторым изданием Комментариев по организации арбитражного разбирательства.
Одним из наиболее значимых среди выделенных в Комментариях ЮНСИТРАЛ является вопрос о доказательствах, который возникает практически всегда. В связи с этим следует обратить внимание на документ, который может быть использован при согласовании порядка и условий доказывания сторонами — Правила исследования доказательств международным арбитражем 2010 г. (IBA Rules on taking the evidence by International Arbitration), подготовленные Международной ассоциацией юристов25. Первый документ из этой серии — Дополнительные требования о представлении доказательств (Supplementary Rules governing the presentation of
25
См.: Зименкова О.Н. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Правила Международной ассоциации юристов (МАЮ) по получению доказательств в международном арбитраже //Третейский суд. 2012. № 5. С. 144—152; Савранский М.Ю. Новое в представлении доказательств в международном арбитраже // Третейский суд. 2013. № 1. С. 128—132.
evidence) — был разработан этой организацией в 1983 г., а в 1999 г. были приняты Правила исследования доказательств в международном коммерческом арбитраже (IBA Rules on taking the evidence by International Commercial Arbitration), часто называемые Правилами о доказательствах, значение которых отмечалось в связи с тем, что именно в этой области имеются существенные различия в правовых системах, что может приводить к серьезным проблемам при разбирательстве26.
В преамбуле Правил о доказательствах, как и в более раннем документе, в основном говорится о том, что они направлены на то, чтобы содействовать сторонам и арбитрам в эффективном и экономичном и справедливом процессе исследования доказательств в международных арбитражах, особенно тех, в которых участвуют стороны, придерживающиеся разных правовых традиций.
Стороны и арбитраж могут применять Правила в целом или в части для регулирования арбитражного процесса или изменять их, или использовать как направления в регулировании арбитражной процедуры. Правила не направлены на ограничение гибкости, которая присуща международному арбитражу, является его преимуществом, и стороны и суд свободны адаптировать их к особым обстоятельствам каждого арбитража.
Правила содержат положения о предоставлении документов и доказательств, о свидетелях факта, о свидетельских показаниях. В них определяется статус экспертов, назначенных сторонами, и эксперта, назначенного судом. Важным ориентиром для подготовки к слушанию является положение о том, что должен содержать отчет эксперта.
Отдельное внимание уделено пропорциональным и справедливым методам сбора доказательств, особенно в сфере представления имеющихся по делу документов в электронном виде (e-discovery). Правила предусматривают санкции при распределении расходов (cost sanctions) для стороны, которая не вела себя добросовестно в представлении доказательств, и в целом направлены на обеспечение эффективного и экономичного процесса исследования доказательств. В литературе отмечается, что Правила о доказательствах
26 См.: Trittmann R., Kasalowski B. Taking Evidence in Arbitration Proceeding between Common Law and Civil Law Traditions — the Development of the European Hybrid Standard for Arbitration Proceedings//UNSW Law Journal. 2008. Vol. 31. No. 1. P. 330—340.
получают все большее распространение при регулировании ведения арбитражного разбирательства международным коммерческим арбитражем27.
Важное значение в ходе разбирательства имеют вопросы, связанные с установлением содержания применимого права, которые возникают, поскольку при заявлении иска и представлении возражений стороны должны дать правовое обоснование своей позиции. В связи с этим не только арбитрам, но и сторонам важно учитывать принятые Ассоциацией международного права на 73-й конференции в Рио-де-Жанейро 17—21августа 2008 г. Рекомендации «Об установлении содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже» (International Law Recommendations on Ascertaining the Contents of the Applicable Law in International Commercial Arbitration)28. Содержащиеся в них положения не включены ни в Закон 1993 г., ни в регламенты. В то же время, как отмечается в п. 4 Рекомендаций, нормы, регулирующие установление содержания права государственными судами, не всегда подходят для арбитража, принимая во внимание фундаментальные различия между ними.
Предлагая основные подходы для установления содержания применимого права, Рекомендации практически содержат ответы на наиболее важные и сложные вопросы, которые могут по-разному решаться в национальном законодательстве стран — участниц процесса, в частности, на вопросы о том, кто представляет информацию о содержании применимого права и каким образом; как соотносятся материалы, представленные сторонами, и ограничены ли ими арбитры при применении права либо они могут воспользоваться своими знаниями; могут ли арбитры рассматривать правовые вопросы, которые стороны не выдвигали; ограничены ли арбитры доводами сторон относительно содержания норм применимого права и др.
Несомненный интерес для участников арбитражного разбирательства представляют принятые Международной ассоциацией
27
См.: Hanotiau B. International Arbitration in Global Economy: the Challenge of the Future // Journal of International Arbitration. 2011. Vol. 28. Is. 2. P. 96.
28
Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 1. С. 192— 197. См. также: Гармоза А.П. Комментарий к Рекомендациям Ассоциации международного права в отношении установления содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже // Там же. С. 183—191.
юристов 23 мая 2013 г. Руководящие принципы (Руководство) относительно представительства сторон в международном арбитра-же29, которые также применяются, когда стороны договорились об этом, или если состав арбитража принял решение об их применении после консультации со сторонами.
Руководящие принципы содержат положения о необходимой идентификации себя представителями сторон другой стороне и составу арбитража, свидетелям и экспертам, а также о необходимости сообщений об изменениях в их полномочиях; представителям сторон запрещается общаться ex parte с арбитрами по вопросам арбитража, предусматривая исключения из этого правила для такого общения до момента назначения арбитра в целях выявления его отношения к назначению (п. 7—8).
Следует отметить, что п. 9, 10, 11 налагают на представителей сторон обязанность не делать заведомо ложных заявлений о фактах. Как отмечается в комментарии к п. 10, указанные положения касаются вопросов факта, но представитель может отстаивать любое толкование закона, контракта, договора или любого авторитетного источника, которое является обоснованным.
Важное значение для одинакового понимания представителями сторон процедуры ведения дела имеют положения о порядке общения свидетелей и представителей сторон (п. 18).
Особое внимание следует обратить на положения о мерах, которые может предпринять состав арбитража при нарушении представителями сторон предусмотренных в документе правил (п. 26). При этом предусматривается, что состав арбитража должен учитывать при разрешении вопросов о ненадлежащем поведении стороны (п. 27)30.
Несмотря на то что в литературе в отношении Руководящих принципов высказывались не только позитивные отзывы, все же есть основания полагать, что содержащиеся в них положения, со-
29
См.: IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration // URL: http://www.ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_ mate rials aspx#Practice%20Rules%20and%20Guidelines (дата обращения: 28.10.2016).
30
См. об этом: Жукова Г. Руководящие принципы МАЮ относительно представительства сторон в международном арбитраже // Третейский суд. 2014. № 5. С. 112—124; Власов Д.С. Правила вежливости в международном арбитраже, илиНо-вые «Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно представительства сторон в международном арбитраже» // Закон. 2013. № 11. С. 58—69.
провождаемые комментариями, могут быть полезны для одинакового понимания сторонами вопросов ведения арбитражного раз-бирательства31.
Рассмотренные рекомендательные документы могут обеспечить возможность действовать по единым правилам участникам арбитражного процесса, принадлежащим к разным правовым системам, которые наделены свободой согласовать их применение при рассмотрении своего спора. Такие невластные регуляторы могут оказать благоприятное влияние на ведение разбирательства, предлагая для участников процесса единообразное понимание установленных для международного коммерческого арбитража правил, поскольку даже при отсутствии их согласования стороны могут принять во внимание сложившиеся правила процессуального регулирования в международном коммерческом арбитраже.
В последние годы число таких негосударственных, невластных регуляторов, нередко называемых парарегуляторами, постоянно растет32. В литературе отмечается их значение для гармонизации арбитражного процесса в областях, которые обычно остаются вне сферы регулирования арбитражными регламентами33. В связи с расширением применения рекомендательных источников регулирования получают распространение идеи о развития «мягкого» процессуального права (soft law)34 как совокупности правил, регулирующих процедуру разбирательства в международном коммерческом арбитраже.
* * *
Процедура ведения разбирательства — важнейшая составляющая процессуального регулирования рассмотрения споров как судом, так и арбитражем. Источники регулирования ведения разби-
31
См.: Olechowski M. The IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration — a Case of Paving Hell with Good Intentions? // Revista Romana de Arbitraj. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 58—67.
32
См.: Бардина М.П. О негосударственном регулировании организации деятельности международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2011. № 4. С. 45—54.
33
См.: Greenberg S., Kee C., Weeramantry J.R. International Commercial Arbitration: an Asia-Pacific Perspective. Cambridge, 2011. P. 312.
См.: Park W.W.The Procedural Soft Law of International Arbitration: Nongovernmental Instrument // Pervasive Problems in International Arbitration / Ed. by L.A. Mistelis, J.D.M. Lew. The Hague; London; Boston, 2006. P. 141—154.
рательства международным коммерческим арбитражем и их соотношение определены его договорной природой. Регулирование разбирательства государственным судом основано на процессуальном законодательстве и не допускает согласования сторонами иных правил. При рассмотрении спора международным коммерческим арбитражем законодательными императивными нормами определены основные начала регулирования, при этом большинство норм о ведении разбирательства применяется, если иное не предусмотрено сторонами. Основным источником регулирования, содержащим полную и детальную регламентацию, является регламент арбитража, которому стороны подчинили спор и который предоставляет сторонам возможность согласовать вопросы ведения разбирательства по своему усмотрению, соблюдая основные принципы регламента. При отсутствии соответствующих положений в регламенте и соглашения сторон ведение разбирательства определяется составом арбитража, которое не должно противоречить императивным нормам применимого закона, положениям регламента и соглашению сторон.
В связи с преобладанием диспозитивности регулирования ведения разбирательства особое значение приобретают рекомендательные документы международных организаций по процессуальным вопросам международного коммерческого арбитража.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Бардина М.П. О негосударственном регулировании организации деятельности международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2011. №4. С. 45—54.
Бланке Г. Применение национальных гражданско-процессуальных норм в международном коммерческом арбитраже //Вестник международного коммерческого арбитража. 2008. № 3. С. 42—49.
Вилкова Н.Г. Пределы процессуальной свободы сторон в международном коммерческом арбитраже, или Являются ли стороны хозяевами арбитражного процесса? // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.А. Костина. М.: Статут, 2012. С. 51—68.
Власов Д.С. Правила вежливости в международном арбитраже, или Новые «Руководящие принципы Международной ассоциации юристов
носительно представительства сторон в Международном арбитраже» // Закон. 2013. № 11. С. 58—69.
Гармоза А.П. Комментарий к Рекомендациям Ассоциации международного права в отношении установления содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже // Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. № 1. С. 182—191.
Жукова Г. Международный арбитражный суд ICC: взгляд изнутри // Третейский суд. 2010. № 3. С. 80—97.
Жукова Г. Руководящие принципы МАЮ относительно представительства сторон в международном арбитраже // Третейский суд. 2014. № 5. С. 112—124.
Жукова Г., Хвалей В.В. Новая редакция Арбитражного регламента ICC // Третейский суд. 2011. № 6. С. 73—91.
Зименкова О.Н. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Правила Международной ассоциации юристов (МАЮ) по получению доказательств в международном арбитраже //Третейский суд. 2012. № 5. С.144—152.
Зыкин И.С. К вопросу о повышении оперативности арбитражных разбирательств // Liber Amicorum в честь 50-летия А.Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право: сб. статей и эссе / Сост. и науч. ред. А.И. Муранов, В.В. Плеханов. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 77—90.
Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. 2-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 576 с.
Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник международного коммерческого арбитража. 2015. № 1. С. 7—28.
Комаров А.С. Новая редакция Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в контексте современной практики международного арбитража // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. № 1. С. 38—54.
Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / Под ред. Р. Хлупа. СПб.; М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. — 464 с.
Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина; сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: АНО «Редакция журнала "Третейский суд"», 2007. — 416 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / Под ред. О.Ю. Скворцова и М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. — 352 с.
Савранский М.Ю. Новое в представлении доказательств в международном арбитраже // Третейский суд. 2013. № 1. С. 128 — 134.
Севастьянов Г.В. Особенности национального «саморегулирования» в сфере арбитража и медиации // Третейский суд. 2016. № 2/3. С. 9—12.
Современный международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Костина. М.: МГИМО-Университет, 2012. — 338 с.
Хайнс Д., Оганесян Н. Российская реформа коммерческого арбитража: ключевые моменты // Вестник международного коммерческого арбитража. 2015. № 2/ 2016. № 1. C. 95—104.
Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration / Ed. by E. Gaillard, J. Savage. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1999. — xxxvii + 1280 pp.
Hanotiau B. International Arbitration in a Global Economy: the Challengеs of the Future // Journal of International Arbitration. 2011. Vol. 28. Is. 2. P. 89—103.
Hwang M., Chan D. Determination the Parties True Choice of the Seat of Arbitration and LexArbitri // Between East and West: Essays in Honour of Ulf Franke / Ed. by K. Hober, A. Magnusson, M. Ohrstrom, Ch. Goddard. Huntington, New York: Juris, 2010. P. 225—238.
Greenberg S., Kee C., Weeramantry J.R. International Commercial Arbitration: an Asia-Pacific Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. — xxxviii + 544 pp.
Moss.G.C. Revision of the UNCITRAL Arbitration Rules: Further Steps // International Arbitration Law Review. 2010. Vol. 13. No. 3. P. 96—99.
Olechowski M. The IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration — a Case of Paving Hell with Good Intentions? // Revista Romanä de Arbitraj. 2016. Vol. 37. No. 1. P. 58—67.
Park W.W. The Procedural Soft Law of International Arbitration: Non-governmental Instrument // Pervasive Problems in International Arbitration / Ed. by L.A. Mistelis, J.D.M. Lew. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 2006. P. 141—154.
Redfern A., Hunter M., Blackaby N, Partasides C. Law and Practice in International Commercial Arbitration. 4th ed. London: Sweets & Maxwell, 2004. — lvi + 661 pp.
Trittmann R., Kasolowsky B. Taking Evidence in Arbitration Proceeding between Common Law and Civil Law Traditions — the Development of the European Hybrid Standard for Arbitration Proceedings // UNSWLaw Journal. 2008. Vol. 31. No. 1. P. 330—340.
THE SOURCES OF THE REGULATION OF THE CONDUCT OF THE PROCEEDINGS OF INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBIRATION
Marina P. Bardina
Legal Problems of International Economic Relations Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, 10, Znamenka st., Moscow 119019, Russian Federation (e-mail: mpbardina@gmail.com).
The article is devoted to legal sources regulating the procedure of international commercial arbitration, which is widely recognized as the main method of resolution of disputes, arising in the international commercial contracts. The author notes that the contractual nature of international commercial arbitration determines the flexibility of arbitral proceeding, which allows to take into consideration the special features of a particular case. This advantage of the dispute resolution by international commercial arbitration is due to broad rights given to the parities and the arbitrators in the arbitration procedure, provided that the mandatory rules of the applicable law and the basic principles of the regulation of the arbitration, to which the dispute is submitted are observed.
It is stated in the article, that the reform of the arbitration, which is being carried out in RF preserves the dualism in regulation of the arbitration. If the seat of arbitration is on the territory of RF the legislative basis of the regulation of the conduct of the proceeding, is the RF Law "On International commercial arbitration" of 1993 (version in force since 1 of September 2016). Analysis of this law shows that its imperative rules determine the basic principles of the dispute resolution, but most of its specific procedural rules are of dispositive nature and are applied unless the parties provided otherwise. The author notes that parties, who submit by the arbitration clause the dispute to a particular arbitration, agree to apply its rules that actually form the main source governing procedural aspects of arbitration establishing more full and detailed regulation than the law. The rules are to be applied taking into account the agreements of the parties. In the absence of the rules and the agreements of the parties the conduct of the procedure are determined by the arbitral tribunal subject to imperative rules of the applicable law.
Due to the dominance of the discretionary nature of the regulation of the conduct of the proceeding the recommendatory documents of international organizations on the procedural issues of international commercial arbitration (such as UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings 1996, IBA Rules on taking the evidence by International Arbitration 2010, Recommendations on Ascertaining the Contents of the Applicable Law in International Commercial Arbitration 2008, IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration 2013) gain more and more importance, promoting the acceptance of uniform rules on the conduct of the procedure by the participants of the dispute resolution of different nationalities, belonging to different legal systems.
Resulting from permanent increase in the number of advisory sources and the extension of their application the ideas of soft procedural law as the complex of rules,
governing the procedure of resolving disputes by international commercial arbitration, get widespread.
International commercial arbitration, international commercial arbitration procedure, rules of the international commercial arbitration, dispositive regulation, documents of advisory character on the procedural aspects of international commercial arbitration, soft law.
REFERENŒS
Bardina M.P. O negosudarstvennom regulirovanii organizatsii deyatel'nosti mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha [On Non-state Regulation of the Activity of International Commercial Arbitration]. Treteiskii sud [Arbitration], 2011, no. 4, pp. 45—54 (in Russ.).
Blanke G. Primenenie natsional'nykh grazhdansko-protsessual'nykh norm v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [The Use of National Civil Procedure Rules in International Arbitration]. Vestnik mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha [International Commercial Arbitration Review], 2008, no. 3, pp. 42—49 (in Russ.).
Garmoza A.P. Kommentarii k Rekomendatsiyam Assotsiatsii mezhdu-narodnogo prava v otnoshenii ustanovleniya soderzhaniya primenimogo prava v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe [Commentary on the International Law Association Recommendations on Ascertaining the Contents of the Applicable Law in International Commercial Arbitration]. Vestnik mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha [International Commercial Arbitration Review], 2010, no. 1, pp. 182—191 (in Russ.).
Greenberg S., Kee Ch., Weeramantry J.R. International Commercial Arbitration: an Asia-Pacific Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2011, xxxviii + 544 pp. DOI: http://doi.org/ 10.1017/CBO9780511997365.
Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration (E. Gaillard, J. Savage eds.). The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1999, xxxvii + 1280 pp.
Hanotiau B. International Arbitration in a Global Economy: the Challengеs of the Future. Journal of International Arbitration, 2011, vol. 28, is. 2, pp. 89—103.
Hines J., Oganesyan N. Rossiiskaya reforma kommercheskogo arbitrazha: klyuchevye momenty [Russian Reform of Commercial Arbitration: Key Issues]. Vestnik mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha [International Commercial Arbitration Review], 2015, no. 2/ 2016. no 1, pp. 95—104 (in Russ.).
Hwang M., Chan D. Determination the Parties True Choice of the Seat of Arbitration and Lex Arbitri. Between East and West: Essays in Honour of Ulf Franke (K. Hober, A. Magnusson, M. Ohrstrom, Ch. Goddard eds.). Huntington; New York: Juris, 2010, pp. 225—238.
Karabel'nikov B.R. Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh: Uchebnik. 2-e izd. [International Commercial Arbitration: A Textbook. 2nd ed.]. Moscow: Infotropik Media, 2012, 576 p. (in Russ.).
Komarov A.S. Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh v Rossii: na poroge reformy zakonodatel'stva [International Commercial Arbitration in Russia: On the Eve of Legislation Reforms]. Vestnik mezhdunarodnogo kom-mercheskogo arbitrazha [International Commercial Arbitration Review], 2015, no. 1, pp. 7—28 (in Russ.).
Komarov A.S. Novaya redaktsiya Arbitrazhnogo reglamenta YuNSITRAL v kontekste sovremennoi praktiki mezhdunarodnogo arbitrazha [The Revised UNCITRAL Arbitration Rules in the Context of Modern Practice of International Arbitration]. Vestnik mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha [International Commercial Arbitration Review], 2011, no. 1, pp. 38—54 (in Russ.).
Kommentarii k arbitrazhnym reglamentam vedushchikh arbitrazhnykh institutov [Commentary to the Arbitration Regulations of the Leading Arbitration Institutions] (R. Khlup ed.). Moscow; St. Petersburg; Berlin: Infotropik Media, 2012, 464 p. (in Russ.).
Kommentarii k Federal'nomu zakonu «Ob arbitrazhe (treteiskom razbira-tel'stve) v Rossiiskoi Federatsii» (postateinyi, nauchno-prakticheskii) [Commentary to the Federal Law "On Arbitration in the Russian Federation" (Itemized Scientific and Practical)] (O.Yu. Skvortsov, M.Yu. Savranskiy eds.). Moscow: Statut, 2016, 352 p. (in Russ.).
Kommentarii k Zakonu Rossiiskoi Federatsii «O mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe»:postateinyi, nauchno-prakticheskii [Itemized Scientific and Practical Commentary to the Russian Federation Law "On International Commercial Arbitration"] (A.S. Komarov, S.N. Lebedev, V.A. Musin, G.V. Sevast'yanov eds.). St. Petersburg: ANO «Redaktsiya zhurnala "Treteiskii sud", 2007, 416 p. (in Russ.).
Moss.G.C. Revision of the UNCITRAL Arbitration Rules: Further Steps. International Arbitration Law Review, 2010, vol. 13, no. 3. pp. 96—99.
Olechowski M. The IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration — a Case of Paving Hell with Good Intentions? Revista Romänä de Arbitraj, 2016, vol. 37, no. 1, pp. 58—67.
Park W.W. The Procedural Soft Law of International Arbitration: Non-governmental Instrument. Pervasive Problems in International Arbitration (L.A. Mistelis, J.D.M. Lew eds.). The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 2006, pp. 141—154.
Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice in International Commercial Arbitration. 4thed. London: Sweets & Maxwell, 2004, lvi + 661 pp.
Savranskiy M.Yu. Novoe v predstavlenii dokazatel'stv v mezhdunarodnom arbitrazhe [New in the Taking of Evidence in International Arbitration]. Treteiskii sud [Arbitration], 2013, no. 1, pp. 128—134 (in Russ.).
Sevastianov G.V. Osobennosti natsional'nogo «samoregulirovaniya» v sfere arbitrazha i mediatsii [Specifics of the National "Self-regulation" in Arbitration and Mediation] // Treteiskii sud [Arbitration], 2016, no. 2/3, pp. 9—12 (in Russ.).
Sovremennyi mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh: Ucheb. Posobie [Modern International Commercial Arbitration: A Training Manual] (A.A. Kostin ed.). Moscow: MGIMO-Universitet, 2012, 338 p. (in Russ.).
Trittmann R., Kasolowsky B. Taking Evidence in Arbitration Proceeding between Common Law and Civil Law Traditions — the Development of the European Hybrid Standard for Arbitration Proceedings. UNSWLaw Journal, 2008, vol. 31, no. 1, pp. 330—340.
Vilkova N.G. Predely protsessual'noi svobody storon v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe, ili yavlyayutsya li storony khozyaevami arbitrazhnogo protsessa? [Limits of the Procedural Freedom of the Parties in International Commercial Arbitration, or whether the Parts are Owners of the Arbitration Process?] Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh: sovremennye problemy i resheniya: Sbornik statei k 80-letiyu Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo sudapri Torgovo-promyshlennoipalate Rossiiskoi Federatsii [International Commercial Arbitration: Current Problems and Solutions: A Collection of Articles on the 80th Anniversary of the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation] (A.A. Kostin ed.). Moscow: Statut, 2012, pp. 51-68 (in Russ.).
Vlasov D.I. Pravila vezhlivosti v mezhdunarodnom arbitrazhe, ili Novye «Rukovodyashchie printsipy mezhdunarodnoi assotsiatsii yuristov otnositel'no predstavitel'stva storon v mezhdunarodnom arbitrazhe» [Courtesy in International Arbitration, or the new "IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration"]. Zakon, 2013, no. 11. pp. 58-69 (in Russ.).
Zimenkova O.N. Reglament Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda (MKAS) pri Torgovo-promyshlennoi palate Rossiiskoi Federatsii i Pravila Mezhdunarodnoi Assotsiatsii yuristov (MAYu) po polucheniyu dokazatel'stv v mezhdunarodnom arbitrazhe [Regulations of the International Commercial Arbitration Court (ICAC) at the RF Chamber of Commerce and Industry and Rules of International Bar Association (IBA) on the Taking of Evidence in International Arbitration]. Treteiskii sud [Arbitration], 2012, no. 5, pp. 144—152 (in Russ.).
Zukova G. Mezhdunarodnyi arbitrazhnyi sud ICC: vzglyad iznutri [ICC International Court of Arbitration: An Insider's Perspective]. Treteiskii sud [Arbitration], 2010, no. 3, pp. 80—97 (in Russ.).
Zukova G. Rukovodyashchie printsipy MAYu otnositel'no predstavitel'stva storon v mezhdunarodnom arbitrazhe [The Equal Treatment of Parties to the Arbitral Proceedings] // Treteiskii sud [Arbitration], 2014, no. 5, pp. 112—124 (in Russ.).
Zukova G., Khvalei V.V. Novayaredaktsiya Arbitrazhnogo Reglamenta ICC [New Edition of the ICC Arbitration Rules]. Treteiskii sud [Arbitration], 2011, no. 6, pp. 73—91 (in Russ.).
Zykin I.S. K voprosu o povyshenii operativnosti arbitrazhnykh razbiratel'stv [On the Increase of Arbitration Efficiency]. Liber Amicorum v chest' 50-letiya A.N. Zhil'tsova. Transgranichnyi torgovyi oborot iparvo: sb. statei i esse [Liber Amicorum in Honour of 50th Anniversary of Alexey Zhiltsov. Transnational Trade and Law] (A.I. Muranov, V.V. Plekhanov eds.). Moscow: Infotropik Media, 2013, pp. 77—90 (in Russ.).
