CC BY
209
развития земского бюджеты, вызванные изменениями в сфере
законодательства, внутренней политики государства, а также
особенностями экономического развития России последнего десятилетия XIX - начала XX вв., что непременно станет предметом последующего обстоятельного исследования.
Список литературы
1. Свиридова Т.А. Калужское земство: 1865-1918: Очерки истории / под ред. Н.М. Пирумовой. Калуга, 1996; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997 (На примере Тульской губ.); Фролова Л.П. Тульское земство: (1860-1890 годы). Тула, 1994 и др.
2. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М, 2006.
3. Отчет Тульской уездной земской управы... XV очередному собранию 1879 г. и Журналы XII экстраординарного и XV очередного. собрания. Тула, 1879.
4. Веселовский Б. История земства за 40 лет. Т.1. Изд-во О. Н. Поповой. СПб, 1909.
T.A. Veprentseva.
The forming of the budget of Zemstvo (for instance Tula region) in 70-s years of XIX
century.
The article is devoted to questions offorming the budget of Zemstvo in Russian central region (for instance Tula region) in 70-s years of XIX century.
Kew words: Zemstvo, budget, Tula region, financial work, independence.
Получено 12.03.2010
УДК 94 (47).084.8
С. Х. Гофман, канд. истор. наук, доц., (4872) 56-82-48, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
ИСТОЧНИКИ И ЦЕНА ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ С ФАШИЗМОМ
В настоящее время большое внимание уделяется проблемам Великой Отечественной войны. Установить все истинные потери не представляется возможным. Некоторые историки по-своему определяют причины столь страшной катастрофы.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, фашизм, патриотизм, народ, тоталитарная система.
Проблемы, вынесенные в заголовок, имеют сегодня огромное значение с точки зрения эффективности существовавшей системы, политичности руководства страны и её вооружённых сил. Во многих
исследованиях, если не в большинстве, посвященных войне, заметно стремление преуменьшить потери СССР.
В СССР первые данные о потерях были названы Сталиным в беседе с корреспондентом Правде в 1946 году. Они оценивались в 7 миллионов человек, погибших в боях, а также в результате немецкой оккупации и угона советских людей на немецкие каторжные работы.
Но к этим данным в мире относились с большим недоверием. Появились цифр ы в 3 7 млн. человек. Однако до конца 5 -к годов существовала одна из самых распространённых оценок числа погибших в СССР - 20 млн. Эта оценка была изложена в письме Н.С.Хрущёва премьер-министру Т. Эр л ан деру.
Определить все истинные потери не представлялось возможным, так как на эти исследования в нашей стране был наложен решительный запрет. И только в конце 8 0х годов, благодаря работе специальной комиссии Госкомитета СССР и Академии генштаба, была установлена цифра в 27 млн человек: в их числе убитые в боях и умершие от ран, подпольщики, погибшие от бомбежек и артобстрелов, мирные советские граждане, расстрелянные карателями и замученные в концентрационных лагерях, военнопленные, партизаны и партийные активисты.
Но эти страшные потери все еще вызывают сомнения как не полные. Некоторые историки, определяя истинные масштабы катастрофы, приходят к выводу, что они насчитывают 46 млн человек с учетом прямых и косвенных потерь.
Чем же была вызвана эта страшная катастрофа?
Сталин в книге “О Великой Отечественной войне Советского Союза” называет малосущественные или не соответствующие действительности причины. Среди иных вероломное нарушение Германией условий договора 1939 г. о ненападении, превосходство нацистов в танках и самолётах, живой силе, двухлетний опыт ведения военных действий в Европе, отсутствие второго фронта со стороны наших европейских союзников.
Сталину важно было отвлечь внимание от внешних и внутриполитических просчетов и преступлений, снять вину с себя и своего окр укения. И если во время во йны эти утвер ж!ения имели смысл, то позже сталинская концепция легла в основу исследований о войне, создав методологическую основу советской истории Великой войны.
На деле вся ответственность за военные поражение в 1941-1942 годах легла на руководство ВКП(б) и, прежде всего, на Сталина.
Эту ответственность составляет следующие аспекты: полностью не соответствующие ситуации военные концепции, глобальные ошибки в оценке нацисткой угрозы в июне 1941 года, ущербная (слишком отстающая и неполная) политика в области вооружений, глубокая дезорганизация общества, армии и особенно командного состава вследствие репрессий 30х годов. Этим были подорваны силы армии, ибо были уничтожены
выдающиеся военные теоретики, преподаватели военных академий и других военных учебных заведений. Более того, 29 января 1942 года Берия подаёт Сталину список, в котором 46 имён, в том числе 17 генералов (из них 11 генералов авиации), 10 старших офицеров (комдивы, полковники), руководители наркомата боеприпасов, и наркомата авиационной промышленности. Верховный главнокомандующий написал на этом списке: “Расстрелять всех поименованных в этом списке. И. СТ.”
Будущий маршал бронетанковых войск П.С. Рыбалко в декабре 1940 года говорил подполковнику Новобранцу: “ Чёрт знает, что происходит! Самые лучшие командиры армии уничтожены, самых лучших членов партии ссылают. Армия, можно считать, обезглавлена, небоеспособна. Армией командуют неграмотные люди - командиры эскадронов, вахминистры без образования и опыта. Будто нарочно всё делается так, чтобы проиграть будущую войну.” [1] Высказал Рыбалко и странное предположение, что в стране делает погоду “какая-то вражеская сила”, какая-то “пятая колона фашистского типа.” Страшно было подумать, что главой “пятой колоны” является сам Сталин, уничтожавший за 1937 - 1938 гг. армию, которая к началу этого периода была способна уничтожить любого противника.
Разгром Красной Армии летом 1941 года это величайший позор мировой истории. Такая катастрофа не постигала никогда ни одну армию мира. Фактически вся великолепно подготовленная Красная Армия была разгромлена и захвачена в плен в первые месяцы войны. В 1941 году Красная Армия потеряла 5.3 млн. солдат и офицеров убитыми, попавшими в плен и пропавшими без вести. Это не считая раненых, контуженных и искалеченных. Практически 4 года против немцев воевала не кадровая армия, а резервисты. К тому же на оккупированных немцами территориях осталось ещё целая армия - 5360000 военнообязанных, которых не успели призвать в Красную Армию [2, с. 23].
.В 1 9 4 1году армия потер яга огромное количество боевой техники, боеприпасов, военных складов, продовольствия.
В начале войны противник в полной мере воспользовался грубыми просчётами Сталина в определении момента и главного направления фашистского удара, захватил 28 июня Минск, создав угрозу быстрого выхода подвижных соединений врага к Днепру и Смоленску.
Используя свой излюбленный приём взваливать ответственность за поражения на других, виновными были названы руководители Западного фронта во главе с командующим генералом армии Д. Г. Павловым. Все они были отстранены от занимаемых должностей и после жестоких пыток расстреляны.
В переосмыслении истории России и СССР наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной концепции войны, сформулированной ещё Сталиным, разрабатывается и
другая версия, возлагающая ответственность на советский режим за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовку сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.
В результате сталинских “ ошибок” вырастает проблема, а точнее трагедия плена, которая не заканчивается и сегодня! По данным Центрального архива Министерства обороны СССР за годы войны шинели солдата надевали 32 млн человек, из которых 5734528 попали в плен и более 2 млн. “пропали без вести”.
В связи с 6 5-летием Великой победы выдвигается одна из важных проблем о роли Сталина в жизни страны, особенно в предвоенные и военные годы.
В 1980-х годах ,в условиях пер стройки, большое внимание привлекло письмо С. Н. Ростовского, больше известного под псевдонимом Эрнст Генри, - старейшины сообщества журналистов, лауреата самых престижных премий и вместе с тем человека, которого Гитлер называл своим личным вр аом. С этим письмом о н обращался к известному писателю Илье Эренбургу, который невольно оправдывал преступления и просчёты Сталина.
Оценивая государственную “мудрость” Сталина к концу 30-х годов,
Э. Генри перечислил ошибки, допущенные им: разгром командного состава Красной Армии накануне войны, срыв антифашистского единства рабочего класса, представление возможности Гитлеру покончить с Францией, Англией, нейтрализовать Америку, прежде чем напасть на СССР, отказ от серьезного укрепления советской обороны на путях предстоящего наступления вермахта, дискредитация западных коммунистических партий приказом отказаться от антифашизма в 1939 году, представление Гитлеру возможности внезапного ошеломляющего нападения на Советский Союз, несмотря на ряд серьезнейших предостережений. И это только за 1937 -1941 годы. Одного из этих перечисленных провалов было бы достаточно, чтобы совершивший подобный просчёт политик навсегда потерял бы свою репутацию и с позором был бы изгнан со сцены, как не пригодный к делу Вряд ли в истории было много претендентов политического банкротства такого масштаба.
Сталин был не способен к настоящему глубокому политическому анализу и в этом отношении он был политиком второго со ра и в критические моменты провалился.
Н. Г. Павленко - участник войны, генерал-лейтенант, доктор исторических наук, профессор, отмечал: “Сталин мнил себя знатоком военной истории, но так ничего и не понял. Нашему многострадальному народу трагически не повезло, что во главе страны, узурпировав власть, оказался этот человек. Его преступное руководство привело к гибели миллионов людей ”. [3, с. 88]
В этой связи важное заявление Президента России Д. А. Медведева о
том, что недопустимо оправдывать преступления, совершённые в 30-е годы. ... Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий. ... Важно не допустить подмены восстановления исторической справедливости, оправдывая тех, кто уничтожал свой народ [4, с. 1].
Тоталитарная система, созданная в СССР, привела к тому, что вокруг вождя собрались не соратники, а исполнители, большинство из которых были бездарны, непрофессиональны и жестоки, мстительны и трусливы. Это и их усилиями стр на оказалась не готова к войне. Пр 8 А. И. Солженицын, который утверждал: “ Уничтожаются честные книги о той войне - и никто не назовёт правительство Сталина правительством безумия и измены ”
Анализ всего происшедшего выдвигает вопрос как выстояли, как победили врага, обладающего лучшей армией довоенного мира, высокой организованностью и дисциплиной?
По мнению историка войны Н. Г. Павленко, решающую роль в победе сыграли два факта: наш народ и географическое пространство. Мы залили землю кровью, противник захлебнулся, забросали трупами советских людей. Все другие факторы: руководство кремлёвских
“мудрецов”, деятельность партии, военачальников и прочее - оказывали какое-то воздействие, но к числу решающих их относить нельзя. [5, с. 87]
Народ победил не благодаря, а вопреки Сталину. Страна смогла выстоять и победить в условиях, когда два диктатора нанесли ей казалось бы невосполнимый урон накануне и в годы войны. Осознание страшной опасности нависшей над родиной, явилось источником массового героизма советского народа на фронте и в тылу. В этих условиях забывались обиды, отодвигалась ненависть многих, подвергшихся сталинским репрессиям. Возрождали российский патриотизм, массовый героизм советских людей.
Именно народ - главный герой и творец Победы. Его многотерпение, способность принести ради победы над врагом невиданные жертвы предопределили исход тяжелейшей войны.
Война должна нас научить, что высший ценностью в государстве может быть лишь человек. В противном случае режим не имеет право на существование.
Список литературы
1. В.Новобранец. Накануне войны // Знамя. 1990. № 6. С. 180
2. Почему мы победили // Военно-исторический журнал. 1992. № 2, С. 23
3. Обреченные триумфаторы // Родина. 1990. № 6 - 7, С. 88
4. Медведев против сталинистов // Новое время. 2009, № 11, С.1
5. Обреченные триумфаторы // Родина. 1990. № 6 - 7, С. 87
S.X. Gofman.
The sources and cost of victory in Grate war with fascism.
In present days the grate attention is spared the problems of the Grate Patriotic war. The true losses are unknown. Some historians find the sources of this horrible disaster in their own way.
Kew words: the Grate Patriotic war, fascism, patriotism, people, totalitarian system.
Получено 13.03.2010
УДК 39
А.А. Дранишников, канд. истор. наук, доц., (4872) 56-37-15, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЖИЗНИ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕВУШЕК ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ
К сожалению, нам очень и очень мало что известно о жизни простых девушек в пореформенной (с 1861 г) деревне. А ведь именно крестьянство оставалось хранителем русской традиционной культуры. Незыблемой была в этой среде и система нравственных ценностей, основанная на многовековом народном опыте и православной вере. Считалось, что каждому человеку от Бога предписано вступить в брак и продолжить свой ««род-племя». В девочке воспитывали прежде всего «женство» -качество, благодаря которому она могла бы выполнить своё предназначение на земле -быть женой, матерью, хозяйкой дома.
Ключевые слова: крестьянка, образ жизни, заветы предков, качества и роль девушки, семья.
Русские девушки - сочетание этих двух слов у многих вызывает ассоциации с идеализированными, романтическими образами крестьянок, созданными художниками XVIII - XIX веков. На картинах крестьянские девушки нередко предстают сказочными героинями: красивые, с томно склонёнными головками, в нарядных национальных костюмах.
Русские писатели также создали целую галерею прекрасных литературных портретов девушек из народной среды - трудолюбивых, весёлых, терпеливых. Вспомним строки Н.А. Некрасова, в которых говорится о красоте простой русской крестьянки:
Красавица, миру на диво,
Румяна, стройна, высока,
Во всякой одежде красива,
Ко всякой работе ловка.
Возможно, кто-то поставит в этот ряд и Татьяну Ларину, и Наташу Ростову, и Асю Гагину, и Лизу Калитину. В произведениях классиков есть немало примеров того, что барышни, воспитанные в дворянской среде, всё же оставались «русскими душою».
В пушкинской повести «Барышня-крестьянка» Лиза Муромская, воспитанная чопорной англичанкой, с лёгкостью меняет модели поведения и предстаёт перед сыном помещика-соседа Алексеем Берестовым то
