CC BY
108
яля
УДК 008 ББК 71.
СИСТЕМА И ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (К ПОСТРОЕНИЮ «ЦЕННОСТНОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ»)
Закунов Юрий Александрович
кандидат философских наук, доцент, руководитель отдела Российского НИИ культурного и природного наследия
им. Д. С. Лихачева
Россия, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 2, к..334
zakunov.yuri@mail.ru
Аннотация
Концептуальной основой ценностной модели государственной культурной политики должна стать иерархическая система ценностей российской цивилизации, которая целостно пронизывает основные институты и формы культурной деятельности, призванные восходить к первообразам
Ключевые слова
Ценности, дух, система ценностей российской цивилизации, культура, иерархия, преображение, социокультурные институты
Стратегическая цель государственной культурной политики (ГКП) России — сохранение и развитие российской цивилизации как самобытного духовного мира и полиэтнического союза, ядром которого является русская культура. Проектирование, контроль и оценка культурной политики, направленной на сохранение, поддержку и развитие любых достижений культуры, тех или иных её структурно-функциональных элементов и комплексов должно осуществляться целостно. Задача осложнена идейной несовместимостью существующих культурных практик, многообразием субъектов и объектов культурной политики, их мировоззрений. Разрешение противоречий между единством и многообразием, свободой и необходимостью здесь
возможно на основе общего духа и ценностно ориентированной модели, охватывающей все основные аспекты и элементы ГКП в системе, что предполагает определение концептуальных ориентиров, опирающихся на ценности российской цивилизации, её историю и культуру1.
Ключевое понятие — ценность, предлагаем определить как силу, имеющую началом своим
1 В статье предлагается концепт ценностного содержания государственной культурной политики в продолжение его историко-философского обоснования, содержащегося в монографии: Фундаментальные основания государственной культурной политики России. Историко-философский аспект // А. Л. Ка-зин, Г. В. Скотникова, О. В. Губарева, М. А. Дмитриева, Т. В. Беспалова, Ю. А. Закунов // ИД «ПЕТРОПО-
ЛИС», Санкт-Петербург. 2017. См.: стр. 257-275.
75
76
данные от природы качества (инвариантность), определенное задание (интенциональность) и конкретную форму осуществления (интенсивность и вариативность). Ценности воплощаются в виде социальных норм, которые создают должный (идеальный) порядок отношений, ориентируя человека жить по образцам, которые даны и заданы одновременно. Они имеют многомерный, многоуровневый и системообразующий характер. В идеале ценности ориентированы не на сиюминутные, конъюнктурные цели, а на долгосрочные перспективы, интегрируют общество, осуществляя связь поколений и создавая наиболее прочный фундамент стабильности для всестороннего развития личности. Осознаваемые или нет, утверждаемые, закрепляемые или только лишь провозглашаемые в виде моральных, религиозных, традиционных и правовых норм объективные начала добра, справедливости, истины, любви, веры, свободы, красоты, творчества, — образуют живую духовную реальность. Для них характерно культурно-историческое многообразие форм и универсальность иерархии, где задается окончательный смысл развития различных сфер и предельные критерии совершенства.
Культуре присущи свойства всеохватности, многомерности, качественной новизны (креативность) и приоритет внутренних факторов саморазвития. В контексте осуществления культурной политики её нельзя загонять в рамки лишь отдельного министерства и относящихся только к духовной сфере институтов — образования, церкви, науки; или ко всему, что связано только с искусством и творческой деятельностью. Она охватывает всю повседневную жизнь общества: экономику, политику, искусство, образование, армию, воспитание, семью, здоровье, отдых, быт, развлечение. Культура — это духовная ткань, соединяющая настоящее страны с ее прошлым, отдельную личность и различные этносы в единое национальное целое; это самобытие этносов во всем многообразии форм и единстве национально-государственной жизни. Ценностное измерение культуры предполагает, что будучи предельной общностью «всех основных слоев исторического процесса»2, она несет в себе ядро или «генетическую клетку» любой деятельности и дана в трех измерениях: существующая
2 Лосев А. Ф. Философия культуры // ЛосевА.Ф. Дерзание духа. М., 1989. С. 218-219.
данность (познаваемая в рациональности), про-мыслительная заданность (постигаемая верой) и форма осуществления (творчески реализуемая в экономике, политике, образовании, науке, искусстве, семье, быту; и регулируемая социальными нормами — традицией, религией, моралью, правом). Многомерность понятия культуры не должна заслонить главного — по призванию она носит всеобщий преобразующий характер, исходя из абсолютных ценностей. По предметным «данным» сферам она общезначима, конкретна и эмпирична, по формам «осуществления» она многообразна и субъектна — индивидуальна, социальна и национальна.
Всеми историческими условиями существования России суждено стать самобытной и великой цивилизацией — особым миром, который можно определить как духовный этнопо-литический союз, или цивилизацию духовной культуры — верующей мысли, совестной воли, цельного чувства3. Россия, в конечном счете, отвергла как реакционный консерватизм и изоляционизм, не принимающие новой технической культуры и просвещения, так и поклонение материи, бездуховность и технократизм западной цивилизации. Крайности поклонения человеку без Бога и против Бога, идеалу человекобога и антропоцентризму, с одной стороны, и поло-нению Богу без человека и пантеизму, с другой, Россия предпочла религию Богочеловека (бого-человеческий антропологизм), идеал обожения. Вместо Мироотвержения или Миропочитания здесь предложен путь христианской культуры как Мироприятия, Миропреображения и Одухотворения4, где альтернативами рациональной веры становится верующая мысль, формальному и бессильному праву — правая сила, модернизации под знаком миропочитания — духовное миропреображение, паразитарной экономике и глобализации — экономика труда и справедливости, индивидуализму — подлинная свобода творчества в духе.
«Российская» цивилизационная альтернатива может быть определена как духовная (соборная и сотрудническая), предлагающая активное творчество, создание многообразных совершенных культурных форм исходя из единого нацио-
3 См.: Ильин И. А. Путь духовного обновления //
Ильин И. А. Собр. соч. М., 1993. Т.1. С.91. и др.
4 См.: Ильин И. А. Основы христианской культуры //
Собр. соч. Т.1. — С.306-307.
нального духа, общих ценностей и исторического времени. Это свободное осуществление Правды, Красоты, Добра, Справедливости в совершенной национально-культурной форме, одухотворение всех «данных» Богом сфер жизни, призванных к преображению.
Ценностное содержание ГКП определяется национально-цивилизационными и всеобщими взаимосвязями социокультурного бытия, его ценностными уровнями и константами. Их можно представить в виде иерархической таблицы «Ценностная иерархия Российской цивилизации во взаимосвязи с уровнями и константами социокультурного бытия» (См. Табл.).
Здесь предложена обобщенная модель на основе осмысления отечественного духовно-философского наследия, православной антропологии, аксиологии и метафизики, представленного такими выдающимися именами как А. С. Хомяков, Вл. С. Соловьев, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Г. П. Федотов, Н. О. Лосский,
B. Н. Лосский, П. А. Флоренский, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, И. А. Ильин, А. Ф. Лосев. Традиция выработки единой обобщенной аксиологической модели, куда бы вписывалась русская цивилизация, продолжена А. С. Позовым,
C. С. Аверинцевым, М. М. Бахтиным, А. В. Гулы-
Табл. Ценностная иерархия во взаимосвязи с уровнями и константами социокультурного бытия
Ценностные константы^^ Уровни Бытия Субъективные ценности (свобода) Социокультурные ценности, соответствующие им институции и объекты наследия Объективные ценности (необходимость)
Высший уровень «Духовный» Духовные потребности: Духовная культура: Абсолютные \- ценности (Бог)
Цельность -► Справедливость -► Любовь -у Религия (вера), Философия (разум) Государство (правосознание) Семья (род) Патриотизм (нация, культурное наследие) Творчество (преображение) Личность (индивидуальность)
Средний уровень (сознание) «Душа» Психогенные потребности: Ум -► Чувства -► Воля -► Научная культура (наука — рациональность, понятийность,) Эстетическая культура (искусство — художественность, образность, символичность) Нормативная культура (мораль, обычай, право-действие, регулятивность) <- Истина <- Красота <- Добро
Низший уровень (физический) «Тело» Биогенные потребности: воздух, вода, температура ^ пища, отдых и т.п. Материальная культура общества, (средства производства, предметы потребления, технологии, квалификация, отношения собственности, обмена, и пр.), Физическая культура личности Природная среда: территория, ^ пр. ресурсы, климат, флора, фауна и пр.
77
78
гой, А. С. Панариным, Ю. Н. Давыдовым, В. С. Се-менцовым, Г. П. Выжлецовым, В. Н. Расторгуевым и др. Не смотря на теоретико-методологическую разрозненность и значительный плюрализм, характерный в целом для мыслителей, занимающихся проблемами духовной культуры, и как результат — отсутствие единой концепции, очевидно наличие мощной философско-духовной традиции и потребность в философско-культу-рологическом цивилизационном подходе в решении проблем, являющихся для национальной культурной политики фундаментальными. Их объединяет устремленность к Высшей Истине, которую они видели и видят в целостном знании, единстве веры, воли, разума и чувств, приоритете духовных ценностей, подтверждаемых историей и достижениями российской культуры и цивилизации.
Предлагаем краткую интерпретацию таблицы
Исходим из того, что догмат Триединства является ключом к подлинной онтологии, теологии, космологии и антропологии. Он распространяется на все области бытия, на космос и человека. Триединство — основа и прообраз Бытия, Космоса (Мира) и Антропоса (Человека), то есть Бытие, Мир и Человек образуют триаду, подобно триипостасному единству Бога-Абсолю-та5. «Для Православной церкви Пресвятая Троица — непоколебимое основание всякой религиозной мысли, всякого благочестия, всякой духовной жизни, всякого духовного опыта. Именно Ее ищем мы, когда ищем Бога, когда ищем полноту бытия, смысл и цель своего существования»6.
Первое измерение в плоскости отношений субъективных, объективных и социальных ценностей (горизонтальный «срез») выражает аспект данности, где имеет место «равночест-ность». Второе измерение — вертикальное —
5 Позов А. С. Основы древне-церковной антропологии. — Т. 1. — Сын Человеческий. — Мадрид, 1965. — С. 13. См. также: Основы христианской философии. — Ч. 1. — Теория познания (Гносеология). — Мадрид, 1970. — 341 С.; Ч. 2. — Диалектика. — Мадрид, 1970. — 205 С.; Ч. 3. — Метафизика. — Мадрид, 1972. — 422 С.; Богочеловек: Мистика христианства. — Мадрид, 1974. — 384 С.
6 Лосский В. Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991. — С. 37, 52.
«иерархичность». Это уровни материального (физического), или «тела»; психического (сознательного), или «души»; и духовного, или «духа». Взаимосвязи и пересечения этих двух измерений отражают структурно-функциональную полноту социокультурной реальности.
Так вертикальные столбцы содержат основные ценностные константы: в левой колонке — субъективные ценности человека, его Свобода («тезис»), «противостоящие» объективным ценностям Необходимости — правая колонка («антитезис»). Социальные ценности — средняя колонка («синтез»). В горизонтальных колонках это три уровня: Низший («Тело») — физический и соответствующие ему биогенные потребности, которые находятся в конфликте с природной средой. Материальное производство функционально связано именно с этим уровнем и призвано разрешать противоречие между постоянно растущими потребностями и ограниченными возможностями природной среды. Эту задачу оно может полноценно выполнять лишь при наличии Среднего уровня — «Души», где данные человеку психогенные потребности направлены на постижение законов мироздания. Здесь человек не просто довольствуется познанием законов, требующих простого удовлетворения материальных потребностей, но данными ему силами души (интеллектом, чувствами, волей) обращается к познанию глубинных начал бытия: Ум устремляется к познанию Истины (что рождает Научное знание), Чувство стремится утвердить законы Красоты (так на основе художественных образов рождается Искусство), Волевым усилием создается порядок, регулируемый социальными нормами (рождаются Обычай, Мораль, Право). Но конфликт между «Телом» и «Душой» и внутри них неизбежен если нет «Духа» — Высшего гармозирующего уровня — Духовного. Без него наука и искусство, право и мораль приходят к взаимоотрицанию, ситуациям абсурда. Тогда Добро, Красота и Истина (чувства, воля и разум) «восстают» друг на друга и воцаряется бездуховность при видимом «расцвете цивилизации»: утверждает себя как норма и тренд «свободное» формальное искусство, где нет здравого смысла, происходит тотальная эстетизация пороков, а наука превращается в инструмент насилия, обмана и наживы в руках бессовестных политиканов и финансовых воротил. «Моральное существо никогда не может
освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом его бытия, но от него самого зависит, носить ее в сердце своем и в судьбах как благословение или как проклятие»7.
Ценностный подход не отрицает материальное, но преобразует, устанавливает иерархию, соответствующую предназначению человека и общества. Удовлетворение биогенных потребностей и преобразование природной среды, организация экономической деятельности невозможны без сферы сознательной (психической), которая в свою очередь подчинена ценностям духовным. С другой стороны, антитеза Свободы и Необходимости не может полноценно разрешиться на уровне науки, искусства или социальных норм. Согласно антропосоциоцентризму отождествление Духа с Сознанием (индивидуальным и общественным) или Душой — приводит к тому, что духовность лишается абсолютной онтологической основы.
Верное решение состоит в гармонии между «Телом» и «Душой», борьба между которыми снимается на уровне духовных потребностей. Тогда ум, чувства и воля не просто стремятся к относительным Истине, Красоте и Добру, но достигают их, будучи цельными:
• ум не довольствуется «истинами», используемыми во зло;
• чувствам противно наслаждаться безнравственной красотой;
• воля не слепа, но совестна.
Такое возможно лишь при условии, когда все силы души руководствуются высшими духовными потребностями в Цельности (совершенстве), Справедливости и Любви. К их осуществлению призваны соответствующие социальные структуры (институты и ценности), которые рассматриваются в ценностно ориентированной модели культурной политики в соответствии с их главными функциями и природой. Это:
• религия на основе свободной непосредственно-личной целостной связи с высшим совершенством (Богом), т. е. веры;
• философия, формирующая мировоззрение как стремление к Абсолютной Истине на основе разума;
• государство как утверждение справедливости на основе права;
7 Соловьев В. С. Русская идея // О христианском един-
стве. Брюссель, 1967. — С.221.
• семейные ценности как любовь супругов друг к другу, детям, своим родителям и роду, культурному наследию предков;
• патриотизм как самоотверженная любовь к Отечеству и своему народу -этнокультурной общности (нации), как защита единства особого полиэтнического мира — российской цивилизации, ядром которого является русская культура;
• личность как гуманистическая ценность, творческая неповторимая индивидуальность;
• ценности трудолюбия и нестяжания.
Необходима всемерная и приоритетная поддержка именно проектов и произведений, продолжающих традиции русского искусства, создающих новые совершенные формы и образы, соответствующие высшему духовному предмету, на который всегда ориентировалось собственно русское искусство в лучших своих достижениях, в которых выражалась главная национальная идея как стремление к цельности и совершенству. Это теургия как выведение художественного творчества за пределы собственно искусства в жизнь, преобразование самой жизни по эстетическим и духовным законам творчества, опирающегося на божественную силу («Веленью бо-жию, о муза, будь послушна»).
Суть русского искусства в выражении (презентации) объективно существующего духовного мира, констатация реальности контакта художника с высшим миром в процессе художественного творчества, достижения цельности («художественности» по Ильину И. А.8), которая и является основной ценностной характеристикой любого творчества. Это соответствие друг другу воплощенных в произведении трех компонентов творческого акта: — духовного предмета (высших ценностей); — чувственного образа (зрительного, звукового и т. п.); — эстетической материи (музыку, изображение и пр.), делая его доступным для восприятия другими.
Цельность складывается из их единства и иерархичности: подчиненности материи требованиям образа, а образа требованиям духовного Предмета, т. е. первообраза, открывающегося в созерцании и олицетворяющего как бы «высшую власть». Если эта иерархия нарушается, подлинного творения не возникает. Природа лич-
8 См.: Ильин И. А. Основы художества. О совершенном в искусстве // Собрание сочинений: в 10 тт./сост., вступит. ст. и коммент. Ю. Т. Лисицы. — Москва: Русская книга, 1994. Т.6. Ч.1.
79
80
ности иерархична и выстраивается внутри человека и общества в соответствии с данной изначально всеобщей природой человека и бытия: Дух ■ Душа ■ Тело.
Предлагаемая модель в определенном смысле противостоит материализму и всевозможным позитивистским концепциям, поскольку духовное понимается в принципиально иной плоскости, не сводимой к простой образованности, знаниям, искусству и даже морали. Дух есть не абстракция, «идеал» (как у Федотова), но «подлинная реальность и притом драгоценная, самая драгоценная из всех»9. Духовность не есть целесообразность, и отнюдь не презрение к жизненной материи, но прежде всего смысловая направленность, связанная с Высшими синтетическими силами, образующими Цельность между Горним и Земным, объективным и субъективным, свободой и необходимостью, личностью и обществом, системой и развитием, данностью, заданностью и осуществлением. Благодаря духовности снимается извечный дуализм, анти-тетизм, расколотость мира и человека как в самой действительности, так и в её понимании. Существенной характеристикой является и то, что духовная сфера не тождественна сознанию («душе»), то есть интеллектуальные, чувственные и волевые потребности и соответствующие им институты и формы деятельности (наука, искусство, мораль) по своей природе не есть собственно духовные. Они могут лишь стать таковыми, находясь в гармоничной взаимосвязи со сферой духа, обязательно ей подчиняясь.
Объективным, относящимся к категории «необходимости», является не только план физический, сфера биогенных потребностей человека, но и два «нематериальных» плана: сфера сознания и сфера духа. — То есть, несмотря на то, что в историческом плане Истина, Красота и Добро кажутся относительными и необъективными (в разное время и у разных народов под ними подразумевали «свое»), тем не менее, они есть начала объективные, заданные свыше, без которых не может обойтись ни человек, ни социальная группа, ни общество в целом.
Истина, Красота, Добро на уровне «духа» предстают уже не в историко-культурном относительном плане, а в Абсолютном. Они заданы
9 Ильин И. А. Путь к очевидности // Собр. соч. Т.3. —
С. 409; См. также: Ильин И. А. Поющее сердце // Наш
современик.1991. N7. С. 173-174.
изначально, к ним устремлена духовная природа человека, которая несет в себе данные ему силы:
• верный ум стремится познать Истину и становится мудрым разумом;
• полноценные чувства наслаждаются Красотой и становятся прекрасными;
• воля обретает силу в стремлении к Добру и становится совестной.
Высшая духовная ценность Русской цивилизации и культуры — Любовь. Она полноценна тогда, когда образуется единством трех составляющих её сил, и это: 1) Самобытие (имманентная автономность и самотождественность), то есть самостоятельность, добровольность. Это «дар свободы, данный человеку в зачатке от самой природы»; 2) Предметность, то есть желание, видение и осуществление заданного Высшего Блага. Это «потребность Священного и как радость верного ранга», определяющие ценности в содержательно-объективном плане; 3) Жертвенность (кенозис, отдача вплоть до самопожертвования). Это служение чему-либо как осуществление. Этому аспекту любви соответствуют традиционные и правовые нормы, истоками имеющие опыт предков, образующие связь поколений, закрепленные в обычаях и действующие в границах этнокультурной группы; а также существующее государство, регулируемое правовыми законами, опирающееся на правосознание граждан, внешнюю силу и всеохватность.
Важна сопряженность друг другу основных структур создаваемого образа в культурной деятельности, содержательная насыщенность, глубина, но отнюдь не полисемантичность. Полноценность образа вопреки постмодернистким установкам видится не в многообразии духовных установок и интерпретаций, но в разнообразии презентаций и богатстве форм выражения духовного содержания. Подлинное единство возможно только как духовное единение. Именно единство духовной сферы бытия, предполагающая общность ценностей и интенциональность, является условием полноценности культурной жизни, её многообразия и воспитания творческой личности.
На данной ценностной основе предполагается проектирование культурной политики в конкретных сферах, разработка отдельных стратегий, мониторингов и программ.
Список литературы
1. Ильин И. А. Основы христианской культуры // Собрание сочинений: в 10 тт./сост., вступит. ст. и коммент. Ю. Т. Лисицы. — Москва: Русская книга, 1993. Т.1. С.306-307.
2. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Собр. соч. М., 1993. Т.1. С.91.
3. Ильин И. А. Поющее сердце // Наш современик.1991. N7. С.173-174.
4. Ильин И. А. Путь к очевидности // Собр. соч. Т.3. С. 409.
5. Ильин И. А. Основы художества. О совершенном в искусстве // Собрание сочинений: в 10 тт./сост., вступит. ст. и коммент. Ю. Т. Лисицы. — Москва: Русская книга, 1994. Т.6. Ч.1
6. Лосев А. Ф. Философия культуры // ЛосевА.Ф. Дерзание духа. М., 1989. С. 218-219.
7. Лосский В. Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991.
8. Позов А. С. Основы древне-церковной антропологии. Мадрид, 1965; Основы христианской философии. — Ч. 1. — Теория познания (Гносеология). — Мадрид, 1970. — 341 С.; Ч. 2. — Диалектика. — Мадрид, 1970. — 205 С.; Ч. 3. — Метафизика. — Мадрид, 1972. — 422 С.
9. Соловьев В. С. Русская идея // О христианском единстве. Брюссель, 1967. С.221.
10. Фундаментальные основания государственной культурной политики России. Историко-философский аспект // А. Л. Казин, Г. В. Скотникова, О. В. Губарева, М. А. Дмитриева, Т. В. Беспалова, Ю. А. Закунов // ИД «ПЕТРОПОЛИС», Санкт-Петербург. 2017.
THE SYSTEM AND HIERARCHY OF VALUES OF RUSSIAN CIVILIZATION (ABOUT THE CONCEPT OF «VALUE MODEL OF THE STATE CULTURAL POLICY»
Zakunov Iurii Aleksandrovich
PhD, Associate Professor, Head of Depatment for Cultural Inheritance Russian Scientific Research Institute of Cultural and Natural Heritage named after
D. S. Likhachev
334 Kosmonavtov str. 2,129366, Moscow, Russia
zakunov.yuri@mail.ru
Abstract
Conceptual basis of the value model of the state cultural policy should be the hierarchical system of values of Russian civilization, which integrally permeates the main institutions and forms of cultural activity, called to ascend to the prototypes.
Keywords
Values, spirit, system of values of Russian civilization, culture, hierarchy, transfiguration, sociocultural institutions.
81
