CC BY
11
correlation tyeltycen the chemical shift and ¡lie donor ability of the ligands.
Thesimiiar double parameter dependencies were found Гот the inorganic compounds SnX^, where X=H, F, CI, Br, J; SnClt2. X=F, Cl, Br, I; SnX^Y7, X=Cl, Br, Г, Y=F,CI, Br, I);SnX;{X=Cl, Br), (with respect to 6-SnOr) 12-frj.
S= I-9N s+d.2Np-1 7(г=П .61 ,s=0.3) (3)
as well as for the inorganic and orgunometallic compounds SbMenXJn (X=F, CI, Br, J; n=0-3); Sb MenX^ (X=F, Gl, Br, I; n=0-5); SbPh^ (X=C I, Br, I) (with respect to InSb) [14, 20]: 5 = -61Ns+0.4Np+l 15 (r=0.58, s=3.5). (4)
The obtained relations between Mossbaucr's chemical shifts and and 5p-populattons ofSn and Sb atoms pointed to the same nature of the chemical shifts in any Sb and Sn compounds. These models studies provides also to a conclusion that Mossbauer's chcmical shift should decrease with
increase of the donor ability of the Jigands in the scries of the SnCljL, and SbCI5L completes.
CONCLUSION
It seems very important that it is possible to use the chemical shift to the estimation of the donor ability of the Jigand. Moreover these relations can be interpreted as the dependence of the chemical shin on charge on the central atom. The population of the 5s-and ip-changes in proportion for the Sn and Sb atoms and chemical shift depends on the charge on Ihe centra,! atom For the studied complexes. For ihe other compounds of the Sb aru1 Su (eqs. 3 - 4) the relation between Ns and Np in the series of'tlx compound* is not strict proportional This ¡s due to the reason that chemical shift depends on more than only charge on ihe central atom which is confirm by the equation 3-4 and relatively low cttrvc fit standard error.
Literature
1. Ptulipp J , Millins A., Curran C. // Inorg. Chem. 1968 V. 7. № 9. P. 1895
2. Carty A., Hinsperfler T„ Mihichuk L„ el all. // Inoffl Chem t970. V. 3 № 1.1. P. 2573-2576
3. Bashkirov Sh., KuramsMn P.. Mana|»v R. // Russian. J. Slruct. Ctiem. 1973. V. 14. Ns S. P. 935-940. Veats P.. Sams J , Aubke F. // inorg. Chem. 1970. V. 9. № 4. P. 740-745,
5. Fnedl J. M„ Shenoy G. K., Leroy M. J. F. // J. Chem. Soc. Dalton Trans. 1974. V. 13. № 4. P. 1374-1378.
6. Bashkirw St».. Kuramshin P., Khfamov A. et. all. // Russian Coord. Cticm. 1979. V. 5. Ns 7. P. 1008-1015.
7. Varirak V. A„ Poleshchuk 0. Kb.. Masalov L N. et. all. // Russian J. Struct. Chem. 19S2. V. 23. Nt 1 P. 9B-1C1. B. Makarov L, Zwoev Yu., Bstrakov Yu. // Russian Izy AN USSR. Ser. Phys. 1976. V. 40. Ns 2. P. 399-405.
9. Dautov L.. Ishhanov Pichugina E. // Russian Izv. AN KazSSR. Ser. Ctiem 1983. № 3. P. 56-61. t0. Dautov L, Gurfcabaw B., Ishkencv £- // Russian Phys. Stal. Solidi. 1985. V. 27. № tO. P. 3150-3154.
11. Poleshchuk 0. kfi., Nogaj 0., Oolenko G. N el. all. //J. Mol Slruct. (993. V. 297. № 2. P. 295-312-
12. Poleshchuk 0. Kh„ Nagaj 8.. KaspnaK J. // J. Mol. Slruct. 1994. V. 324 № 2. P. 215-220.
13. Ravanek W„ Jacobs J. W. M„ AvcHnd V. /1 Chem. Phys. 1983. V. 78. № 2 P. 391-430.
14. Kolfwkar V. // Inl. J. Quant Ctiem. 1976. V. 10. № 6. P. 993-1005. 15.Stewart J. J. P. // Comput. Chem. 1983. V. 10 Ne 1 P. 209-2IS.
1 B.Tudel» 0., Khan M. A., Zuckerman J J. jj J. Chem. Soc. Ctiem. Commun. 1989. № A. P. 558-560. 17. Fret it J. M., Shenoy G. K.. Burflard M // J. Chem. Phys. 1973. V. 59. № 20. P. 4464-4475. 16. Burger K„ Ruck E. // Inorg. Nucl. Cham. Lett. 1974. V. 10. Ns 2. P. 171-176.
19.Townes C. H.. Dailey 0. P. // J. Chem. Phys. 1949. V. 17. Nr 3. P. 782 - 793.
20. Vanaga M.. Miura T.. Endo K. el. all. // 8ul|. Chem. Soc. J. 1986. V. 59. № 10. P. 3065-3092.
УДИ541 49
О.Х. Полешук, В.ф. Усов, ИХ Л, Шаишш
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ЭЛЕКТРОННЫМ СТРОЕНИЕМ И СПЕКТРАЛЬНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ В КОМПЛЕКСАХ ПЯТИХЛОРИСТОЙ СУРЬМЫ
С ОРГАНИЧЕСКИМИ ЛИГАНДАМИ
I
Томский государственный педагогический университет
В настоящее время нет теории, позволяющей количественно объяснить стабильность ЭДА-коиндексов и определить электронодоиорные и электроцоакцепторные свойства молекул. Естественна, 41 о свойства, проявляемые молекулой донорй в реакции комплекс о образования, будут
в определенной мере зависеть от свойств акцептора, и наоборот, свойства акцептора в этой реакции в какой-то мере определяются свойств а ии донора. Для понимания характера этой взаимосвязи н природы донорно-акцепгторного взаимен действия весьма важно выяснить, какие факторы
О.Х Паяещук, В.Ф. Усов, Ю.А. Шанина. Исследование зависимости.
в основном определяют электронодонорные и, соответственно, электроно акцепторные свойства молекул, установить характер коррекции между параметрами ИСХОДНЫХ молекул и параметрами молекулярных комплексов
Комплексы пятихлористой сурьмы являются достаточно характерным примером комплексов с переносом заряда с энергией порядка 30-120 кДж/моль. Можно только указать на то, что пя-шхлористая сурьма является стандартным акцептором, энтальпия комплексообразования которого с различными органическими шгандамн позволяет! располагать последние в о преде; генный ряд по донорным свойствам [I].
Существует достаточно большое число экспериментальных данных различных физических методов по этим комплексам, таких как спектры ядерного квадрупольного резонанса, мёссбауэ-ровскне спектры, дипольиые momchti.1, термохимические параметры и т.п. [2]. Обьяенение наблюдаемых результатов является достаточно трудной задачей из-за значительною числа приближений, ire пользуемых при анализе э кс пер н ментальных данных.
H настоящей работе нами использованы результаты кван тово-хнмического расчета комплексов пятихлористой сурьмы мет одом РМЗ с использованием пакета квантово-хнмичсских программ МОРАС |3] ятя оценки электронно! о строения комплексов. В связи с тем, что практически все наблюдаемые экспериментально свойства комплексов в конечном счете зависят от длины донорно-акцепторной связи, мы провели модельные расчеты достаточно большой серии комплексов SbCI, с различными органическими лшанда-ИН (пиридином, хлороокисью фосфора, ацето-нитрнлом, димстнлсульфндом, диметнлеульфоксидом , диокса ном, гексаметаполом, диметнлфор-мамндом, хлороокисью серы). В качестве донор-иых атомов, связанных с атомом сурьмы, в лн-гандах вьнтупают атомы аил а, кислорода н серы. При этом мы задавали различные длины донорно-акцепторной связи Sb-L и наблюдали, как изменяются характеристики комплексов.
В связи с ограниченностью места мы не можем привес in полученные экспериментальные и расчетные параметры для всех комплексов, поэтому в качестве примера в таблице представлены рассчитанные дипольиые моменты в зависимости от длины донорно-акцепторной связи Sb-L ,гтя комплекса с пиридином. Для остальных расе читанных комплексов результаты подобны. Видно, что с увеличением расстояния Sb-L днполъный момент комплекса SbCl,Py уменьшается: ji = 5,6 Rs,.n+ 20,2 (г= 0,996, s=0,2) (1)
Данная зависимость вполне закономерна, так как известно, что дипольнын момент комплекса
заметно отличается о л векторной суммы диполь пых моментов компонентов: акцептора и донора Обычно для анализа полученных экспериментально диполь пых моментов комплексов используется векторная схема, в которой диполь ныи момент комплекса ДА (р ) можно представить в виде век горной суммы днпольного момента донорно-акцепторной связи (р,1[А) и дппольных моментов донорнон ( и,) и акцепторной (а.,) частей комплекса [5]:
Для того чтобы из днпольного момента комплекса получить днполъный момент ДА-связи, нужно знать дипольиые моменты донора и акцепта ра, а также взаимное расположение |ре\ векторов. Считается, что молекулы доноров не претерпевают существенной перестройки при комплсксооб-разовапип, поэтому ¡д^ обычно принимают равным дипольному моменту донора. Необходимо иметь в виду, что дипольнын момент ДА-связи практически является измененным шпольным моментом неподеленной электронной нары (НЭП) I стер оатома донора. Поэтому дипольнын момент донорной части комплекса равен дипольному моменту исходного донора без того вклада, который вносит в дипольнын момент донора НЭ11. 11рп нимая Дд равным дипольному моменту донора, мы будем несколько занижать дипольнын момент ДА-связи. Вклады ДИПОЛЬКОГО момента НЭП в дипольиые моменты доноров неизвестны, и их Труд-гю оиснить [4, 6].
Дипольиые моменты акцепторной части комплексов в большинстве случаев сильно отличаются от дппольных моментов исходных молекул акцепторов, поскольку акцепторы, как правило, изменяют свою конфш урацию при комплексооб-разоваиии. Основные затруднения при вычислении Д связаны с оценкой дппольных моментов акцепторной части комплексов [5].
Таким образом, можно полагать, что величина прироста днпольного момента, непосредственно связанная с переносом заряда, зависит от прочности комплекса, которая уменьшается с ростом длины донорно-акцепторной связи. В этом случае, однако, дейс твуют несколько механизмов, Из таблицы видно, что при увеличении длины ЗЫ. связи уменьшаются заряды на атомах хлора и сурь мы акцептора, что приводит к уменьшению значений днпольного момента акцептора (цА). Учитывая то, что рост длины связи дает также и уменьшение заряда на координирующем атоме донора, можно считать, что ЦдА=ЧзЬЧдК^! скорее всего, также падает , хо гя и рос! длины донор но-акцепторной связи должен приводил, к его увеличен! по.
Изменение энергетических и структурных ха ракгеристнк систем в результате связывания сво-
бодных молекул Д нАв молекулярные комплексы находит отражение в термодинамике реакций чомплсксообразования. Изменение энтальпии (Aty, энтропии (ASt) и свободной энер] ни Гнб-бса при образовании комплекса любото
с остина Д А. зависит от числа йэнер! ни ДА-связей в нем, а также от изменения структурных хари к геристик if степеней свободы лвнжепия молекул Д н А в результате связывания их в комплекс [5]
В газовой фазе, где процесс комплсксообра-човакня пе осложняется взаимодействием с окружающей средой, изменение энтальпии реакции:
ДО-аз) А (газ) о ДА можно представить кик [7]: ДНк=ДЕдд+(ДЕд+Д~ЕА), (3)
где ДЕ |д шергия образования ДА-сшЬи в комплексе, ДЕд,л- суммарное изменение энергий связи в молекуле Д и молекуле А.
В гиблице приведшим значения -jsii.i п.пиЛ КОМ-плексообразовання, рассчитанные по соотношению (3), а на рис. 1 зависимость между энтальпией ком плексообразовання и длиной донорно-ак-цепторной связи также для комплекса'.с пиридином (для всех комплексов получаются аналогичные зависимости). Видно, что зависимость нелинейная, и ее можно описать неким многочленом. Получается, что с увеличением дчины Sb-L связи энтальпия комплексообразованпн сначала уменьшается, а затем при некоторой значении R,k, увеличивается. Подобные зависимости на-блюдаются всегда, когда дае молекулы постепенно приближаются друг к другу с образованием устойчивой системы при каком-то оптимальном расстоянии [Й] (при этом в разных комплексах такое оптимальное расстояние различно). По-видимому, в этом случае длина координационной связи оптимальна, а комплекс обладает повышенной устойчивостью.
До настоящего времени нет окончательной ясности в том, является ли мессбаузровеклй химический сдвиг (XQ в спектрах сурьмы мерой эффективности донор но-акцепторы ого взаимодействия в комплексах. Прп использовании различных формул, выражающих зависимость -5 от заселен н остей орбптален атомов сурьмы ШШ олова, можно в принципе сделать различные выводы о соотношения прямого вклада н экранировки в общую величину химического сдвига. Существующая в литературе интерпретация химического сдвига во многом носит качественный характер, причем высказываются альтернативные точки зрения. Так, наблюдаемое экспериментально систематическое понижение химическою сдвш а прн переходе от SnCl^ к комплексам было объяснено переносом НЭП с молекулы донора ни 5р, d-
ТАБЛИЦА 1
Параметры раенвта комплекса БЬЦРу
К«. А" -АН, шад'ноль m, D %>е Чг е N», е N е n»CI, МГи
2.о 29,60 9,02 1,17 0,32 0,19 1.830 2.000 40,58 31,44 35,76
г.1 35,06 6,43 1.15 0,31 0,1$ 1 835 2,CIS 40,32 31,88 36,43
2,2 39,31 7,98 1.14 0,31 0,20 1,937 2,022 39 30 34,16
2,3 оа 7,34 1,13 0,30 0,20 1.840 2,033 39,66 34,97
2,4 34,41 6,es 1,11 0,2a 0,20 1,843 2,046 39,5 a 35,¿3
25 ;■■■,.■ 6,04 1.10 0,27 0,20 1,846 2,057 39,6? 36,14
2,6 15.40 5 /2 1,08 0,26 0,21 1,848 2,070 39,i? 34,90 f 38,63
2,7 Эл.14 Е .17 1.07 0,20 0,20 1 aso 2,082 39,Sí) 34,90 39,68
орбитали атома олова молекулы-акцептора и уменьшением за счет этого 5$-электронной плотности на ядре атома олова [9]. Позднее эффект понижения ХС был объяснен псрвП1брнднз<щней химических еьлзей ♦spM'1'), происходящей при перехода гетраэдрЕ1чеснйго SnCí, к октаэдрниескнм комплексам [10]. Как было показан а в [10J, изменение координации приводит к понижению s-xa-рактера сёяэсй Sn Cl а заселение d-орбиэълсй приводит к уменьшен ню s-электронной плотности на ядре олова, что в совокупности п тает понижение ХС. Считалось также [9], что понижение ХС является нем более сильным, чем сильнее перенос электронной плотности от молекулы донора, т.е. чем выше донор] шя сила органического лпганди. Основываясь на этой точке зрения, донор и ые свойства O-, N, S. Р-доноров в поря;*ке их увеличения следовало бы расположить и следующем порядке: О >Ñ >S > P.
Существует и ггротнвополояшая точка зрения, согласно которой повыптетше з-алсктронной плот-иости на ядре олова связано : повышением до норной силы лиганда [1!| Прн этом считаете к. что изменения ХС в широком ряду комплексов SnCI^L, довольно велики, чтобы отнести их за счет изменения числа 5р. d-электронов. Это подразумевает, что основной вклад в ХС вносят З^злектроны, причем ХС тем выше, чем выше донорные свойства лнгандов. Абсолютно идентичная картина наблюдаете* и для комплексов пятихдористой сурьмы. Поэтому нами рассмотрено и ишше уве^ личення донорно-акцепторной связи на эасслен-
0-Х Полгщук. В.Ф. Усов, Ю.А. Шанина. Исследование зависимости.
ностн и зарЯДЫ на атомах сурьмы и хлора, а также на величину изомерного сдвига.
В таблице в качестве примера приведены заселенности з- и р-орбиталей атома сурьмы для комплекса с пиридином в зависимости от длины до-норно-акцепторной связи ЯЬ-Ь. Расчеты показывают прежде всего, что при переходе от самого ак-цеп гора к модельным комплексам происходит увеличение положительного заряда на атоме сурьмы, отрицательного заряда на атомах хлора, а также увеличение электронной плотности на акцепторе в целом. Это подтверждает донорно-ак-цепторный механизм образования химических связен в комплексах, в результате чего осуществляется перенос заряда с лшандов (органических Молекул) на акцептор (ЗЬС1;).
Например, для комплекса с ОРС1,, изменения зарядов на атомах сурьмы и хлора имеют следующий вид:
4^= -0,28 (г=0,982,8=0,02), (4)
-<^=-0,10 ^„., +0,50 (г=0,968, 5=0,01), (5)
Выяснив, как ведут себя названные характеристики при увеличении длины донорно-акцеп-торной связи, можно получить представление об пх поведении при уменьшении донорной способности лнгандов. Ранее предполагалось [12], что увеличение переноса электронной плотности от 1, к должно приводить к уменьшению положительного заряда и и атоме сурьмы и, КаЛ следствие, к увеличению отрицательною заряда на атомах хлора. Проведенный расчет показал ошибочность такой концепции. Видно, что отрн-цательиый заряд на атомах хлора действительно возрастает, однако положительный заряд на атоме сурьмы при этом не уменьшается, а растет. Подобного поведения зарядов на атомах сурьмы и хлора следует ожидать, по-видимому, и при увеличении донорной силы лш анда.
Из сказанного выше ясно, что в принципе химический сдвиг астрального атома в спектре Мессбауэра зависит от заселенности как з-, так и р-орбнталей атома сурьмы [12, 13]:
с1=эМ з+Ь.Мр. (й)
Получснпыенамп зависимости, например, для комплекса с димстштформамидом: N=0,26 5^+1.37 (г=0,993, з=0,01), (7) N=0,03^^+1,76 (т=0,972,з=0;02) (8)
показывают, что коэффициенты при длинедонор-но-акцепторной связи существенно больше для корреляционной зависимости заселенности 5р-ор-бишти атома сурьмы, чем 55-орбнтали. Это указывает на то, что изменения заселенностсй р-ор-шиалей аюма сурьмы в основном отражаются на длине донорно-акцепгорной связи, Можно предполагать, что и химический мсссбауэровский
Г» и i т' íQB^-eiiv-aúik»
/
!3 23
Jfí>..V-lr.ir
Рис. 1. Зависимости энтальпии иомплексообразовании от дпини связи Sb-l в комплеюе ЗЬС'5Р/
С/Ц»Т1Г также будет в бош.шей степени зависеть 0 J заселенное™ р-орбнталей атома с\рьмы, чем от заселенности s-орбнталей. Если в результате изучения мсссбауэровских спектров комплексов SnCI4L; было показано [7], что в результате повышения 5з-электронной плопгости лнгандами с высокими донорнымн свойствами, ХС определяется в основном заселенностью 55-орбпталн атома олова, то проведенный расчет комплексов SbCI,.L дает противоположные результаты. Это означаем, что в данных комплексах эффекты экранирования, по-видимому, играют определяющую роль. Такие различные зависимости легко обьясннмы с точки зрения энергий ns - пр разделения, которые для атома сурьмы существенно больше, чем для атома олова [7), что означает больший вклад s-орби-тален центрального атома в химические связи с лнгандами для комплексов олова.
Комплексообразование таких акцепторов, как пятнхлористая сурьма, происходите основном с полной перестройкой всей электронной системы молекулы и образованием одной или нескольких дополнительных вакантных орбгтталей. Естественно, что при перестройке геометрии молекул происходя! и изменения параметров связей Sb-СЦион-ность, двоесвязность и т.п.). Приближенно весь процесс можно представить в форме двух этапов: 1)псрестройка молекулы акцептора SbCI} и 2)пе-ренос заряда на образующиеся вакантные молекулярные орбиталн с соответствующим распределением этого заряда. Долю его, находящуюся только в системе акцептора, можно считать степенью переноса заряда. С о предел ей но й достоверностью можно также полагать, что в пределах какого-то ограниченного ряда комплексов одного и того же акцептора с различными донорами изменение электронного распределения только за счет перестройки электронной системы акцептора дтгя всех комплексов будет примерно одинако-
во. Тогда изменение внутри этого ряда при переходе от одного комплекса к другому можно полностью отнести за счет переноса заряда. Увеличение степени переноса будет способствовать увеличению электронной плотности в ^-системе акцептора и, следовательно, уменьшению градиента поля на атомах X, Сокращение длины донор-ни-лкцепгорной [.ьязи моделирует у величине переноса эн^лронной плотности с донора на акцептор и, следовательно, согласно ниже приведенному соотношению, должно приводить к уменьшению частоты ЯКР
Для анализа сдвиго 1 частот ЯКР обычно не пользуется соотношение, вытекающее из теории Денли-! аунсл [14]:
уГ\ц1 = и I -<х)( 1 -1)-<3/2-а)л. {9>
П угом соотношении V - частота Я КГ атома \лора а соединении. - частота ЯКР одноги р-электрона, и - число несбалансированных р-электронов, а - степень «р-гнбрндизацни, I - степень ионного н я-ковалентного характеров связи,
Комплексы пятихлорисгой сурьмы имеют ок-лаэдрическое строение [5], причем четыре атома хлора обычно лежат в плоскости, а пятый атом выхолит нз плоскости. Отсюда нетрудно и и деть, что нз пяти атомов хлора четыре должны быть
экв и в ал ентн ы м и друг другу (экв ато риал ьи ые ато-мы), а один - неэквивалентным (аксиальный, находящийся а транс-положении к молекуле донора). Таким образом, без учета сгерическнх факторов и кристаллических эффекте^ спектр ЯКР '"С! комплексов ЙЬС!31. должен состоять из двух линий с соотношением интенсивностей 4,1. Действительно, экспериментально наблюдаются а основном именно такие спектры [7]. В нашем расчете также получились различные значения частот ЯКР для аксиальных и экваториальных атомов хлора (табл.) верхние значения соответствуют аксиальным атомам хлора, нижние - экваториальным атомам. Зависимости частот для аксиального и экваториальных атомов хлора от длины доиорн^Лгакцепторной связи., Например, дкш комплекса с диоксаном имеют следующий вид: V"СI (экв.)=5.81*^+25.4 (г=0,999,0.1), (10) ^■п (акс.)-4.р; а,.27,5 <г (11>
Из зависимостей (10), (II) следует, что с уменьшением расстояния частоты ЯКР как аксиального атома хлора, гак :: (нотариально к атомов падают. Согласно соотношению (9) это указывает на то, что с увеличением прочности до-норн о-акцепторной связи увеличивается ионный характер связей $Ь-С!
Работа выполнена при поддержке МО РФ.
Литература
'. " ilmanr Vi U Coord Сяшгг Rev 1575 V 15 № I P. 207.24b.
2. Полещук O.K. Электронное строение комплексов непереходных элементов с органическими лигандаыи- Дне. ... докт. хим
наук. Иркутск: ИГУ, 1997. 346 с. 3 Dewar MJ-.fi.;, Stewart J.J-P Ц QCPE Bull. \Ж. V. 6 № Э. P. 506-570.
4. По№1дук O X., Доленко Г.Н., Латошинвка И. Ц Координационная химия. 1997. Т. 23. tt 10. С. 740-743.
5. Гурьянова Е.Н, Гольдштейн И.П.. Ромм И.П. Донорно-акцепторная связь. М: Химия, 1973- 400 с. 5. Комплексообрээсвание в иеводных растворах. М.: Наука, 1939. 256 с.
7 Mayer I. // Chem. Phys. Leu. 1ЭДЭ. V, 97. Nt 1. P. 270-275.
Жидомирое Г.М., Вагатурьннц A.A., АбрОнин И.А. Прикладная квантовая химия. М Химия. 1979 236 с.
9 Гольдаиский В.И.. Макаров Е.Ф; Стукан P.A. // Доклады АН СССР. 1964. Т. 156. № 2. С. 400-406.
10 ichiba Si., Mishima At, Sakai Н. el all. // Bulletin or Ctiemical Society of Japan. 1968. V 41. Ms 1. P. 49-56.
11. Варнек B.A. Юрчеико Э.Н.. Коган B.A. и др. Ц Ж. структ. химии. 1975 Т. 16. Nt 3. С. 359-366.
12. Варнек В.А., Полбщук О.Х , Маэалов Л.Н. н др. // Ж. структ. чимии. 1962. Т. 23. Ni 1 С. 98-101.
13. Варнек В.А.Г Варнек A.A. //Ж. структ. химии. 1997.7. 38. Ni 6. С. 1160-1164.
14. Семик Г К., Бабушкина Т.Д., Якобсон Г Г. Применение ядерного квадрупольяого резонанса в химии. Л. Химия, 1972, 536 с.
