CC BY
66
Исследование взаимодействия муниципальных органов власти с населением на
примере внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга
Research of interaction of municipal authorities with the population (on the example of innercity municipalities of St. Petersburg)
Островская Александра Евгеньевна
Бакалавр
Северо-Западный институт управления, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Россия, Санкт-Петербург e-mail: [email protected]
Ostrovskaya Alexandra
Bachelor's degree North-Western Institute of Management, branch Russian Academy of National Economy and Public Administration
Russia, Saint Petersburg e-mail: [email protected]
Аннотация.
В данной статье произведено исследование текущего уровня осуществления взаимодействия между муниципальными органами власти Санкт-Петербурга и населением города. В ходе работы проведен маркетинговый опрос, а также серия экспериментальных методов исследования. Представлены рекомендации по совершенствованию процесса коммуницирования органов местного самоуправления и граждан Санкт-Петербурга.
Annotation.
This article examines the current level of interaction between the municipal authorities of St. Petersburg and the population of the city. In the course of the work, a marketing survey was conducted, as well as a series of experimental research methods. Recommendations for improving the process of communication between local self-government bodies and citizens of St. Petersburg are presented.
Ключевые слова: муниципальная служба, муниципалитет, органы местного самоуправления, Санкт-Петербург, местная власть, коммуникации, взаимодействие населения и власти.
Key words: municipal service, municipality, local self-government bodies, St. Petersburg, local government, communications, interaction of the population and the authorities.
Введение
Муниципальные органы власти являются связующим звеном между государством и населением, поэтому так как данный уровень власти обеспечивает решение проблем местного значения и проводит совершенствование взаимодействия органов власти и граждан.
Соответственно, муниципальные образования должны быть наиболее доступным вариантом взаимодействия власти и общества, однако на практике данный принцип реализуется далеко не всегда. При этом, именно участие граждан в жизни муниципального округа влияет на качество их жизни во множестве сфер, начиная от предоставления услуг ЖКХ и разрешения вопросов благоустройства, до формирования местных сообществ и гражданского общества в целом.
Местное самоуправление в широком смысле можно определить как форму осуществления гражданами своей власти. Местное самоуправление - это возможность граждан влиять на различные сферы своей жизни через конституционно закрепленное право граждан Российской Федерации. Эффективность осуществления местного самоуправления неразрывно связана с проявлениями в стране института гражданского общества. Гражданское общество в контексте данной работы можно обозначить как совокупность граждан, не имеющей рычагов
государственной власти, однако контролирующих качественное осуществление своих обязанностей органами государственной власти.
При этом муниципальное образования в Российской Федерации - это территория, на которой реализуется конституционное права граждан на осуществление местного самоуправления напрямую или через выборные органы МСУ.
Анализ работ предшественников
Ряд отечественных и зарубежных авторов в своих статьях все чаще обращают внимание на принципиальное изменение процессов взаимодействия общественных структур, организаций и населения с властью в лице уполномоченных органов власти.
К примеру, Щукина Т. В. отмечает в отечественном пространстве проявления общемировой тенденции к цифровизации государственного управления. Помимо этого, заключает упомянутый автор, цифровизация и внедрение цифровых технологий в сферу госуправления неразрывно связано с выстраиванием новой системы ответственности государства перед гражданами.
Солидарна с данной точкой зрения Ковалева Н. Н., определяющая переход к электронному государственному управлению («электронному правительству») как характерную тенденцию современного этапа реформирования органов государственной власти Российской Федерации.
Подытожив, можно выделить следующие тенденции, свойственные процессу взаимодействия муниципальных органов власти с населением:
1. Выстраивание коммуникаций с населением через социальные сети. В процессе повсеместного внедрения цифровых технологий, наиболее простым методом взаимодействия власти и граждан является именно диалог в пространстве социальных сетей;
2. Активное использование мобильных приложений. Мобильные приложения упрощают обращения в различные государственные и муниципальные органы, а также позволяют донести до власти потребности жителей;
3. Использование электронных баз данных. Электронные базы данных упрощают процесс документооборота в организации;
4. Повышение открытости государственных и муниципальных органов. Практически у каждого муниципалитета или гос. учреждения есть собственный сайт, содержаний информацию об их деятельности, что делает информацию более доступной для активных жителей;
5. Оказание государственных услуг в режиме онлайн. В последние годы государственные органы Российской Федерации постоянно совершенствуют онлайн-сервисы предоставления государственных услуг.
Исследовательская работа
С целью анализа представленности внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в социальных сетях был проведен мониторинг официальных сообществ муниципалитетов. Сбор информации осуществлялся посредством открытых данных, представленных в официальных сообществах муниципалитетов в социальных сетях. Учитывалось наличие официальных сообществ округа в социальных сетях, количество участников, уровень активности в сообществе, соотношение числа участников сообщества и жителей муниципального округа. По итогам исследования было выявлено, что такой способ взаимодействия муниципалитета с жителями как коммуникация в социальных сетях применяется в 74% внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (рисунок 1).
Представленность муниципалитетов в социальных сетях
■ Не представлены в социальных сетях ■ Ведут социальные сети
Рисунок 1. Доля муниципальных округов, представленных в социальных сетях в виде официального
сообщества муниципалитета
Наиболее популярными методами онлайн-взаимодействия округа с жителями оказались: публикация записей округа и взаимодействие через, общение с жителями через личные сообщения сообщества (распространено в 73% округов, имеющих социальные сети), проведение опросов (используется только в 8% муниципалитетов, имеющих социальные сети), публикация видеоматериалов (существует в 5% муниципальных образований, зарегистрированных в социальных сетях);
Внутригородские муниципальные округа взаимодействуют с населением через следующие социальные сети: ВКонтакте, YouTube, Instagram. При этом, в социальной сети «ВКонтакте» представлены 60 муниципальных образований, в Instagram - 7, а на видеохостинге YouTube - всего 2 муниципальных округа. (рисунок 2)
70 60 50 40 30 20 10 0
Вконтакте Instagram YouTube
Рисунок 2. Представленность внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в социальных
сетях
Для анализа текущего уровня коммуникации жителей и представителей власти во внутригородских муниципальных образованиях Санкт-Петербурга, было проведено маркетинговое исследование, состоящее из онлайн-опроса при помощи портала google forms и анкетирования. Онлайн-опрос применялся для исследования
среди молодых и средних групп населения (18-60 лет), анкетирование - для пожилых групп населения (старше 60 лет).
Опрос состоял из трех частей. Первая часть посвящена идентификации респондентов: уточнению пола и возраста.
Вторая часть опроса варьировалась в зависимости от того, обращался ли конкретный респондент в одно из внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Если опрашиваемый гражданин имел опыт коммуникации с представителями местных органов власти, то задаваемые вопросы касались выбранных форм коммуникации.
Заключительная часть опроса состояла из вопросов, касающихся предпочтительных методов взаимодействия муниципальной власти с населением и готовности респондентов коммуницировать с муниципалитетом.
Суммарное количество респондентов составило 1000 человек, где 732 человека прошли онлайн-опрос через портал google forms и 268 опрошены вживую. Тип отбора респондентов - случайный, выборка -вероятностная. Респондентами выступили жители внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. В ходе проведения исследования были опрошены жители 8 внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Исследование проводилось с 1 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года.
По возрастному признаку респонденты разделились следующим образом (рисунок 2):
• 18-35 лет - 53,7% респондентов;
• 35-60 лет - 19,5% респондентов;
• Старше 60 лет - 26,8% респондентов.
В опросе приняли участие 603 женщины и 397 мужчин (рисунок 2.6)
Население внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (по данным Петростат) - 4 395 097 человек. Согласно возрастно-половой структуре, мужчин - 45%, женщин - 55%. Репрезентативность выборки составляет 81%.
В результате опроса были сделаны следующие выводы:
• Лишь 13% граждан знают в каком муниципальном образовании проживают;
• Менее 1% респондентов использовали депутатский прием как канал коммуникации с муниципалитетом;
• Основные причины отсутствия коммуникации через депутатский прием: очная форма коммуникации, неудобные часы приема, неинформированность о проведении приемов.
• Только 11% граждан подавали обращение через интернет-сайт муниципалитета;
• Более 50% респондентов готовы коммуницировать с представителями муниципалитета в онлайн-пространстве;
• Социальные сети являются предпочтительным каналом коммуникации у молодого и среднего населения.
Также был проведен ряд экспериментов методом инсценированная покупка:
1. Телефонные звонки в местные администрации внутригородских муниципальных образований. Телефонный номер, использовавшийся для прозвона, был взят с официальных интернет-сайтов муниципальных образований. Звонки осуществлялись в будние дни, в рабочее время округов. Таким образом, данный канал коммуникации местной власти и населения можно назвать неэффективным.
Результат прозвона внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга
Не ответили
Ответили со 2 раза
Ответили сразу
30
27
2 24
0 5 10 15 20 25 30 35
Рисунок 3. Результат прозвона внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга
2. Отправка электронных писем через официальный сайт внутригородских муниципальных образований. Письма были направлены в начале рабочего дня (понедельник, 10:00). Исследование проводилось в течение 8 дней. В целом, результаты демонстрируют предоставление оперативного ответа на обращения граждан в большинстве округов.
Рисунок 4. Скорость ответа муниципальных округов на электронные письма жителей
На основе проведенного исследования можно сделать вывод о пренебрежении муниципалитетами цифровыми каналами коммуникации с населением. При этом, зафиксирован запрос граждан на взаимодействие именно в интернет-пространстве.
По итогам проделанной работы, можно сформулировать основные проблемы построения коммуникации между муниципальными органами власти Санкт-Петербурга и населением:
• Плохая реакция на обращения граждан в муниципалитеты по традиционным каналам связи (телефонные звонки);
• Недостаточно быстрая реакция на обращения, отправленные через официальный интернет-сайт муниципалитетов;
• Некачественное построение сайтов (устаревший дизайн, не ориентированы на потребителя - жителей);
• Нет программ планов продвижения онлайн и развития онлайн-ресурсов, необходимых для взаимодействия с жителями;
• Отсутствие ориентации на массовую аудиторию (сложившиеся практики направлены на работу с пожилым и социально незащищенным населением);
• Неоднородность населения города;
• Отсутствие кадров для активного продвижения онлайн (48 округов не имеют отдельного smm-специалиста);
• Ограниченность финансовых ресурсов.
Рекомендации
На основе проблем, свойственных выстроенной системе взаимодействия органов муниципальной власти и населения, можно выработать следующие предложения по её совершенствованию. Сразу следует оговориться, что предложение по повышению цифровых компетенций не было включено в общий перечень, так как это хоть и очевидно важно, но требует отдельного исследования, чтобы его конкретизировать.
1. Включение официальных сообществ муниципалитетов в социальных сетях в систему каналов взаимодействия округов с жителями. Внедрение в законодательство Санкт-Петербурга о местном самоуправлении обязательства муниципальных образований о предоставлении информации, касающейся деятельности округа (нормативно-правовые акты, отчеты о деятельности округа) при помощи официальных сообществ муниципалитета в социальных сетях. Также необходимо приравнять обращение жителя округа в социальных сетях к официальному обращению, на которое представители муниципалитета обязаны ответить в течение 30 рабочих дней;
2. Создание стратегии и планов по продвижению онлайн-ресурсов муниципалитетов. Данный пункт направлен на привлечение молодой аудитории и вовлечение граждан в процесс одушевления местного самоуправления. Включает в себя запуск таргетированной рекламы в социальных сетях и привлечение жителей к голосованиям через социальные сети (принятие отчета главы муниципального образования, голосования по проекту бюджета, выбор мероприятий);
3. Модернизация внутригородских муниципальных образований. Включает в себя принятие единой концепции сайта муниципального образования (доступный дизайн, базовый контент, понятная визуализация), проведение онлайн-трансляций официальных мероприятий, проводимых внутригородскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга и интеграцию муниципальных услуг в портал «Госуслуги».
4. Создание на уровне Санкт-Петербурга рейтинга доступности внутригородских муниципальных образований. За основу может быть взят рейтинг муниципальных образований СПб по вопросам благоустройства, представленный на портале «Наш Санкт-Петербург». Ключевыми аспектами должны стать: осведомленность граждан о деятельности муниципального округа и удовлетворенность жителей работой местной администрации муниципального образования. Данный рейтинг может быть рассчитан на основе следующих критериев:
• Процент жителей, участвующих в официальных сообществах округа в социальных сетях;
• Процент решенных вопросов от общего числа поступивших в муниципалитет обращений;
• Уровень оперативности отклика после подачи обращения в муниципалитет;
• Электоральная активность граждан;
• Количество граждан, посетивших мероприятия, организуемые муниципальным образованием;
• Наличие проблем благоустройства на территории муниципального округа.
Создание подобного рейтинга позволит наглядно продемонстрировать существующие среди муниципалитетов проблемы и подобрать комплексное решение. Также муниципальные округа будут заинтересованы занять лидерские позиции. Также показатели рейтинга помогут отдать предпочтения тем или иным кандидатам на муниципальных выборах в соответствии с результатами их деятельности. В ходе подготовки рейтинга доступности услуг внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга возможно применение метода «тайного покупателя» с целью анализа скорости и качества отклика на обращения жителей. Показатели рейтинга доступности внутригородских муниципальных образований
Резюмируя, можно сказать, что главная тенденция современного общества - это повсеместная цифровизация. В сфере государственных услуг постоянно внедряются элементы электронного управления и их применение также необходимо для муниципального уровня. Именно через цифровизацию муниципальных услуг можно вовлечь молодое население в осуществление местного самоуправления.
Список используемой литературы:
1. Кузнецова М. Н. Цели, задачи органов местного самоуправления и проблема совершенствования их деятельности // ОНВ. 2006. №4 (38). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/tseli-zadachi-organov-mestnogo-samoupravleniya-i-problema-sovershenstvovaniya-ih-deyatelnosti (дата обращения: 17.04.2021).
2. Закон Санкт-Петербурга об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. — Режим доступа: http://dobryanka-http://gov.spb.ru/gov/terr/reg_kurort/municipalnye-obrazovaniya/zakon-sankt-peterburga-ob-organizatii-mestшgo-samoupravleniya-v-sankt/(дата обращения: 07.04.2021).
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 09.11.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/8d927bac 12337da9a5771c3d49791125126dd4f2/ (дата обращения: 07.04.2021).
4. Салабутин Антон Вадимович Вопросы цифровизации муниципального управления: тенденции и проблемы // Наука без границ. 2020. №5 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-tsifrovizatsii-munitsipalnogo-upravleniya-tendentsii-i-problemy (дата обращения: 17.04.2021).
5. Алексеев, Р. А. Электронный референдум: проблемы и опыт проведения в современной России / Р. А. Алексеев // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2016. - № 5. - С. 127-137. - DOI 10.18384/2310-676X-2016-5-127-137.
6. Щербаков Артем Сергеевич, Сальникова Анастасия Владимировна Тенденции изменения государственного управления в РФ // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. №3 (13). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/tendentsii-izmeneniya-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rf (дата обращения: 17.04.2021).
7. Ковалева Наталия Николаевна Тенденции развития государственного управления информатизации // Вестник СГЮА. 2014. №4 (99). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/tendentsii-razviüya-gosudarstvennogo-upravleniya-informatizatsii (дата обращения: 17.04.2021).
8. Курбатова Ольга Владимировна, Сакулина Любовь Львовна ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Вестник Московского университета МВД России. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/gosudarstvennye-uslugi-v-usloviyah-tsifrovizatsii-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 17.04.2021).
9. Добролюбова Елена Игоревна Международные показатели цифровизации государственного управления: обзор практики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezMunarodnye-pokazateli-tsifrovizatsii-gosudarstvennogo-upravleniya-obzor-praktiki (дата обращения: 17.04.2021).
10. Радута Валерия Павловна Тенденции развития информационных технологий в государственном муниципальном управлении // Инновации в науке. 2018. №9 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-informatsionnyh-tehnologiy-v-gosudarstvennom-munitsipalnom-upravlenii (дата обращения: 17.04.2021).
11. Митяева Евгения Николаевна, Слинько Александр Анатольевич Современные тенденции в политическом управлении и Актуальные проблемы муниципальной политики в РФ // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-v-politicheskom-upravlenii-i-aktualnye-problemy-munitsipalnoy-politiki-v-rf (дата обращения: 17.04.2021).
12. Али Мухтарович Алиев Тенденции развития местного самоуправления в России и зарубежных странах // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah-1 (дата обращения: 17.04.2021).
13. Гольченко Юлия Викторовна Основные тенденциозные явления в сфер е регионального и муниципального управления // Kant. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovny-e-tendentsiozny-e-yavleni-ya-v-sfer-e-regiona-lnog-o-i-munitsipa-lnog-o-upr-avleni-ya (дата обращения: 17.04.2021).
14. Юркова Ольга Николаевна, Быхтин Олег Викторович Система коммуникаций между органами местного самоуправления и населением: проблемы и пути решения // Эпоха науки. 2020. №21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-kommunikatsiy-mezhdu-organami-mestnogo-samoupravleniya-i-naseleniem-problemy-i-puti-resheniya (дата обращения: 17.04.2021).
15. Васильева Е.В., Пуляева В.Н., Юдина В.А. Развитие цифровых компетенций государственных гражданских служащих Российской Федерации // Бизнес-информатика. 2018. №4 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-tsifrovyh-kompetentsiy-gosudarstvennyh-grazhdanskih-sluzhaschih-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 17.04.2021).
16. Чугаева Елизавета Олеговна Интернет-коммуникации как современные методы диалога власти и общества // Коммуникология: электронный научный журнал. 2018. №3. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/internet-kommunikatsii-kak-sovremennye-metody-dialoga-vlasti-i-obschestva (дата обращения: 17.04.2021).
17. Шкирчак С. И. К вопросу о моделях взаимодействия государственной власти и гражданского общества // Via in tempore. История. Политология. 2013. №22 (165). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7k-voprosu-o-modelyah-vzaimodeystviya-gosudarstvennoy-vlasti-i-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения: 17.04.2021).
18. Борисов Владимир Константинович, Улина Елена Сергеевна Развитее внутренних коммуникаций в органах исполнительной власти // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. №28. URL: https://cyberleninka.ru7article/n/razvitee-vnutrennih-kommunikatsiy-v-organah-ispolnitelnoy-vlasti (дата обращения: 17.04.2021).
19. Фельдман М.А., Чигвинцев С.А. Совершенствование взаимодействия органов местного самоуправления c населением в сфере работы с обращениями граждан: проблемы результативности (на примере муниципального образования «Город Екатеринбург») // Вопросы управления. 2016. №3 (21). URL: https://cyberleninka.ru7article/n7sovershenstvovanie-vzaimodeystviya-organov-mestnogo-samoupravleniya-c-naseleniem-v-sfere-raboty-s-obrascheniyami-grazhdan-problemy (дата обращения: 17.04.2021).
20. Калинина С.В. Право граждан РФ на обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления // Вестник экономической безопасности. 2009. №6. URL: https://cyberleninka.ru7article/n/pravo-grazhdan-rf-na-obrascheniya-v-organy-gosudarstvennoy-vlasti-i-organy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 17.04.2021).
