CC BY
57
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Б01: 10.15838^/2016.5.47.10 УДК 331.101.26(470.12), ББК 65.240(2Рос-4Вол)
© Чекмарева Е.А.
Исследование условий и факторов воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов Вологодской области*
Елена Андреевна ЧЕКМАРЕВА
Институт социально-экономического развития территорий РАН 160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а miteneva@inbox.ru
Аннотация. Воспроизводство трудового потенциала муниципального района рассматривается в статье как непрерывный процесс возобновления его количественных и качественных характеристик, состоящий из трёх последовательных фаз: формирования, распределения (в том числе перераспределения) и использования. В работе выявляются проблемы и особенности воспроизводства трудового потенциала на муниципальном уровне на основе обработки доступной статистической и социологической информации по районам Вологодской области. Информационной базой исследования выступили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, а также базы данных анкетных опросов населения, проводимых ИСЭРТ РАН. В процессе анализа подробно характеризуется современная структура трудового потенциала как своеобразное «стартовое» состояние, во многом определяющее дальнейшие перспективы развития. Особое внимание акцентируется на формировании, распределении и использовании качественных характеристик трудового потенциала, которые оцениваются в статье на основе социологических измерений, осуществляемых ИСЭРТ РАН в восьми районах Вологодской области и городах Вологде и Череповце (объём выборки — 1500 чел. трудоспособного возраста). По результатам обработки баз данных анкетных опросов по специальной методике рас-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-36-60011 мол_а_дк. Для цитирования: Чекмарева, Е.А. Исследование условий и факторов воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов Вологодской области / Е.А. Чекмарева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2016. - № 5. - С. 173-194. DOI: 10.15838/esc/2016.5.47.10
For citation: Chekmareva E.A. Research into the conditions and drivers of labor potential reproduction in the Vologda Oblast municipal districts. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2016, no. 5, pp. 173-194. DOI: 10.15838/esc/2016.5.47.10
считываются индексы физического и психического здоровья населения трудоспособного возраста, когнитивного потенциала, творческих способностей, коммуникабельности, культурного и нравственного уровней, потребности в достижении. В ходе исследования показано, что сложившиеся в муниципальных районах Вологодской области структура трудового потенциала и тенденции его воспроизводства крайне неблагоприятны. С 2000 года численность населения трудоспособного возраста в половине районов области сократилась более чем на четверть. Полноценного восстановления и возобновления функционирующего трудового потенциала не происходит: наблюдается его суженное воспроизводство. Особенностью воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов является их существенная дифференциация по возрастной структуре и темпам изменения численности населения трудоспособного возраста. При этом наряду с сокращением объёмов трудового потенциала основными проблемами его воспроизводства в районах области становятся снижение творческого потенциала и существенный разрыв между реальным уровнем развития качеств населения трудоспособного возраста и требованиями рабочих мест.
Ключевые слова: трудовой потенциал, воспроизводство, формирование, распределение, использование, муниципальный район.
Трудовой потенциал — основная движущая сила социального и экономического развития территорий. По мнению мирового научного сообщества, а в том числе и ведущего отечественного специалиста по вопросам воспроизводства трудового потенциала в современной России М.С. Токсанбаевой, «значение человеческого фактора в экономике будет интенсивно возрастать» [13, с. 3]. Признание роли человеческого фактора в экономическом развитии привело к появлению одной из наиболее важных, по мнению Д. Асемоглу, идей в современной экономике труда — пониманию совокупности навыков и способностей работников как особой формы капитала [16, с. 3] и введению в научный оборот термина «человеческий капитал». В результате развития этой идеи в зарубежной научной литературе сформировался общепризнанный подход к рассмотрению потенциальных трудовых возможностей населения по наращиванию объёмов производства в рамках теории человеческого капитала, основы которой были заложены в работах американских экономистов Т. Шуль-ца [20] и Г. Беккера [17] более 50 лет назад.
По сути в теории человеческого капитала способности работников считаются специфическим предметом «купли-продажи»: знания, умения и навыки можно «купить», инвестируя в образование [19], а затем выгодно «продать», устроившись на более высоко оплачиваемую работу [18]. Такое понимание трудящегося человека оказалось чуждо советской экономической науке, что, на наш взгляд, связано не только с административно-командной системой хозяйствования, действовавшей в России в период формирования теории человеческого капитала, но и с особенностями российского менталитета [1]. Как следствие, российская экономическая мысль пошла несколько по иному пути, и «для характеристики личного фактора производства в объёмном, многомерном выражении» [9, с. 5] А.С. Панкратовым было предложено понятие «трудовой потенциал».
В современных условиях, как отмечает М.С. Токсанбаева, «первостепенную теоретическую и практическую важность приобретают знания о качественных и количественных характеристиках трудового потенциала, исследования уровня и факторов
его эффективного воспроизводства. Они (...) позволяют выяснить, чем порождены происходящие изменения (...) и, соответственно, какие аспекты воспроизводства трудового потенциала нуждаются в особом внимании и корректировке» [13, с. 3]. При этом, как нам видится, анализ воспроизводства трудового потенциала необходимо начинать с муниципального уровня, поскольку при представлении статистики в обобщённой форме по регионам реальные проблемы воспроизводства трудового потенциала сельских территорий сглаживаются успехами развития крупных городов. Обозначенная проблема, наряду с признанием устойчивого развития сельских территорий одной из важнейших стратегических целей государственной политики в Российской Федерации [5] и недостаточным научным обеспечением этого вопроса, определяет актуальность исследования процесса воспроизводства трудового потенциала на муниципальном уровне. Следует понимать, что люди живут не в регионе в целом, а в конкретном муниципальном образовании, которое имеет свои особенности и проблемы, задающие специфическую среду для воспроизводства трудового потенциала.
Кроме того, мы полностью согласны с А.С. Маршаловой и А.С. Новоселовым, что «одна из проблем муниципального управления — отсутствие чёткой системы управления воспроизводственными процессами» [7, с. 171]. Поэтому считаем, что исследование проблем и особенностей воспроизводства трудового потенциала муниципалитетов приобретает особую актуальность и значимость в практическом плане, поскольку может стать достойной базой для разработки научно обоснованной системы управления воспроизводственными процессами на муниципальном уровне.
Цель представляемого исследования — выявление основных проблем и особенностей формирования, распределения и использования трудового потенциала на муниципальном уровне на основе обработки доступной статистической и социологической информации по районам Вологодской области. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: подробно изучена современная структура трудового потенциала как своеобразное «стартовое» состояние, во многом определяющее дальнейшие перспективы развития, выявлены основные проблемы и особенности отдельных фаз воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов Вологодской области.
Информационной базой исследования выступили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, а также базы данных анкетных опросов населения, проводимых ИСЭРТ РАН. Анализируемый период — 2000—2015 годы.
Воспроизводство трудового потенциала муниципального района рассматривается в статье как непрерывный процесс возобновления его количественных и качественных характеристик, состоящий из трёх последовательных фаз: формирования, распределения (в том числе перераспределения) и использования. При этом под трудовым потенциалом территории понимается «обобщающая характеристика меры и качества совокупности способностей к труду» [8, с. 14], оцениваемая в количественном отношении численностью населения в трудоспособном возрасте, а в качественном — уровнем развития качественных характеристик населения трудоспособного возраста. Что соответствует комплексному экономическому подходу к трактовке данного термина [6].
В целом при анализе воспроизводства трудового потенциала мы придерживались подхода А.С. Панкратова, согласно которому «разделение общего процесса воспроизводства трудового потенциала на ряд самостоятельных фаз позволяет более детально исследовать их и систематизировать те экономические отношения, которые характерны для данной воспроизводственной фазы, и только затем синтезировать частные выводы и теоретически обосновать направления совершенствования воспроизводственного процесса в целом» [9, с. 16]. По указанной причине далее нами последовательно рассматриваются отдельные фазы воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов Вологодской области.
Следует отметить, что мы не претендуем на всесторонний и полный анализ воспроизводственных процессов. В частности, некоторые аспекты формирования, распределения и использования трудового потенциала сознательно упускаются из рассмотрения. Например, в статье не описывается динамика рождаемости, поскольку современные младенцы вступят в трудоспособный возраст только через 16 лет. Однако рождаемость учитывается при построении демографических прогнозов.
Формирование трудового потенциала. В фазе формирования трудового потенциала закладываются основные его количественно-качественные характеристики. Заметим, что принципы формирования трудового потенциала одинаковы для любого района, но условия различны в зависимости от территориально-географических, исторических, экономических, демографических, социальных и других факторов [9, с. 16]. Однако, несмотря на обилие факторов формирования трудового потен-
циала, наибольшее влияние на его количественные характеристики оказывает демографическое развитие муниципального образования.
В настоящее время демографическое развитие большинства муниципальных районов Вологодской области характеризуется убылью общей численности населения. Прирост числа жителей наблюдается только в примыкающем к областной столице Вологодском районе. Так, за период с 2000 по 2015 год общая численность его населения увеличилась на 1% — с 51296 до 51930 чел. (табл. 1). Для сравнения: за тот же период число жителей Вологды возросло на 4%, Череповца — на 1% и достигло 319 и 318 тысяч соответственно. За это же время население Вашкинского района сократилось почти на треть (31%). Аналогичные масштабы убыли населения наблюдались в Белозерском (-30%), Харовском (-30%) и Кичменгско-Городецком (-29%) районах области.
Снижение общей численности населения сопровождалось убылью численности населения трудоспособного возраста — основной количественной характеристики трудового потенциала территории. Причём объём трудового потенциала почти повсеместно сокращается более быстрыми темпами, чем общая численность населения. Так, в Вашкинском районе убыль составила 41%, в Белозерском и Харовском — 35%, Междуреченском — 31%. Половина районов области за 15 лет потеряла минимум четверть своего населения в трудоспособном возрасте.
Однако в ряде районов с отрицательной демографической динамикой (Никольский, Кичменгско-Городецкий, Вожегод-ский, Череповецкий, Тотемский) убыль общей численности населения проходила
Таблица 1. Изменение численности и доли населения в трудоспособном возрасте в муниципальных районах и городских округах Вологодской области за период с начала 2000 по начало 2015 г.
Муниципальный район/городской округ Общая численность Из них в трудоспособном возрасте
населения чел. численность, чел. доля,%
2000 г. 2015 г. Изменение 2000 г. 2015 г. Изменение 2000 г. 2015 г. Изменение
абс. отн.
Вологодский 51296 51930 + 1% 29656 30119 +2% 57,8 58,0 +0,2 п.п. +0,3%
г. Вологда 307182 319408 +4% 192291 192544 0% 62,6 60,3 -2,3 п.п. -3,7%
Череповецкий 41992 40000 -5% 22406 21612 -4% 53,4 54,0 +0 , 6 п.п. +1,3%
г. Череповец 315422 318107 + 1% 196588 188938 -4% 62,3 59,4 -2,9 п.п. -4,7%
Шекснинский 35856 33211 -7% 21666 19521 -10% 60,4 58,8 -1,6 п.п. -2,7%
Тотемский 26890 23083 -14% 15004 12960 -14% 55,8 56,1 +0,3 п.п. +0,6%
Сокольский 60503 49735 -18% 33707 27640 -18% 55,7 55,6 -0,1 п.п. -0,2%
Кадуйский 19481 16997 -13% 11104 9104 -18% 57,0 53,6 -3,4 п.п. -6,0%
Никольский 27506 20571 -25% 14082 11535 -18% 51,2 56,1 +4,9 п.п. +9,5%
Вожегодский 19573 15218 -22% 10312 8205 -20% 52,7 53,9 +1,2 п.п. +2,3%
Сямженский 10620 8344 -21% 5626 4402 -22% 53,0 52,8 -0,2 п.п. -0,4%
Бабушкинский 15775 12064 -24% 8484 6469 -24% 53,8 53,6 -0,2 п.п. -0,3%
Грязовецкий 43264 33580 -22% 24309 18507 -24% 56,2 55,1 -1,1 п.п. -1, 9%
Верховажский 16653 13133 -21% 8936 6772 -24% 53,7 51,6 -2,1 п.п. -3,9%
Устюженский 22553 17523 -22% 12243 9264 -24% 54,3 52,9 -1,4 п.п. -2,6%
Кичм.-Городецкий 23280 16616 -29% 11759 8875 -25% 50,5 53,4 +2,9 п.п. +5,7%
Великоустюгский 68823 55630 -19% 40321 30068 -25% 58,6 54,0 -4,6 п.п. -7,7%
Усть-Кубинский 9703 7912 -18% 5243 3856 -26% 54,0 48,7 -5,3 п.п. -9,8%
Чагодощенский 16230 12823 -21% 8799 6462 -27% 54,2 50,4 -3,8 п.п. -7,0%
Нюксенский 12048 8944 -26% 6455 4669 -28% 53,6 52,2 -1,4 п.п. -2,6%
Кирилловский 19223 15223 -21% 10472 7465 -29% 54,5 49,0 -5,5 п.п. -10,0%
Вытегорский 32894 25302 -23% 18193 12958 -29% 55,3 51,2 -4,1 п.п. -7,4%
Тарногский 15820 11795 -25% 8449 6002 -29% 53,4 50,9 -2,5 п.п. -4,7%
Бабаевский 25964 20150 -22% 14312 10106 -29% 55,1 50,2 -4,9 п.п. -9,0%
Междуреченский 7858 5716 -27% 4153 2880 -31% 52,9 50,4 -2,5 п.п. -4,7%
Харовский 21623 15041 -30% 11268 7353 -35% 52,1 48,9 -3,2 п.п. -6,2%
Белозерский 22642 15752 -30% 11986 7745 -35% 52,9 49,2 +3,7 п.п. -7,1%
Вашкинский 10469 7202 -31% 5769 3388 -41% г 55,1 47,0 -8,1 п.п. -14,6%
Примечание. Отсортировано по изменению численности населения трудоспособного возраста. Источники: Возрастно-половой состав населения Вологодской области в 2014 году: стат. сборник / Вологдастат. - Вологда, 2015. -97 е.; данные Вологдастат; расчёты автора.
более быстрыми темпами, чем сокращение трудового потенциала, в результате чего доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения в указанных районах выросла, что в данной ситуации категорически нельзя рассматривать как положительные изменения.
К настоящему времени наиболее неблагоприятная возрастная структура населения сложилась в Вашкинском, Усть-Кубин-
ском, Харовском, Кириловском и Без-озерском районах: здесь доля населения трудоспособного возраста меньше половины, то есть на каждого человека трудоспособного возраста приходится как минимум один человек нетрудоспособного, при этом большая их часть — пенсионеры, которые уже реализовали свой трудовой потенциал и не могут быть рассмотрены как резерв для пополнения трудовых ресурсов района (рис. 1).
Рисунок 1. Возрастная структура населения муниципальных районов Вологодской области на начало 2015 года
г. Вологда 17,6 1 60,3 I 22,1
г. Череповец 18,1 59,4 22,5
Шекснинский 16,4 58,8 24,8
Вологодский 18,4 58,0 23,6
Тотемский 18,7 56,1 25,1
Никольский 21,3 56,1 22,7
Сокольский
18,4 55,6 26,0
Грязовецкий 19,3 55,1 25,6
Великоустюгский 19,3 54,0 26,7
Череповецкий 15,9 54,0 30,0
Вожегодский 16,5 53,9 29,6
Бабушкинский 20,4 53,6 25,9
Кадуйский 17,2 53,6 29,2
Кичм.-Городецкий 19,3 53,4 27,3
Устюженский 16,4 52,9 30,7
Сямженский
18,7 52,8 28,5
Нюксенский 19,9 52,2 27,9
Верховажский 21,4 51,6 27,1
Вытегорский 20,5 51,2 28,3
Тарногский 20,4 50,9 28,7
Чагодощенский 19,3 50,4 30,3
Междуреченский 18,7 50,4 30,9
Бабаевский 19,5 50,2 30,4
Белозерский 17,3 49,2 33,5
Кирилловский 17,6 49,0 33,4
Харовский 17,3 48,9 33,8
Усть-Кубинский 17,7 48,7 33,5
Вашкинский 17,5 I 47,0 I 35,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
□ моложе трудоспособного возраста
□ трудоспособного возраста
□ старше трудоспособного возраста
Примечание. Отсортировано по убыванию доли населения трудоспособного возраста.
Источники: Возрастно-половой состав населения Вологодской области в 2014 году: стат. сборник / Вологдастат. -Вологда, 2015. - 97 е.; расчёты автора.
Вызывает беспокойство возрастная структура населения трудоспособного возраста. Так, в Вашкинском районе треть трудового потенциала составляют лица в возрасте 50 лет и старше, а они в ближайшем будущем уйдут на пенсию (табл. 2). Причём в 15 из 26 муниципальных районов области удельный вес лиц данной возрастной категории превосходит 25%.
Ежегодные потери трудового потенциала, связанные с миграционным оттоком и смертностью населения трудоспособного возраста, а также переходом части населения в пенсионный возраст, не компенсируются миграционным притоком и малочисленными когортами вступающих в трудоспособный возраст подростков.
Таблица 2. Возрастная структура населения трудоспособного возраста в муниципальных районах Вологодской области на начало 2015 г., %
Муниципальный район / городской округ Возраст, лет Средний возраст, лет
16-19 20-29 30-39 40-49 50 и старше*
г. Вологда 6,9 29,9 28,4 19,0 15,8 35,2
г. Череповец 6,4 24,7 29,7 22,2 17,0 36,4
Вологодский 5,7 24,6 27,0 22,0 20,7 37,3
Великоустюгский 6,8 23,3 26,1 22,5 21,2 37,4
Сокольский 6,0 23,3 27,4 22,1 21,2 37,6
Шекснинский 4,5 23,3 29,5 22,6 20,2 37,7
Устюженский 5,0 24,7 25,2 22,7 22,4 37,9
Кадуйский 7,2 20,7 25,1 24,8 22,3 38,1
Тотемский 7,6 21,0 24,5 22,1 24,7 38,1
Череповецкий 4,7 23,4 26,6 21,7 23,5 38,2
Грязовецкий 6,4 20,1 25,6 24,7 23,2 38,5
Вытегорский 6,2 18,6 28,1 24,4 22,8 38,6
Чагодощенский 4,7 16,6 29,8 24,9 24,0 39,4
Вожегодский 5,1 21,0 22,8 23,8 27,3 39,4
Бабаевский 4,0 17,9 28,2 24,5 25,4 39,6
Никольский 6,2 16,0 21,1 29,2 27,4 40,2
Кичм.-Городецкий 6,5 16,4 19,9 29,4 27,9 40,2
Белозерский 6,1 17,2 20,7 25,9 30,0 40,4
Кирилловский 5,1 15,6 25,0 24,6 29,7 40,5
Верховажский 5,9 14,3 24,3 26,3 29,1 40,5
Тарногский 5,9 13,6 24,3 28,4 27,9 40,6
Харовский 6,1 14,3 22,9 27,8 29,0 40,6
Усть-Кубинский 5,8 14,5 23,7 26,8 29,3 40,7
Нюксенский 6,0 14,1 23,6 27,2 29,0 40,7
Междуреченский 5,6 15,2 21,6 27,8 29,9 40,9
Сямженский 4,5 15,4 23,2 26,7 30,3 41,0
Бабушкинский 4,8 14,5 24,7 24,6 31,4 41,0
Вашкинский 4,9 10,1 24,2 27,8 33,0 42,2 г
Примечание. Отсортировано по возрастанию среднего возраста. * 50-54 года - для женщин, 50-59 лет - для мужчин. Источники: Возрастно-половой состав населения Вологодской области в 2014 году: стат. сборник / Вологдастат. - Вологда, 2015. - 97 е.; расчёты автора.
Например, в Вашкинском районе потери трудового потенциала только в 2015 году оцениваются в 210 человек или 6% от численности населения в трудоспособном возрасте на начало года (табл. 3). В Белозерском районе всего за год численность населения трудоспособного возраста сократилась на 4,5%. Аналогичные темпы убыли наблюдаются в Вожегодском, Ха-ровском и Нюксенском районах.
В большинстве районов области сформированная к настоящему времени структура населения крайне неблагоприятна. При этом важно понимать, что современная структура трудового потенциала задаёт своеобразное «стартовое» состояние, во многом определяющее дальнейшие перспективы развития.
Прогнозирование численности населения классическим методом передвижки
Таблица 3. Оценка изменения численности населения трудоспособного возраста в муниципальных районах Вологодской области в 2015 г.
Муниципальный Пополнение трудового потенциала Потери трудового потенциала Сальдо
район/городской Вступили в Миграци- Вышли из Умерли в Миграци-
округ трудоспособный онный трудоспособного трудоспособном онный чел. в %*
возраст приток возраста возрасте отток
Вологодский 464 1878 838 168 1388 -52 -0,2
Шекснинский 270 1224 492 127 1067 -192 -1, 0
г. Череповец 2656 4561 4461 1079 5073 -3396 -1, 8
г. Вологда 2375 5500 4647 860 6327 -3959 -2,1
Кадуйский 132 615 308 61 587 -209 -2,3
Бабаевский 175 626 360 89 609 -257 -2,5
Устюженский 118 567 315 74 545 -249 -2,7
Сокольский 434 825 851 189 980 -761 -2,8
Кирилловский 113 498 347 57 424 -217 -2,9
Великоустюгский 585 1268 933 222 1589 -891 -3,0
Череповецкий 291 910 727 130 989 -645 -3,0
Тотемский 211 781 453 103 834 -398 -3,1
Бабушкинский 118 264 236 55 292 -201 -3,1
Верховажский 117 468 267 58 471 -211 -3,1
Чагодощенский 113 199 204 55 259 -206 -3,2
Междуреченский 63 192 121 29 197 -92 -3,2
Усть-Кубинский 70 237 170 33 228 -124 -3,2
Вытегорский 275 503 428 133 634 -417 -3,2
Кичм.-Городецкий 162 502 302 83 568 -289 -3,3
Сямженский 84 237 165 48 252 -144 -3,3
Тарногский 117 352 222 46 398 -197 -3,3
Грязовецкий 363 568 629 131 786 -615 -3,3
Никольский 215 669 368 96 807 -387 -3,4
Вожегодский 153 448 362 56 522 -339 -4,1
Харовский 138 354 315 71 416 -310 -4,2
Нюксенский 100 218 187 35 303 -207 -4,4
Белозерский 160 281 342 65 380 -346 -4,5
Вашкинский 59 148 173 35 209 -210 -6,2 ч
Примечание. Вступившими в трудоспособный возраст в течение 2015 года считались все лица, которым на начало года было 15 лет; вышедшими из трудоспособного возраста в течение года считались женщины и мужчины, которым на начало года было 54 и 59 лет соответственно; данные отсортированы по возрастанию относительных потерь трудового потенциала. Источник: данные Вологдастата о возрастно-половом составе населения, повозрастной миграции и смертности. * В процентах от численности населения в трудоспособном возрасте на начало года._
возрастов показывает, что при сложившейся структуре населения муниципальных районов современные параметры воспроизводства приведут к значительным потерям трудового потенциала уже в ближайшей перспективе (табл. 4). Прирост численности населения трудоспособного возраста ожидается только в Вологодском районе.
Не меньшие опасения вызывает воспроизводство качества трудового потенциала муниципальных районов Вологодской области. Как отмечалось выше, в качественном отношении трудовой потенциал муниципального района определяется качественными характеристиками населения трудоспособного возраста. В данном исследовании мы придерживались
Таблица 4. Прогноз численности населения трудоспособного возраста в муниципальных районах Вологодской области на начало года, чел.
Муниципальный район / городской округ Год Прирост/ убыль, %
2015 (факт) 2016 (оценка) 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Вологодский 30119 30066 30070 30084 30112 30173 30171 30273 30429 30634 30948 3
Кирилловский 7465 7248 7112 7005 6927 6880 6880 6895 6929 6950 6998 -6
Шекснинский 19521 19325 19091 18892 18678 18552 18360 18288 18187 18143 18153 -7
Кадуйский 9104 8908 8729 8617 8492 8452 8408 8367 8395 8360 8357 -8
Бабаевский 10106 9847 9648 9432 9302 9233 9156 9071 9090 9106 9167 -9
г. Вологда 192544 188693 185607 183101 181021 179343 177914 176401 175383 174774 174279 -9
Верховажский 6772 6566 6413 6259 6165 6090 6028 6004 6003 6030 6079 -10
г. Череповец 188938 185618 182564 179855 177413 174884 172682 170784 169251 168081 166917 -12
Усть-Кубинский 3856 3732 3639 3584 3487 3469 3440 3386 3337 3312 3301 -14
Тарногский 6002 5801 5611 5446 5361 5289 5213 5163 5127 5103 5108 -15
Устюженский 9264 9012 8832 8700 8528 8395 8241 8104 8003 7920 7827 -16
Тотемский 12960 12574 12271 11970 11706 11483 11227 11067 10945 10827 10737 -17
Междуреченский 2880 2789 2705 2636 2561 2522 2483 2437 2386 2378 2383 -17
Сокольский 27640 26893 26208 25619 25086 24563 24100 23663 23332 23068 22798 -18
Нюксенский 4669 4464 4296 4129 4044 3940 3906 3868 3816 3792 3790 -19
Череповецкий 21612 20974 20440 19870 19462 18993 18598 18185 17876 17596 17356 -20
Вытегорский 12958 12544 12204 11825 11515 11212 10945 10766 10625 10512 10393 -20
Великоустюгский 30068 29199 28398 27620 27016 26392 25839 25294 24792 24396 24059 -20
Вашкинский 3388 3178 3007 2881 2771 2706 2699 2665 2692 2684 2669 -21
Грязовецкий 18507 17890 17377 16850 16350 15939 15537 15133 14821 14634 14382 -22
Чагодощенский 6462 6253 6052 5860 5674 5517 5369 5275 5176 5078 4978 -23
Кичм.-Городецкий 8875 8587 8318 8089 7874 7648 7442 7231 7073 6887 6754 -24
Харовский 7353 7049 6813 6590 6415 6264 6106 5962 5814 5678 5572 -24
Сямженский 4402 4256 4106 3956 3825 3686 3611 3507 3422 3354 3314 -25
Бабушкинский 6469 6266 6058 5840 5601 5411 5221 5083 4947 4885 4853 -25
Никольский 11535 11144 10757 10464 10108 9790 9471 9194 8920 8629 8405 -27
Вожегодский 8205 7865 7576 7290 7036 6812 6589 6399 6208 6074 5932 -28
Белозерский 7745 7404 7085 6765 6469 6178 5947 5707 5530 5361 5187 -33 ▼
Примечание. Отсортировано по возрастанию относительной убыли трудового потенциала; прогноз выполнен методом передвижки возрастов при предположении о сохранении режима воспроизводства 2015 года (половозрастной структуры миграции и смертности, а также повозрастной структуры рождаемости) на весь период прогнозирования. Источники: Возрастно-половой состав населения Вологодской области в 2014 году: стат. сборник / Вологдастат. - Вологда, 2015. - 97 е.; расчёты автора.
теоретико-методологического подхода к структурированию и оценке качественных характеристик населения, разработанного специалистами Института социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской [3, 11], и выделяли в трудовом потенциале следующие
качественные компоненты: физическое и психическое здоровье, когнитивный потенциал, творческие способности, коммуникабельность, культурный и нравственный уровни, потребность в достижении. При этом интегральной характеристикой качества трудового потенциала считается социальная дееспособность (рис. 2).
Рисунок 2. Структура качества трудового потенциала
Источник: Проблемы эффективности государственного управления. Человеческий капитал территорий: проблемы формирования и использования / Г.В. Леонидова, К.А. Устинова, А.В. Попов, А.М. Панов, М.А. Головчин, Т.С. Соловьева, Е.А. Чекмарева; под ред. А.А. Шабуновой. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. - 184 с. - С. 26.
Для перечисленных качеств существует апробированная методика социологического измерения, в результате применения которой компоненты трудового потенциала получают числовую оценку в виде индексов от нуля до единицы. Такие измерения с 1996 г. в Вологодской области проводит Институт социально-экономического развития территорий РАН [2, 4, 14]. Опрос первого года носил пилотный характер, а с 1997 года социологические измерения качества трудового потенциала ведутся в мониторинговом режиме (до 2009 года — ежегодно, далее — раз в два года).
Мониторинг трудового потенциала региона осуществляется путем анкетирования населения трудоспособного возраста. Характеристика опроса: объектом исследования является население Вологодской
области в трудоспособном возрасте. Опросы проходят ежегодно в августе — сентябре в городах Вологде и Череповце и в восьми районах области (Бабаевском, Велико-устюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском и Шекснинском). Объем выборки составляет 1500 чел. Метод выборки: районирование с пропорциональным размещением единиц наблюдения. Тип выборки: квотная по полу и возрасту. Величина случайной ошибки выборки: 3—4% при доверительном интервале 4—5%.
Как показали измерения, качество трудового потенциала населения имеет свои различия в разрезе муниципальных образований. Так, среди территорий области наиболее высокими значениями индексов дееспособности стабильно отличаются
крупные города Вологда и Череповец. Причём, начиная с 2008 г., качество трудового потенциала череповчан превосходит показатель вологжан. В частности, в 2014 г. индекс социальной дееспособности жителей Череповца был равен 0,695, а для жителей Вологды — только 0,680 (рис. 3). В муниципальных районах Вологодской области качество трудового потенциала стабильно ниже (в 2014 г. — 0, 669), что объясняется, в первую очередь, образовательной и трудовой миграцией в крупные города, которые, предлагая широкий спектр образовательных услуг и более высокий уровень жизни, перетягивают на себя из районов лучшие кадры.
Если рассматривать первичные качественные характеристики трудового потенциала, из которых складывается интегральный индекс, то можно видеть, что в настоящее время (по результатам мониторинга 2014 года) районы отстают от городов по большинству показателей (табл. 5).
Исключение составляют индексы коммуникабельности, культурного и нравственного уровня. То есть жители районов области по сравнению с вологжанами и че-реповчанами более общительны и в среднем более консервативны в вопросах культуры и нравственности.
По сравнению с показателями 2000 года качество трудового потенциала в районах области выросло по большинству показателей, кроме творческого потенциала населения трудоспособного возраста, который в индексном выражении снизился на 4,5%. Такая убыль вкупе с относительно невысоким и практически неразвивающимся когнитивным потенциалом привела к сокращению интеллектуального потенциала муниципальных районов. Впрочем, тенденция снижения интеллектуального потенциала наблюдается и в городских округах, что может стать серьёзным препятствием для успешного инновационного развития области.
Рисунок 3. Динамика индексов социальной дееспособности в территориальном разрезе
0,710
0,680
0,650 -
0,620 -
0,590
0,560
0,530
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2014
- Вологда
-Череповец
-Районы
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
Таблица 5. Индексы качества трудового потенциала муниципальных районов и городских округов Вологодской области в 2000 и 2014 гг.
Качество 2000 год 2014 год Изменение, в % к2000 г.
Вологда Череповец Районы Вологда Череповец Районы Вологда Череповец Районы
Базовые качества 1-го уровня
Физическое здоровье 0,686 0,666 0,678 0,750 0,771 0,747 +9,3 + 15, 7 + 10,2
Психическое здоровье 0,715 0,690 0,675 0,793 0,802 0,738 + 10,8 + 16,3 +9,3
Когнитивный потенциал 0,665 0,648 0,614 0,627 0,635 0,617 -5,7 -1,9 +0,5
Творческий потенциал 0,620 0,589 0,560 0,597 0,583 0,535 -3,8 -0,9 -4,5
Коммуникабельность 0,739 0,738 0,718 0,739 0,760 0,767 +0,1 +3,0 +6,8
Культурный уровень 0,651 0,649 0,589 0,650 0,683 0,697 -0,1 +5,2 + 18,3
Нравственный уровень 0,759 0,782 0,774 0,772 0,782 0,788 + 1,7 +0,02 + 1,8
Потребность в достижении 0,644 0,615 0,611 0,661 0,665 0,634 +2,7 +8,2 +3,7
Качества 2-го уровня
Психофизический потенциал 0,697 0,674 0,672 0,766 0,781 0,736 +9,8 + 15,9 +9,6
Интеллектуальный потенциал 0,638 0,614 0,582 0,606 0,604 0,570 -5,0 -1,7 -2,1
Коммуникативный потенциал 0,690 0,689 0,645 0,688 0,716 0,724 -0,3 +4,0 + 12,3
Социальная активность 0,694 0,688 0,681 0,705 0,716 0,697 + 1,7 +4,1 +22
Качества 3-го уровня
Энергетический потенциал 0,663 0,639 0,620 0,676 0,682 0,642 + 1, 9 +6,8 +3,5
Социально-психологический потенциал 0,689 0,686 0,660 0,691 0,712 0,705 +0,2 +3,9 +6,9
Интегральный показатель качества трудового потенциала
Дееспособность 0,675 0,661 0,638 0,680 0,695 0,669 +0,7 +5,2 +4,9
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
Кроме того, сравнение индексов качества трудового потенциала с индексами требований рабочих мест позволяет сделать вывод, что в муниципальных районах Вологодской области трудовой потенциал населения не удовлетворяет требованиям рабочих мест по всем позициям, за исключением физического здоровья (табл. 6).
Наибольший разрыв наблюдается по творческому потенциалу населения, на втором месте — когнитивный потенциал. В городских округах, наоборот, требования работодателей к когнитивному потенциалу значительно выше, поэтому разница между имеющимся уровнем развития знаний и требуемым выходит на первый план. То есть как в районах, так и в городах области меньше всего соответствует требованиям рабочих мест интеллектуальный потенциал работников. Наиболее близки по уровню развития к требованиям работодателей
навыки коммуникабельности и психическое здоровье населения трудоспособного возраста.
Несоответствие качества трудового потенциала требованиям рабочих мест порождает проблемы в распределении и перераспределении трудовых ресурсов, создаёт препятствия для более полного и эффективного использования трудового потенциала.
Распределение трудового потенциала. Распределение трудового потенциала включает в себя: территориально-географическое распределение рабочей силы; распределение работников по видам экономической деятельности и отраслям экономики; распределение между государственным и негосударственным сектором; профессионально-квалификационное распределение; распределение по конкретным рабочим местам на предприятиях и в
Таблица 6. Соответствие качества трудового потенциала требованиям рабочих мест в муниципальных районах и городских округах Вологодской области в 2014 г., индексы
Качество Вологда Череповец Районы
ТП ТРМ Разрыв ТП ТРМ Разрыв ТП ТРМ Разрыв
Базовые качества 1-го уровня
Физическое здоровье 0,750 0,734 0,016 0,771 0,799 -0,028 0,747 0,743 0,004
Психическое здоровье 0,793 0,762 0,031 0,802 0,812 -0,010 0,738 0,742 -0,004
Когнитивный потенциал 0,627 0,742 -0,116 0,635 0,773 -0,138 0,617 0,695 -0,078
Творческий потенциал 0,597 0,661 -0,065 0,583 0,683 -0,099 0,535 0,654 -0,119
Коммуникабельность 0,739 0,801 -0,061 0,760 0,829 -0,069 0,767 0,768 -0,001
Культурный уровень 0,650 0,755 -0,105 0,683 0,777 -0,094 0,697 0,734 -0,038
Нравственный уровень 0,772 0,749 0,023 0,782 0,792 -0,010 0,788 0,739 0,050
Потребность в достижении 0,661 0,687 -0,026 0,665 0,736 -0,071 0,634 0,687 -0,054
Качества 2-го уровня
Психофизический потенциал 0,766 0,738 0,028 0,781 0,799 -0,017 0,736 0,737 -0,002
Интеллектуальный потенциал 0,606 0,693 -0,087 0,604 0,716 -0,113 0,570 0,668 -0,098
Коммуникативный потенциал 0,688 0,775 -0,087 0,716 0,798 -0,082 0,724 0,748 -0,024
Социальная активность 0,705 0,710 -0,005 0,716 0,756 -0,041 0,697 0,707 -0,010
Качества 3-го уровня
Энергетический потенциал 0,676 0,706 -0,030 0,682 0,749 -0,066 0,642 0,695 -0,053
Социально-психологический потенциал 0,691 0,739 -0,048 0,712 0,773 -0,061 0,705 0,724 -0,018
Интегральный показатель качества трудового потенциала
Дееспособность 0,680 0,718 -0,039 0,695 0,758 -0,063 0,669 0,707 -0,038
Условные обозначения: ТП - трудовой потенциал, ТРМ - требования рабочих мест.
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
организациях и другие аспекты. При этом полноценный анализ распределения трудового потенциала существенно зависит от доступных статистических данных.
Статистическая оценка распределения численности занятых в экономике по полу и возрасту, видам экономической деятельности, уровню образования, статусу на основной работе, видам трудового договора, по группам занятий на основной работе и другим критериям осуществляется Федеральной службой государственной статистики в рамках Обследования населения по проблемам занятости (Обследование рабочей силы)1, которое проводится с 1992 года во всех регионах Российской Федерации на основе выборочного метода наблюдения с последующим распространением итогов на всю численность населения
1 http://www.gks.ru/bgd/free/b99_10/isswww.exe/stg/ d030/i030110r.htm
обследуемого возраста. Единицами наблюдения являются домашние хозяйства и лица в возрасте от 15 до 72 лет — члены этих домашних хозяйств, а взвешивание и распространение данных производится на уровне субъекта Российской Федерации. Процедура заключается в сопоставлении по субъекту Российской Федерации выборочной совокупности (численности обследованных граждан) с генеральной совокупностью населения по данным текущих расчетов, стратифицированной по этим же характеристикам2.
При этом выборочная совокупность репрезентативна только на уровне всего региона и нерепрезентативна на уровне его отдельных муниципальных образований,
2 Экономическая активность населения Вологодской области в 2015 году (по материалам выборочного обследования населения по проблемам занятости): стат. бюллетень. — Вологда, 2016. — 50 с. — С. 5.
то есть статистические данные о распределении занятых в экономике в разрезе муниципалитетов не собираются.
Среди данных о распределении трудового потенциала, которые всё же можно найти в разрезе районов Вологодской области, следует отметить распределение численности работников по видам экономической деятельности, которое рассчитывается Вологдастатом по всем районам области на основе данных, собранных по форме статистических наблюдений № 1-Т
«Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности».
Как можно видеть из таблицы 7, распределение трудового потенциала по видам экономической деятельности имеет свои особенности в районах области. Например, в Бабаевском районе наиболее высока доля населения, занятого в транспорте и связи (31%), а в Сокольском около трети работников трудятся в промышленности, что связано со структурой экономики этих районов.
Таблица 7. Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности в 2014 году, %
Муниципальный район Вид экономической деятельности
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Бабаевский 7,1 2,9 5,0 2,2 8,6 0,5 31,1 0,4 2,5 13,0 13,0 10,2 3,5
Бабушкинский 5,1 5,0 5,5 4,3 16,7 1,9 3,3 0,9 0,5 10,7 23,8 18,3 4,0
Белозерский 12,5 7,8 6,6 2,2 9,5 0,7 10,7 0,4 4,6 14,4 14,8 11,3 3,7
Вашкинский 14,6 7,3 7,1 1,1 10,9 0,4 3,5 0,4 1,6 14,4 17,8 14,3 6,7
Великоустюгский 6,4 16,6 5,8 3,3 8,2 2,3 5,6 2,1 4,8 9,1 16,3 13,6 5,8
Верховажский 24,0 8,2 5,3 2,5 10,2 0,2 3,2 0,8 1,3 11,3 18,6 9,3 5,1
Вожегодский 19,8 3,7 9,4 0,7 12,5 х 5,0 0,5 3,5 12,4 13,1 14,4 3,9
Вологодский 32,2 5,9 5,2 1,9 7,4 0,9 6,1 0,1 4,8 5,7 12,9 13,5 3,3
Вытегорский 22,1 5,1 6,5 3,8 11,8 1,0 11,6 0,5 2,3 9,2 13,2 6,7 3,9
Грязовецкий 16,5 13,4 6,8 2,4 6,9 1,1 17,9 0,5 4,1 7,4 12,8 6,3 3,9
Кадуйский 3,9 21,4 17,8 4,6 7,0 1,0 5,2 0,4 6,5 6,8 12,6 5,2 4,3
Кирилловский 12,0 3,8 10,1 3,5 9,0 1,8 5,4 0,4 2,0 14,7 12,8 13,8 8,8
Кичм.-Городецкий 17,0 11,3 х х 14,1 х 3,3 0,8 3,0 8,4 20,0 14,1 4,7
Междуреченский 17,3 2,4 10,2 х 8,0 х 4,5 1,0 3,2 16,3 18,2 12,5 6,0
Никольский 12,7 5,0 5,3 0,4 10,2 0,9 7,4 0,6 2,4 13,2 23,5 14,6 4,0
Нюксенский 5,7 2,6 5,8 7,1 7,2 0,8 27,7 0,7 3,9 9,1 14,4 9,4 5,4
Сокольский 3,8 32,3 6,8 3,3 5,3 0,8 5,8 0,4 2,6 10,2 13,6 11,5 3,1
Сямженский 18,8 5,1 6,2 0,2 11,1 х 5,9 0,9 2,8 15,1 14,6 14,0 4,3
Тарногский 16,7 6,4 7,1 4,2 13,3 х 1,6 1,0 2,3 10,1 17,5 13,4 5,4
Тотемский 11,8 6,6 8,5 4,8 10,2 0,9 13,5 0,7 1,9 11,3 16,5 8,7 4,1
Усть-Кубинский 12,6 7,4 6,3 2,9 11,0 х 3,6 0,7 0,9 16,1 16,5 14,7 7,4
Устюженский 15,3 13,6 8,1 0,4 8,2 х 2,4 0,9 2,8 12,1 17,3 14,3 4,6
Харовский 5,7 14,9 8,7 1,0 8,6 х 7,2 0,7 4,9 15,4 15,8 12,0 4,9
Чагодощенский 10,1 32,6 5,7 х 11,8 0,9 3,0 0,8 2,9 5,8 12,2 8,3 5,6
Череповецкий 24,8 8,2 6,1 1,5 10,8 1,7 4,6 х 3,1 4,6 17,9 10,2 5,8
Шекснинский 10,3 22,5 5,2 2,0 7,0 3,1 9,5 0,5 4,7 10,9 10,7 9,6 3,8
Обозначения: 1 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, 2 - обрабатывающие производства, 3 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды, 4 - строительство, 5 - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств и бытовых изделий, 6 - гостиницы и рестораны, 7 - транспорт и связь, 8 - финансовая деятельность, 9 - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, 10 - государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, 11 - образование, 12 - здравоохранение и предоставление социальных услуг, 13 - предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Источники: Труд и занятость в разрезе районов и городов Вологодской области в 2014 году: стат. бюллетень / Вологдастат. -Вологда, 2015. - 62 с. - С. 11-12; расчёты автора.
Структурная перестройка экономики представляет сложный процесс, занимающий длительное время, в силу чего пропорции количественного распределения трудового потенциала по видам экономической деятельности являются относительно устойчивыми в краткосрочном периоде. Совсем иначе обстоят дела, если рассматривать ежегодное движение работников в предприятиях и организациях области. Так, согласно данным Вологдастата, в те-
чение 2014 года в муниципальных районах обновилось от 16 (в Тарногском) до 50% (в Череповецком) среднесписочной численности работников. Именно столько новых сотрудников принято за год на созданные либо освободившиеся в результате выбытия кадров рабочие места (табл. 8).
При этом от 43 до 80% выбывших уволились по собственному желанию. Причины такой ротации кадров могут быть самые различные и требуют дополнительного
Таблица 8. Движение работников организаций в муниципальных районах и городских округах Вологодской области в 2014 году*
Муниципальный район / городской округ Принято работников Выбыло работников Выбыли по собственному желанию, в процентах от общей численности выбывших
человек в процентах от среднесписочной численности человек в процентах от среднесписочной численности
Тарногский 273 16,2 324 19,3 74,7
Кичм.-Городецкий 437 18,8 547 23,5 57,4
Кирилловский 792 19,5 883 21,8 57,4
Вашкинский 237 20,0 271 22,9 76,4
Междуреченский 191 20,8 229 24,9 77,7
Вологодский 1839 20,9 2307 26,2 73,1
Бабушкинский 293 21,6 299 22,1 53,5
Усть-Кубинский 246 22,4 271 24,7 70,8
Никольский 793 22,7 1068 30,5 57,0
Бабаевский 1315 23,5 1528 27,3 56,1
г. Череповец 22489 24,1 36668 39,3 43,3
Сямженский 418 24,2 486 28,1 71,6
Великоустюгский 2942 24,8 3253 27,4 62,8
Шекснинский 1877 25,0 1909 25,5 60,1
Грязовецкий 2297 25,5 2872 31,9 50,0
Вожегодский 583 25,6 664 29,2 56,3
Верховажский 664 26,7 705 28,3 65,8
Устюженский 752 27,1 930 33,5 79,9
Белозерский 948 27,3 1163 33,5 55,0
Тотемский 1676 27,6 1857 30,6 65,5
г. Вологда 28645 29,2 32382 33,0 70,6
Кадуйский 1217 31,7 1359 35,4 66,2
Вытегорский 1731 32,2 2338 43,5 44,1
Сокольский 3877 32,9 4547 38,6 66,5
Чагодощенский 748 33,4 683 30,5 60,9
Нюксенский 774 35,6 585 26,9 55,0
Харовский 960 37,5 1186 46,4 59,3
Череповецкий 2272 50,5 г 3115 69,2 49,7
* Без учёта субъектов малого предпринимательства и организаций со средней численностью работников до 15 человек, не относящихся к субъектам малого предпринимательства; отсортировано по возрастанию доли принятых работников. Источник: Труд и занятость в разрезе районов и городов Вологодской области в 2014 году: стат. бюллетень / Вологдастат. -Вологда, 2015. - 62 с. - С. 37.
подробного изучения. В целом же приходится признать, что скудность доступных статистических данных существенно затрудняет анализ фазы распределения трудового потенциала, особенно на муниципальном уровне. Для решения данной проблемы следует прибегнуть к социологическим опросам, а также в некоторых случаях с определённой долей условности можно воспользоваться данными по региону в целом.
Согласно результатам мониторинга качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области, особенность трудовой мобильности работающего населения районов по сравнению с жителями крупных городов заключается в меньшей распространённости практики трудовой деятельности на одном и том же месте и большей доле тех, кто сменил работу как минимум четыре раза (табл. 9). При этом в качестве причин смены места работы работающие жители районов чаще указывают низкую заработную плату (47%
против 41% в городских округах) и реже жалуются на тяжёлый труд (4% против 8% — в Череповце и 11% — в Вологде).
При поиске места работы жители районов намного реже обращаются в кадровые агентства (в частности, по причине их малой распространённости), а взамен этому предпочитают трудоустраиваться самостоятельно либо через государственную службу занятости населения. Так по данным опроса 2014 года через государственную службу занятости устроились на последнюю работу 13,5% работающего населения муниципальных районов Вологодской области, в то же время в Вологде такой способ поиска работы предпочли 12,7% работников, в Череповце — 10,2% (табл. 10).
Если рассматривать распределение работников по формам собственности, то наблюдается такая особенность: в настоящее время на государственных или муниципальных предприятиях в районах заняты только 35% работников. Для сравнения: в Вологде этот показатель на 10% выше — 45%,
Таблица 9. Трудовая мобильность работающего населения трудоспособного возраста в муниципальных районах и городских округах Вологодской области в 2014 году, %
Территория Меняли ли Вы место работы в течение своей трудовой жизни?
Нет, работаю по одной и той же профессии всё время Сменил одно место работы Сменил два места работы Сменил три места работы Сменил четыре и более места работы
Вологда 29,6 16,0 18,3 20,4 15,7
Череповец 33,2 19,7 18,4 15,1 13,5
Районы 27,6 14,3 15,3 14,1 28,8
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
Таблица 10. Распределение работающего населения трудоспособного возраста по способу трудоустройства в муниципальных районах и городских округах Вологодской области в 2014 году, %
Территория Как Вы устроились на последнюю работу?
Через государственную службу занятости Через кадровое агентство Через друзей и знакомых Самостоятельно, без посредников Другое
Вологда 12,7 4,1 31,7 50,3 1,2
Череповец 10,2 10,9 36,5 41,4 1,0
Районы 13,5 1,6 28,6 55,1 1,2
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
в Череповце — 34%. Это сходство между районами и городом металлургов — не единственное. Есть ещё одно: доля занятых рабочими профессиями и там, и там составляет 48%, в то время как в Вологде — только 27%. При этом вне зависимости от территории доля лиц, работающих по специальности, и в районах, и в городских округах Вологодской области составляет примерно 60% от численности работников, имеющих специальность. То есть порядка 40% работников трудятся не по специальности. Это говорит о существенных
проблемах в формировании и распределении трудовых ресурсов, а также поднимает вопрос об эффективности использования трудового потенциала.
Использование трудового потенциала. Использование (или реализация) представляет заключительную фазу воспроизводственного движения трудового потенциала. В качестве показателя использования трудового потенциала территории наиболее часто ошибочно применяется уровень зарегистрированной безработицы (табл. 11).
Таблица 11. Уровень зарегистрированной безработицы в муниципальных районах и городских округах Вологодской области, в % к экономически активному населению*
Муниципальный район / городской округ 2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Шекснинский 2,2 1,5 2,1 1,7 1,0 0,8 0,7 0,6
Вологодский 3,0 2,5 3,0 2,3 1,8 1,2 0,9 0,9
г. Вологда 1,3 0,9 3,1 2,0 1,4 1,1 0,8 0,9
Тотемский 1,9 2,2 3,2 2,5 1,6 1,4 1,1 1,1
Череповецкий 0,3 0,7 3,5 1,8 1,3 1,2 1,1 1,1
г. Череповец 0,9 0,7 4,1 2,0 1,4 1,1 1,1 1,1
Нюксенский 1,7 1,7 2,9 2,6 1,1 1,0 1,5 1,3
Бабаевский 1,5 2,4 2,8 2,2 1,4 1,1 1,0 1,4
Бабушкинский 1,1 1,9 2,7 2,0 1,4 1,6 1,9 1,4
Усть-Кубинский 7,4 2,0 2,5 2,2 1,7 1,3 1,6 1,6
Харовский 2,5 4,0 3,1 4,4 3,4 2,0 1,8 1,6
Вожегодский 2,7 4,3 3,5 3,7 2,9 1,9 1,3 1,7
Никольский 1,5 1,8 2,3 1,9 1,9 1,5 1,7 1,7
Сокольский 1,6 1,8 5,6 2,8 2,0 1,5 1,1 1,7
Верховажский 1,3 3,6 3,6 2,8 2,2 2,6 2,0 1,8
Кадуйский 2,5 2,9 3,9 2,9 2,4 1,8 1,4 1,8
Тарногский 1,5 2,2 2,5 1,8 1,6 1,5 1,7 1,8
Грязовецкий 3,7 3,1 5,9 3,8 2,6 2,0 1,7 1,9
Кичм.-Городецкий 1,3 1,9 3,3 2,0 2,2 2,4 1,7 1,9
Сямженский 3,0 3,6 3,9 3,8 2,6 2,0 1,7 1,9
Вашкинский 2,7 4,2 3,6 3,3 2,6 1,5 1,7 2,0
Кирилловский 2,0 3,5 3,3 3,9 2,7 2,2 1,8 2,0
Великоустюгский 2,1 4,4 5,3 3,2 2,2 3,1 2,5 2,3
Устюженский 4,0 3,7 3,4 3,4 3,2 2,6 2,0 2,4
Чагодощенский 3,6 6,6 4,9 3,2 2,9 2,5 6,5 2,4
Вытегорский 1,4 3,9 3,5 2,6 2,7 2,6 2,3 2,5
Белозерский 3,0 2,9 4,3 3,6 3,0 2,5 2,4 2,6
Междуреченский 2,6 3,0 4,4 3,7 3,4 3,2 2,7 2,6 1 г
* Отсортировано по данным 2014 года по возрастанию уровня безработицы. Источник: Муниципальные районы и городские округа Вологодской области. Социально-экономические показатели. 2000-2014: стат. сб. / Вологдастат. - Вологда, 2015. - 307с. - С. 24.
Реально этот показатель отражает не уровень использования трудовых возможностей общества, а уровень недоиспользования рабочей силы. При этом оценка уровня занятости населения трудоспособного возраста — основного показателя степени использования количественной стороны трудового потенциала — Федеральной службой государственной статистики по муниципальным районам не проводится.
Для оценки уровня реализации населением своих качеств и умений в конкретной трудовой деятельности в рамках мониторинга трудового потенциала нами была разработана специальная методика, основанная на блоке вопросов вида «Насколько сильно Вы «выкладываетесь» на работе? В какой степени используете свои качества и умения?» В результате применения разработанной методики мы получали показатель, отражающий то, на сколько процентов реализуется качество трудового потенциала — своеобразный аналог уровня занятости, показывающего, на сколько процентов реализуется количество трудового потенциала. Рассчитанный таким образом показатель был условно назван уровнем реализации качества трудового потенциала [15].
В настоящее время населением Вологодской области больше всего используется в трудовой деятельности коммуника-
бельность (табл. 12), что, на наш взгляд, связано с развитием сферы услуг. Наименее полно по оценкам населения применяются творческие способности (изобретательность, умение решать неизвестные ранее задачи и т.д.) и потребность в достижении (стремление к повышению по службе, проявление инициативы и предприимчивости).
Среди территорий области муниципальные районы отличаются самым низким уровнем реализации большинства составляющих качества трудового потенциала. То есть в районах области сложилась такая ситуация, что невысокое качество трудового потенциала вдобавок сопровождается низким уровнем его реализации в трудовой деятельности, что представляет, по нашему мнению, крайне негативное явление. Лидерами по реализации трудового потенциала выступают жители города Череповца.
Как нам видится, низкий уровень использования трудового потенциала муниципальных районов Вологодчины — закономерный результат проблем, накопившихся в формировании и распределении трудового потенциала. Источник этих проблем и их основные причины следует искать как на макро-, так и на микроуровне. При этом анализ поведения отдельных агентов — людей, проживающих
Таблица 12. Уровень реализации качества трудового потенциала в муниципальных районах и городских округах Вологодской области в 2014 году, %
Качество
е ое е оке й х 5 кий ал сз _о кт й -О _0 й ы = _0 ^ 1 сн
Территория 0 й ео 1 а е " ® ё ^ й- X & ид о « 1= ^ § 1— I Е 1 оп К « § £ х а £ ° о £ ■= ис но ^ =с ! * оКб нн ре ^ СО 1 -К нн ее 00 со " п. ау р Н 1 I ет рс то о ^ 1— СО Среднее
Вологда 78,0 81,7 80,1 71,5 83,2 82,5 81,8 71,0 78,7
Череповец 79,4 82,0 82,3 71,3 84,2 80,7 81,5 73,0 79,3
Районы 76,6 76,6 74,7 72,6 82,0 81,2 81,4 73,1 77,3
Источник: Мониторинг качественного состояния трудового потенциала населения Вологодской области / ИСЭРТ РАН.
на территории конкретного муниципального образования, является не менее важным, чем анализ макроэкономических условий и среды функционирования трудового потенциала.
Проведённый анализ воспроизводства трудового потенциала и рассмотрение трёх последовательных фаз этого процесса позволяет заключить, что сложившиеся в муниципальных районах Вологодской области структура трудового потенциала и тенденции его формирования, распределения и использования крайне неблагоприятны. С 2000 года численность населения трудоспособного возраста в половине районов области сократилась более чем на четверть. Полноценного восстановления и возобновления функционирующего трудового потенциала не происходит: наблюдается его суженное воспроизводство. Особенностью воспроизводства трудового потенциала муниципальных районов явля-
ется их существенная дифференциация по возрастной структуре и темпам изменения численности населения трудоспособного возраста. При этом наряду с сокращением объёмов трудового потенциала основными проблемами его воспроизводства в районах области становятся снижение творческого потенциала и существенный разрыв между реальным уровнем развития качеств населения трудоспособного возраста и требованиями рабочих мест. Причины происходящих негативных изменений требуют дополнительных подробных исследований, однако основную из них, на наш взгляд, достаточно точно передают слова учёных НИУ-ВШЭ: «В период системной трансформации значительная часть человеческого капитала, унаследованного от прежней эпохи, подверглась частичной или полной эрозии, поскольку в новых рыночных условиях она оказалась фактически бесполезной» [12, с. 24].
Литература
1. Горшков, М.К. Российский менталитет в социологическом измерении [Текст] / М.К. Горшков // Социологические исследования. — 2008. — № 6. — C. 100-114.
2. Гулин, К.А. Трудовой потенциал региона [Текст] / К.А. Гулин, А.А. Шабунова, Е.А. Чекмарева. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 84 с.
3. Качество населения / под ред. Н. М. Римашевской, В. Г. Копниной. — М.: ИСЭПН, 1993. — 185 с.
4. Качество трудового потенциала населения Вологодской области [Текст] / В.А. Ильин, Н.А. Смирнова, Я.Б. Тимофеева. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 1998. — 76 с.
5. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р. — Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/14914.77.htm
6. Леонидова, Г.В. Опыт оценки качества трудового потенциала на региональном уровне [Текст] / Г.В. Леонидова, Е.А. Чекмарева // Человек и труд. — 2009. — №12. — С. 30—33.
7. Маршалова, А.С. Проблемы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований [Текст] / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов // Регион: экономика и социология. — 2009. — № 1. — С. 167—179.
8. Маслова, И.С. Трудовой потенциал советского общества: вопросы теории и методологии исследования [Текст] / И.С. Маслова. — М., 1987. — 32 с.
9. Панкратов, А.С. Трудовой потенциал: социально-экономические аспекты управления процессом его воспроизводства [Текст]: дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. ст. д.э.н. : 08.00.05 / А.С. Панкратов. — Москва, 1993. — 60 с.
10. Проблемы эффективности государственного управления. Человеческий капитал территорий: проблемы формирования и использования [Текст]: монография / Г.В. Леонидова, К.А. Устинова, А.В. Попов, А.М. Панов, М.А. Головчин, Т.С. Соловьева, Е.А. Чекмарева; под ред. А.А. Шабуновой. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. — 184 с.
11. Римашевская, Н.М. О методологии определения качественного состояния населения [Текст] / Н.М. Римашевская // Демография и социология. — Вып. 6. — М., 1993. — С. 7 — 21.
12. Российский работник: образование, профессия, квалификация [Текст]: монография / под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. - М.: ГУ-ВШЭ, 2011. - 574 с.
13. Токсанбаева, М.С. Социально-экономические факторы воспроизводства трудового потенциала в современной России [Текст]: автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.э.н. : 08.00.05. — Москва, 2007. — 40 с.
14. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие [Текст] / В.А. Ильин, К.А. Гулин, Г.В. Леонидова, В.В. Давыдова. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. — 107 с.
15. Чекмарева, Е.А. Повышение уровня реализации трудового потенциала: роль заработной платы / Е.А. Чекмарева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2011. -№ 2(14). — С. 165—172.
16. Acemoglu, D. Lectures in Labor Economics / D. Acemoglu, D. Autor. — MIT, 2011. — 299 p.
17. Becker, G.S. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education / G.S. Becker. — Chicago: University of Chicago Press, 1964.
18. Mincer, J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer. — New York: National Bureau of Economic Research, 1974. — 152 p.
19. Schultz, T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research./ T.W. Schultz. — New York: Free Press, 1971.
20. Schultz, T.W. The Economic Value of Education / T.W. Schultz. — New York: Columbia University Press, 1963.
Сведения об авторе
Елена Андреевна Чекмарева—кандидат экономических наук, Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук (160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а, miteneva@inbox.ru)
Chekmareva E.A.
Research into the Conditions and Drivers of Labor Potential Reproduction in the Vologda Oblast Municipal Districts
Abstract. The article presents the reproduction of labor potential of a municipal district as a continuous renewal process ofits quantitative and qualitative features, consisting of three consecutive phases: formation, distribution (including redistribution) and exploitation. The research paper reveals the problems and specifics oflabor potential reproduction at the municipal level on the basis ofprocessing available statistical and sociological information on the districts of the Vologda Oblast. The materials of the territorial body of the Federal State Statistics Service in the Vologda Oblast and databases of questionnaire surveys conducted by ISEDT RAS served as an information base of the research. The analysis has allowed characterizing the modern structure of labor potential as a kind of "starter" state which largely determines future development prospects. Special attention is given to the formation, distribution and exploitation of labor potential qualitative characteristics which are assessed in the article on the basis of studies carried out by ISEDT RAS in eight municipal districts of the Vologda Oblast and the cities of Vologda and Cherepovets (sample size — 1,500 people of working age). The results of questionnaire databases' processing with the use of a special technique help calculate physical and mental component summaries of the working age population, indices of cognitive potential, creativity, communication skills, cultural and moral levels, and the need for achievement. The study shows that the structure of labor potential and the tendencies of its reproduction in the Vologda Oblast municipal districts are extremely poor. Since 2000, working age population in half of
the districts reduced by more than a quarter. There is no complete recovery and renewal of the functioning labor potential: contracted reproduction is observed. The peculiarity oflabor potential reproduction in the Vologda Oblast municipal districts is a substantial differentiation based on age structure and rates of change working age population. This, along with the decline in labor potential, the reduction of creative potential and a significant gap between the actual level of development of the qualities of working age population and job requirements become the main issues of labor potential reproduction.
Key words: labor potential, reproduction, formation, distribution, exploitation, municipal district.
References
1. Gorshkov M.K. Rossiiskii mentalitet v sotsiologicheskom izmerenii [Russian mentality in sociological assessment]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies], 2008, no. 6, pp. 100-114. (In Russian).
2. Gulin K.A., Shabunova A.A., Chekmareva E.A. Trudovoipotentsial regiona [Labor potential of the region]. Vologda: ISERT RAN, 2009. 84 p. (In Russian).
3. Rimashevykaya N.M., Kopnina V.G. (Eds.). Kachestvo naseleniya [Population quality]. Moscow: ISEPN, 1993. 185 p. (In Russian).
4. Ilyin V.A., Smirnova N.A., Hmofeeva Ya.B Kachestvo trudovogopotentsiala naseleniya Vologodskoi oblasti [Labor potential quality of the Vologda Oblast population]. Vologda: VNKTs TsEMI RAN, 1998. 76 p. (In Russian).
5. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii Rossiiskoi Federatsii naperiod do 2020goda: utv. rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 30 noyabrya 2010g. № 2136-r [The Concept of sustainable development of Russian rural areas up to 2020: approved by the RF Government decree no. 2136-r, dated 30th November, 2010] Available at: http://www.mcx.ru/documents/document/show/14914.77.htm. (In Russian).
6. Leonidova G.V., Chekmareva E.A. Opyt otsenki kachestva trudovogo potentsiala na regional'nom urovne [Labor potential quality assessment experience at the regional level]. Chelovek i trud [Man and labor], 2009, no. 12, pp. 30-33. (In Russian).
7. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Problemy upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem munitsipal'nykh obrazovanii [Socio-economic development in municipal units: issues of governance]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: economy and sociology], 2009, no. 1, pp. 167-179. (In Russian).
8. Maslova I.S. Trudovoi potentsial sovetskogo obshchestva: voprosy teorii i metodologii issledovaniya [Labor potential of the Soviet society: theoretical issues and research methodology]. Moscow, 1987. 32 p. (In Russian).
9. Pankratov A.S. Trudovoi potentsial: sotsial'no-ekonomicheskie aspekty upravleniya protsessom ego vosproizvodstva: dis. v vide nauch. dokl. na soisk. uch. st. d.e.n.: 08.00.05 [Socio-economic aspects of labor potential reproduction management: Doctor of Economics dissertation in the form of a scientific report: 08.00.05]. Moscow, 1993. 60 p. (In Russian).
10. Shabunova A.A. (Ed.), Leonidova G.V., Ustinova K.A., Popov A.V., Panov A.M., Golovchin M.A., Solov'eva T.S., Chekmareva E.A. Problemy effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya. Chelovecheskii kapital territorii: problemy formirovaniya i ispol'zovaniya: monografiya [Issues of public administration effectiveness. Human capital of the territory: problems of accumulation and exploitation: monagraph]. Vologda: ISERT RAN, 2013. 184 p. (In Russian).
11. Rimashevskaya N.M. O metodologii opredeleniya kachestvennogo sostoyaniya naseleniya [About the methodology for population's quality assessment]. Demografiya i sotsiologiya [Demography and sociology], 1993, no. 6, pp. 7-21. (In Russian).
12. Gimpel'son V.E., Kapelyushnikov R.I. Rossiiskii rabotnik: obrazovanie, professiya, kvalifikatsiya: monografiya [Russian employee: education, profession and qualifications]. Moscow: GU-VShE, 2011. 574 p. (In Russian).
13. Toksanbaeva M.S. Sotsial'no-ekonomicheskie faktory vosproizvodstva trudovogo potentsiala v sovremennoi Rossii: avtoref. dis. na soisk. uch. st. d.e.n.: 08.00.05 [Socio-economic labor potential reproduction factors in modern Russia: abstract from the Doctor of Economics dissertation: 08.00.05]. Moscow, 2007. 40 p. (In Russian).
14. Ilyin V.A., Gulin K.A., Leonidova G.V., Davydova V.V. Trudovoi potentsial regiona: sostoyanie i razvitie [Labor potential of the region: state and development]. Vologda: VNKTs TsEMI RAN, 2004. 107 p. (In Russian).
15. Chekmareva E.A. Povyshenie urovnya realizatsii trudovogo potentsiala: rol' zarabotnoi platy [Improving the level of labor potential realization: the role of remuneration]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2011, no. 2(14), pp. 165-172. (In Russian).
16. Acemoglu D., Autor D. Lectures in Labor Economics. MIT, 2011. 299 p.
17. Becker G. S. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press, 1964.
18. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. New York: National Bureau of Economic Research, 1974. 152 p.
19. Schultz T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. New York: Free Press, 1971.
20. Schultz T.W. The Economic Value of Education. New York: Columbia University Press, 1963.
Information about the Author
Elena Andreevna Chekmareva — Ph.D. in Economics, Institute of Socio-Economic Development of
Territories of Russian Academy of Science (56a, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation,
miteneva@inbox.ru)
Статья поступила 08.07.2016
