CC BY
180
УДК 81:070
Хилханова Эржен Владимировна Erzhen Khilkhanova
ИССЛЕДОВАНИЕ СМИ С ПОЗИЦИЙ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДИСКУРСА
STUDY FROM THE POINT OF CRITICAL MEDIA DISCOURSE ANALYSIS
Автор раскрывает теоретические основы критического анализа дискурса, аргументирует правомерность многоуровневого анализа дискурса СМИ и кратно иллюстрирует данный подход на примере анализа локальных семантических структур дискурса СМИ
Ключевые слова: критический анализ дискурса, дискурс СМИ, тематический репертуар, линг-вокогнитивный анализ
The author highlights theoretical foundations of Critical Discourse Analysis, argues for multi-level investigation of mass-media discourse, and briefly demonstrates this approach by analyzing local semantic structures of a prejudiced mass-media discourse
Key words: critical discourse analysis, mass-media discourse, thematic repertoire, linguistic and cognitive analysis
В соответствии с прогнозами исследователей, эффект и значение СМИ в постиндустриальном обществе будут постоянно увеличиваться [Hannemann, 1987], поэтому изучение СМИ в самых разных аспектах не теряет своей актуальности. Большой шаг вперед в плане проникновения в механизмы функционирования СМИ и их воздействия на общественное сознание сделан в последние десятилетия ХХ в., когда внимание на феномен СМИ обратили представители таких интегративных дисциплин, как критический анализ дискурса (КАД) и социальная психология. Так, с точки зрения КАД, СМИ являются символическим социальным ресурсом, играющим в современном обществе исключительно важную роль в производстве, поддержке и распространении общих, установочных представлений (в ряде случаев — идеологии) на широкую аудиторию. В социальной психологии этого рода представления названы коллективными, социальными. Они являются продуктом коллективной умственной деятельности, их назначение — дать ориентацию, направление сознанию, установки
широкой аудитории, социальным слоям общества [Латынов, 2000; С. 263].
Сфера СМИ — это одна из высокоуровневых специализированных областей знания (см. теорию М. Фуко), "нагруженных" институциональными значениями и оценками, которые систематически выражаются в текстах дискурса СМИ. Здесь, как в любом институциональном дискурсе, функционируют "фильтры", обеспечивая языковой выбор и форму институциональных высказываний относительно какой-либо темы или предмета, т.е. организовывая и структурируя способ, каким следует о них говорить [Kress, 1985; С. 6-7]. Соответственно вся совокупность текстов дискурса СМИ конструирует собственную реальность, медиареальность.
При таком подходе к дискурсу СМИ в целом и эмпирическим дискурсам в сфере СМИ, в частности, очевидно, что только лингвистический анализ недостаточен для понимания природы языковых явлений в дискурсе СМИ, поскольку он не является только текстовой структурой. Поэтому анализ языковых средств может быть только
частью более полномасштабного анализа, включающего в себя и социальный контекст, то есть:
1) социальные, экономические и исторические детерминанты конкретных дискурсов СМИ, т.е. такие факторы, как форма собственности (частное или государственное СМИ), целевая аудитория, производственный график, журналистский состав и его качественные и количественные характеристики и т.д.;
2) когнитивные процессы и репрезентации.
Исходя из сказанного, представляется возможным выделить два направления анализа эмпирических дискурсов СМИ в рамках КАД.
1. Аналитическое описание медиаре-альности, «картины мира», системы социальных представлений, транслируемой конкретным СМИ. Такое исследование ценно само по себе, но оно также может быть первым шагом на пути изучения роли СМИ в формировании социальных представлений, а именно: насколько глубоко система представлений, порождаемых массовой коммуникацией, проникает в сознание слушателей, становится ли она их собственной идеологией или она отторгается как нечто чужеродное.
2. Анализ лингвистических и паралин-гвистических средств и форм реализации стратегий и интенций, лежащих в основе производства любого дискурса с целью получения социально релевантных результатов. В качестве примера можно привести когнитивно-ориентированный подход Голландской школы КАД. В работах основателя этой школа Т.А. ван Дейка периода 1980-х гг. продемонстрированы возможности дискурсного анализа для изучения (вос) производства расизма и этнических предубеждений в различных типах дискурсов, в том числе и в дискурсе СМИ.
В идеале работы подобного рода должны дополняться исследованиями, в ходе которых диагностируются социальные представления реципиентов и сравниваются с представлениями, транслируемыми органом СМИ. Видимо, в перспективе КАД
должен стать еще более интегративной дисциплиной и разработать метод анализа социальных представлений реципиентов, опираясь на социологические методы изучения общественного мнения. Разработка таких комбинированных методик — задача коллективов ученых и не может быть выполнена усилиями одного исследователя. На сегодняшний день лингвистический анализ эмпирических дискурсов СМИ должен учитывать, по меньшей мере, три измерения, или уровня анализа:
1) содержание ( тематический репертуар);
2) когнитивный (интенции и стратегии);
3) лингвистический и паралингвис-тический ( языковые средства и формы реализации интенций и стратегий, лэйаут (компоновка, расположение текстовых и графических компонентов на странице / интерфейсе печатного / виртуального издания ), супраграфемика (выбор шрифтовых гарнитур, средств шрифтового выделения — курсив, подчеркивание, разрядка, использование заглавных букв, варьирование насыщенности и размера шрифта), топог-рафемика (способы размещения печатного текста на плоскости) и т.п.).
Перечисленные измерения имеют иерархический характер и обладают собственной спецификой, требующей адекватного метода исследования. Содержательный и лингвистический уровни выражены эксплицитно и могут быть объектом анализа. На когнитивный уровень можно выйти только через остальные два, поскольку интенции и стратегии как продукты ментального характера объективируются только в языке. Содержательный и лингвистический уровни носят иерархический характер и могут быть выражены в терминах макро- и микроуровней соответственно. Каждый из уровней может являться самостоятельным объектом изучения, хотя в каждом из них присутствуют элементы других уровней (например, такой характерный для дискурса СМИ семантический ход, как генерализация, является одновременно и когнитивной стратегией).
Если содержание (тематический репертуар) как отдельно взятых СМИ, так и в сравнительном аспекте не раз рассматривалось исследователями в области теории коммуникации и журналистики без отдельного анализа языковых средств [см., например, Schulz, 1990], то выявление лежащих в основе производства институционального дискурса стратегий без обращения к языковому уровню невозможно. И, наконец, следует сказать о том, что бурное развитие Интернета (более 20 % населения России уже постоянно используют сеть Интернет в качестве основного коммуникативного канала) ведет не только к тому, что происходит перераспределение популярности и влияния внутри самих СМИ, но и меняется традиционное представление о тексте, и графические изображения играют для восприятия не менее важную роль, чем текстовые [Галичкина, 2004].
Использование многоуровневого подхода эффективно как для выявления определенной конструкции реальности и ценностных ориентаций, создаваемой отдельным СМИ, так и с какой-либо прикладной целью, например, анализа намерений и убеждений, транслируемых дискурсом СМИ в любой специфической области: этнические вопросы, социальная стратификация, гендерные отношения и т.д. Именно такие цели ставят себе ученые, практикующие КАД, ведь в отличие от других типов анализа дискурса КАД не претендует на объективность, не занимает позицию социально нейтрального анализа. Последователи КАД убеждены, что подобная мнимая политическая индифферентность в конечном счете способствует поддержанию несправедливого status quo.
Для иллюстрации сказанного кратко рассмотрим один из параметров лингвистического уровня — семантику. Семантика, или значение дискурса, является базовым уровнем для выражения убеждений, таких,
как личное и социальное знание, мнения, установки, идеологии, нормы и ценности, поэтому семантический анализ чрезвычайно важен в изучении дискурса СМИ. На семантическом уровне выделяются как глобальные, так и локальные семантические структуры. Мы, ограниченные форматом статьи, остановимся только на одной локальной семантической структуре, а именно — на таком семантическом ходе, как отклонение.
Семантические отклонения более характерны для предубежденного дискурса, поскольку они воплощают возможные противоречия между позитивной самопрезентацией и негативной презентацией других, что в дискурсе СМИ может встречаться в публикациях на разные темы: политические, этнические, социальные и т.д. Р. Водак и Т.А. ван Дейком были выявлены такие виды отклонений, как мнимое отрицание («Я ничего не имею против Х, но...»), мнимое допущение/согласие («они не все преступники, но...»), мнимое сочувствие («у них много проблем/у них такая тяжелая жизнь, но...») , мнимое незнание («Я не знаю, но...»), мнимое извинение («Извините, но...»), инверсия (обвинение жертвы, например, в случае изнасилования), перенос («У меня лично нет проблем с ... , но мои друзья/коллеги/другие люди...») и т.п. [van Dijk 1998; Wodal at al. 1999]. Отклонения довольно легко идентифицировать ввиду их специфической «да, но...» формы.
Приведенные примеры достаточно ярко показывают как посредством лингво-когнитивного анализа можно выявить различные, порой используемые в дискриминационных целях стратегии, за которыми, в свою очередь, стоят идеологизированные и скрытые структуры власти, политического контроля и доминирования. Тем самым КАД, действительно, может служить инструментом аналитического вмешательства в социальную и политическую практику.
Литература
1. Галичкина Е.Н. Характеристики компьютерного дискурса / / Вестник ОГУ, 2004. — № 10.
— С. 55-59 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL http://vestnik.osu.ru/2004_10/9.pdf.
2. Латынов В.В. Интерн-анализ речи в социальном контексте // Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. — СПб.: Алетейя, 2000. - С. 263-295.
3. Дейк Т.А. ван. Идеология. Мультидисциплинарное введение. — Лондон: Сейдж, 1998.
4. Ханнеманн Р. Мир под радугой (примеч.: здесь игра слов: Regenbogenpresse в немецком языке имеет значение 'желтая пресса' (букв. перевод «радужная пресса»). Массовая коммуникация и стереотипы на примере еженедельных журналов. — Констанц, 1987.
5. Кресс Г. Лингвистические процессы в социолингвистической практике. — Виктория: Де-акин Юниверсити Пресс, 1985.
6. Шульц В. Конструкция реальности в СМИ: анализ современного представления новостей.
— 2-е, непереработ. изд. — Фрайбург (Брайсгау), Мюнхен: Альбер, 1990.
7. Водак Р., де Силлия Р., Райзигль М. и Либхарт М. Дискурсивная конструкция национальной идентичности: пер. А. Хирш и Р. Миттен. — Эдинбург: Эдинбург Юниверсити Пресс, 1999.
Коротко об авторе_
Хилханова Э.В., д-р филол. наук, профессор, зав. кафедрой иностранных языков и общей лингвистики, Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств (ВСГАКИ) [email protected]
Научные интересы: социолингвистика, дискурс-ный анализ, межкультурная коммуникация
_Briefly about the author
E. Khilkhanova, doctor of philological sciences, professor, head of Foreign Languages and General Linguistics department, East Siberian State Academy of Culture and Arts
Scientific interests: sociolinguistics, discourse analysis, cross-cultural communication
