CC BY
197
УДК 159.9.316.77 Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2011. Вып. 4
С. Н. Вещеникин
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ УБЕЖДЕНИЙ ПОЛИТИКА МЕТОДОМ ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО КОДИРОВАНИЯ
Метод операционального кодирования в дистантной психологической диагностике
В политической психологии исследование личности политических лидеров осуществляется двумя группами методов — контактной и дистантной психологической диагностики. По мнению Н. М. Ракитянского [1], проблема применения методов контактной психодиагностики личности политика заключается в том, что в реальной жизни политики — практически недоступные объекты для непосредственного, инструментального изучения. Они не любят, а порой и опасаются психологической диагностики, поскольку боятся, что информация об их психологических характеристиках может стать достоянием других людей и быть использована им во вред. Именно способы диагностики личности политического деятеля на расстоянии позволяют решить данную проблему.
В отечественных работах не наблюдается какой-либо общей тенденции в изучении личности политика. Одним из направлений исследований в этой области, проводимых сотрудниками кафедры политической психологии СПбГУ [2], является психолингвистический анализ продуктов речевой деятельности политического лидера и решение проблемы достоверности результатов подобного анализа.
Наиболее полно проблему исследования личности политика на расстоянии изучают американские исследователи. Однако единого мнения относительно совокупности психологических характеристик, на основании которых можно прогнозировать политическое поведение, долгое время не было.
Метод анализа операционального кода как инструмент дистантной психологической диагностики личности политического лидера появился после Второй Мировой войны во время последовавшего за ней охлаждения в отношениях между США и СССР. Родоначальником операционального кодирования является N. Leites (1951) [3]. Исследования, проводимые им в RAND Corporation, были направлены на выявление операционального кода членов советского политбюро (убеждения, касающиеся применения политической власти).
Подход N. Leites (1951) [3] к пониманию операционального кода включал когнитивную способность, характер и особенности культуры. Подобное понимание было модифицировано A. George. Операциональный код, по словам A. George (1969) [4], может быть определен как система политических убеждений, в которой некоторые элементы (философские убеждения) «считывают» параметры среды, а другие (инструментальные убеждения) предопределяют более эффективные стратегии и тактики для достижения политических целей. Философские и инструментальные убеждения исследуются с помощью десяти вопросов (по пять для каждого вида убеждений), при ответе на которые составляется операциональный код политического лидера. Для
© С. Н. Вещеникин, 2011
обозначения вопросов были приняты условные обозначения: философские убеждения условно обозначены кодами Ф-1 — Ф-5, инструментальные — И-1 — И-5.
Философские (стратегические) убеждения — это убеждения, касающиеся природы политики (конфликт или гармония), образа оппонента (сотрудничество или вражда), образа союзника (автономные или совместные действия), контролируемости истории, а также предсказуемости исторических событий (оптимизм или пессимизм).
Инструментальные (тактические) убеждения — это убеждения, касающиеся выбора целей (прагматическое решение проблемы или моралистическая идеология), приоритетов (внешняя политика или внутренняя), собственной способности контролировать риски (высокий риск или низкий), выбора времени действия (переговоры с позиции силы или слабости), используемых средств (вооруженная интервенция или невмешательство), а также деятельности (активная или пассивная).
S. Walker (1983) [5] с группой исследователей выявили ключевые убеждения, изменение которых ведет к комплексному научению. Они касаются образа политического универсума (Ф-1), убеждений в способности контролировать историческое развитие (Ф-4) и убеждений лидера относительно более эффективных стратегий достижения политических целей (И-1).
Эмпирическое исследование операционального кода
Объектом исследования, в соответствии с методикой S. Walker (1983) [5], выбраны ключевые философские и инструментальные убеждения Президента и премьер-министра Владимира Путина, касающиеся природы мира политики (Ф-1), об уровне локус-контроля над процессом (Ф-4), направленности на реализацию целей (И-1), а также дополнительное убеждение относительно степени групповой принадлежности (И-5). Убеждения исследовались путем анализа текстов выступлений политика в период политического конфликта между Россией и Украиной 2005-2006 и 2008-2009 годов по вопросу о поставках газа (далее — «газовый» конфликт). Предметом исследования являлись речевые высказывания. Цель работы — выявление операционального кода политического лидера в период «газовых» конфликтов между Россией и Украиной 2005-2006 и 2008-2009 годов и изменяемость данных убеждений во времени.
Для получения результатов операционального кода политика в период «газовых» конфликтов, проверки гипотез и интерпретации результатов были применены два метода.
Метод инвент-анализа событийных данных дает возможность упорядочить и структурировать сложные политические процессы (принятие нормативных актов, публичные заявления политиков, конфликты) в виде событийного ряда [6, 7]. Применение указанного метода позволяет систематизировать материал по данным событиям и снизить долю субъективизма при описании этапов развития российско-украинский отношений.
В основу авторской интерпретации методики выявления операционального кода политиков изначально была заложена теория операционального кодирования A. George, в соответствии с которой определяется операциональный код политического деятеля. Для этого исследователю необходимо получить ответ на десять вопросов о философских и инструментальных убеждениях. В данной работе было предложено выделять категории анализа, основываясь на вопросах A. George. В качестве индикаторов
анализа, в соответствии с системой, разработанной S. Walker (2000) [8], выступили ан-тонимичные понятия, которые разделяют убеждения политического лидера (категорию анализа) на два противоположных полюса. Для соблюдения надежности и достоверности методики было определено понятийное поле для каждого из индикаторов.
При исследовании системы философских и инструментальных убеждений были проанализированы два вида материалов. Во-первых, тексты СМИ. Каждая из сторон-участниц политического конфликта стремится представить все так, как видит со своих позиций. В связи с этим в исследовании политического конфликта важнейшим условием является соблюдение принципа объективности, которая может быть достигнута в ходе исследования его содержания и выявления сущности противоречий, вызвавших конфликт. Во-вторых, анализировались тексты публичных выступлений Президента и премьер-министра РФ Владимира Путина. Выборку эмпирического исследования составили непосредственные выступления политика в период «газовых» конфликтов. Для удобства анализа и проверки гипотез эмпирический материал был разделен на две части. Первая часть включала в себя выступления политика на посту Президента РФ, в период первого «газового» конфликта. Тексты взяты с сайта Президента Российской Федерации (www.kremlin.ru) всего 6 выступлений (4621 слово). Вторая часть содержала тексты выступлений политика на посту премьер-министра РФ в период второго «газового» конфликта. Тексты взяты с сайта премьер-министра Российской Федерации (www.premier.gov.ru), всего 4 выступления (5895 слов).
Исследование проводилось в соответствии со следующей процедурой:
1. Проведена интерпретация существующей методики операционального кодирования. Каждая категория анализа была пересмотрена в соответствии с отечественными условиями ее применения. В результате были выделены необходимые категории и индикаторы анализа текстов политиков.
2. Проведен ивент-анализ политического конфликта. По его результатам получены необходимые данные по «газовым» конфликтам.
3. В связи с необходимостью выявления системы философских и инструментальных убеждений политика в разные периоды политической карьеры были отобраны тексты его выступлений в период «газовых» конфликтов.
4. К отобранным текстам выступлений по обоим конфликтам была применена интерпретированная авторская методика выявления ключевых убеждений.
5. Были проведены первичный и вторичный анализ данных.
6. С учетом результатов ивент-анализа осуществлена интерпретация результатов эмпирического исследования. Сделаны выводы о специфике операционального кода для каждого периода политической карьеры политического деятеля, а также сравнение и анализ динамики системы ключевых философских и инструментальных убеждений.
Одним из основных при проведении исследования являлся вопрос о динамике изменения операционального кода политического лидера. Влияет ли на систему ключевых убеждений ситуация, в которой находится политик или данная система убеждений не перестраивается при изменении политического контекста?
Гипотеза № 1 относительно динамики ключевых убеждений на высоком уровне обобщенности основывалась на предположении о том, что убеждения политика с периода «газового» конфликта 2005-2006 годов до окончания «газового» конфликта 2008-2009 годов подверглись изменениям и являются гибким образованием. Для
проверки данной гипотезы использовался параметрический метод сравнения — ^критерий Стьюдента для зависимых выборок. В результате проведенного математического анализа полученное эмпирическое значение ^критерия (ТСт = 1,28) оказалось больше р-уровня значимости 0,1. Таким образом, статистически достоверные различия в операциональном коде политика между периодами «газовых» конфликтов 20052006 и 2008-2009 годов не обнаружены. Это свидетельствует об устойчивости системы ключевых убеждений политика в период службы на посту Президента и премьер-министра РФ.
Гипотеза № 1 о динамике ключевых убеждений на низком уровне обобщенности была построена на предположении о том, что убеждения политика каждого из периодов «газовых» конфликтов 2005-2006 и 2008-2009 годов являются гибким образованием и на протяжении каждого периода подвергались изменениям в зависимости от условий протекания конфликта. Для проверки данной гипотезы использовался метод дисперсионного анализа ANOVA с повторными измерениями. В результате его для каждого из «газовых» конфликтов были получены следующие данные. Эмпирические значения Р-отношений (Рэмп. (2005-2006) = 2,2; Fэмп. (2008-2009) = 2,07) для каждого из «газовых» конфликтов 2005-2006 и 2008-2009 годов оказались меньше теоретических значений Р-отношения (б = 0,05) (Р0,05 (2005-2006) = 2,9; Р0,05 (2008-2009) = 3,71). Как и в случае выявления динамики изменения операционального кода между «газовыми» конфликтами 2005-2006 и 2008-2009 годов, в данном случае результаты свидетельствуют о стабильности системы ключевых убеждений политика внутри каждого из периодов «газовых» конфликтов.
Гипотеза № 2 о взаимовлиянии ключевых убеждений строилась на предположении о том, что существует прямо пропорциональная зависимость между убеждениями Ф-1 («Природа мира политики») и Ф-4 («Уровень локус контроля над процессом»); Ф-4 («Уровень локус контроля над процессом») и И-5 («Степень групповой принадлежности»). В результате применения г-коэффициента корреляции Пирсона была обнаружена прямо пропорциональная зависимость убеждений Ф-4 «Уровень локус контроля над процессом» и И-5 «Степень групповой принадлежности» в период «газового» конфликта 2008-2009 годов (г = 0,992). Таким образом, прямо пропорциональная зависимость была обнаружена в связке убеждений относительно уровня локус-контроля над процессом (Ф-4) и степени групповой принадлежности (И-5).
Обсуждение результатов
С течением времени на разных этапах политической карьеры система ключевых убеждений политика остается неизменной. Однако убеждение Ф-1 «Природа мира политики» заметно отличается в разные периоды. В первом случае оно входит в среднюю группу, во втором — в группу низких показателей. Это может быть вызвано как внутренними, так и внешними причинами. Для объяснения данного факта могут быть привлечены результаты ивент-анализа. Как известно, на протяжении «газовых» конфликтов СМИ разных стран активно освещали проблемы поставок газа, трансформируя при этом точки зрения в соответствии с главенствующей идеологией. Наиболее ярко СМИ проявили себя в «газовом» конфликте 2008-2009 годов. В этом конфликте, во-первых, обвинялись конкретные политические лидеры, в том числе и лично политический лидер, во-вторых, под угрозу были поставлены (высокий И-5) конкретные
проекты «Газпрома» (а по мнению иностранных СМИ, и самого политика) относительно поставок газа в Европу (Северный и Южный потоки). Крайнюю степень несовпадения освещения проблемы, с точки зрения идеологии российской стороны, могло вызвать подобное повышение ощущения враждебности мира политики и падение показателя Ф-1.
Выводы
В работе представлен новый для отечественной политической психологии метод операционального кодирования, который позволяет исследовать систему убеждений политика на расстоянии. При изучении системы убеждений политиков, очевидно, необходимо оценивать политика не только на основании данных, полученных в результате применения единственного метода операционального кодирования, но и использовать иные методы, позволяющие оценивать сопутствующий политический контекст. В данном исследовании, наряду с применением авторской интерпретации методики выявления операционального кода политиков, был применен метод ивент-анализа, который позволил упорядочить политические процессы и повысить качество интерпретации полученных данных о системе ключевых убеждений политика на разных этапах его политической карьеры.
Перспективным в направлении изучения системы убеждений политика и применения метода операционального кодирования в отечественной политической психологии является проверка гипотез относительно различий в убеждениях, высказанных в спонтанных и подготовленных выступлениях, а также сравнение философских и инструментальных убеждений различных политических деятелей и разработка методики экспресс-диагностики операционального кода.
Литература
1. Ракитянский Н. М. Портретология власти. М.: Наука, 2004. 263 с.
2. Анисимова Т. В., Самуйлова И. А., Свешникова Н. О. Психолингвистические основания диагностирования личности политика // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 4. С. 426431.
3. Leites N. The operational code of the Politburo. New York: McGraw-Hill, 1951.
4. George A. The “Operational Code”: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 13. Р. 190-222.
5. Walker S. G. The motivational foundation of political belief systems: a re-analysis of the operational code construct. International Studies Quarterly. Vol. 27, N 2 (Jun., 1983). Р. 179-202.
6. Боришполец К. П. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / под ред. П. А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. 352 с.
7. Лебедева М. М., Тюлин И. Г Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований): сб. научных трудов / под ред. доктора полит. наук И. Г. Тюли-на. М., 1991.
8. Walker S. G. Forecasting the political behavior of leaders with the verbs in context system of operational code analysis. Ohio, 2000.
Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.
