CC BY
63
УДК 159.9.07:159.91-159.923 © Лапкин М.М., Яковлева Н.В., Прошляков В.Д., 2014 ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ УСПЕШНОСТИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ
© Lapkin M.M., Yakovleva N.V., Proshlyakov V.D., 2014 STUDY OF THE PSYCHOLOGICAL AND PHYSIOLOGICAL DETERMINANTS OF SUCCESS TRAINING OF STUDENTS IN MEDICAL UNIVERSITY
Аннотация. Статья посвящена изучению роли индивидуальных психологических и физиологических особенностей студентов медицинского вуза в формировании неодинаковых уровней успешности обучения по критерию успеваемости. Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 08-06-00353а).
Ключевые слова.: индивидуальные психологические и физиологические особенности, успешность обучения, корреляционный анализ.
Abstract. Article examines the role of individual psychological and physiological characteristics of medical students in shaping the unequal levels of success by learning achievement. This research was sponsored by Russian Humanitarian Science Foundation (project № 08-06-00353^.
Key words: individual psychological and physiological characteristics, learning effectiveness, correlation analysis.
Исследование целенаправленного поведения субъекта - сложная междисциплинарная задача, требующая методологической системности, тематической эрудиции и креативных подходов. Во многом успех в изучении закономерностей целенаправленного поведения человека зависит от её методологической основы.
Системный подход, а именно - теория функциональных систем П.К. Анохина - К.В. Судакова может служить такой основой [1], [5]. Исходя из общих принципов теории функциональных систем [5], можно сформулировать ряд базовых положений при изучении целенаправленного поведения субъекта.
При изучении результативности целенаправленного поведения субъекта необходимо отражать роль всех сторон, детерминирующих его (психологических, психофизиологических, соматических детерминант и т.д.). Причем показатели успешности поведения должны включать указанные характеристики не как механическую сумму, а как их взаимосвязь в условиях деятельности конкретного индивида, в конкретных условиях окружающей среды. Данный принцип базируется на известном свойстве системной организации - свойстве целостности. Свойство целостности отражает закономерность, в соответствии с которой, системная организация обладает свойствами, несводимыми к механической сумме свойств отдельно взятых элементов, входящих в состав данной системы. Отсюда следует, что не существует ни отдельных параметров, ни отдельных универсальных методик, с помощью которых изолированно можно оценить уровень успешности целенаправленной деятельности субъекта.
При описании системной организации целенаправленного поведения субъекта необходимо руководствоваться принципом минимальной достаточности, т.е. перечень применяемых методов для параметризации целенаправленного поведения не должен быть избыточным, а количество анализируемых показателей должно быть минимально достаточным. Функция элемента при этом задается на основе принципа «включения», т.е. выводится из характеристик целого.
На наш взгляд, эти требования можно выполнить при изучении учебной деятельности студентов. Учебная деятельность предполагает многоуровневое, многокомпонентное целевое поведение субъекта, разворачивающееся в конкретных условиях окружающей среды [6]. В то же время учебная деятельность
относительно упрощена: одной из характеристик результативности в данном случае может выступать академическая успеваемость студента [2]. Образовательный процесс, в котором студент участвует как активно действующий субъект, в высокой степени технологичен и стандартизирован. Социально психологическая успешность может определяться как высокая результативность социального функционирования в учебной группе. Функциональный ресурс здоровья, отчасти детерминирующий успешность этой деятельности, может быть представлен комплексом показателей физического состояния - уровнем физического развития, общей физической работоспособностью и физической подготовленностью студентов [4].
Гипотеза авторов состоит в том, что успешность обучения в медицинском вузе зависит от различных вариантов определенного сочетания и взаимосвязи разноуровневых свойств личности.
Методы исследования. Для исследования индивидуально-психологических детерминант успешности деятельности студентов был использован психодиагностический комплекс «Статус Пси» [4]. Комплекс включает 13 методик [3], направленных на изучение 40 психологических свойств личности. Для исследования успешности целенаправленного поведения использовались три критерия: успеваемость, социально-психологический статус и физическая подготовленность.
Статистическая обработка включала: корреляционный анализ индивидуально-психологических свойств и результативности субъектов учебной деятельности, корреляционный анализ подгрупп исследуемой выборки, отличающихся по результативности в области успеваемости, социометрического статуса и показателей физического состояния.
Объект исследования. Исследование проводилось на студентах 1-2-го курсов лечебного факультета и факультета клинической психологии Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова.
Всего исследовано 153 человек, из них 19,6% мужского пола и 80,4% - женского. Средний возраст испытуемых 18,2+ 2,8 лет.
Результаты исследования. Психологический портрет выборки (достоверные отличия от средних диагностических значений) во многом характеризуется тем, что испытуемые - студенты университета. Так, анализ общего профиля методики 16РБ (рис. 1), показывает, что факторы С(6,8), Б(6,5), Н(6,7), Р1(6,3), Р3(6,7) по средним своим значениям превышают 6 баллов, в соответствии с чем испытуемые, принимавшие участие в исследовании, характеризуются как эмоционально зрелые, устойчивые, невозмутимые, склонные к соблюдению общественных моральных норм, импульсивно-живые, веселые, полны энтузиазма, активные, разговорчивые, беззаботные, социально-смелые, незатор-моженные, спонтанные, общительные и активные в эмоциональной сфере, экспериментирующие, критические, либеральные, аналитические, свободно мыслящие, контролируемые, социально точные, следующий «Я»-образу (высокая интеграция), имеющие тенденцию к сильному контролю своих эмоций и общего поведения. В соответствии с результатами теста РО1, они обладают более высоким уровнем самоактуализации, имеют выраженные доминирующие черты характера (результаты теста ЛИРИ), повышенный уровень интеллектуального развития.
8 7 6 5 4 3 2 1 0
ACEFGHJ LMNOQ1Q2Q3Q4
Рис. 1. Обобщенный профиль методики 16PF по всей выборке
С помощью корреляционного анализа выявлялась взаимосвязь успешности целенаправленного поведения и различной выраженности отдельных свойств личности.
В результате проведенной работы были выявлены 6 групп зависимостей: положительные и отрицательные корреляции высокого, среднего и низкого уровня (относительно критерия корреляции Пирсона) (табл. 1).
Таблица 1
Значимые корреляции успеваемости с индивидуальными характеристиками испытуемых
№ п/п Взаимосвязанные факторы Уровень значимости Коэффициент корреляции
1 2 3 4
Высокие корреляции
1 успеваемость и общий студенческий рейтинг 0,001 0,642
2 успеваемость и УСК шк. Общ. интернальности 0,01 0,236
3 успеваемость и тест Туника (общая креативность) 0,01 0,214
4 успеваемость и фактор Р4 16 РF 0,01 0,234
Средние корреляции
1 успеваемость и социометрический статус 0,05 0,179
2 физическое развитие фактор Е 16 РF 0,05 0,17
3 успеваемость и фактор О 16 РF 0,05 0,16
4 социометрический статус и фактор Е 16 РF 0,05 0,16
5 Физическое развитие и шкала «Научно-исследовательской активности» Общего студ. рейтинга 0,05 0,16
1 2 3 4
Низкие корреляции
1 успеваемость и фактор В 16 РF 0,10 0,148
2 успеваемость и фактор 02 16 РF 0,10 0,138
3 социометрический статус и фактор 04 16 РF 0,10 0,138
К первой группе положительной корреляции высокого уровня относится взаимосвязь успеваемости и общего студенческого рейтинга. Таким образом, еще раз подтверждается тезис о том, что «хороший студент все успевает». Высокие положительные корреляции были получены по связи успеваемости с общей интернальностью и креативностью. Показатель общей интернальности показывает, как люди различаются между собой по тому, как они контролируют значимые для них ситуации. Возможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек предполагает, что происходящие с ним события являются следствием действия внешних сил, во втором - человек интерпретирует события как результат собственной деятельности. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий, с которыми приходится сталкиваться человеку. Один и тот же локус контроля характеризует поведение личности и в случае неудачи, и в случае достижения. Соответственно взаимосвязь успеваемости и общего показателя интернальности отражает способность студентов контролировать значимые для них ситуации, возникающие в процессе учебной деятельности.
Мотивационная составляющая успеваемости отражена в высокой корреляционной зависимости с фактором ситуативной тревожности 04. Тестирование было проведено в 2009 году в предсессионный период. Ситуативная тревожность являлась показателем эмоциональной
включенности студентов в аттестационные мероприятия. Чем лучше учится студент, тем больше он заинтересован в успешных результатах сессии.
Высокая связь между социометрическим статусом и самооценочной шкалой «Счастье», а также успеваемостью и жизненной удовлетворенностью свидетельствует о высокой личностной значимости данных критериев результативности. В то же время физическое состояние, энергетически определяя успешность социальной активности, напрямую не оценивается как личностно значимое.
Во второй группе положительных корреляций среднего уровня представляет интерес взаимосвязь между успеваемостью и социометрическим статусом. Данная закономерность свидетельствует о высокой ценности образования (в данном случае - медицинского) в исследуемой выборке. Социометрический статус связан с доминантностью человека. Фактор Е 16-факторного личностного опросника Кеттелла - «Зависимый - доминантный». На одном полюсе этого фактора находится уступчивость, покорность, зависимость, стремление к соблюдению правил, на другом - независимость, авторитарность, руководство собственными правилами, независимость мышления, враждебность. Взаимосвязь между фактором Е и социометрическим индексом закономерна, так как они оба отражают место субъекта в группе, его статус и престиж в данной группе, отношения лидерства-подчинения и т.д.
Таким образом, в учебных группах изучаемой выборки авторитетом пользовались студенты, имеющие высокую успеваемость.
Выявленную взаимосвязь между физическим состоянием и шкалой научно-исследовательской активности, с нашей точки зрения, можно объяснить также и как взаимосвязь между физическим развитием и шкалой социальной активности, т.е. уровнем общей работоспособности.
К третьей группе положительных корреляций низкого уровня вызывает интерес качество взаимосвязи успеваемости и интеллекта. В противоположность многим более ранним исследованиям, в том числе и
авторским [2], уровень интеллекта в данной выборке не так значительно был связан с успехом в учебе, что по-видимому объясняется содержанием изучаемых дисциплин.
Выводы. В целом исследование показало следующее:
1. Уровень физического состояния, включая уровень общей работоспособности, составляет энергетический потенциал, позволяющий студентам проявлять себя не только в учебной, но и в культурно-организационной и научно-исследовательской деятельности.
2. Внутренний локус контроля дает возможность студентам контролировать значимые для них ситуации, возникающие в процессе учебной деятельности, и рассматривать успеваемость как результат собственной деятельности, а не стечения обстоятельств.
3. Способность субъекта выстраивать доминантные связи с окружающими повышает его социометрический статус в данной группе.
4. Высокая связь между социометрическим статусом и самооценочной шкалой «Счастье», а также успеваемостью и жизненной удовлетворенностью свидетельствует о высокой личностной значимости данных критериев результативности. В то же время физическое состояние, энергетически определяя успешность социальной активности, напрямую не оценивается как личностно значимое.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса.М.: Медицина, 1968. 548 с.
2. Белов А.Ф., Лапкин М.М., Яковлева Н.В. Дифференциально-психологические аспекты успешности обучения студентов медицинского института // Психологический журнал. 1994. № 1. С. 81 -85.
3. Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследо-
вании студентов / под ред. А.А. Бодалева, Е.И. Степановой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
4. Лапкин М.М., Прошляков В.Д., Яковлева Н.В. Структурно-уровневая модель индивидуальности человека как субъекта жизнедеятельности: психологические и психофизиологические аспекты: отчёт по проекту, поддержанному РГНФ № 08-06-00353а. Рязань, 2009. 181 с.
5. Судаков К.В. Рефлекс и функциональная система. Великий Новгород: Изд. НовГУ имени Я. Мудрого, 1997. 399 с.
6. Fumharn A. and Medhurst S. (1995) Personality correlates of academic seminar behaviour: a study of four instruments. Personality and Individual Differences 19 (2), 197-208.
