CC BY
122
других особенно чувствителен к изменениям в дискреционной налоговой политике и уровня потенциальных процентных ставок.
Вторая группа показателей рентабельности формируется на основе расчета уровней рентабельности в зависимости от изменения характера авансированных средств: все активы предприятия; инвестиционный капитал (собственные средства + долгосрочные обязательства); акционерный (собственный) капитал. Например:
Рентабельность капитала (5) = Чистая прибыль / Все активы Рентабельность капитала (6) = Чистая прибыль / Инвестиционный капитал Рентабельность капитала (7) = Чистая прибыль / Акционерный (собственный) капитал.
При помощи показателя (5) можно сделать оценку общеэкономической эффективности использования совокупных ресурсов предпринимательской структуры.
Показатель (6) характеризует эффективность совокупного капитала (собственного и заемного) и представляет интерес, прежде всего, для инвесторов.
Показатель (7) (за рубежом он носит название финансовой рентабельности) позволяет судить, какую прибыль приносит каждый рубль инвестированного собственного капитала.
Для предпринимателя важное значение имеет не только оценка рентабельности, но и выявление факторов, повлиявших на величину достигнутых финансово-экономических результатов. Перечисленные показатели рентабельности, каждый из которых легко моделируется по факторным зависимостям, позволяют решить эту задачу. Например, показатель (5) можно разложить следующим образом:
Чистая прибыль _ Чистая прибыль Объем продаж
Все активы Объем продаж Все активы
Эта формула раскрывает зависимость между рентабельностью всех активов (или производственных активов), рентабельностью реализации и фондооотдачей (показателя оборота производственных фондов). Анализ данной зависимости показывает пути повышения рентабельности: при низкой доходности продаж необходимо стремиться к ускорению оборота производственных активов. Многообразие показателей рентабельности, каждый из которых раскладывается в факторную систему с различной степенью детализации, предопределяет альтернативность поиска путей ее повышения.
Все рассмотренные выше показатели рентабельности в той или иной форме получили уже определенную известность в нашей стране как в теории, так и на практике. Однако их расчет связан с определенными сложностями. Например, чистую прибыль по данным текущей финансовой отчетности рассчитать достаточно точно невозможно, поскольку платежи в бюджет за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов, в отчетности отдельно не выделяются. Кроме того, результаты, получаемые по итогам анализа показателей рентабельности, не всегда являются полностью достоверными. Во-первых, данные финансовой отчетности, на основании которых рассчитываются показатели рентабельности, в силу допущенных ошибок (случайных или преднамеренных) при ее составлении, подчас бывают искажены. Во-вторых, существует проблема оценки. Так, числитель и знаменатель показателя рентабельности капитала выражены в денежных единицах разной покупательной способности. Числитель показателя, то есть прибыль, динамичен, он отражает результаты деятельности и сложившийся уровень цен на товары и услуги в основном за истекший период. Знаменатель показателя, то есть капитал, складывался в течение ряда лет. Он выражен в учетной оценке, которая может значительно отличаться от текущей (особенно при высоком уровне инфляции).
Такие показатели, как производительность труда, фондоотдача и ресурсоотдача, являются частными показателями эффективности при реализации инфраструктурных проектов. Тенденции их изменения отражают отраслевую специфику и конкретные условия хозяйствования. Так, например, показатель ресурсоотдачи может иметь невысокое значение в высокотехнологичных отраслях, отличающихся капитало емко стью.
Для выработки конкретных мероприятий по повышению экономической эффективности венчурного предпринимательства при реализации инфраструктурных проектов важное значение имеет анализ финансового состояния и финансовой устойчивости предпринимательской структуры. Он начинается с чтения форм отчетности, которое позволяет понять организационную структуру, основные источники привлеченных средств, основные направления их вложения, основные источники прибыли предпринимательской структуры в отчетный период и т.д. Хотя на этом этапе выявляются изменения в составе имущества предпринимательской структуры, источники поступления средств, направления платежей, а также устанавливаются связи между основными финансовыми показателями, этой информации все же недостаточно для всесторонней оценки динамики основных показателей экономической деятельности предпринимательской структуры.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОФИСОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТЕ
Трухановский О.М., аспирант очной формы обучения Государственного университета управления
Офисы управления проектами сегодня активно используются многими компаниями. Но при этом исследователи обращают внимание на то, что степень распространения офисов управления проектами в различных отраслях разная. В статье производится попытка выявления закономерностей в отраслевом распределении практики использования офисов управления проектами. Важным выводом статьи является то, что активное распространение офисов возникает в областях, связанных с управлением инновациями.
Ключевые слова: проект, проектное управление, управление инновациями, проектный офис, офис управления проектами
INVESTIGATION ON THE USAGE OF PROJECT MANAGEMENT OFFICES IN DIFFERENT INDUSTRIES
Trukhanovskiy O., the post-graduate student, of the State University of Management
Today project management offices are widely used in different companies. But researchers pay attention to the fact that the prevalence ofproject management offices varies in different industries. The article attempts to investigate the industrial structure of the project management office usage. The main conclusion of the article is that the project management offices are used more actively in the areas connected with innovations.
Keywords: Project, project management, innovation management, project management office, project office
Современные как российские, так и зарубежные компании, ра- зации различных инновационных и инновационно-инвестиционных
ботающие в самых различных отраслях экономики, постоянно стре- проектов. При этом в качестве основной методологии управления
мятся повысить эффективность своей деятельности за счет реали- инновациями все чаще и чаще выступает методология проектного
Таблица 1. Распределение компаний, использующих офисы управления проектами, по отраслям (на основе опроса Сяои Даи К. и Уэллса В. [5])
№ Отрасль Абсолютное количество компаний, заявивших об использовании ОУП Относительная доля отрасли в общем объеме использования ОУП (%)
1 Промышленные товары 29 12,39
2 Строительство 11 4,7
3 Проектирование и инжиниринг 11 4,7
4 Управляющие компании 11 4,7
5 Разработка программного обеспечения 26 11,11
6 Т елекоммуникации 31 13,25
7 Компьютеры, обработка данных 35 14,96
8 Транспорт 7 2,99
9 Розничная торговля 3 1,28
10 Здравоохранение 4 1,71
11 Развлечения, досуг 2 0,85
12 Энергетика 5 2,14
13 Аэронавтика 3 1,28
14 Финансы, страхование 25 10,68
15 Фармацевтика 4 1,71
16 Правительственные учреждения 13 5,56
17 Образование 3 1,28
18 Коммунальные услуги 7 2,99
19 Прочие 4 1,71
Всего компаний, использующих ОУП 113 100%
Всего опрошенных компаний 234
Отрасли
Рис. 3. Степень использования офисов управления проектами в различных отраслях
управления. Данная тенденция стимулирует появление и развитие новых методов и средств проектного управления, новых организационных структурных решений, направленных на повышение эффективности управления инновационными проектами. Одним из таких новых комплексных решений является офис управления проектами. В виду того, что компании в различных отраслях используют офисы управления проектами с различной степенью интенсивности, было бы интересно исследовать отраслевой аспект распространения офисов управления проектами и попытаться определить причины различного распределения практики использования офисов в разных отраслях экономии.
Данные, собранные в исследовании Сяои Даи К. и Уэллса В. [5], позволяют определить степень использования офиса управления проектами в различных отраслях. В табл. 1 показаны результаты опроса, проведенного Сяои Даи К. и Уэллсом В. В таблице при-
ведено количество компаний, которые заявили об использовании офиса управления проектами, а также подсчитана отраслевая структура использования офиса управления проектами. Для этого было определено общее количество компаний (113), использующих офисы управления проектами, и найдено процентное отношение компаний с офисами в конкретной отрасли к общему количеству компаний с офисами управления проектами.
Для большей наглядности те же самые данные представлены в виде графика на рис. 1.
Из рис. 1 и табл. 1 видно, что использование офисов управления проектами в отраслевом плане далеко не равномерно. В пяти отраслях зафиксировано 62,39 случаев использования офисов управления проектами. В числу этих пяти отраслей, которые наиболее активно используют офисы управления проектами, относятся Производство промышленных товаров, Разработка программного
обеспечения, Телекоммуникации, Компьютеры и обработка данных и Финансы и страхование. Следует отметить, что это отрасли, в которые проектное управления стало проникать сравнительно недавно. А Финансы и страхование вообще никогда не считалось отраслью, где развито управление проектами.
Данные из табл. 1 и рис. 1 позволяют сделать один очень важный вывод. Как показал Керцнер Г. [7] и убедительно описано в профессиональной литературе по офисам управления проектами, данная структурная единица создается исключительно для развития методов, средств, систем и инструментов проектного управления. Появление офиса управления проектами в компании однозначно свидетельствует об активном и глубоком освоении методологии проектного управления в этой компании. Возникновение большо-
го количества проектных офисов в отрасли можно рассматривать как активное и глубокое проникновение методологии проектного управления в эту отрасль.
Отсюда можно сделать вывод, что самыми активными с точки зрения развития проектного управления отраслями на сегодняшний день являются Производство промышленных товаров, Разработка программного обеспечения, Телекоммуникации, Компьютеры и обработка данных и Финансы и страхование. В то время как отрасли, традиционно рассматривавшиеся как проектно-ориентированные (Строительство, Проектирование, Аэронавтика), характеризуются очень низкими показателями использования офисов управления проектами. Это означает, что активное развитие новых методов и средств управления проектами в этих отраслях серьезно
Таблица 2. Распределение компаний, использующих офисы управления проектами, по типам конечной продукции/ услуг (на основе опроса Сяои Даи К. и Уэллса В. [5])
№ Тип конечной продукции/ услуг Абсолютное количество компаний, заявивших об использовании ОУП Относительная доля типа продукции в общем объеме использования ОУП (%)
1 Объект недвижимости, производственный комплекс 32 13,68
2 Разработка нового оборудования, приборов 36 15,38
3 Производство товаров питания и других товаров повседневного спроса 5 2,14
4 Создание новых или улучшенных процессов или программного обеспечения 123 52,56
5 Услуги, тестирование 21 8,94
6 Исследования, отчеты 8 3,42
7 Реорганизация и орг.преобразования 9 3,85
Всего компаний, использующих ОУП 113 100%
Всего опрошенных компаний 234
Тип конечной продукции
Рис. 2. Степень использования офисов управления проектами в различных компаниях по типам конечного результата
сбавило темпы. Общий вывод заключается в том, что эпицентр развития проектного управления, как профессиональной дисциплины и области научных знаний, серьезным образом изменился. Перспективы развития проектного управления на сегодня во многом связаны не со строительством и военно-промышленным комплексом, а с информационными технологиями, телекоммуникациями, финансами и страхованием. В виду того, что данные Сяои Даи К. и Уэллса В. были получены по большому количеству компаний, выбранных случайным образом, то к данному выводу следует отнестись чрезвычайно серьезно. Можно констатировать факт, что управление проектами практически уже вступило в новый период своего развития, что проявляется в изменении отраслевой активности. Это требует серьезного переосмысления всей дисциплины проектного управления, так как она в основном сложилась в периоды развития в рамках «старых» проектно-ориентированных отраслей. Можно заключить, что новые формы офисов управления проектами, новые методы и модели их работы следует искать уже не в строительстве и военно-промышленном комплексе, а в компьютерных, телекоммуникационных и финансовых компаниях.
Следующий вывод из анализа данных Сяои Даи К. и Уэллса В. заключается в том, что офис управления проектами в наибольшей степени используется в отраслях, которые характеризуются высокой инновационной активностью. Для доказательства этого тезиса можно воспользоваться классификацией отраслей по их инновационности, предложенной Организацией международного сотрудничества и развития (ОЭСР) (OECD - Organization for Economic Cooperation and Development) [6]. ОЭСР полагает, что инновационность проявляется в высокой доле затрат компаний на исследования и разработки. ОЭСР при этом предпочитает использовать термин «высокая технологичность», а не инновационность. Согласно классификации ОЭСР такие отрасли как Разработка программного обеспечения, Телекоммуникации, Компьютеры и обработка данных входят в группу высоко-технологических инновационных отраслей. Многие подотрасли, связанные с производством тех или иных промышленных товаров (автомобили, машины, оборудование), входят в состав средне-высоко-технологических отраслей.
Связь между инновационной деятельностью и офисами управления проектами может быть исследована на основе другого блока данных, собранных Сяои Даи К. и Уэллсом В. А именно, по результатам проведенного ими опроса можно определить степень использования офисов управления проектами не только в разрезе отраслей, но и в разрезе продукции и услуг, предлагаемых компаниями. В табл.
2 приведены сведения, которые показывают количество компаний, использующих офисы управления проектами, в разрезе типов конечной продукции этих компаний. Аналогично табл.1 в табл. 2 показана доля тех или иных компаний в общем количестве компаний, использующих офис управления проектами. Полученные процентные показатели приведены для наглядности в виде графика на рис. 2.
Из рис. 2 и табл. 2 видно, что большинство компаний (52,56%), использующих офисы управления проектами, занимается созданием новых или усовершенствованием существующих производственных и деловых процессов, что означает их вовлеченность в инновационную деятельность. Кроме того, к числу инновационных компаний можно отнести и компании, занимающиеся разработкой нового оборудования и приборов. Уровень использования офисов управления проектами в этих компаниях также ощутимо высок (15,38%).
Таким образом, проведенный выше анализ дает все основания утверждать, что офисы управления проектами используются прежде всего для управления инновационными проектами и инновационной деятельностью в целом. Это в свою очередь позволяет полагать, что офисы управления проектами, как теоретический концепт и его практическая реализация, позволяют повысить эффективность управления инновационной деятельностью (в противном случае офисы не использовались бы в инновационных компаниях). Офисы управления проектами на сегодняшний день становятся важными организационными формами управления инновационной деятельностью.
Литература:
1. Ильин, В. Проектный офис - центр управления проектами. Системный подход к управлению компанией. - М.: Вершина, 2007
2. Клименко, О.А. Офис управления проектами: «ловушки» при внедрении в компании // Советы бизнес-консультанта, выпуск 51, доступно на http://juco.ru/library/articles/klimenko_pmoifice_issues/
3. Ньюэлл, М. Проектный офис // Директор ИС, 2002, №1
4. Сериков, С. Проектный офис // Экономика и бизнес, 2001, №5, с.67-72
5. Dai, X.C. & Wells, W.G. (2004) ‘An exploration of project management office features and their relationship to project performance’, International Journal of Project Management, 22: 523-532
6. OECD, 2003. Science, Technology and Industry Scoreboard. OECD, Paris
7. Kerzner, H. (2003) Strategic planning for a project office, 34 (2): 13-25
ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ТРАНСПОРТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ДОСТАВКИ ДЕЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Королева Е.А., профессор, д.э.н., зав. кафедрой Транспортной логистики Санкт-Петербургский государственный университет
водных коммуникаций
Пантина Т.А., профессор, д.э.н., проректор по научной работе, зав. кафедрой экономики и управления на предприятии водного транспорта
Рассматриваются вопросы формирования транспортно-технологических схем доставки древесины с использованием речного транспорта Новгородской области: экономический, организационный, технический и технологический аспекты.
Ключевые слова: транспортно-технологическая схема доставки, речной транспорт.
JUSTIFICATION PROMISING TRANSPORT-TECHNOLOGICAL SCHEME OF DELIVERY OF TIMBER TO USE RIVER TRANSPORT NOVGOROD REGION
Koroleva E., Professor, Doctor of Economics, Head of the Transportation Logistics Department St. Petersburg State University of Water
Communications
Pantina T., Professor, Doctor of Economics, Head of the Transportation Logistics Department, Vice Rector for Research
The questions of the formation of transport and technological schemesfor the delivery of wood to use river transport Novgorod region: economic, organizational, technical and technological aspects.
Keywords: transport-technological scheme of delivery of river transport.
Одним из основных стратегических направлений развития внутреннего водного транспорта является максимальное использование его потенциала. Это в свою очередь предполагает создание технических, технологических, организационных и коммерческо-правовых условий для переключения с железнодорожного и автомобиль-
ного транспорта части грузопотоков, тяготеющих к речному транспорту.
Это в полной мере относится к внутреннему водному транспорту Новгородской области, обладающему достаточной грузовой базой и низкой степенью использования своего потенциала.
