CC BY
59
Исследование опыта европейских вузов в области продвижения научных разработок
в реальный сектор экономики
Погребова Елена Сергеевна, к.э.н., доцент кафедры «Экономика и предпринимательство»,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва,
[email protected] Платонова Екатерина Евгеньевна, лаборант ПУНПЛ Социоэкономики,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва,
The authors describe building partnerships between colleges (universities) and private enterprises to promote scientific research for the real economy in European countries.
В статье рассмотрены основные особенности и проблемы взаимодействия высших учебных заведений и частных предприятий ряда стан Европы по продвижению научных разработок ученых в реальный сектор экономики.
Key Words: research, innovation, commercialization, collaboration, universities, private enterprises
Ключевые слова: научные исследования, инновации, коммерциализация,
сотрудничество, Университеты, частные предприятия
Исследование, проведенное на примере стран Европы, показало, что с точки зрения сотрудничества между университетами и индустриальными предприятиями ситуация в Европе выглядит более привлекательно, чем в США. Финансированных технологических исследований в Европе в 2005 году было на 700 млн Евро больше чем в США (2,8 млрд Евро в Европе, 2,1 млрд в США). Однако процесс оформления инноваций в США все еще признается наиболее продвинутым по сравнению с Европой (патентование, лицензирование).
Особенностью Европы был назван подход, объединяющий несколько менее крупных компаний для финансирования того или иного проекта, что привело к развитию объединенных программ. Примером подобной программы является Европейская
программа финансирования исследований и разработок «Программа Семь» (Seventh Framework Programme (FP7)). Программа является ключевым инструментом
финансирования Европейским Союзом исследований в период 2007-2013 годов. Она объединяет основные исследовательские инициативы Европейского союза и преследует основной целью построение единой европейской исследовательской миссии. Бюджет Программ, включая разработки в ядерном секторе, составляет 51 млрд Евро на все 7 лет. В Программе выделяются четыре основных направления:
• развитие кооперации между университетами и отраслями экономики
(индустриями);
• поддержка новаторских разработок, исследований;
• поддержка кадрового ресурса;
• улучшение исследовательского и инновационного потенциала.
США по контрасту с Европой знамениты огромными размерами своих корпораций, которые могут позволить финансирование без сотрудничества с кем-либо еще.
Если сравнивать статистику патентования в Европе и США, можно отметить что высокая стоимость патентов в Европе (в среднем около 4 млн Евро за европейский патент и около 11 млн Евро, чтобы расширить его до международного уровня) определяет тот факт, что около 25% всех исследовательских организаций не имеет какой-либо запатентованной интеллектуальной собственности. Особенностью Европы является то, что нередко патентами владеют не университеты, а компании-инвесторы.
В Италии в 2001 году был принят законодательный акт о сдвиге права собственности на результаты исследований с университетов на индивидуального разработчика; в Японии это решается специальной комиссии в университете, где была проведена сама работа, право собственности может быть поделено между несколькими компаниями, а может быть присвоено одному физическому лицу. В Великобритании существуют инвестиционные агентства (funding agencies), которые владеют правами на изобретения, однако между ними и университетами существуют различные договоренности о суммах и видах доходов, получаемых университетами за запатентованные исследования и разработки. Профессора университетов Германии и Швеции исторически владели патентами на разработки, проведенные в их лабораториях и исследовательских бюро, и хотя в Швеции до сих пор дебатируется необходимость сдвига собственности в сторону университетов, в Германии совсем недавно было принят закон, который дал возможность университетам владеть разработками. Во Франции, как и в
Великобритании, правительство поддерживает идею создания компаний трансфера технологий, которые бы занимались лицензированием. Такие компании могут быть связаны с отдельным или несколькими университетами (как в Великобритании и США) или быть совершенно самостоятельными. Успешными примерами таких компаний можно считать университеты Оксфорда, где компания по трансферу технологий ISIS Innovation создала 22 фирмы, через которые были реализованы многочисленные проекты на сумму более 2 млрд фунтов стерлингов, включая наиболее значительные достижения как PowerJect (фармацевтика) и Oxford Molecular (химия). Подобный успех повторили университеты Г ренобля, Нельсинки и Г оттенбург.
Противники проамериканской модели развития для Европы утверждают, что создание каких-либо компаний и коммерциализация Европейских университетов снизит качество обучения и ценность «чистого знания», лежащего в основе высшего образования. Особенно критикуется Великобритания, где на достаточно высоком законодательном уровне обсуждается необходимость развития «третьего направления» высшего образования (в добавление к уже существующим обучению и научному исследованию), которым должен стать фокус на развитие и использование университетской базы в более «прикладном» виде - патентовать изобретения, получать доходы от них, выступать в качестве консультантов бизнеса, а не учителя.
Сторонники закона Бая-Доула выделяют следующие позитивные результаты от развития патентования.
1. Увеличившиеся финансовые ресурсы (как результат доходов от лицензирования и роялти), которые доступны университету для собственного пользования и могут быть направлены на развитие научного потенциала или обучения.
2. Создание компаний «spin-off» при университете.
3. Реальная возможность внедрить новые исследования и разработки в жизнь, что должно в целом благоприятно отразиться как на науке, обществе, так и на университете.
Для того чтобы опровергнуть первый пункт, достаточно проанализировать структуру доходов и расходов университетов - доходы от лицензирования и роялти в большинстве университетов США и Великобритании не превышают расходов на обслуживание офисов передачи технологии - ОПТ.
Скептически можно отнестись и к реальности создания компаний spin-off при университетах, потому что расходы на их создание и юридические тонкости не являются выигрышными сторонами университетов.
Перечислим вопросы, которые задают себе противники «проамериканского» пути развития, и приведем ответы на них.
1) В чем цель нововведений в сфере патентования и лицензирования пропагандируемых сторонниками закона Бая-Доула? Какую проблему они пытаются решить - проблему в недостаточности исследований предлагаемых Европейскими университетами? Ответ - нет, сложившийся пробел в инновациях и разработках в Европе не может быть полностью отнесен на счет неудач патентования изобретений.
2) Гарантирует ли опыт внедрения закона Бая-Доула рост инноваций, новых рабочих мест в Европе? Ответ - нет, результаты Бая-Доула были неправильно интерпретированы Европой. Надо принимать во внимание разницу в периодах, когда этот закон был принят в Америке (1980 год) - Европу 2009 года нельзя сравнивать с Америкой 80-х годов ХХ века. Закон Бая-Доула был успешен в США при уникальных обстоятельствах того периода, таких как опасение конкуренции со стороны Японских корпораций внедряющихся на американские внутренние и внешние рынки. Развитие научных исследований и разработок в США началось раньше принятия закона Бая-Доула: уже в 1970-х годах был отмечен значительный рост количества научных трудов и ссылок на них по всему миру. Европе следует обратить внимание на привлечение интереса частного сектора и промышленности к развитию этой отрасли, потому что именно возросший интерес к научным исследованиям со стороны коммерческих структур в США в 70-х годах прошлого столетия обеспечил стремительное развитие.
3) Повлияет ли адаптирование американского подхода по трансферу технологий и знаний, а также аккумулированию интеллектуальной собственности университетами, на все увеличивающуюся стоимость научных исследований и высшего образования?
Ответ - нет, не существует доказательств, что этот подход снизит расходы государства (а соответственно и налогоплательщиков) на высшее образование или науку. Затраты на организацию офисов передачи технологий и компаний spin-offs достаточно высоки поэтому доходы от лицензирования и роялти не существенно отразятся на финансовом состоянии университетов. Доходы от лицензирования в США составляют около $1,4 млрд ежегодно, однако эта сумма представляет собой одну десятую всех расходов на университетские исследования и приблизительно одну сотую всех годовых расходов на поддержание научного потенциала.
Было выделено четыре потенциальных негативных фактора от вовлечения университетов в коммерциализацию научных достижений.
1. Качество обучения. Люди, проводящие исследования, чаще всего являются и педагогами. При усилении коммерческой роли университетов возможен негативный сдвиг в качестве обучения, потому что педагоги-исследователи будут сконцентрированы на достижение научных результатов, коммерческого внедрения больше чем на учебном процессе.
2. Доступность научных знаний. Негативный эффект возможен в связи с увеличением секретности вокруг разрабатываемых научных тем, задержки в публикациях в связи с патентованием и т.д.
3. Эффект замедления фундаментальных исследований. Желание побыстрее и побольше заработать на прикладных аспектах наук может затормозить развитие фундаментальных наук.
4. Будущие академические исследования. В теории патентное законодательство позволяет использование в исследованиях и разработках существующие запатентованные исследования без уплаты пошлин. Однако на практике наличие эксклюзивных прав на то или иное исследование может привести к тому, что владелец может отказать в использовании результатов его исследования и тем самым затормозить развитие проекта.
Сторонники внедрения в Европе принципов закона Бая-Доула подчеркивают позитивные результаты, которых американская наука добилась с момента его принятия. Выделяются увеличившиеся финансовые ресурсы, доступные университетам от доходов от лицензирования и авторских гонораров, возможность внедрения новых исследований и разработок в жизнь, что благоприятно отразится на науке и обществе. Великобритания и другие европейские страны уже во многом перенесли опыт США на свою почву.
Противники проамериканского пути развития однозначно заявляют, что смена профиля университетов на патентование и эксплуатацию интеллектуальной собственности для улучшения финансового состояния не является правильным путем развития Европейского общества. Данные американских университетов показывают, что доходы от лицензирования и роялти не покрывают всех расходов на организацию исследований. Неправильность этого пути также состоит в искусственном создании монополии на интеллектуальную собственность и в ошибочном выводе, что это подстегнет развитие науки.
Однако позиции противников закона Бая-Доула не хватает четкой стратегии развития Европы в случае отказа от американской модели. Много говорится о необходимости нового «всплеска» развития университетской науки в Европе и
необходимости реформ существующих принципов, однако дальше критики и неприятия закона Бая-Доула дело не идет.
Таким образом, для достижения успешного взаимодействия высших учебных заведений и предприятий реального сектора экономики требуется решение следующего комплекса задач.
• Внедрение эффективных механизмов сотрудничества, направленных на повышение эффективности совместной работы учёных и предприятий (организаций).
• Упорядочение процесса согласования условий по юридическому закреплению прав владения и управления интеллектуальной собственностью
• Принятие и широкомасштабное использование руководящих принципов создания успешных партнёрств высшее учебное заведение - предприятие (организация).
• Формирование общедоступных баз данных по инновациям и заказным научным исследованиям и проектам.
• Внедрение мирового опыта совместной работы университетов и предприятий в США и странах Европы.
• Распространение информации через публикации, презентации и организацию тематических конференций.
Основные целевые установки и возможные препятствия на пути к эффективному сотрудничеству учебных заведений и предприятий реального сектора экономики представлены в табл. 1.
Таблица 1
Цели и возможные препятствия на пути создания эффективного взаимодействия высших учебных заведений и реального сектора экономики
Цели/Задачи
Университеты
Умножение и распространение знаний в общественно-полезных целях
• Образование и повышение квалификации кадров
> Распространение новых технологий и знаний на коммерческой основе
Частный сектор
• Изобретение и распространение продуктов и услуг для повышения прибыли
• Поиски и утилизация информации о новейших разработках, позволяющих решить обще-индустриальную или частную задачу
• Стимуляция экономического развития на региональном и федеральном уровне.
• Расширение и поддержка высококвалифицированной базы кадров
Вклад в достижение целей сотрудничества
• Обучение будущих кадров для частного сектора и повышение квалификации нынешних сотрудников
• Научно-популярные статьи и
публикации
• Способствование улучшению существующих технологий в данной
отрасли
• Узконаправленное исследование факторов, влияющих на отдельную
отрасль или относящихся к конкретной задаче.
• Проведение исследований, заказанных частными фирмами
• Коммерческое лицензирование и получение патентов на новейшие
технологии
• Предоставление доступа к университетским ресурсам (материалам, оборудованию, лабораториям и т.д.)
• Нахождение новых рынков сбыта
• Независимое тестирование и оценка новых технологий
• Предоставление работы студентам и
выпускникам
• Благотворительные пожертвования в форме грантов, стипендий, оборудования,
и т.д.
• Финансирование студенческой практики
• Предоставление штатным сотрудникам возможностей и времени для участия в
научных советах, выступлений на конференциях, и т.д.
• Обеспечение доступа к промышленным
ресурсам и оборудованию
• Руководство ведущих областей
исследования
• Обеспечение финансовой поддержки
для исследований, проводимых университетом
• Оплата лицензий, необходимых для продолжения исследовательской и
образовательной деятельности
• Научно-популярные статьи и публикации
• Внедрение научных открытий в повседневную жизнь в форме новых
_____________товаров и услуг_____________
Ограничения
• Должны обучать студентов
• Должны заниматься общественно-
полезными исследованиями
• Должны подчиняться федеральным и региональным законам
• Должны распознавать и устранять потенциальные конфликты интересов до
их возникновения
• Должны вести себя одинаково со всеми
спонсорами
• Количество рабочего времени ограничено академическим годом для студентов и профессуры
• Недостаточное государственное финансирование
• Сегментация промышленных отраслей
и предприятий часто не совпадает с университетским разделением исследований
• Инвестирование в научную деятельность должно приносить прибыль
• Предприятия различают вазовые и прикладные исследования, тогда как
университеты не делают таких различий
• Должны понимать разницу между внутренними и внешними научными
исследованиями
• Внешние научные исследования должны быть частью бизнес-плана и
включены в общий бюджет фирмы
• Должны прийти к соглашениям о времени отведённом на каждое
исследование
• Должны прийти к соглашениям о коммерческом потенциале каждого исследования и возможной прибыли
• У исследований, спонсируемых представителями частного сектора, обычно имеются чёткие задачи, цели и сроки______________________________
Таким образом, можно обозначить основные ключевые элементы и руководящие принципы создания успешного взаимодействия между высшими учебными заведениями и предприятиями.
• Формирование общих целей и взаимных обязательств. До начала работы организации должны ознакомиться с внутренними целями и возможностями каждого из партнёров, согласовать общие цели, задачи и роли сторон.
• Неоднозначное отношение учёных к источникам финансирования. Вузы должны признавать, что многие учёные имеют весьма негативные взгляды на принятие финансовой помощи от коммерческих организаций. Открытое обсуждение взаимных опасений поможет обнаружить и разрешить возможные конфликты интересов.
• Создание инновационных блоков, стирающих границы между государственными служащими, научными работниками и сотрудниками коммерческих предприятий и организаций. Создание научно-исследовательских
рабочих групп помогает сгладить границы между членами разных структур и способствует более свободному обмену идеями и принятию оперативных решений.
• Развитие стратегических, долгосрочных обязательств. По результатам исследований, долгосрочные партнёрские отношения более результативны, чем сотрудничество на отдельно взятых проектах.
• Всесторонняя поддержка со стороны учёных и топ-менеджеров. Для развития успешных сотрудничеств требуется сильная поддержка руководства с чёткой постановкой задач.
• Быстрота и гибкость в работе. Университеты и предприятия обычно работают в разных временных режимах. Быстрота и гибкость в проведении исследований и административной работы помогает закрепить репутацию партнёра.
• Договорённость по вопросам интеллектуальной собственности. Вопросы прав на интеллектуальную собственность очень сложны и многоплановы, особенно когда дело касается работы с крупными университетами. Необходимо прийти к полному соглашению сторон до начала работы во избежание потенциальных конфликтов.
• Частые и объективные оценки проделанной работы. Периодические отчёты о проделанной работе, планирование последующих задач помогает вести исследования более эффективно.
• Прозрачность механизма принятия решений и последовательность вытекающих действий. Доверие и взаимопонимание являются краеугольным камнем слаженной работы нескольких структур. Постоянный диалог и прозрачность принимаемых решений - залог успеха любого научно-промышленного сотрудничества.
Литература
1. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа. 2006. № 4.
2. Шатток М. Привлечение дохода из негосударственных источников европейскими университетами / М. Шатток // Предпринимательство и преобразование российских университетов / Е.А. Князев [и др.]; отв. ред. М. Шатток. Рн/Д.: Изд-во Рост. унта, 2003.
3. Морган А. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / А. Морган // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2.
