CC BY
121
УДК 796.015.4: 65.013
UDC 796.015.4: 65.013
М.А. СОЛОМЧЕНКО
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра теории и методики физического воспитания, Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева E-mail: [email protected] О.А. ГОРБАЧЕВА
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра теории и методики физического воспитания, Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева E-mail: [email protected]
M.A. SOLOMCHENKO
Candidate of Pedagogics, Associate Professor, Department of theory and methodology of physical education, Orel State University named after I.S.Turgenev E-mail: [email protected] O.A. GORBACHEV
Candidate of Pedagogics, Associate Professor, Department of theory and methodology of physical education, Orel State University named after I.S.Turgenev E-mail: [email protected]
ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
STUDY OF MODELS OF GROUP COHESION IN SPORTS ACTIVITY
В статье рассматриваются модели групповой сплоченности, которые встречаются в спортивной деятельности: статические, двухмерные и другие. Проводилось исследование групповой сплоченности в студенче-ских командах по спортивным играм вузов города Орла по методике Сишора, единство группы по В. С. Ивашки-ну, В.В. Онуфриеву, мотивационной сплоченности по Д. Картрайту.
Ключевые слова: модели, группа, сплоченность, деятельность, спорт, студенты.
The article discusses the models of group cohesion, which are found in sports activity: a static, two-dimensional, etc. The study of group cohesion in student teams in sports games of the universities of the city of eagle on the methodology Sisera, the unity of the group by V.S. Ivashkin, V. V. Onufriev, motivational cohesion by D. Cartwright was conducted.
Keywords: model, group cohesion, activities, sports, students.
В настоящее время в практике применяется мно-го моделей групповой деятельности. Модели, дающие представления об инвариантных состояниях группо-вой деятельности, относятся к категории статических. Относительно спортивных групп ценность подобных моделей пока не нашла широкого применения, кроме как в оценке текущих психофизических показателей спортсменов, используемых в тренировочном процессе.
Более целесообразным является использование моделей, ориентированных на процесс и позволяющих выделять значимые временные изменения в структуре. Одна из таких моделей - внутренняя и внешняя среда [3, 4, 5]. Основу такой конфигурации составляют представления о некоторых основных элементов группового поведения, к которым относятся индивидуальные действия групп, их эмоциональные взаимоотношения и взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения. К этим элементам можно добавить и групповые нормы как определенные стандарты поведения, выработанные внутри группы. Между упомянутыми элементами груп-пового поведения имеется позитивная обратная связь, при которой изменения в одном из них приводят к ана-логичным изменениям в других.
Согласно модели, каждая группа имеет своеобразную границу, внешней стороной которой является окружающая среда: социальная, физическая, техническая и др. Отсюда возникают задачи эффективного функцио-
нирования группы во внешней среде, порождаемые её требованиями и вызывающие активность вышеупомянутых элементов группового поведения. Однако функционирование команды, группы связаны не только с внешней средой. Групповое поведение, первоначально генерируемое необходимостью решения проблем внеш-ней среды, порождает новый тип поведения, внешней средой не побуждаемый и ориентированный на соб-ственные проблемы группы. Лежащие в его основе эле-менты - индивидуальные действия, взаимодействия, эмоции игроков составляют внутреннюю систему. Обе «системы» имеют одинаковое поэлементное со-держание, но они различаются своей функциональной направленностью. При этом следует подчеркнуть их тесную взаимосвязь и полную невозможность их разде-ления по мере роста спортивного мастерства команды, группы [1, 2].
В самом общем виде внешняя среда группы, коман-ды является «полем» реализации технической и такти-ческой видов подготовки, а внутренняя среда -«поле» реализации эмоциональной активности. Другими сло-вами, мы имеем информационную и энергетическую структуры деятельности команды, которые при гармо-ничном взаимодействии позволяют повышать игровую результативность.
Возникающие комбинации внешней и внутренней среды позволяют диагностировать уровень подготов-
М.А. Соломченко, О.А. Горбачева M.A. Solomchenko, O.A. Gorbachev
ленности команды и при необходимости вносить коррекции в тренировочный процесс.
Существуют и другие двухмерные модели, ориентированные на процесс развития групповой структуры с акцентом на взаимодействие её делового (решения за-дач) и межличностного (эмоционального) факторов. В процессе подготовки возрастающее значение приобретает решение задачи, стоящее перед группой. А функциональная специализация спортсменов ведёт к дифференциации их положения как статуса игрока. При этом происходит перераспределение в доступе к информационно-энергетическим ресурсам и различиям в степени влияния на партнёров. Например, в баскет-боле игрок, выполняющий функцию «разводящего», получает персональные задания от тренера по тактике действий команды в «атаке» и через него проходят все «нити» игры. Подобные изменения необходимы для бо-лее эффективного решения задачи и адаптации к возникающим внешним ситуациям. Одновременно они создают сложности во внутригрупповых отношениях между игроками, вызывая напряжение межличностно-го плана и способствуя возникновению внутри команды негативных явлений. Однако нарастающее напряжение игровых ситуаций и давление соперников порождает в команде ответные действия, направленные в сторону интеграции и стремления игроков команды к «единению» - коллективной игре, в противовес дифференциации, когда спортсмены показывают индивидуальную технику и команда «работает» на отдельных игроков. Команда в определённый момент игры попадает в состояние временного равновесия, как равнодействующей двух противоположных сил - индивидуального и коллективного стиля игры. Взаимозависимость таких действий обеспечивает повышение «классности» команды, когда её тактические возможности возрастают как за счет роста индивидуального технического мастерства, так и его реализации в коллективной игре. Отсюда воз-никает проблема целостности игровой деятельности команды.
Исследование в области психологии личности [3, 4] рассматривают динамическую модель групповой структуры в ракурсе концепции группового поведения, получившей название теории групповой целостности. Одним из ключевых моментов в этой теории является понятие синергии. Предполагается, что каждый инди-вид, вступая в группу, привносит в неё определённое количество индивидуальной энергии, предназначенной для реализации групповой активности. Общее количество индивидуальной энергии, имеющейся в группе, и есть синергия. Часть её, так называемая «синергия сохранения группы» расходуется на сохранение её определённой целостности, а оставшееся количество энергии - «эффективная синергия» направляется на достижение целей, ради которых группа, команда созда-ны. С одной стороны, синергия выступает в качестве определенного строительного материала групповой структуры (внутреннего каркаса), а с другой - представляет собой фактор, организующий и направляющий
активность членов группы на внешнюю деятельность, результат в соревновательной деятельности [3, 5]. Такая модель ориентирована на поиск психического энергопо-тенциала групповой деятельности, когда повышенное эмоциональное возбуждение усиливает технический потенциал игроков и команды в целом.
Сплочённость в малых группах является предметом внимания со стороны отечественных [1, 2, 3, 4, 5] и зарубежных специалистов [7, 8, 9], которые утверждают, то многое в природе этого феномена остаётся неясным.
Наиболее концентрированное понимание сплочённости определяется как групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаим-ных позитивных установок членов команды, группы. Иными словами, сплочённость - это форма проявления межличностной симпатии. В группу переменных сплочённости возможно отнести: частоту взаимодействия индивидов, объединённый характер их взаимодействия, стиль руководства группой, командой (преимуществен-но демократический), фрустрацию и угрозу развития динамики группового процесса, как следствие меж-групповых отношений, статусные и поведенческие (личностные) характеристики членов группы, разноо-бразные проявления сходства между ними (в установ-ках, возрасте, способностях и т.д.), успех в выполнении группового задания [3, 6]. Кроме того, сплочённость может выступать как сугубо эмоциональный феномен, что очень часто наблюдается в условиях соревнований, когда более слабая команда выигрывает у более силь-ной. Этот фактор опытный тренер всегда учитывает при психологической подготовке игроков - «настройке» их на игру.
Сплочённость может выступать как результат выражения коллективной мотивации группы, команды, экипажа. Здесь в основу можно положить модель групповой сплочённости, в основе которой лежит представление о ней, как результирующей сил или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению равноправного членства в данной конкретной группе, команде. Совокупность этих сил, иными словами, детерминант сплочённости, представлена в модели следующим набором переменных:
мотивационная основа тяготения субъекта к группе, включающая совокупность потребностей и ценностей;
побудительные свойства группы, отражённые в её целях, программах, характеристиках её членов, спо-соб действия, престиже и других признаках, важных для мотивационной основы субъекта;
его ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него благоприятные или отрицательные последствия;
индивидуальный уровень сравнения - некоторая субъективная средняя оценка последствий пребывания спортсмена, игрока в разных по уровню подготовленности командах, группах [1, 3].
В приведенной модели мотивация членства рассматривается не как образование, обусловленное функциями малой группы, а в тесной связи с другими
переменными, относящимися к личностным особенностям членов группы, команды. Определённые характеристики группы будут иметь притягательную силу для объекта в том случае, если они отвечают соответствующим потребностям, входящим в его мотивационную зснову тяготения к группе.
Одной из главных детерминант сплочённости являются побудительные особенности спортивно -едагогических групп. К ним относятся:
- привлекательность членов группы, спортсме-нов, игроков команды, то есть степень симпатии к ним со
тороны окружающих;
- сходство между членами группы, чаще всего в установках, принятых ценностях;
- особенности групповых целей и их соответствие потребностям членов коллектива, чёткость постанов-ки задач и успешность их решения; удовлетворённость игроков команды, членов группы своей деятельностью;
- стиль работы тренера, менеджера и принятие эффективных решений при участии в них каждого в от-
ельности игрока, спортсмена;
- внутригрупповая, внутрикомандная атмосфера, основу которой составляют особенности межличност-
ых отношений;
- количественный состав группы, команды и их структурные свойства.
Наряду с рассмотрением моделей групповой сплочённости следует рассматривать и возможные арианты её развития по следующим параметрам:
1. сохранение стабильного состава команды;
2. усиление влияния, оказываемого группой на отдельных игроков и спортсменов;
3. сплочённость игроков команды в экстремальных условиях соревнований и тренировки;
4. развитие индивидуальной адаптации у спортсменов и между ними, которое выражается в росте их самооценки и снижении тревожности за счёт групповою сплочения и доверия друг к другу.
Результатом групповой сплочённости является продуктивность её деятельности и показатели соревнова-ний. В то же время, результативность команды не всегда обеспечивается сплочённостью, особенно в таких игровых видах спорта, в которых лидер имеет существенное преимущество в технической подготовке (баскетбол, хоккей и др.) перед другими игроками. С другой стороны, высокий уровень сплочённости группы не всегда обеспечивает её эффективную деятельность. Чаще всего это наблюдается в тех случаях, когда принятые в груп-пе нормы оказываются ниже уровня требуемой продуктивности или занижена мотивация игроков, снижающая индивидуальную требовательность к видам спортивной подготовки. Продуктивность и сплочённость команды имеют тенденцию к позитивной связи в случае высокой мотивации членов команды и обнаруживают тенденцию негативной связи в случае низкой мотивации. Здесь уместно заметить, что сплочённость группы, команды не только способствует росту её продуктивности, но вполне реально и обратное отношение - продуктив-
ность группы влияет на её сплочённость. Когда оба фактора совпадают, взаимодействие игроков в процессе игры переходит в режим положительной обратной связи, когда один фактор усиливает другой. Как говорят, «команда находится на волне успеха». Так было на Олимпийских играх 2012 г. и Чемпионате Европы 2013 г., когда сборная команда России по волейболу завоева-ла золотые медали. А в её составе были портсмены из разных клубных команд.
Вместе с тем, вероятны и более сложные формы за-висимости переменных в системе, когда возрастание сплочённости приводит к последствиям, снижающим её. Например, возрастание сплочённости может усилить влияние тренера, и не исключено, что он попытает-ся перейти на авторитарный тип управления игроками, заставляя их выполнять работу, снижающую побуди-тельную ценность команды, что негативно тражается на показателях сплочённости.
Можно рассматривать концепцию сплоченности как фактор ценностно-ориентационного единства команды (по А.В. Петровскому [4]), которая связана с акцентированием групповой сплочённости в качестве эмоциональной характеристики активности всех членов. В этом контексте приобретает значение единство индивидуальных личностных качеств спортсменов в команде: общность мнений, ценностей, установок, мировоззрения. Условия их взаимодействия обеспечивают рост групповой мотивации и в свою очередь сплочённости. Согласно этому, сплочённость как ценностно-ориентационное единство - это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций груп-пы по отношению к объектам (задачам, идеям, целям, видам подготовки),наиболее значимым для группы как целостного образования. Причём эти связи не предпо-лагают нечто стабильное, а допускают и определённую вариативность в сфере личностных проявлений игроков, спортсменов. Например, различия вкусов, эстетических ценностей, критичности. Ценностно-ориентационное единство в коллективе -это, прежде всего, сближение нравственных ценностей с деловыми качествами как средством обеспечения эффективной деятельности ко-манды в решении задач различных видах и этапах спортивной подготовки.
На этом основании А.В. Петровским [4] предложено три модели многоуровневой структуры межличностных отношений с возможными проявлениями сплочённости. Первому психологическому уровню модели соответствует сплочённость, основанная преимущественно на эмоциональных контактах членов группы. Второму -сплочённость, выраженная в совпадении у спортсменов ценностей, связанных с процессом совместной деятельности. Третьему - сплочённость, в основе которой ле-жит разделение всеми членами группы общих целей групповой, командной деятельности, то есть сплочённость как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы.
Вместе с тем, нельзя объяснить феномен групповой
сплочённости только взаимными симпатиями членов данной группы, команды. Например, при комплектовании спортивной команды нельзя ориентироваться только на взаимную симпатию. Производить подбор команды только на основании общности цели, профессиональной подготовленности, способности работать в экстремальных условиях, без учёта взаимной симпатии, сходства во взглядах, возрасте, интересах, также неправильно. Если не будут учитываться эти компоненты, то во взаимоотношениях игроков команды может появить-ся психологическая напряжённость [3].
Таким образом, анализ социально-психологических характеристик спортивно-педагогических систем показал, что они представляют целостность, функция кото-рой обеспечивается и такими элементами проявления ктивности, как структура, нормы, сплочённость.
При описании структуры малой группы выде-ляются два основных признака: разноуровневостъ, представленная иерархически располагающимися в «пространстве» группового функционирования системами внутригрупповых отношений, и размерность, представленная отдельными дозированными измерениями групповой структуры. В каждом признаке отражается количественно-качественная связь между разными по значимости субъективными и объективными перемен-
Оценка групповой сплоче!
ными. Важным фактором функционирования группы являются нормы как своеобразные регуляторы группового процесса [6]. К ним относятся не только элементы морально-этических и личностных качеств, но и нормативы, связанные с оценкой тактико-технической подготовленности отдельных игроков и команды в целом.
Мы исследовали студенческие сборные команды по волейболу, баскетболу, футболу вузов города Орла на предмет групповой сплоченности. В исследовании при-нимали участие 128 человек. Данные представлены в таблице 1.
Результаты соревновательной деятельности пред-тавлены в таблице 2.
На основании данных таблиц можно заключить, что групповая сплоченность влияет на спортивные резуль-таты. Исходя из результатов Универсиады города Орла те команды, у которых данные тестирования групповой сплоченности выше, лучше ыступают в соревнователь-ной деятельности.
Относительно сплочённости как интегративной характеристики группы, то формы её проявления представляют сложную природу этого феномена, обусловленную сопряжённостью межгрупповых, групповых и личностных факторов. В свою очередь, последствия сплочённости ощутимо сказываются на различных сторонах
Таблица 1.
ти в спортивных командах
№ № Команды по видам спорта Оценка сплоченности (по Сишору) [3] Определение ценностно-ориентационного единства группы (В.С. Ивашкин, В.В. Онуфриева) [3]. Сплоченность как результат мотивации группового членства (Д. Картрайт) [8]
1 Сборная по волейболу (женщины) ПГУ 16,3 3 8,7
2 Сборная по волейболу (мужчины) ПГУ 15,4 2 7,1
3 Сборная по баскетболу (женщины) ПГУ 18,6 3 9,3
4 Сборная по баскетболу (мужчины) ПГУ 18,2 3 8,9
5 Сборная по футболу (женщины) ПГУ 17,9 3 8,1
6 Сборная по футболу (мужчины) ПГУ 15,3 2 7,4
7 Сборная по футболу (мужчины) ОГУ 14,8 2 6,8
8 Сборная по волейболу (женщины) ОГУ 13,9 1 6,1
9 Сборная по волейболу (мужчины) ОГУ 9,7 1 5,7
10 Сборная по баскетболу (женщины) ОГУ 12,7 1 5,3
11 Сборная по баскетболу (мужчины) ОГУ 14,1 2 6,9
Таблица 2.
Результаты Универсиады города Орла
Вид спорта ФУТБОЛ ВОЛЕЙБОЛ БАСКЕТБОЛ
пол М Ж М Ж М Ж
ВУЗ Места, занятые на Универсиаде
ПГУ 1 1 2 1 1 1
ОГУ 3 5 4 2 2 4
жизни группы - от индивидуальной адаптации входящих в неё спортсменов, игроков до её продуктивной деятельности в целом.
Рассмотренные выше элементы групповой дина-
мики существенны не сами по себе, а применительно к целям и задачам, для достижения и решения которых создаётся команда, группа, то есть они существенны для их функционирования.
Библиографический список
Баштинский А.И. Динамика межличностных отношений во временном учебно-спортивном коллективе: автореферат дис. канд. псих. наук. М., 1984. 18 с.
ГомельскийА.Я. Управление командой в баскетболе. М.: Физкультура и спорт, 1976. 144 с.
Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.
Петровский А.В., ЯрошевскийМ.Г. Теоретическая психология. М.: Академия, 2001 496 с. ПлатоновЮ.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 367 с.
Соломченко М.А. Управление психофизической подготовкой студенток-волейболисток: толерантность, системность, тре-нировка. Монография / М.А. Соломченко. Орел, 2009. 237 с.
Anderson S.M., Zimbardo P.G. On resisting social influence. Cultic Studies Journal, 1, 1984, Pp. 196-219. Cartwright, Zander «Group Dynamics: Research and Theory, 1968, Pp. 34-41.
SpectorP.E. Behavior in organizations as a function of employee's locus of control. Psychological Bulletin, 1982, 91, Pp. 482-497.
References
Mostinskii A. I. Dynamics of interpersonal relations in a temporary training-sports team: abstract dis. candidate. Psych. Sciences. M., 1984. 18 p.
GomelskyA. J. The team management in basketball. M.: Physical culture and sport, 1976. 144 p.
Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Social psychology of small groups: textbook for universities. M.: Aspect Press, 2001.318 p. Petrovsky A. V., Yaroshevsky M. G. Theoretical psychology. Moscow: Academy, 2001. 496 p. Platonov Y. P. Psychology of collective action. L.: Leningrad state University, 1990. 367 p
Solomchenko M. A. Management of mental and physical preparation of students-volleyball players: tolerance, consistency, training. Orel, 2009. 237 p
Anderson S.M., Zimbardo P.G. On resisting social influence. Cultic Studies Journal, 1, 1984, Pp. 196-219. Cartwright, Zander «Group Dynamics: Research and Theory, 1968, Pp. 34-41.
Spector P.E. Behavior in organizations as a function of employee's locus of control. Psychological Bulletin, 1982, 91. Pp. 482-497.
