CC BY
193
pISSN 2073-2872 Экономическая безопасность
eISSN 2311-875X
ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Марина Николаевна РУДЕНКО3', Яна Алексеевна ДОЛГАНОВАь
а доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства
и экономической безопасности, Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Российская Федерация
m.ru.ko@mail.ru
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 3736-5246
ь аспирантка кафедры предпринимательства и экономической безопасности,
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Российская Федерация
dolganova.y.a@mail.ru
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 2559-4366
' Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Получена 21.12.2017 Предмет. Сложность проблем управления экономической безопасностью региона
Получена в доработанном связана с тем, что она носит комплексный характер и должна решаться не только виде 18.01.2018 экономическими, но и правовыми средствами. Несмотря на актуальность развития
Одобрена 14.02.2018 и совершенствования механизма обеспечения экономической безопасности,
Доступна онлайн 15.03.2018 отечественными исследователями уделяется больше внимания построению
механизмов для хозяйствующих субъектов, нежели чем для регионов и государства. УДК 336.7 В связи с этим исследование возможных факторов, влияющих на функционирование
JEL: F63, Н51, Н52, Н72, экономической безопасности регионов, и потребность в разработке действенного R58 механизма развития экономической безопасности региона являются весьма
актуальными задачами.
Цели. Комплексное авторское исследование и оценка отдельных факторов регионального механизма экономической безопасности в рамках всех субъектов РФ с позиции определения уровня экономической безопасности.
Методология. В процессе исследования факторов, влияющих на функционирование регионального механизма экономической безопасности, а также определения уровня экономической безопасности в регионах РФ за период 2006-2016 гг. использовались методы индикативного и статистического анализа, за период 2017-2021 гг. - метод прогнозирования.
Результаты. По выбранной системе индикаторов определения уровня Ключевые слова: экономической безопасности только 1/4 всех субъектов РФ соответствует
экономическое развитие, бескризисный уровень; подобная ситуация в целом сохраняется и при государственные расходы на моделировании трех типов прогнозов. В соответствии с этим перспективным здравоохранение, является усовершенствование регионального механизма экономической
государственные расходы на безопасности.
образование, федеральные и Выводы. Для улучшения регионального механизма экономической безопасности местные бюджеты и их ключевыми направлениями, с теоретической позиции, являются количественное расходы, планирование и и качественное исследование факторов, а также указание возможных инструментов политика развития региона регулирования, с практической - внедрение соответствующих инструментов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Руденко М.Н., Долганова Я.А. Исследование и оценка факторов, влияющих на функционирование регионального механизма экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14, № 3. - С. 465 - 479. https://doi.Org/10.24891/ni.14.3.465
Современное развитие национальной экономики характеризуется наличием множества разнообразных угроз, препятствующих ее стабильному функционированию. В данных обстоятельствах большое значение приобретает обеспечение национальной безопасности государства, в частности экономической безопасности как ее важнейшей составляющей1 [1].
Обеспечение экономической безопасности страны приоритетно основывается на достижении высокого уровня экономической безопасности регионов (субъектов РФ) ввиду того, что реализация национальных интересов в сфере экономической безопасности возможна только при устойчивом функционировании всех территориальных образований страны и, соответственно, осуществлении комплексного целенаправленного влияния на внутренние и внешние угрозы [2].
Имеющийся в настоящее время научно-методический аппарат не располагает четко сформулированным инструментарием обеспечения экономической безопасности: до сих пор не сформирована единая система оценки экономической безопасности, что, в свою очередь, затрудняет мониторинг и, соответственно, возможность предупреждения угроз, также далеко не все виды элементов существующего механизма экономической бе з оп а с но сти р ег и она явл яю тс я действенными.
Комплексность поднятой в данной статье проблемы потребовала изучения работ, рассматривающих различные направления и школы экономической науки в области теории и методологии экономической безопасности, регионального управления и экономики.
Основные черты и компоненты категории «экономическая безопасность» и ее методологии раск рыты в трудах отечественных ученых, так их как
1 Городецкий А.Е. Угрозы экономической безопасности на современном этапе / Координационный совет руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств -участников СНГ: стратегия развития и роль в обеспечении экономической безопасности: информационно-аналитический сборник. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. С. 57-73.
Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, А.Е. Городецкий, Г.В. Гутман, А.И. Илларионов, А.А. Куклин,
A.И. Татаркин, В.К. Сенчагов, Д.В. Третьяков, Т.Ю. Феофилова и др.
Исследования в области разработки механизма обеспечения экономической безопасности представлены в работах О.В. Беспрозванных,
B.В. Водяновой, С.П. Волкова, С.Ю. Глазьева, А.Ф. Денисова, Э.А. Уткина, И.А. Журавкова, Д.В. Третьякова, Т.Ю. Феофиловой, Е.А. Чуриковой и др.
Разработка механизма обеспечения экономической безопасности как отдельных регионов, так и всей страны является приоритетной задачей государственной политики. По своему содержанию такая работа подразумевает усовершенствование существующего механизма экономической безопасности, ключевые направления которого в общем виде для всех регионов и страны обозначены в виде целей и задач в государственной Стратегии национальной безопасности2 и в Стратегии экономической безопасности РФ3. На наш взгляд, отсутствие единого понимания формирования эффективного механизма обеспечения экономической безопасности региона обусловлено разнородностью потенциалов и достигнутого уровня развития регионов. И менно п оэ тому п ерс п екти в ны м направлением для усовершенствования механизма, в первую очередь, будет являться мониторинг существующих и возможных угроз в области экономической безопасности [3]. Для этого необходим поиск различных методов, таких как информационные, экономические, аналитические, правовые и др., нацеленных на своевременное устранение и предупреждение этих угроз в целях поддержания высокого уровня экономической безопасности региона [4].
Экономическая безопасность, являясь характеристикой состояния социально-экономической системы, развивается под
2 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683.
3 О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.: Указ Президента РФ
от 13.05.2017 г. № 208.
влиянием различных факторов, в том числе и негативных. Классификацию факторов можно определить через угрозы [5, 6]. Выделение двух основных видов угроз экономической безопасности региона - внутренних и внешних - позволяет обозначить сферы, определяющие состояние экономической безопасности региона, с последующей конкретизацией угроз внутри них. Традиционно к ключевым сферам отечественные исследователи относят значения уровня социально-экономического развития и сферы правонарушений, а также состояние финансовой, энергетической, продовольственной, информационной, инвестиционной безопасности, которые в совокупности влияют на развитие секторов региональной экономики [5, 7]. Непосредственно угрозы в указанных сферах и выступают производными для факторов, способных оказать влияние на экономическую безопасность региона [8, 9].
В действующей Стратегии экономической безопасности предложен перечень показателей оценки состояния экономической безопасности по выделенным категориям, однако для характеристики и оценки области правонарушений обозначен только один показатель - уровень преступности в сфере экономики. Считаем, что показатель общего количества всех категорий преступлений необходимо учитывать в ходе определения уровня экономической безопасности регионов, но изначально для установления зависимости и дальнейшей классификации факторов выберем показатель количества зарегистрированных преступлений экономической направленности по регионам. Сделаем это, руководствуясь тем, что указанная категория преступлений оказывает наиболее прямое воздействие на состояние экономической безопасности [10, 11]. На основе данных о зарегистрированных преступлениях экономической направленности и после выделения ряда показателей по двум группам, характеризующим организации и население (табл. 1), был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Внутри каждой группы указаны показатели финансовой и социально-экономической
сферы, значения которых в конечном счете являются информативными для определения уровня и качества жизни населения региона.
С помощью функции регрессии в программе Microsoft Office Excel была исследована зависимость между переменной Z -количества зарегистрированных преступлений экономической направленности от переменных X, Y.; анализ был проведен по всем регионам
РФ. В результате все выбранные переменные признаны незначимыми, поскольку показатель F-значимости всех полученных моделей по критерию Фишера превышает критическое статистическое значение (0,05). Таким образом, можно сделать промежуточный вывод, что для установления взаимовлияния между исследуемым показателем и переменными кроме количественной оценки, получаемой в результате математических вычислений, целесообразным является исследование с позиции качественного анализа отдельных областей, под воздействием которых и формируется положительное или отрицательное воздействие факторов, способных оказать влияние на состояние экономической безопасности региона.
В общем виде представим ключевые направления для всех регионов РФ, и по каждому укажем факторы, способные оказать как положительное, так и отрицательное влияние на функционирование регионального механизма экономической безопасности (табл. 2).
Рассмотрев классификацию факторов, способных оказать влияние на состояние экономической безопасности регионов, проведем анализ системы индикаторов экономической безопасности для всех регионов РФ за 2006-2016 гг. В основу исследования логичнее всего включить отдельные направления (блоки), характеризующие экономическую безопасность регионов, с их пороговыми либо нормативными значениями, опираясь на разработанные методики В.К. Сенчагова, Ю.М. Максимова, С.Н. Митякова, О.И. Митяковой, С.Ю. Глазьева и др. [12-14], ученых Нижегородского государственного
технического университета им. Р.Е. Алексеева совместно с ИЭ РАН [15]. Исходя из того, что принцип выделения всех направлений основан на их стратегическом значении для любых регионов РФ, считаем целесообразным дополнить и уточнить существующие системы индикаторов экономической безопасности. Для аналитического исследования уровня экономической безопасности выделены следующие блоки (внутри каждого определены группы показателей): «Способность экономики региона к устойчивому развитию», «Поддержка научного потенциала», «Экологическая безопасность».
Ряд российских ученых [9, 14, 15] рассматривают экономическую безопасность как категорию, связанную с устойчивым развитием, причем в некоторых исследованиях прослеживается прямая связь с экологической составляющей, однако в ряде других устойчивое развитие означает эффективное использование всех имеющихся ресурсов без ущерба для будущих поколений. Ввиду этого в качестве отдельного блока нами был выделен блок «Способность экономики региона к устойчивому развитию», включающий в себя показатели экономического роста, состояния основных производственных фондов, уровень и качество жизни населения, а также бюджетно-финансовую политику. Несмотря на тесную связь устойчивого развития с экологией [15], блок «Экологическая безопасность» был выделен в качестве самостоятельного, потому что с позиции выделения критерия обеспеченности ресурсами в системе экономической безопасности традиционно указывают три составляющие: продовольственную, сырьевую, энергетическую (перечисленные составляющие как отдельную группу показателей можно дополнительно включить в блок «Способность экономики региона к устойчивому развитию»), а в свою очередь, экологическое состояние региона в рамках экономической безопасности целесообразно рассматривать как состояние, полученное под воздействием перечисленных составляющих и, соответственно, включить в отдельный блок. «Поддержка научного потенциала» также выделена в качестве отдельного блока.
Таким образом, выбор указанных блоков не является исключительным для каждого региона в отдельности либо групп регионов, по данной системе можно добавить блоки, хара к тери зую щие энергетиче ск ую независимость, финансовую безопасность, внешнеэкономическое развитие и др. Исключение из приведенных примеров ряда блоков для системы индикаторов экономической безопасности регионов объясняется следующим образом: в систему вошли только те блоки, которые по нашему мнению, являются основополагающими для всех регионов без исключения и напрямую не зависят от конкретных особенностей региона.
Отметим, что основной задачей настоящего исследования является в первую очередь анализ факторов, способных оказать влияние на ф унк ц и они ров а ни е меха ни зма экономической безопасности регионов, с последующей их классификацией. Итак, сформируем такую систему пороговых значений показателей, которые позволят не только рассмотреть тренды изменения уровня экономической безопасности в целом по регионам и по отдельным направлениям, а также выделить на данной основе регионы, занимающие высокие, средние, низкие, к ри тиче ск ие п ози ции по уров ню экономической безопасности, которые будут опираться на характеристику реально существующих нормативов (в случае, если они установлены). Пороговые значения для показателей были выбраны по принципам средних значений по субъектам (регионам) РФ за 2006-2016 гг. и официально закрепленных на государственном уровне (в государственных и региональных стратегиях, федеральных программах и др.), а также на основе рекомендаций по установлению нормативов в отечественной экономической литературе (табл. 3).
Безусловно, для анализа каждого региона в отдельности предложенная система индикаторов должна корректироваться как в отношении пороговых значений, так и в выборе групп показателей и дополнении блоками. Все корректировки напрямую зависят от специфики региона, то есть
наличия определенных потенциалов: производственного, технологического, инновационного и др., а также степени развитости отдельных секторов экономики.
Переходя к характеристике полученных результатов исследования по системе индикаторов экономической безопасности (табл. 4), отметим, что всего за период 2006-2013 гг. нами было исследовано 80 субъектов РФ (Архангельская область рассматривалась совместно с Ненецким АО, Тюменская область - с Ханты-Мансийским АО, Ямало-Ненецким АО) и 82 за 2014-2016 гг. Для определения уровня экономической безопасности регионов выбрана шкала оценки, предложенная Д.В. Третьяковым [16].
Если представить полученные результаты в виде процентных соотношений, видно, что на большую часть всех регионов РФ приходится кризисное состояние уровня экономической безопасности. Малый процент (до 3,75% от всех регионов в зависимости от периода) показывают регионы с нормальным уровнем экономической безопасности. Иными словами, только 25% регионов страны имеют высокий и нормальный уровень экономической безопасности, что, в свою очередь, свидетельствует о низком уровне экономической безопасности страны в целом. Регионы с кризисным и предкризисным состояниями могут усилить влияние в ну тре нни х у гр оз э кономи ч е с кой безопасности как для других регионов, так и для страны в целом.
С помощью программы MS Office Excel, а именно, функции «Предсказ» и критерия F-статистики при 95% уровне вероятности были построены три типа прогнозов на 2017-2021 гг., основанные на ретроспективных данных за период 2006-2016 гг. по всем субъектам РФ. За реалистические приняты п ол у ч енны е значе ни я п ро гно з а, доверительные интервалы в виде привязки низкой вероятности определены как пессимистический тип прогноза, а высокой вероятности - как оптимистический тип. Метод прогнозирования применяется не в
целях получения точных данных прогноза, а для моделирования тенденции исходных данных за 2006-2016 гг. на будущие периоды. Согласно полученным моделям различных типов прогнозов (табл. 5), по-прежнему низка доля регионов с нормальным (бескризисным) уровнем экономической безопасности, а именно такой тип регионов способен об е с п еч и ть ст а б и льны й уров ень экономической безопасности на уровне страны в противовес регионам, занимающим высокий уровень по шкале оценки экономической безопасности. В процессе исследования было выявлено, что высокий уровень в большинстве своем присваивается в ходе заметного превышения сводного показателя по одному из блоков, в результате чего и получается общая высокая оценка.
Основываясь на том, что инструменты регулирования экономической безопасности региона в совокупности образуют механизм обеспечения экономической безопасности страны [17, 18], целью которого является эффективное противостояние внутренним и внешним угрозам, к первостепенным задачам можно отнести:
• обеспечение социально-экономического развития региона (в том числе повышение уровня и качества жизни населения);
• создание условий для функционирования отраслей экономики региона на достаточно высоком уровне (в рамках этой задачи особое внимание необходимо уделить поиску рационального использования всех видов ресурсов, задействованных в отраслях и разработке антикризисных мероприятий);
• своевременный мониторинг аналитических показателей и устранение факторов, способных спровоцировать угрозы экономической безопасности региона.
В итоге значимость оценки эффективности механизма экономической безопасности региона заключается в диагностике факторов, определяющих причины социально-экономической напряженности в регионе, резких диспропорций в отраслях экономики
4
регионов, утраты ресурсных потенциалов4 [19].
Рассчитав по системе индикаторов уровень экономической безопасности для всех регионов РФ и оценив прогнозные сценарии, сформулируем возможные инструменты регулирования экономической безопасности регионов, разделив их на две группы: государственное регулирование и научно-технические разработки. В качестве примера по первой группе можно обозначить следующие рекомендации:
- проведение сбалансированной бюджетной политики, основанной не на обеспечении бездефицитного бюджета, а на составлении и разработке, с учетом финансово-кредитных возможностей, перспективных планов социально-экономического развития в регионах;
- проведение эффективной бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, антимонопольной, таможенной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики;
- субсидирование наукоемких и производственных отраслей;
- усиление ответственности хозяйствующих субъектов и физических лиц за правонарушения и преступления в сфере экономики;
- разработка для каждого региона стратегии и концепции экономической безопасности.
Среди рекомендаций по группе «Научно-технические разработки» выделим направления:
- разработка индивидуальной системы показателей с пороговыми или нормативными значениями по отдельным отраслям экономики, учитывая специфику региона;
- увеличение доли научно-исследовательских учреждений, специализирующихся на подготовке специалистов, способных разработать практически применимые механизмы и инструменты для защиты экономической, правовой, финансовой информации.
Существенные различия в развитии регионов РФ предопределяют поиск и формирование оптимальных механизмов, способных обеспечить защиту социально-экономической системы субъекта РФ. Несмотря на развитие теории, практических предложений, закрепление на законодательном уровне основ экономической безопасности все же ее многоаспектность, выраженная в комплексном взаимодействии и взаимовлиянии сфер, указывает на то, что присутствует явная необходимость поиска нового механизма, способного обеспечить экономически безопасное состояние региона. Для своевременного выявления вызовов и угроз экономической безопасности необходима в первую очередь эффективная, максимально полная система оценки ее состояния по каждому направлению.
4 Третьяков Д.В. и др. Оценка и анализ экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области). В кн.: Актуальные проблемы теории и практики учета, анализа, аудита и статистики в современных условиях. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011.
Таблица 1
Переменные для регрессионных моделей Table 1
Variables for regression models
Тип переменной
Переменная
Переменные X., характеризующие организации в 2006-2016 гг.
- задолженность по кредитам в рублях, предоставленным
кредитными организациями юридическим лицам_
^2 - задолженность по кредитам в иностранной валюте, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам Х3 - сальдированный финансовый результат деятельности
организаций, млн руб._
Х4- кредиторская задолженность организаций, млн руб. Х5 - дебиторская задолженность организаций, млн руб.
Переменные Yjt характеризующие население за 2006-2016 гг.
- среднедушевые денежные доходы населения, руб. ^2 - средний размер назначенных пенсий, руб. Yз - число официально зарегистрированных безработных, чел. Y4 - численность экономически активного населения (численность рабочей силы), чел._
Y5 - величина прожиточного минимума (среднее значение по группам), _
Y6 - задолженность по кредитам в рублях, предоставленным
кредитными организациями физическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, руб._
Y7 - задолженность по кредитам в иностранной валюте,
предоставленным кредитными организациями физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, руб._
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 2
Классификация факторов, влияющих на состояние экономической безопасности регионов Table 2
The classification of factors influencing the region's economic security
Направления Факторы, влияющие на функционирование механизма экономической экономической безопасности региона_
безопасности региона Отрицательное влияние Положительное влияние
1. Способность экономики региона к устойчивому росту Низкая доля инвестиций в основной капитал и высокая степень износа основных фондов промышленных предприятий Прирост ВРП в большей части регионов. Совершенствование организационно-управленческого уровня хозяйственной деятельности
2. Обеспечение продовольственной независимости Неблагоприятные климатические условия, угрозы чрезвычайного характера, увеличение числа преступлений по виду экономической деятельности «сельское хозяйство», «охота» (предоставление услуг в этих областях) Государственная программа для развития и поддержки агропромышленного сектора, позволяющая проводить эффективную бюджетную политику, субсидирование и льготное кредитование
3. Устойчивость финансовой системы Несбалансированность консолидированного бюджета (резкие перекосы в стороны дефицита -ситуации нехватки ресурсов или профицита - ситуация недоиспользования имеющихся ресурсов) Стремление к сбалансированности регионального бюджета
4. Поддержка научного потенциала Низкая доля расходной части на образование и науку по отношению к ВРП. Спад производства в отраслях, обесп ечивающих н аучно-т ехниче ский прогресс. Утечка человеческого капитала за рубеж Создание интеграции «наука -государство - бизнес - производство»
5. Зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции Невозможность обеспечить модернизацию промышленности и замещение импорта отечественным производством с использованием российского оборудования Кластерная политика
6. Уровень и качество жизни населения Возрастание коэффициента бедности в регионах, повышение социальной напряженности, криминализация общества, увеличение безработицы и др. Реализация федеральных и региональных целевых программ, а также стратегий, направленных на социально-экономическое развитие
7. Демография Значительное увеличение во многих регионах коэффициента младенческой смертности. Низкий уровень рождаемости Реализация федеральных и региональных целевых программ, а также стратегий, направленных на социально-экономическое развитие
8. Поддержание экологической безопасности Несанкционированное использование ресурсов окружающей среды. Нарушение экологического законодательства Развитие системы экологического мониторинга. Укрепление и расширение деятельности служб, обеспечивающих защиту природных ресурсов, в том числе биоресурсов
9. Снижение уровня всех категорий преступлений и правонарушений Низкая доля раскрываемости преступлений Применение превентивных мер профилактики
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Система индикаторов экономической безопасности регионов РФ
Table 3
A set of indicators reflecting economic security of the Russian regions
Индикатор Пороговое
значение
Блок 1. Способность экономики региона к устойчивому развитию
Группа показателей экономического роста региона
1. Объем ВРП на душу населения, % от среднего по стране 100
2. Темп роста ВРП, % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 104,2
3. Индекс физического объема промышленности к предыдущему году, % 104,5
4. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % 103,2
5. Инвестиции в основной капитал, % к ВРП 25
6. Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % 43,8
Группа показателей, характеризующих устойчивость региональной финансовой системы
7. Дефицит/профицит консолидированного бюджета, % к ВРП -0,1
8. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года, % 105
Группа показателей, характеризующих зависимость экономики региона от импорта продукции
9. Соотношение импорта и экспорта, % 20
Группа показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения региона
10. Расходы на здравоохранение, % к ВРП 3,3
11. Обеспеченность жильем, м2 на 1 чел. 18
12. Количество преступлений на 1 000 чел. населения, ед. 30,2
13. Продолжительность жизни, лет 70
14. Темп роста реальных доходов населения, % 105
15. Коэффициент бедности населения региона 0,16
16. Коэффициент концентрации доходов Джини 0,25
17. Коэффициент фондов 8,5
18. Уровень безработицы 5,8
19. Уровень занятости 64,5
Группа показателей, характеризующих состояние демографии региона
20. Коэффициент рождаемости, %о 10
21. Коэффициент смертности, %о 10
22. Коэффициент младенческой смертности, %о 8,4
Группа показателей, характеризующих состояние продовольственной независимости
23. Объем производства сельскохозяйственной продукции на душу населения, тыс. руб. 23,6
24. Доля импортных товаров в продовольственном потенциале региона, % 25
Блок 2. Поддержка научного потенциала
25. Численность занятых в науке, % к занятым в экономике 0,59
26. Расходы на образование, % к ВРП 5,8
Блок 3. Экологическая безопасность
27. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты 31,1
28. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников 47
29. Лесовосстановление (доля восстановленных лесов), % 15
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 4
Процентное соотношение оценок уровней экономической безопасности по всем регионам РФ за 2006-2016 гг.
Table 4
The ratio of the assessed economic security of the Russian regions, 2006-2016, percentage
Уровень 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
экономической
безопасности
региона
1,05 < (высокий) 20 18,75 22,5 27,5 22,5 23,75 25 25 24,39 24,39 24,39
1-1,04 2,5 1,25 2,5 3,75 2,5 3,75 - 1,25 1,22 - 3,66
(нормальный)
0,7-0,99 (низкий/ 30 25 22,5 30 22,5 25 35 32,5 35,37 36,59 31,71
предкризисный)
0,5-0,69 42,5 50 47,5 36,25 47,5 43,75 38,75 40 37,8 37,8 39,02
(кризисный)
0,49 > 5 5 5 2,5 5 3,75 1,25 1,25 1,22 1,22 1,22
(критический)
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 5
Процентное соотношение прогнозных оценок уровней экономической безопасности по всем регионам РФ на 2017-2021 гг.
Table 5
The ratio of the projected economic security of the Russian regions, 2017-2021, percentage
Уровень экономической безопасности региона 2017 2018 2019 2020 2021
Реалистический тип прогноза
1,05 < (высокий) 28,05 3,66 28,05 40,24 -
1-1,04 (нормальный) 30,49 1,22 26,83 41,46 -
0,7-0,99 (низкий/предкризисный) 29,27 1,22 30,49 39,02 -
0,5-0,69 (кризисный) 31,71 1,22 26,83 40,24 -
0,49> (критический) 31,71 1,22 28,05 37,8 1,22
Оптимистический тип прогноза
1,05 < (высокий) 35,37 3,66 39,02 21,95 -
1-1,04 (нормальный) 36,59 3,66 40,24 19,51 -
0,7-0,99 (низкий/предкризисный) 39,02 2,44 43,9 14,63 -
0,5-0,69 (кризисный) 40,24 2,44 43,9 13,41 -
0,49> (критический) 40,24 2,44 45,12 12,2 -
Пессимистический тип прогноза
1,05 < (высокий) 15,85 - 24,39 41,46 18,29
1-1,04 (нормальный) 15,85 1,22 20,73 41,46 20,73
0,7-0,99 (низкий/предкризисный) 14,63 3,66 18,29 42,68 20,73
0,5-0,69 (кризисный) 14,63 1,22 19,51 39,02 25,61
0,49> (критический) 18,29 1,22 15,85 40,24 24,39
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4.
2. Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 35-58.
3. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996. С. 120.
4. Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследований экономической безопасности региона // Экономика региона. 2012. № 2. С. 25-39.
URL: https://cyberlemnka.ru/arüde/v/izmeneme-paradigmy-issledovamy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-regiona
5. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность регионов России: монография / под ред. В.К. Сенчагова. Нижний Новгород: Минобрнауки России, 2012. 299 с.
6. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 5.
7. Журавков И.А. Значение регионов в обеспечении экономической безопасности России // Экономические науки. 2009. № 10. С. 7-10.
8. Чурикова Е.А. Механизм обеспечения экономической безопасности государства и его регионов // Известия Тульского государственного университета. Экономические
и юридические науки. 2016. № 1-1. С. 42-48.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mehanizm-obespecheniya-ekonomicheskoy-bezopasnosti-gosudarstva-i-ego-regionov
9. Еделев А.Л. Экономическая безопасность - основа стратегической стабильности субъекта Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5. С. 438-447.
10. Руденко М.Н., Долганова Я.А. Влияние социально-экономического развития на экономическую безопасность региона (на примере Пермского края) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 3. С. 63-71.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-regiona-na-primere-permskogo-kraya
11. Полянская Н.М., Найданова Э.Б. Диагностика и анализ экономической безопасности в системе управления регионом // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. Вып. 11. С. 2090-2111.
URL: https://doi.org/10.24891/ni.13.11.2090
12. Сенчагов В.К., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов // Инновации. 2011. № 5. С. 56-61.
13. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012.
Т. 22. № 4. С. 22-41.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/otsenka-predelno-kriticheskih-znacheniy-pokazateley-sostoyaniya-rossiyskogo-obschestva-i-ih-ispolzovanie-v-upravlenii-sotsialno-1
14. Дьячковский Д.К. Принципы экономической безопасности регионов // Наука и образование. 1999. № 4. С. 5-8.
15. Российская М.В. Основы обеспечения эколого-экономической безопасности региона: монография. Шахты: ЮРГУЭС, 2006. C. 185.
16. Третьяков Д.В. О совершенствовании методики оценки экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Социально-экономические явления и процессы. 2011. Вып. 10. С. 186-189.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/o-sovershenstvovanii-metodiki-otsenki-ekonomicheskoy-bezopasnosü-regiona-na-primere-tambovskoy-oblasti
17. Феофилова Т.Ю. Проблемы теории экономической безопасности // Проблемы современной экономики. 2009. № 4. С. 103-106.
URL: https://cyberleninka.rU/article/v/problemy-teorii-ekonomicheskoy-bezopasnosti
18. Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: монография. М.: Изд-во ГУУ, 2010.
19. Беспрозванных О.В. Механизм обеспечения экономической безопасности региона (на примере Кемеровской области) // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 5. С. 179-183.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-2872 Economic Security
elSSN 2311-875X
EXAMINATION AND EVALUATION OF FACTORS INFLUENCING THE REGIONAL MECHANISM FOR ECONOMIC SECURITY
Marina N. RUDENKO3-, Yana A. DOLGANOVAb
a Perm State National Research University, Perm, Russian Federation
m.ru.ko@mail.ru
ORCID: not available
b Perm State National Research University, Perm, Russian Federation
dolganova.y.a@mail.ru
ORCID: not available
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 21 December 2017 Importance Managing the region's economic security and respective issues are Received in revised form complicated since they combine many aspects, requiring not only economic tools, but also 18 January 2018 legislative ones. Notwithstanding that the economic security mechanism needs
Accepted 14 February 2018 to be developed and improved, the Russian researchers focus more on building corporate Available online mechanisms, rather than regional or national ones. Therefore, it is important to investigate
15 March 2018 possible factors influencing the regions' economic security and the need to design
an effective mechanism for developing the economic security of the region. JEL classification: F63, H51, Objectives The research constitutes my own comprehensive investigation and evaluation H52, H72, R58 of certain factors of the regional mechanism for economic security in all constituent
entities of the Russian Federation in terms of the economic security level. Methods Studying the factors influencing the regional mechanism for economic security, and determining the economic security level in the Russian regions within 2006-2016, we apply methods of indicative and statistical analysis, and forecasting method for the 2017-2021 period.
Results According to the economic security indicators, only one fourth of the Russian constituent entities match the crisis-free level. A similar situation generally perseveres Keywords: economics in modeling three types of forecasts. Therefore, it seems reasonable to improve
development, healthcare the regional mechanism for economic security.
spending, education spending, Conclusions and Relevance Improving the regional mechanism for economic security federal budget, development requires assessing and evaluating the factors, indicating possible regulatory tools and policy implementing respective ones.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Rudenko M.N., Dolganova Ya.A. Examination and Evaluation of Factors Influencing the Regional Mechanism for Economic Security. National Interests: Priorities and Security, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 465-479.
https://doi.org/10.24891/ni.143.465
References
1. Abalkin L.I. [Economic security of Russia: Threats and their repulsion]. Voprosy Ekonomiki, 1994, no. 12, p. 4. (In Russ.)
2. Illarionov A.I. [Criteria of economic security]. Voprosy Ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 35-58. (In Russ.)
3. Gutman G.V., Lapygin Yu.N., Prilepskii A.I. Ekonomicheskaya bezopasnost' regiona: teoriya
i praktika: monografiya [Economic security of the region: Theory and practice: a monograph]. Moscow, Nauka Publ., 1996, 120 p.
4. Tatarkin A.I., Kuklin A.I. [Changing the paradigm of region's economic security research]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2012, no. 2, pp. 25-39.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/izmenenie-paradigmy-issledovaniy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-regiona (In Russ.)
5. Senchagov V.K. et al. Ekonomicheskaya bezopasnost' regionov Rossii: monografiya [Economic security of the Russian regions: a monograph]. Nizhny Novgorod, Ministry of Education and Science of Russian Federation Publ., 2012, p. 299.
6. Glaz'ev S.Yu. [Fundamentals of the national economic security]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 1997, no. 1, p. 5. (In Russ.)
7. Zhuravkov I.A. [The importance of regions in ensuring the economic security of Russia]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2009, no. 10, pp. 7-10. (In Russ.)
8. Churikova E.A. [Mechanism of ensuring the economic security of the State and its regions]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = News of the Tula State University. Economic and Legal Sciences, 2016, no. 1-1, pp. 42-48.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/mehanizm-obespecheniya-ekonomicheskoy-bezopasnosti-gosudarstva-i-ego-regionov (In Russ.)
9. Edelev A.L. [Economic security is a basis of strategic stability of the subject of the Russian Federation]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2008, no. 5,
pp. 438-447. (In Russ.)
10. Rudenko M.N., Dolganova Ya.A. [Influence of socio-economic development on economic security of the region: case study of Perm territory]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 2015, no. 3, pp. 63-71.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/vliyanie-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-regiona-na-primere-permskogo-kraya (In Russ.)
11. Polyanskaya N.M., Naidanova E.B. [Diagnostics and analysis of economic security in the regional management system]. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2017, vol. 13, iss. 11, pp. 2090-2111.
URL: https://doi.org/10.24891/ni.13.11.2090 (In Russ.)
12. Senchagov V.K., Maksimov Yu.M., Mityakov S.N., Mityakova O.I. [Innovative transformations as an imperative of the region's economic security: A set of indicators]. Innovatsii = Innovation, 2011, no. 5, pp. 56-61. (In Russ.)
13. Glaz'ev S.Yu., Lokosov V.V. [Assessment of the critical threshold values of the indicators of the state of Russian society and their use in the socio-economic development management]. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2012, no. 4, pp. 22-41.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/otsenka-predelno-kriticheskih-znacheniy-pokazateley-sostoyaniya-rossiyskogo-obschestva-i-ih-ispolzovanie-v-upravlenii-sotsialno-1 (In Russ.)
14. D'yachkovskii D.K. [Principles of economic security of regions]. Nauka i obrazovanie = Science and Education, 1999, no. 4, pp. 5-8. (In Russ.)
15. Rossinskaya M.V. Osnovy obespecheniya ekologo-ekonomicheskoi bezopasnosti regiona: monografiya [Fundamentals of environmental and economic security of the region]. Shakhty, URGUES Publ., 2006, p. 185.
16. Tret'yakov D.V. [About improvement of the assessment technique of the economic safety of region (on the example of the Tambov region)]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Phenomena and Processes, 2011, no. 10, pp. 186-189.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/o-sovershenstvovanii-metodiki-otsenki-ekonomicheskoy-bezopasnosti-regiona-na-primere-tambovskoy-oblasti (In Russ.)
17. Feofilova T.Yu. [Problems of economic security theory]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2009, no. 4, pp. 103-106.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/problemy-teorii-ekonomicheskoy-bezopasnosti (In Russ.)
18. Vodyanova V.V. Ekonomicheskaya bezopasnost'. Sistemnoe predstavlenie: monografiya [Economic security. Systemic view: a monograph]. Moscow, State University of Management Publ., 2010.
19. Besprozvannykh O.V. [The region's economic security mechanism: Evidence from the Kemerovo Oblast]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008, no. 5, pp. 179-183. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
