CC BY
157
ISSN 2311-8733 (Online) Устойчивое развитие регионов
ISSN 2073-1477 (Print)
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЭКОСИСТЕМЫ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОГО РЕГИОНА)
Кирилл Сергеевич ВЕСЕЛОВа, Михаил Геннадьевич НАЗАРОВ"^, Дарья Валерьевна ШИРОКОВА0
a преподаватель кафедры маркетинга,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Нижний Новгород, Российская Федерация
b кандидат экономических наук, доцент кафедры венчурного менеджмента, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]
с студентка магистерской программы «Менеджмент»,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Нижний Новгород, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.12.2015 Принята в доработанном виде 30.12.2015
Одобрена 11.01.2016
УДК 332.05 JEL: К25, О, L26
Ключевые слова: регион, предпринимательская экосистема, государственное регулирование, человеческий капитал, законодательство
Аннотация
Предмет. В связи с кризисными явлениями в мировой и национальной экономике проблема предпринимательства приобретает особую актуальность, темпы развития которого определяются не только качеством самих предпринимателей, но и уровнем развития предпринимательской экосистемы.
Цели и задачи. Выявление факторов, оказывающих влияние на развитие экосистемы предпринимателей Нижегородского региона. Задачи исследования: анализ информации из открытых источников в целях оценки наличия и развития элементов предпринимательской экосистемы (финансирование, система поддержки, политика в отношении предпринимательства, рынки, человеческие ресурсы, научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность, качество жизни); уточнение оценок компонент предпринимательской экосистемы с использованием экспертного интервью. Методология. Исследование носило поисковый характер и проходило в три этапа. На первом этапе в результате анализа информации из открытых источников сделана оценка наличия и уровня развития элементов экосистемы. На втором этапе на основе экспертного мнения были уточнены оценки компонент предпринимательской экосистемы (финансирование, государственное регулирование и законодательство, поддержка предпринимательства, развитие человеческого капитала, культура). На третьем этапе на основе анализа экспертных мнений были концептуализированы и оценены элементы предпринимательской экосистемы. Результаты. Выявлены основные сдерживающие факторы развития экосистемы: неразвитость финансового сектора и нестабильность налогового законодательства, недостаточная интегрированность предпринимательства со сферой высшего образования. Выводы. Полученные данные могут быть использованы для проведения количественной оценки развития предпринимательской экосистемы. Полученная от экспертов информация будет способствовать проведению операционализации концептов, представленных в модели предпринимательской экосистемы, и разработке инструментов количественной оценки ее развития.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Предпринимательство способствует экономическому росту и развитию страны. Оно выводит инновационные продукты и услуги на рынок, повышает благосостояние населения. В настоящее время экономические и политические условия в Российской Федерации для развития бизнеса улучшаются. Тем не менее вклад малого и среднего бизнеса в валовой внутренний продукт значительно меньше, чем в развитых странах. Основная причина сложившейся ситуации
76 Ийр://йп-каа!|
заключается не только в качестве самих предпринимателей, но и в уровне развития предпринимательской экосистемы. Первым шагом будет являться отображение и измерение существующей предпринимательской экосистемы. Для развития предпринимательства необходимо принимать меры, оказывающие влияние на экосистему в целом.
Целью данной работы является выявление факторов, оказывающих влияние на развитие экосистемы предпринимателей Нижегородского
региона. В Российской Федерации наиболее острая проблема в вопросе формирования эффективной экосистемы заключается в том, как улучшить взаимодействие между элементами экосистемы и на какие факторы необходимо воздействовать для повышения ее эффективности. При этом важно учитывать региональные особенности развития предпринимательских экосистем. В настоящее время в стране нет исследований экосистем на региональном уровне, поэтому в статье проведено исследование проблем формирования экосистемы на примере Нижегородского региона.
Понятие и сущность предпринимательской экосистемы
Употребление экономического термина «предпринимательство» и биологического термина «экосистема» [1] в настоящее время получило широкое распространение. Предпринимательская экосистема включает в себя множество элементов:
• предпринимателей;
• университеты;
• банки;
• государственные органы;
• покупателей;
• конкурентов;
• средства массовой информации и т.д.
Ключ к успеху экосистемы - построение взаимовыгодных связей между элементами. Предприниматели смогут осуществлять свою деятельность наиболее успешно, если они будут иметь доступ к человеческим ресурсам, финансовому обеспечению, профессиональной помощи, государственной поддержке [2-5].
В соответствии с определением К. Мейсона и Р. Брауна предпринимательская экосистема представляет собой совокупность взаимодействующих предпринимателей (как существующих, так и потенциальных), организаций (крупные фирмы, венчурные капиталисты, бизнес-ангелы, банки), учреждений (университеты, общественные организации), которые официально или неофициально объединяются для того, чтобы сотрудничать и управлять производительностью в локальной предпринимательской среде [6-9]. При этом качество предпринимательских процессов характеризуется следующими параметрами:
• количеством высокорастущих фирм;
• количеством серийных предпринимателей;
• мотивацией к занятию предпринимательской деятельностью и т.п.
В рамках предпринимательской системы деятельность фирм рассматривается с точки зрения внешней среды, а не внутренних характеристик и операций. Каждая фирма анализируется не как отдельный элемент, а как часть экосистемы, в которой она функционирует. Стоит подчеркнуть, что экосистема носит динамический (эволюционный) характер, а не находится в статическом состоянии. Каждая экосистема стремится к развитию за счет увеличения количества высокорастущих фирм. Для этого важно создать такую культуру в экосистеме, которая бы поддерживала перспективных предпринимателей [10, 11].
Ядром предпринимательской экосистемы, как правило, являются одно или несколько крупных предприятий. Они оказывают наибольшее влияние на развитие экосистемы. Часто эти предприятия занимаются не только производственной деятельностью, но и научно-исследовательской, создают новые технологии. Крупные экзогенные фирмы играют важную роль в развитии региональных экосистем, так как формируют управленческий кадровый резерв экосистемы, а также предоставляют коммерческие возможности для местных фирм [6].
Рост предпринимательской экосистемы также происходит за счет «предпринимательской рецеркуляции». Предприниматели, которые построили успешный бизнес и довели его до пика роста, часто продают свою компанию. Но при этом они продолжают участвовать в экосистеме. Некоторые из них становятся серийными предпринимателями, начиная новый бизнес. Другие становятся бизнес-ангелами или консультантами. Некоторые предприниматели основывают организации, которые поддерживают предпринимательскую деятельность.
Важной характеристикой предпринимательской экосистемы является информационное обеспечение. В экосистеме, где показатель данной характеристики достаточно высокий, люди могут получить доступ к информации о новых покупательских потребностях, новых технологиях, маркетинговых концепциях, услугах поставщиков. Организованные и случайные встречи членов экосистемы - это основные каналы обмена информацией. Как правило, таких каналов недостаточно, поэтому в экосистеме появляются
третьи лица (аниматоры связи), задачей которых является распространение информации [12].
Важную роль в развитии экосистемы играет предпринимательская культура. Участники сообщества должны стремиться к обмену опытом, знаниями. Культура предпринимательства подчеркивает высокий статус предпринимателей, демонстрирует примеры успеха. Отношение к провалам в бизнесе также имеет значение. Если предприниматель потерпел неудачу, он может быть наставником и менеджером в другой компании. Некоторые предприниматели после небольшого перерыва снова возвращаются к своему делу, исправляют ошибки [13].
Следующей важной особенностью предпринимательской экосистемы является финансовое обеспечение. Особенно важно наличие фондов стартового капитала и бизнес-акселераторов, содействующих проектам на «посевной» стадии и стадии стартап. Местные инвесторы должны иметь связи с международными венчурными фондами, которые предоставляют инвестиции на поздних стадиях. Пример израильского фонда Йозма показывает, что для развития предпринимательства крайне важно получать опыт и инвестиции от иностранных венчурных капиталистов. Кроме того, международные связи помогают фирмам в экосистеме найти рынки сбыта за рубежом [14].
Наконец, важно принять во внимание наличие профессиональных услуг: юридических, бухгалтерских, кадровых агентств, бизнес-консалтинга. Такие услуги пользуются спросом среди предпринимателей, помогают начинающим бизнесменам избегать ошибок, выполняя непрофильные виды деятельности. Как правило, они отдаются на аутсорсинг. Часто такие компании предоставляют свои услуги бесплатно фирмам на старте, рассчитывая на то, что между ними будут налажены долгосрочные деловые отношения [6].
Модели формирования предпринимательских экосистем
В настоящее время в научной литературе представлено несколько подходов к рассмотрению предпринимательских экосистем, но региональные аспекты развития предпринимательства
учитывают модель Д. Айзенберга и модель ОЭСР.
Организация экономического сотрудничества и развития представляет особую модель для оценки предпринимательства. Она рассматривает факторы, которые стимулируют или сдерживают развитие предпринимательства, а также
показатели текущего состояния предпринимательства и его влияние на экономическое развитие в целом. Согласно рекомендациям ОЭСР предпринимательская экосистема должна быть рассмотрена с точки зрения трех основных характеристик: наличия возможностей, опытных людей и ресурсов. Эти факторы могут влиять на предпринимательскую культуру и нормативную правовую базу.
Указанные характеристики можно представить в виде шести ключевых факторов:
• нормативного правового регулирования;
• рыночных условий;
• доступа к финансированию;
• исследований и разработок;
• предпринимательских возможностей;
• культуры.
Существует ряд показателей для оценки данных факторов [15, 16]. Несмотря на то, что большинство экосистем имеют похожую структуру, в каждой существуют факторы, которые оказывают большее или меньшее влияние. Для того чтобы сделать экосистему более эффективной, важно оказывать влияние на наиболее важные для конкретного региона области.
Модель Д. Айзенберга [17, 18] подчеркивает, что в каждой стране или регионе, где существует предпринимательство, окружающая среда способствует формированию экосистем. Для того чтобы предпринимательство развивалось, должен быть целостный подход к экосистеме. Данная модель выделяет шесть областей, которые присутствуют в экосистеме:
1) первая составляющая - политика. В данную сферу включаются:
• правила и нормы, регулирующие предпринимательство;
• поддержка правительства;
• законодательная база;
2) с точки зрения финансовой составляющей важно рассматривать полный спектр финансовых услуг, которые доступны предпринимателям:
• наличие бизнес-ангелов, венчурных капиталистов, венчурных фондов;
• возможность получать кредиты и микрозаймы;
3) культура включает:
• социальные нормы в регионе;
• наличие историй успешных предпринимателей, вдохновляющих на успех;
• социальный статус действующих предпринимателей;
• ст р е м л е н и е м о л о д е ж и к з а н я т и ю предпринимательством;
4) человеческий капитал характеризуется уровнем образования, а также квалификацией рабочих. В рамках данной составляющей можно рассмотреть наличие серийных предпринимателей, возможность пройти специальные тренинги по предпринимательству;
5) одной из компонент предпринимательской экосистемы является поддержка. При этом имеется в виду:
• качественная инфраструктура региона (транспорт, логистика, электричество, телекоммуникации);
• наличие профессиональных услуг (юристов, бухгалтеров, программистов);
• негосударственные структуры (общественные предпринимательские организации, выставки, конференции);
6) последней составляющей модели является рынок. Он подразумевает:
• готовность потребителей покупать товары у новых предпринимателей;
• каналы поставки;
• сотрудничество предпринимателей между собой;
• международные коммуникации.
К заинтересованным сторонам развития экосистемы относятся:
• предприниматели;
• правительство;
• школы и университеты [19];
• частный сектор;
• семейные предприятия;
• инвесторы;
• банки;
• общественные деятели;
• научно-исследовательские центры;
• представители профсоюзов и др. [17].
Для стимулирования экосистемы важно развивать не один элемент, а несколько сфер параллельно. Каждая экосистема уникальна, поэтому важно учесть локальные особенности региона. Часто для развития предпринимательства необходимо менять культуру региона. Принято считать, что культурные изменения происходят в течение долгого времени, как правило, со сменой поколений. Однако некоторые изменения могут происходить в течение более короткого срока. Например, повышение толерантности к риску, легитимность, ориентация на запуск собственного бизнеса, средства массовой информации и специальные мероприятия могут способствовать этому.
Методика проведения исследования
В настоящее время в научной литературе не представлено результатов исследований предпринимательских систем регионов Российской Федерации. Поэтому для того чтобы в ы я с н и т ь , к а к ф у н к ц и о н и р у е т предпринимательская экосистема Нижегородского региона, выявить взаимосвязи между элементами, а также некоторые специфичные факторы развития, было проведено данное исследование.
На первом этапе был осуществлен анализ информации из открытых источников, чтобы сделать оценку наличия и развития элементов предпринимательской экосистемы по следующим направлениям:
• финансирование;
• система поддержки;
• политика в отношении предпринимательства;
• рынки;
• человеческие ресурсы;
• научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность;
• качество жизни.
Для анализа такой компоненты как финансирование были проанализированы:
• услуги, предоставляемые финансовыми организациями малому и среднему бизнесу;
• существующие грантовые программы;
• деятельность организаций венчурного капитала.
Затем по открытым источникам была проанализирована деятельность бизнес-инкубаторов и технопарков на территории Нижегородской области.
Для оценки политики, направленной на развитие предпринимательства, были рассмотрены законодательные акты, регулирующие предпринимательскую деятельность.
Для оценки развития рынка были использованы данные Росстата. При оценке качества человеческого капитала и научно-исследовательской деятельности были использованы рейтинги инновационного развития субъектов Российской Федерации [20].
Для оценки качества жизни в регионе были использованы данные рейтинга регионов Российской Федерации по качеству жизни1.
На втором этапе исследования на основе
экспертного мнения были уточнены оценки
следующих компонент предпринимательской экосистемы:
• финансирования;
• государственного регулирования и законодательства;
• поддержки предпринимательства;
• развития человеческого капитала;
• культуры.
Экспертам было предложено оценить факторы, влияющие на развитие предпринимательства в регионе, а также высказать свое мнение относительно уровня развития предпринимательской экосистемы.
В качестве экспертов выступили 11 предпринимателей из Нижегородского региона, имеющих различный опыт предпринимательской деятельности. Бизнес респондентов относился к разным сферам:
• сельскому хозяйству;
• строительству;
• ремонту автотранспортных средств;
1 Рейтинг российских регионов по качеству жизни. URL: http://ria.ru/infografika/20141222/1039549859.html
80 http://fin-izdat.
• производству и распределению электроэнергии;
• образованию и пр.
Далее результаты экспертного опроса подверглись качественному контент-анализу.
Оценка элементов предпринимательской экосистемы в Нижегородском регионе
В Нижегородском регионе существует несколько банков, которые предлагают кредитные услуги на специальных условиях для предпринимателей, в частности:
• ПАО «ТрансКапиталБанк»;
• Волго-Вятский банк Сбербанка России;
• ПАО НКБ «Радиотехбанк»;
• ПАО «Банк «Возрождение»;
• «РИАБАНК» (АО).
Однако, несмотря на широкий перечень услуг, предлагаемых банками, стоит отметить, что высокий процент по кредиту для начинающих предпринимателей на ранних стадиях развития бизнеса весьма обременителен.
Следующий показатель финансовой составляющей - наличие венчурного капитала и бизнес-ангелов в регионе. В Нижегородской области в 2006 г. было учреждено НП «Ассоциация бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции», которое способствует поиску средств для старта бизнеса, а также для развития инновационных компаний. С участием ассоциации бизнес-ангелов была создана венчурная компания, которая осуществляет все виды деятельности в области венчурной индустрии.
Стоит отметить, что государство предлагает широкий спектр грантов и субсидий, однако их количество ограничено. Тем не менее государственная поддержка в настоящее время наиболее популярна, особенно для малого и среднего бизнеса реального сектора.
Еще одним показателем финансовой составляющей экосистемы является доступность микрофинансирования. В 2009 г. правительством Нижегородской области было учреждено Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства, которое предоставляет поручительства по кредитам, лизингу и прочим обязательствам. Одним из основных видов деятельности при этом является предоставление микрозаймов.
Анализ финансовой составляющей предпринимательской экосистемы показал, что в Нижегородском регионе по всем показателям, представленным в модели, существует широкий перечень услуг. Однако нельзя однозначно судить о том, что данное звено работает продуктивно.
В отношении инфраструктуры поддержки предпринимательства можно сказать, что она достаточно развита и представлена несколькими технопарками, сетью бизнес-инкубаторов, консалтинговыми компаниями в области права и бухгалтерского учета. Постепенно развивается система наставничества. В Нижегородском регионе в настоящее время действует несколько бизнес-инкубаторов и технопарков:
1) технопарк «Саров», в котором размещено более 30 компаний. Оборот предприятий в сумме составляет более 1,2 млрд руб.;
2) Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор;
3) сеть районных бизнес-инкубаторов:
• Тоншаевский бизнес-инкубатор;
• Бизнес-инкубатор г. Дзержинска;
• Заволжский бизнес-инкубатор;
• Борский бизнес-инкубатор;
• Павловский бизнес-инкубатор;
• Бизнес-инкубатор городского округа г. Выкса.
Цель создания бизнес-инкубаторов в районах области заключается в реализации мероприятий в рамках комплексной целевой программы развития малого предпринимательства
в Нижегородской области и муниципальных целевых программ развития, которые направлены на поддержку производственной деятельности предпринимательских структур, разработку и производство новых видов продукции, освоение новых технологий и их финансирование. Бизнес-инкубаторы участвуют в создании субъектов инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса в районе.
Рыночные возможности определяются следующими показателями:
• наличием местных и международных корпораций в регионе;
• эффективным сотрудничеством между ними и представителями малого и среднего бизнеса.
Согласно данным Росстата, в Нижегородской области в 2015 г. действовало 1 387 крупных и средних предприятий, функционирующих в различных отраслях, в том числе:
• в сельском хозяйстве;
• в обрабатывающем производстве;
• в производстве потребительских товаров;
• в производстве офисного оборудования и вычислительной техники;
• в производстве и распределении энергии, газа и воды;
• в оптовой и розничной торговле;
• в наукоемких видах экономической деятельности.
Наличие крупных предприятий, которые могут передавать ряд процессов на аутсортинг малым предприятиям, создает потенциальные ниши для их деятельности.
Составляющая человеческих ресурсов представляет собой наличие качественных квалифицированных кадров. Согласно региональному рейтингу инновационного развития образовательный потенциал Нижегородского региона достаточно высокий. Сравнительный анализ уровня образования в регионе с уровнем образования в среднем по стране представлен в табл. 1.
Для оценки научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в регионе важно учесть ряд показателей, представленных в рейтинге инновационного развития субъектов Российской Федерации, объединенных в четыре крупных блока показателей:
• социально-экономические условия инновационной деятельности;
• научно-технический потенциал;
• инновационная деятельность;
• качество инновационной политики.
Нижегородская область входит в первую группу регионов в данном рейтинге [20]. Однако не все рассматриваемые блоки развиваются равномерно. Социально-экономические условия инновационной деятельности (18-е место), а также качество инновационной политики (25-е место) оказались слабым звеном в регионе. Высокий научно-технический потенциал (3-е место)
определяет сильные позиции региона по инновационной активности фирм (3-е место). Нижегородский регион можно отнести к категории устойчивых по уровню инновационного развития. В период с 2008 по 2012 г. позиции региона в рейтинге изменились не более чем на 3 п.п.
По социально-экономическим условиям инновационной деятельности регион входит во вторую группу регионов и характеризуется высоким образовательным потенциалом, а также занимает высокие позиции в плане занятости в высокотехнологичных отраслях промышленного производства.
Научно-технический потенциал включает в себя:
• оценку уровней финансового и кадрового обеспечения научных исследований и разработок;
• публикационную и патентную активность;
• количество создаваемых передовых производственных технологий;
• объем финансовых поступлений от экспорта технологий.
Нижегородский регион - это один из научно-промышленных центров страны, в котором на должном уровне сферы науки и технологий обеспечены финансовыми и кадровыми ресурсами, а также достигнуты высокие научно-технические результаты. Объемы внутренних затрат на исследования и разработки, средняя заработная плата в науке, численность занятых в ней выше общероссийских. В Нижегородской области сравнительно молодой состав исследователей (47% не достигли 39 лет).
Инновационная деятельность представлена интенсивностью процессов создания, внедрения, практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций. Основными индикаторами в данной группе являются результаты инновационной деятельности, а также активность малого, среднего и крупного бизнеса в освоении научно-технологических нововведений. Нижегородский регион относится к лидерам по данному блоку показателей. Лидирующее положение обеспечено за счет широкого охвата организаций инновационной деятельностью, а также высокой продуктивности инноваций.
Качество инновационной политики рассматривается с точки зрения проработанности нормативной базы, наличия специализированного
организационного обеспечения и масштаба бюджетных затрат на науку и инновации. По данному индексу в период с 2008 по 2012 г. Нижегородский регион вышел из первой группы рейтинга и в настоящее время занимает 25-е место [20].
Экспертная оценка предпринимательской экосистемы в Нижегородском регионе.
Рассматривая перспективы использования различных источников финансирования предпринимательской деятельности, большая часть экспертов отметила важность и перспективность использования государственных субсидий в качестве основного источника средств. Они в целом отметили высокую доступность государственных средств, большую их привлекательность по сравнению с другими источниками. Один из экспертов отмечает, что подобные изменения произошли относительно недавно: «Стоит отметить, что в последнее время регион продвинулся в плане развития финансирования предпринимательской деятельности. Существует грантовая поддержка правительства. Поддерживаются социальные проекты в рамках конкурса «Открытый Нижний». Другой эксперт указывает, что к наиболее используемым финансовым формам поддержки в регионе относятся гранты до 300 тыс. руб. Пользуются спросом программы лизинга оборудования. Региональный венчурный фонд предоставляет займы по инновационным проектам на посевной стадии в сумме до 1 млн руб. под 9% годовых. Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области предоставляет микрозаймы предпринимательству, а также оказывает услуги финансового посредничества. Таким образом, можно отметить, что в регионе хорошая финансовая поддержка предпринимателей.
Несколько менее привлекательными опрошенные эксперты считают заемные источники финансирования (в первую очередь банковские кредиты). Это может быть связано как со спецификой отраслей, в которых опрошенные эксперты осуществляют предпринимательскую деятельность, так и в большей степени с экономической ситуацией в Российской Федерации и Нижегородской области. По их мнению, в связи с повышением ставки рефинансирования увеличились и процентные ставки в банках. И если предприниматели в городах Нижегородского региона способны брать кредиты в банках в настоящее время, то
предприниматели в районах области вынуждены от этого отказаться. Снижается доступность кредитов для малого и среднего бизнеса из-за повышения ставок (ставка по кредитам достаточно высокая и составляет в среднем 19%), что оказывает непосредственное влияние на доступность этого источника.
Относительно неоднородной оказалась оценка экспертами доступности венчурного капитала и частных инвестиций. Эксперты, положительно оценивающие доступность венчурного капитала в их отрасли (образовательные услуги, услуги в области правовых консультаций ), были склонны давать более высокие оценки доступности других источников частных инвестиций. Большинство оценок доступности венчурного и частного капитала для нижегородских предпринимателей оказались весьма низкими. В качестве основной причины была отмечена недостаточная заинтересованность венчурного капитала в представленных в исследовании отраслях деятельности. Ассоциация бизнес-ангелов и венчурный фонд предоставляют финансирование для малых инновационных предприятий. Представителям традиционного бизнеса сложно получить денежные средства от указанных структур, поэтому они прибегают к банковским кредитам.
Низкую оценку эксперты выставили в ходе определения перспектив использования собственных средств в качестве источника финансирования предпринимательской деятельности, что обусловливается отсутствием значительных источников собственных средств у малых и средних предпринимателей Нижегородской области.
При оценке уровня эффективности государственного регулирования эксперты в целом обращали внимание:
• на степень приоритетности государственной политики развития предпринимательства;
• на уровень поддержки малых и средних предприятий муниципальными властями;
• на доступность лицензий;
• на обременительность налоговой политики и доступность ключевых лицензий в областях, в которых эксперты осуществляют предпринимательскую деятельность.
Оценка экспертами степени приоритетности государственной политики в области поддержки предпринимательства носит неоднородный
характер. Положительные отзывы получила поддержка государством сектора услуг. Более негативные оценки получила ситуация в строительном бизнесе, в области бытовых услуг и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.
Схожим образом эксперты оценивают ситуацию с муниципальной поддержкой малого и среднего предпринимательства. В отраслях с низкими входными барьерами, относительно более низким уровнем издержек поддержка муниципальными властями предпринимательства (в особенности малого) оценивается высоко. Отрасли, где более существенны законодательные и финансовые барьеры уровня и доступности поддержки предпринимательства
муниципальными властями, оцениваются более низко. В то же время подавляющее большинство экспертов отмечало высокую сложность процедуры отбора предпринимателей для оказания в последующем им помощи в рамках различных государственных программ.
Простота получения необходимых лицензий большинством экспертов оценивалась на высоком уровне. Лишь один эксперт указал на крайне затруднительный процесс получения лицензий в Нижегородской области, что, вероятнее всего, связано со спецификой сферы деятельности, в которой оперирует его предприятие (сфера бытовых услуг).
По мнению экспертов, занятых в строительном бизнесе, 1Т-сфере, обременительность налоговой политики служит существенным препятствием на пути развития малого и среднего предпринимательства. Гораздо более серьезным препятствием налоговое бремя является, по мнению экспертов, для занятых в сфере оказания бытовых услуг, в сельском хозяйстве и производстве электроэнергии, газа и воды. Эти же отрасли указывались экспертами как испытывающие наиболее серьезные трудности при преодолении бюрократических барьеров. Для отраслей консультативного характера бюрократические препятствия не являются в достаточной степени серьезными. Основной проблемой в отношении налоговой системы предприниматели считают ее нестабильность: в России часто вводят новые налоги для предпринимателей, меняют порядок исчисления существующих налогов. Нестабильность налогового законодательства - одна из важнейших проблем экономического развития страны и регионов. По мнению экспертов, на федеральном уровне часто меняется законодательство, в том
числе происходят колебания налоговых ставок, что также негативно сказывается на предпринимательстве.
В рамках интервью отдельно обсуждалась поддержка малого и среднего предпринимательства с помощью технопарков и бизнес-инкубаторов. В частности, положительные оценки деятельности бизнес-инкубаторов давали эксперты, осуществляющие предпринимательскую деятельность в отраслях, напрямую не связанных с основными профилями бизнес-инкубаторов, представленных в Нижегородской области. В то же время эксперты, осуществляющие предпринимательскую деятельность в отраслях, имеющих непосредственное отношение к деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов, дают более сдержанные оценки эффективности работы этих организаций. Очевидно, такая разница в оценках обусловлена неравномерным распределением информации о деятельности бизнес-инкубаторов. Более точные оценки склонны давать эксперты, непосредственно связанные с деятельностью технопарков.
Схожим образом выглядит оценка экспертов достаточности программ государственной поддержки предпринимательства. Более высокие оценки были склонны давать эксперты, работающие в сфере услуг, в отличие от экспертов, занятых в области строительства и бытовых услуг. При этом практически все эксперты отмечали высокий уровень компетентности сотрудников, осуществляющих консультативную поддержку малого и среднего предпринимательства.
При обсуждении системы образования в поддержке малого и среднего предпринимательства и ее связи с предпринимательской активностью эксперты связывали основную роль средней школы с поддержкой и развитием основных предпринимательских качеств. По их мнению, важным стимулирующим фактором является образование. Причем образование не только в высших учебных заведениях, но и в школах. В то же время эксперты отмечали недостаточный уровень подготовки школьников в области базовых экономических дисциплин.
Роль университетов в формировании предпринимательской экосистемы обусловила более подробную оценку экспертами их вклада в поддержку предпринимательства. Эксперты присвоили относительно низкие оценки уровню
подготовки студентов в области предпринимательства. Это может быть связано с отсутствием должных образовательных программ в региональных вузах, что подтверждается и высказываниями самих экспертов. По их оценкам, в малом и среднем бизнесе в основном задействованы люди с высшим образованием, но вуз не привил им всех необходимых знаний и навыков.
Кроме того, эксперты указывали на низкую доступность коммерциализуемых инноваций, изобретений и актуальных научных открытий для предпринимателей. Несколько более позитивно были оценены возможности самой университетской среды по коммерциализации своих разработок. Стоит отметить, что в Нижнем Новгороде появилось несколько площадок, где предприниматели, научные сотрудники, студенты могут обмениваться мнениями и опытом. Те, кто уже пытается развивать свой проект, могут лично общаться с успешными предпринимателями, получить оклики на свои идеи, найти партнеров и сотрудников. В целом экспертами была отмечена недостаточная координация системы в ы с ш е г о образования и предпринимательской среды.
В то же время поляризованными оказались оценки достаточности количества институтов, обеспечивающих консультационную поддержку предпринимателей. Положительные оценки были присвоены экспертами, действующими в сфере услуг. В то же время нехватку квалифицированных консультационных услуг для предпринимателей отметили эксперты, действующие в сфере бытового обслуживания населения и в строительной области. Стоит отметить, что в целом в ходе интервью предприниматели высоко оценили оказанную им юридическую и бухгалтерскую помощь.
Важным параметром предпринимательской системы является культурная среда региона. В процессе обсуждения особенностей Нижегородского региона эксперты в целом были склонны отмечать достаточно высокий уровень развития предпринимательской культуры. В частности, отмечался высокий уровень мотивации достижений. Особо выделялось экспертами наличие в регионе большого количества предпринимателей, способных поделиться опытом. Стереотипы восприятия предпринимательской деятельности, указывающие на ее взаимосвязь с потенциальным уровнем дохода и более высоким социальным статусом, по мнению экспертов, ярко выражены в исследуемом регионе.
Наконец, последним элементом, рассмотренным экспертами в рамках интервью, являлось исполнение законодательства, связанного с предпринимательской деятельностью. Все опрошенные эксперты отмечали средний уровень исполнения антимонопольного законодательства и законодательства по защите интеллектуальной собственности.
Таким образом, экспертами были рассмотрены и оценены основные компоненты предпринимательской системы региона. На основе полученных экспертных мнений сделан вывод о том, что предпринимательская экосистема региона развита недостаточно. Одним из основных сдерживающих факторов является недоступность финансирования для развития
предпринимательских проектов. В то же время высокие оценки получила государственная поддержка предпринимательства (грантовая поддержка, инфраструктура). Наблюдается начало активности вузов по популяризации предпринимательства среди студентов и формирования у них соответствующих навыков, но в целом уровень предпринимательской культуры в регионе оценивается как низкий.
Таблица 1
Оценка уровня образования населения Нижегородского региона Table 1
Evaluation of the education level of population of the Nizhny Novgorod region
Показатель Нижегородский регион Российская Федерация
Удельный вес населения в возрасте 25-64 лет, 0,302 0,39
имеющих высшее образование, в общей
численности населения данной возрастной
группы
Численность студентов, обучающихся по 0,534 0,54
программам высшего образования в расчете на
10 000 чел. населения
Удельный вес лиц в возрасте до 39 лет в общем 0,558 0,35
количестве исследователей
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Stam E. Entrepreneurial Ecosystems and Regional Policy: A Sympathetic Critique // European Planning Studies. 2015. Vol. 23. № 9. P. 1759-1769. doi: 10.1080/09654313.2015.1061484
2. Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition // Harvard Business Review. 1993. Vol. 71. № 3. P. 75-86.
3. Ben Letaifa S., Rabeau Y. Too Close to Collaborate? How Geographic Proximity Could Impede Entrepreneurship and Innovation // Journal of Business Research. 2013. Vol. 66. № 10. P. 2071-2078. doi: 10.1016/jjbusres.2013.02.033
Заключение
Данное исследование носит поисковый характер и было проведено в целях ознакомления с текущим состоянием предпринимательской экосистемы региона. При этом были выявлены основные сдерживающие факторы ее развития:
• неразвитость финансового сектора;
• нестабильность налогового законодательства;
• недостаточная интегрированность предпринимательства и сферы высшего образования.
Выводы, сделанные в ходе исследования, носят предварительный характер и требуют дальнейшего уточнения.
На основе полученных данных можно провести количественную оценку развития предпринимательской экосистемы, а также операционализацию концептов, представленных в модели предпринимательской экосистемы. В дальнейшем полученные конструкты составят основу инструментария для количественной оценки развития предпринимательской экосистемы региона.
4. Hansen E.L. Entrepreneurial Networks and New Organization Growth // Entrepreneurship: Theory and Practice. 1995. Vol. 19. № 4. P. 7-19.
5. Butler J.E., Hansen G.S. Network Evolution, Entrepreneurial Success, and Regional Development // Entrepreneurship and Regional Development. 1991. Vol. 3. № 1. P. 1-16. doi: 10.1080/08985629100000001
6. Mason C., Brown R. Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship. The Hague, Netherlands, 2014. 38 p.
7. Greve A., Salaff J.W. Social Networks and Entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2003. Vol. 28. № 1. P. 1-22. doi: 10.1111/1540-8520.00029
8. Brundin E. et al. Triple Helix Networks in a Multicultural Context: Triggers and Barriers for Fostering Growth and Sustainability // Journal of Developmental Entrepreneurship. 2008. Vol. 13. № 1. P. 77-98. doi: 10.1142/S1084946708000867
9. Schilling M.A., Phelps C.C. Interfirm Collaboration Networks: The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation // Management Science. 2007. Vol. 53. № 7. P. 1113-1126. doi: 10.1287/mnsc.1060.0624
10. Vorley T., Mould O., Smith H.L. Introduction to Geographical Economies of Creativity, Enterprise and the Creative Industries // Geografiska Annaler. Ser. B: Human Geography. 2008. Vol. 90. P. 101-106. doi: 10.1111/j .1468-0467.2008.00280.x
11. Lawton Smith H., Glasson J., Chadwick A. The Geography of Talent: Entrepreneurship and Local Economic Development in Oxfordshire // Entrepreneurship & Regional Development. 2005. Vol. 17. P. 449-478. doi: 10.1080/08985620500247819
12. Sweeney G.P. Innovation, Entrepreneurs, and Regional Development. New York: St Martin's Press, 1987. 271 p.
13. FeldB. Startup Communities: Building an Entrepreneurial Ecosystem in Your City. Wiley, 2012. 224 p.
14. Lerner J. Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entreprenuership and Venture Capital Have Failed - and What to Do about It. Princeton: NJ, USA. Princeton University Press, 2009, P. 241.
15. Ahmad N., Seymour R. Defining Entrepreneurial Activity: Definitions Supporting Frameworks for Data Collection // OECD Statistics Working Paper, 2008. P. 1-18.
16. Acs Z.J., Autio E., Szerb L. National Systems of Entrepreneurship: Measurement issues and policy implications // Research Policy. 2014. Vol. 43. № 3. P. 476-494. doi: 10.2139/ssrn.2008160
17. Isenberg D. The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, from DanIsenberg 2011. URL: http://urlid.ru/afpg.
18. Isenberg D. Worthless, Impossible and Stupid: How Contrarian Entrepreneurs Create and Capture Extraordinary Value. Harvard Business Press, 2013. 256 p.
19. Lawton Smith H. Universities, Innovation, and Territorial Development: A review of the evidence // Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. Vol. 25. P. 98-114. doi: 10.1068/c0561
20. Абдрахманова Г.И., Белоусова В.Ю., Голанд М.Ю., Гохберг Л.М. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. М.: ВШЭ, 2014. 88 с.
ISSN 2311-8733 (Online) Sustainable Development of Regions
ISSN 2073-1477 (Print)
THE DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURIAL ECOSYSTEM IN THE REGION: THE NIZHNY NOVGOROD OBLAST CASE STUDY
Kirill S. VESELOVa, Mikhail G. NAZAROVM, Dar'ya V. SHIROKOVA
a National Research University Higher School of Economics, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
b National Research University Higher School of Economics, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
c National Research University Higher School of Economics, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 16 December 2015 Importance In spite of the crisis in the global and national economy, the problem of Received in revised form entrepreneurship development becomes particularly relevant. The rates and quality of
30 December 2015 entrepreneurship development are determined not only by the quality of entrepreneurs, but also by
Accepted 11 January 2016 the level of development of entrepreneurial ecosystem.
Objectives The aim of this work is to identify the factors that influence the development of an JEL classification: H25, K2, L26 ecosystem of entrepreneurs of the Nizhny Novgorod region. The objectives of the study were:
analysis of open source information to make an assessment of the existence and current development of the entrepreneurial ecosystem elements (financing, support system, policies on business, markets, human resources, research and development activities, quality of life); evaluation component of the entrepreneurial ecosystem using expert interviews.
Methods Using qualitative analysis techniques in the present work, we examined various aspects of investment activity in the regions, revealing the most effective management of investment activities at the regional level. We also carried out benchmarking of the considered management systems. Results The paper identifies the major constraints of the entrepreneurial ecosystem in the region: the underdevelopment of the financial sector and the instability of tax legislation, weak integration of entrepreneurship with the sphere of higher education.
Conclusions and Relevance Based on the data acquired, it is possible to quantify the development of entrepreneurial ecosystem. Using the information from expert interviews, it is necessary to operationalize the concepts presented in the entrepreneurial ecosystem models and develop a tool of quantitative assessment of entrepreneurial ecosystem.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015 References
1. Stam E. Entrepreneurial Ecosystems and Regional Policy: A Sympathetic Critique. European Planning Studies, 2015, vol. 23, no. 9, pp. 1759-1769. doi: 10.1080/09654313.2015.1061484
2. Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition. Harvard Business Review, 1993, vol. 71, no. 3, pp. 75-86. Available at: https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition.
3. Ben Letaifa S., Rabeau Y. Too Close to Collaborate? How Geographic Proximity Could Impede Entrepreneurship and Innovation. Journal of Business Research, 2013, vol. 66, no. 10, pp. 2071-2078. doi: 10.1016/j.jbusres.2013.02.033
4. Hansen E.L. Entrepreneurial Networks and New Organization Growth. Entrepreneurship: Theory and Practice, 1995, vol. 19, no. 4, pp. 7-19.
5. Butler J.E., Hansen G.S. Network Evolution, Entrepreneurial Success, and Regional Development.
Entrepreneurship and Regional Development, 1991, vol. 3, no. 1, pp. 1-16. doi: 10.1080/08985629100000001
6. Mason C., Brown R. Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship. The Hague, Netherlands, 2014, 38 p. Available at: http://www.oecd.org/cfe/leed/entrepreneurial-ecosystems.pdf.
7. Greve A., Salaff J.W. Social Networks and Entrepreneurship. Entrepreneurship: Theory and Practice, 2003, vol. 28, no. 1, pp. 1-22. doi: 10.1111/1540-8520.00029
Keywords: entrepreneurial ecosystem, entrepreneurship, human capital assets, region, government regulation
8. Brundin E. et al. Triple Helix Networks in a Multicultural Context: Triggers and Barriers for Fostering Growth and Sustainability. Journal of Developmental Entrepreneurship, 2008, vol. 13, no. 1, pp. 77-98. doi: 10.1142/S1084946708000867
9. Schilling M.A., Phelps C.C. Interfirm Collaboration Networks: The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation. Management Science, 2007, vol. 53, no. 7, pp. 1113-1126. doi: 10.1287/mnsc.1060.0624
10. Vorley T., Mould O., Smith H.L. Introduction to Geographical Economies of Creativity, Enterprise and the Creative Industries. Geografiska Annaler. Ser. B: Human Geography, 2008, vol. 90, pp. 101-106. doi: 10.1111/j .1468-0467.2008.00280.x
11. Lawton Smith H., Glasson J., Chadwick A. The Geography of Talent: Entrepreneurship and Local Economic Development in Oxfordshire. Entrepreneurship & Regional Development, 2005, vol. 17, pp. 449-478. doi: 10.1080/08985620500247819
12. Sweeney G.P. Innovation, Entrepreneurs, and Regional Development. New York, St. Martin's Press, 1987, 271 p.
13. Feld B. Startup Communities: Building an Entrepreneurial Ecosystem in Your City. Wiley, 2012, 224 p.
14. Lerner J. Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed - and What to Do about It. Princeton, NJ, USA, Princeton University Press, 2009, 241 p.
15. Ahmad N., Seymour R. Defining Entrepreneurial Activity: Definitions Supporting Frameworks for Data Collection. OECD Statistics Working Paper, 2008, pp. 1-18.
16. Acs Z.J., Autio E., Szerb L. National Systems of Entrepreneurship: Measurement issues and policy implications. Research Policy, 2014, vol. 43, no. 3, pp. 476-494. doi: 10.2139/ssrn.2008160
17. Isenberg D. The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, 2011. Available at: http: //urlid.ru/agy4.
18. Isenberg D. Worthless, Impossible and Stupid: How Contrarian Entrepreneurs Create and Capture Extraordinary Value. Harvard Business Press, 2013, 256 p.
19. Lawton Smith H. Universities, Innovation, and Territorial Development: A review of the evidence. Environment and Planning C: Government and Policy, 2007, vol. 25, pp. 98-114. doi: 10.1068/c0561
20. Abdrakhmanova G.I., Belousova V.Yu., Goland M.Yu., Gokhberg L.M. Reiting innovatsionnogo razvitiya sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [A rating of innovation development of the constituent entities of the Russian Federation]. Moscow, HSE Publ., 2014, 88 p.
