CC BY
14
УДК 378 ББК 74
ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ САМООБУЧАЮЩИХСЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Владислав Анатольевич Чистоусов,
докторант Казанского (Приволжского) федерального университета,
кандидат педагогических наук E-mail: [email protected]; Людмила Александровна Казанцева,
профессор кафедры педагогики Университета управления «ТИСБИ» (Казань),
доктор педагогических наук E-mail: [email protected] Научная специальность 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Актуализируется проблема исследования динамики самообучающихся образовательных организаций. Предлагаются методология решения проблемы, комплекс показателей и критериев. Описывается вариативный педагогический эксперимент.
Ключевые слова: самообучающаяся образовательная организация, внутрифирменная подготовка педагогов, педагогический эксперимент, педагогический мониторинг, инновационное развитие.
LEARNING EDUCATIONAL ORGANIZATION DYNAMIC'S INVESTIGATION:
PEDAGOGIC ASPECT
Vladislav A. Chistousov,
Doctoral student of Kazan (Privolzhsky) Federal University, Candidate of Pedagogical Sciences;
Lyudmila A. Kazantseva,
Professor of the Chair of Pedagogy University of Management «TISBI» (Kazan), Doctor of Pedagogical Sciences
Abstract. The authors actualize the problem of learning educational organization dynamic's investigation. Problem decision's methodology, indexes and criterions are suggested. Variant pedagogic experiment is described.
Keywords: learning educational organization, educator's in-house training, pedagogic experiment, pedagogic monitoring, innovation-based development.
Инновационное развитие системы высшего образования характеризуется процессами многомерной диверсификации и стратификации вузов. Выбрав те или иные стратегии развития университетов, в процессе их реализации субъекты образовательных систем осуществляют свою деятельность в рамках разнообразных моделей. В контекстах обоснованных стратегий и программ развития динамика развития университетов описывается совокупностью показателей и критериев, как правило, характеризующих вузы как целостные системы. В то же время в случае проведения частнонаучного исследования, объектом изучения которого является
инновационный вуз, требуется производить расширение перечня общих показателей и критериев путем дополнения его специальными, отражающими интересующий аспект.
Выполнение педагогических экспериментов обычно предполагает следование альтернативной либо сочетанию стратегий: а) проведение мониторинга для последующей оценки динамики тех или иных параметров; б) сравнение по совокупности показателей и критериев тех или иных систем (процессов). Сопоставление сходных параметров различных образовательных организаций «напрямую» оказывается не вполне корректным с методологи-
ческой точки зрения, что обусловлено различиями реализуемых моделей образовательных систем. Например, в каждом вузе для контроля освоения обучающимися образовательных программ приняты свои правила подсчета показателей и градуировка шкал балльно-рейтинговых систем. Поэтому для сравнения результатов освоения обучающимися одноименных учебных дисциплин, реализуемых в различных образовательных организациях, требуется нахождение единой системы отсчета. Возможный метод решения описываемой проблемы — приведение (в исследовательских целях) веера моделей инновационных вузов к некоторому обобщенному (инвариантному; каноническому) виду, обоснование применительно к нему показателей и критериев, мониторинг и оценка полученных результатов.
В рамках проведенного исследования выявлено, что одной из канонических моделей инновационных вузов в условиях нелинейного развития является модель самообучающейся образовательной организации. Исследование ее динамики в педагогическом аспекте является прикладным развитием методологической задачи, приведенной выше, что и определяет актуальность проблемы, рассматриваемой в статье. Суть исходной (разработанной на фактуре бизнеса, промышленности) модели самообучающейся организации состоит в непрерывном совершенствовании, развитии в условиях непрерывных изменений. Инновационная система образования является самоорганизующейся, предполагает непрерывное совершенствование [1]. Общность свойств делает возможным творческий перенос модели самообучающейся организации в систему высшего образования. Непрерывное развитие субъектов, обеспечение опережающего образования в условиях экспоненциального развития техники, технологий, социума, сокращения времени жизненных циклов продуктов проектирования по сравнению со временем жизненных циклов подготовки кадров является общим признаком различных моделей инновационных вузов, что позволяет осуществить переход к канонической модели — самообучающейся образовательной организации. Модель самообучающейся образовательной организации проектировалась в процессе проведения исследования исходя из синергетического контекста и, следуя
принятой терминологии, представляет собой метафорическую модель. Опора на синергетическое знание обусловлена нелинейностью среды, процессов становления субъектов, самоорганизации. Инновационный характер модели обеспечивается проектировочными решениями, заложенными в суть образовательного процесса.
Будучи прогностично ориентированными, подготовка педагогов, обучающихся, стейкхолдеров, проектирование образовательного процесса на полном жизненном цикле увязаны в единую параллельную схему, реализуемую в рамках системы непрерывной внутрифирменной подготовки субъектов. В самообучающейся образовательной организации внутрифирменная подготовка субъектов обладает ведущей функцией и, соответственно, органично определяет и интегрирует все рабочие процессы.
Самообучающаяся образовательная организация визуализируется в виде логико-смысловой модели. Ее графическую основу составляет «солярный образ», представленный координатно-матричным каркасом, в центре и узлах которого размещены ключевые слова, характеризующие феномен. Композиция логико-смысловой модели отражает многомерность конструкта. Основанием для выбора наименований осей координат логико-смысловой модели послужило положение о системообразующей роли проектирования в структуре деятельности субъектов образовательных систем в условиях нелинейного развития:
• К1 — пространство проектировочной деятельности — нелинейное развитие среды (координаты: виды характерных кривых; многомерность; коэволюция; темпоральность);
• К2 — особенности организации проектировочной деятельности в инновационном вузе (координаты: архитектура; коммуникации и взаимодействия; корпоративные знания; процессы);
• КЗ — характер проектировочной деятельности — включение субъектов образовательных систем в состояние потока и взаимная синхронизация процессов личностного и профессионального становления (координаты: условия; технологии; содержание; цели).
Исходя из положений синергетики динамическая устойчивость модели самообучающейся об-
разовательной организации достигается в случае поддержания максимумов интенсивности в узлах, равноудаленных от центра. Равноудаленные от центра узлы в соответствии с этапом возникновения составляют две группы. Первая группа узлов, определяя сущностную основу, закладывается в модель изначально, в процессе проектирования: «цели»; «процессы»; «темпоральность». Вторая группа узлов образуется в процессе реализации модели, но только в том случае, если деятельность субъектов самообучающейся образовательной организации эффективна, внутренние рабочие процессы непрерывны, субъекты включены в коэволюционное взаимодействие: «непрерывное личностное и профессиональное становление субъектов образовательной системы», «инновационное развитие образовательной организации», «приращение (генерирование) знаний». Достижение максимумов интенсивности в узлах второй группы свидетельствует о гармоничности системы (баланс целей субъектов, организации, культуры).
Проблемный вопрос состоит в том, как проводить исследование динамики самообучающихся образовательных организаций? В процессе изучения источников литературы в области когнитивной экономики (учитывая принадлежность исходной модели к этим областям знания и деятельности) были выявлены следующие подходы к оценке качества самообучающихся организаций:
а) по совокупности параметров: «воспроизводство инноваций на основе собственного исследовательского и образовательно-методического капитала; воспроизводство ключевых компетенций, обеспечивающих организации высокую степень экономической устойчивости и интеллектуальной безопасности; рост удельного веса дохода от консалтинговой деятельности и аутсорсинга; создание и развитие бренда самообучающейся корпорации» [4, с. 129—130];
б) по наличию синергетического эффекта в комплексных программах деятельности, индикаторами которого могут быть «передача ноу-хау; совместное использование ресурсов; создание преимущества при согласованности сроков отдельных проектов; создание преимуществ за счет выигрыша времени через разделение работ; выигрыш в качестве за счет разделения ра-
бот согласно наилучшим успехам участников» [7, с. 328].
Анализ перечней показателей, приведенных выше, свидетельствует об их одномерности и соответствии области разработки диагностируемого объекта. Учитывая, что феномен «самообучающаяся образовательная организация» сформирован в результате творческого переноса исходной модели в профессионально-педагогическую область, в пространство инновационного вуза, следует принимать во внимание смыслы, вкладываемые в термин «инновация» в профессиональной педагогике. Это, прежде всего, изменения «в деятельности и мышлении участников образовательного процесса» [2, с. 34], а также качественные изменения образовательной системы, достигаемые в процессе непрерывной целенаправленной деятельности субъектов по ее совершенствованию.
Многомерный характер модели самообучающейся образовательной организации обусловливает необходимость проведения мониторинга на основе многомерного перечня показателей (критериев). С точки зрения проведения педагогических экспериментов оказывается важным установление связи между параметрами образовательного процесса (в выполняемом исследовании — внутрифирменной подготовки) и инновационным развитием самообучающейся образовательной организации, что является проблемной задачей. Во-первых, это обусловлено увеличением продолжительности эксперимента (ввиду невозможности внедрения инноваций «за один прием»), что неизбежно влечет появление новых, не планируемых ранее факторов и условий, которые требуют оперативных корректирования стратегии и встраивания в методики проведения исследовательской деятельности; во-вторых, необходимо проведение детального многомерного анализа процессов, осуществляемых в организации, в целях выявления связей и переходов от одних аспектов к другим.
Аналогичная задача, призванная установить связь между программами корпоративного обучения, новыми способностями, умениями слушателей и результатами, характеризующими эффективность деятельности организации в целом, решалась следующим образом. Процесс развития самообучающейся организации разбивался на перекрывающиеся этапы, образующие логическую цепочку: «процесс
обучения — развитие умений и навыков — деятельность инициативной группы — эффективность работы инициативной группы — распространение и масштабирование решений — воздействие на самообучающуюся организацию — эффективность функционирования (развития) организации» [6, с. 314—316]. Включение в цепочку звеньев, связанных с деятельностью инициативных групп, обусловливается приемом последовательного внедрения инноваций, когда «использование инициативных групп, постепенно подчиняющих себе действующие в организации силы, позволяет многого достичь, не ломая системы» [5, с. 65].
Изучение динамики исследуемой самообучающейся организации в педагогическом аспекте строилось исходя из следующей стратегии. Был разработан процесс поэтапного усложнения целей, содержания, технологий внутрифирменной подготовки. Внутрифирменная подготовка педагогов проводилась в специально сконструированной организационной форме профессионально-педагогических практико-ориентированных площадок, реализуемых в режиме «Серия». Последовательно-параллельно вводился и усложнялся комплекс экспериментальных факторов, программировался процесс «набегания» мемов, что в совокупности приводило к нелинейному усложнению характера деятельности участников площадок. В процессе проведения многомерного мониторинга устанавливались и анализировались текущие значения параметров.
Принимая во внимание особенности конструкта логико-смысловой модели, для доказательства положительной динамики самообучающейся образовательной организации требовалось зафиксировать различия одновременно в трех узлах модели, определяемых деятельностью субъектов: 1) изменение направленности, свойств и качеств личностей, уровней профессиональной подготовки; 2) приращение, изменение качества знания, генерируемого в процессе внутрифирменной подготовки; 3) изменение качества результатов функционирования и развития образовательной системы.
Для проведения многомерного мониторинга были выбраны следующие показатели:
(1) в организационно-проектировочном аспекте: а) динамика корпоративной культуры (методи-
ка Д. Денисона, (12 показателей, сгруппированных в четыре смысловых блока; пятибалльная шкала); б) оценка важности внутрифирменной подготовки (оценка уровня значимости личностных изменений в результате проведения площадок (десятибалльная шкала); оценка степени влияния проведения площадок на внутренние рабочие процессы образовательной организации (двусторонняя пятибалльная шкала));
(2) в субъектно-проектировочном аспекте: а) динамика проектировочных умений педагогов (умения: выполнять индивидуальный поиск интуитивных решений проблем; выполнять групповое решение сложных проблем с открытой структурой; выстраивать стратегии совместного и индивидуального решения проблем); б) качественные изменения на личностном и деятельностном уровнях субъектов; в) включение субъектов в состояние потока личностного и профессионального становления;
(3) в коммуникативно-проектировочном аспекте: число пространств, взаимосвязей, взаимодействий субъектов в процессе реализации организационных форм внутрифирменной подготовки;
(4) в знаниево-проектировочном аспекте: оценка единичных и «серийных» продуктов коллективной мыследеятельности (проектировочной деятельности) субъектов (новизна; наукоемкость; число актуализированных областей знания, степень их интеграции; степень структурирования; степень обобщенности; ресурсоемкость);
(5) в программно-проектировочном аспекте: оценка инновационных образовательных программ (соответствие требованиям актуальных образовательных и профессиональных стандартов; отражение паттернов знания, сгенерированного в процессе внутрифирменной подготовки педагогов, в образовательном процессе; наличие трансфера технологий, освоенных педагогами в ходе внутрифирменной подготовки, в образовательный процесс).
Мониторинговые результаты сопоставлялись с результатами инновационной деятельности исследуемой образовательной организации за тот же временной промежуток. На основе методологического, прогнозно-ориентированного, проектно-практиче-ского заделов знания, сгенерированного в процессе внутрифирменной подготовки, были разработаны пакеты инновационных образовательных про-
грамм в соответствии с требованиями стандартов подготовки по высокотехнологичным профессиям (топ-50) и стандартов World Skills, в которые были творчески перенесены паттерны, разработанные в ходе коллективной мыследеятельности в рамках проведенных площадок. Изменились подходы педагогов к проектированию образовательного процесса. Осуществлен трансфер технологий, освоенных педагогами в процессе проведения площадок, в образовательный процесс, создано пространство региональных инновационных площадок, открытых на базе образовательной организации на конкурсной основе, активизирована научно-исследовательская деятельность [3]. В результате комплексной оценки исследуемой самообучающейся образовательной организации было установлено одновременное наличие положительных изменений в трех ключевых узлах, определяющих баланс в системе «субъекты — организация — культура». Это доказывает, что в процессе исследования динамики самообучающейся образовательной организации установлена зависимость инновационного развития последней от компонентов педагогической системы внутрифирменной подготовки субъектов.
Литература
1. Васильев Л.И. Сравнительный анализ сущности и структуры традиционного и нелинейного образовательного процесса в вузе // Образование и наука. 2013. №7 (106).
2. Иванов Д.А. Экспертиза экспериментальной и инновационной деятельности в образовании. М.: Перспектива, 2011.
3. Опережающее образование: навстречу будущему // Аккредитация в образовании. 2017. № 3 (95).
4. Салихов Б.В., Салихова И.С. Параметры и показатели качества самообучающихся организаций в когнитивной экономике // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Сер. 1: Экономика и управление. 2015. № 1 (12).
5. Сенге П. Пятая дисциплина: Искусство и практика управления самообучающихся организаций / Проект М. Васильева. Харьков, 2006.
6. Сенге П.М., Клейнер А., Робертс Ш., Росс Р.Б., Рот Дж., Смит Б. Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
7. Экономика знаний / Колл. авт. СПб.: Питер, 2003.
Социология жизни: Монография / Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 399 с. (Серия «Magister»).
Ж.Т, Тощенко
СОЦИОЛОГИЯ
жизни
Обосновывается возможность анализа общественных явлений и процессов с позиций новой теоретической концепции — социологии жизни. В ее основе лежит представление о жизненном мире, образуемом триединством таких индикаторов, как реально функционирующее общественное сознание, действительное поведение людей, которые реализуются в условиях макро-, мезо- и микромира.
Анализируются генезис идей социологии жизни, ее объект и предмет, понятийный аппарат, структура и уровни социологического знания. Особое внимание уделяется ранее практически не используемому в социологии понятию «смысл жизни», которое позволяет глубже проникнуть в жизненный мир людей, точнее описать и интерпретировать анализируемые социальные проблемы для получения надежной достоверной и ориентированной на практику информации. На этой основе дается описание многообразия жизненного мира, его позитивных и негативных характеристик.
