CC BY
55
№3(21)2009
И. Д. Котляров
Использование сетевого информационного пространства при подготовке специалистов высшей квалификации
В статье предложено усилить контроль над качеством результатов диссертационных исследований при помощи создания специализированного электронного архива публикаций аспирантов, докторантов и соискателей ученой степени. Сформулированы требования, которым должен удовлетворять такой архив, а также предложены алгоритм его функционирования и механизм финансирования.
От редакции. Деятельность по формированию Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ (ВАК РФ), вызвала большой интерес научной общественности страны. Мы предлагаем вниманию читателей статью молодого ученого из Санкт-Петербурга, которая содержит предложения по совершенствованию системы научного опубликования и хранения результатов исследований. Свои ремарки мы располагаем в тех местах, где не в полной мере согласны с утверждениями автора.
Одной из важнейших задач при подготовке специалистов высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) является обеспечение объективной и адекватной оценки достигнутых ими результатов научным сообществом. Для достижения этой цели ВАК РФ регулярно формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий [2], в которых должны быть опубликованы результаты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук (так называемый список ВАК). Соискатель степени кандидата наук (далее — СК) обязан опубликовать в профильном (то есть рекомендованном экспертным советом ВАК по соответствующей специальности) журнале не менее одной статьи; от соискателя докторской степени (далее СД) требуется не менее семи статей. Внесенные недавно изменения в требования к формированию списка ВАК [1] позволяют, в случае их неукоснительного соблюдения, устранить ряд проблем, связанных с публикацией научных результатов диссертантов (новый список ВАК,
сформированный в соответствии с этими требованиями, должен вступить в силу предположительно с 1 сентября 2009 г.):
1. Новые правила требуют обязательного рецензирования предоставляемых к публикации статей, высылки рецензий авторам, а также возможность запроса этих рецензий экспертными советами ВАК. В настоящее время весьма распространена ситуация, когда автор вместе со статьей должен также предоставить отзыв самостоятельно найденного им рецензента (редакция рецензированием не занимается). Изредка, но все еще встречается прием к публикации статей вообще без рецензирования. Наконец, «ваковские» журналы, издаваемые вузами, часто предлагают аспирантам, обучающимся в этих вузах, опубликовать в них статью без независимого рецензирования — только по отзыву непосредственого научного руководителя. Для этих целей в некоторых журналах предусмотрены специальные разделы. Данное нововведение поставит барьер на пути такой практики.
53
№3(21)2009
а а
sr
1
а §
>а
О!
I
а
о с
а &
а
«о
§
о &
о
^
0
1
о a
г €
Si %
a
2. Журналы из списка ВАК отныне обязаны иметь полнотекстовую сетевую версию в Интернете (при этом аннотации статей, сведения об авторах, ключевые слова и библиография должны быть в свободном доступе). Это существенно упрощает подход к основным сведениям о научных результатах диссертантов (печатные версии журналов из списка ВАК издаются, за немногочисленными исключениями, малым тиражом, и поступают далеко не во все вузы и НИИ — даже профильные), и обеспечивает их более адекватную апробацию. Сейчас, к сожалению, не все «ваковские» журналы имеют полнотекстовые сетевые версии, однако это должно быть срочно исправлено (в противном случае журнал в соответствии с новыми требованиями исключается из Перечня1).
3. От журналов из списка ВАК теперь требуется предоставлять сведения об опубликованных в них статьях в систему Российского индекса научного цитирования, что позволяет оценивать востребованность результатов диссертационных исследований научным сообществом.
4. По косвенным данным можно сделать вывод, что в новом списке ВАК печатные и электронные издания будут уравнены в правах (до настоящего времени ВАК признавал статьи в зарегистрированных в НТЦ «Информ-регистр» электронных журналах в качестве обычных публикаций, а не публикаций в журнале из списка ВАК, что в наше время представляется анахронизмом). Эта мера также будет способствовать упрощению доступа к результатам диссертационных исследований.
5. В соответствии с новыми требованиями, журналам из списка ВАК запрещается взимать плату с аспирантов за публикацию их статей (ранее ВАК не рекомендовал взимание платы). Это требование очень важно: взимание платы за публикацию в ряде случаев ведет к профанации понятия «рецензируемый журнал», так
как научное издание из распространителя качественной и достоверной информации превращается в продавца журнальных площадей и публикует какие угодно материалы. Например, недавний громкий скандал с журналом, который пропустил статью, представляющую собой случайно сгенерированный компьютерной программой текст на английском языке, переведенный затем на русский автоматическим переводчиком (рецензент при этом дал высокую оценку работе). Нужно отдать должное оперативности ВАК — в кратчайшие сроки было принято решение об исключении этого издания из списка рецензируемых журналов. Разумеется, журналы все равно продолжат взимать плату за публикацию (в частности, не запрещается ее взимание с соискателей и с докторантов), плату также можно брать за подписку, за авторский экземпляр и т.д., поскольку даже самым уважаемым и престижным изданиям это необходимо для окупаемости. Однако новое требование ВАК, хочется надеяться, приведет к ликвидации откровенно коммерческих некачественных журналов.
На наш взгляд, следует разграничить требования, предъявляемые к публикации результатов собственно научных исследований и результатов, защищаемых в диссертациях (прежде всего — кандидатских). Научные журналы из списка ВАК изначально предназначены для публикации результатов научных исследований. Диссертация же, особенно кандидатская, является нетолько научной, но и квалификационной работой. Кроме того, не секрет, что статьи многих аспирантов не дотягивают до уровня, требуемого этими журналами (известно высказывание руководителя одного из ведущих российских журналов по экономике о том, что он не хочет добиваться включения своего журнала в список ВАК, чтобы не засорять его аспирантскими статьями). При этом для повышения
1 Абсолютной свободы доступа к полнотекстовым версиям, естественно, не будет: издательства не согласятся, поскольку являясь хозрасчетными организациями, они существуют за счет подписчиков СМИ и реализуемой в книготорговой сети литературы. Свободный и быстрый доступ будет к аннотациям, а к полнотекстовым вариантам в первую очередь доступ получат подписчики, как это делается во всех развитых странах. Например, полный текст статьи из известного журнала Communications of the ACM, даже тридцатилетней давности, невозможно получить из электронной библиотеки бесплатно (Прим. ред.).
54
уровня аспирантских публикаций есть объективные препятствия: аспиранты — это, как правило, молодые люди, только что закончившие вуз и имеющие мало опыта в проведении научных исследований и в опубликовании их результатов. Опыт, безусловно, нужно нарабатывать, но вряд ли тренировочной площадкой следует признать лучшие научные журналы страны. Разумеется, если статья аспиранта соответствует их уровню — ее, очевидно, нужно публиковать, но при этом существует необходимость в наличии альтернативного — помимо журналов из списка ВАК — пространства для публикаций работСКи (в меньшей степени) СД.
Следует также указать на то, что обнародование и последующая оценка результатов диссертационных исследований заключается не только в посвященных им статьях в профильных рецензируемых журналах. Одновременно СК (СД) должен выступить с докладом о своей работе на нескольких конференциях, а непосредственно перед защитой его автореферат публикуют в Интернете (для СД — на сайте ВАК, для СК — на сайте учреждения, при котором функционирует диссертационный совет) и отправляют в другие вузы по списку рассылки; текст диссертации предоставляют официальным оппонентам, которые должны дать объективную и непредвзятую оценку работе диссертанта. Здесь также существует комплекс проблем:
1. Оппоненты, хотя и считаются назначенными советом, как правило, являются хорошими знакомыми научного руководителя (консультанта) соискателя, и получение отзывов на диссертации, по сути дела, происходит на бартерной основе. В частности, хотя по положению ВАК защита диссертации разрешена даже в случае отрицательного отзыва одного из оппонентов и ведущей организации [3], обычно соискатели и их научные руководители стараются все организовать таким образом,
№ 3(21) 2009
«о
чтобы все отзывы были положительными. а.
В;
Вряд ли такой подход можно считать объектив- ^ ной оценкой научных достижений соискателя. ¡5=
2. На авторефераты, поступившие в другие ^ вузы по списку рассылки, отзывы пишутся * только в том случае, если адресатов об этом попросил научный руководитель соискателя.
В противном случае конверты с авторефератами отправляются в мусорную корзину. Очевидно, что при таком подходе объективность полученных диссертационным советом отзывов представляется сомнительной.
3. Будучи формально обязательным, требование о публикации автореферата на сайте диссертационного совета (призванное резко расширить потенциальную аудиторию его читателей) соблюдается не всеми вузами. Кроме того, в отдельных случаях вуз ограничивается размещением объявления о предстоящей защите, не давая ссылки на автореферат, и даже не предоставляя информации о дате защиты (что, по сути, превращает защиту из публичного мероприятия в закрытое и является прямым нарушением требований ВАК). Например, в 2008 году и раньше на сайтах некоторых вузов объявления появлялись без точных дат. Наконец, если авторефераты представленных к защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук доступны (выложены на сайте ВАК), то в случае возникновения желания ознакомиться с авторефератами кандидатских диссертаций, ему необходимо проверить сайты всех учреждений, при которых открыты диссертационные советы по соответствующей специальности, что зачастую затруднительно (кроме того, не все учреждения — в отличие от ВАК — поддерживают архив авторефера-тов2).
4. Конференции, призванные обеспечить апробацию полученных исследователями результатов, за редким исключением, собирают малое число участников, а сборники материа-
2 Здесь автор не вполне корректен, так как в соответствии с правилами, существующими многие десятилетия и которые никто не отменял, диссертация не может быть принята к защите, если в библиотеку учреждения, при котором действует Совет по защите диссертаций, не сдан экземпляр диссертации и автореферата. Более того, существует обязательная рассылка авторефератов, в том числе автореферат автора данной статьи можно гарантированно найти в Санкт-Петербурге в двух местах: как в организации, где он защищался, так и в Национальной библиотеке. Нарушения этого правила приведут к закрытию Совета (Прим. ред.).
55
№3(21)2009
а а
гг
8
а §
>а
I
а
о с
а &
а
«о
§
о &
о
^
0
1
о а
г €
8%
а
а §
«о о
2 §
с
лов публикуются тиражом, равным числу участников этой конференции + список обязательной рассылки. Найти эти материалы в вузовских библиотеках невозможно (за исключением тех вузов, где происходили данные конференции). Это также затрудняет ознакомление других исследователей с результатами соискателя. В ряде случаев докладчики ограничиваются заочным участием и просто присылают тезисы или материалы для публикации в сборнике трудов конференции. Из-за этого никакой дискуссии по представленным в заочных докладах материалам не проводится, что превращает апробацию в фикцию.
В своем стремлении повысить качество диссертационных исследований ВАК активно обращается к потенциалу сетевого информационного пространства. Как уже упоминалось, есть вполне логичное в современных условиях требование о публикации авторефератов в Интернете, от рецензируемых журналов требуется наличие полнотекстовой версии в сети Интернет, и даже осуществляются интернет-трансляции защит диссертаций3. Отметим, правда, что последняя мера пока не представляется эффективной — пропускная возможность Интернета у большинства людей, потенциально заинтересованных в такой трансляции, недостаточна для просмотра.
Как нам представляется, наращивание возможностей сетевого информационного пространства позволило бы решить многие из отмеченных выше проблем. Ниже предлагается несколько вариантов такого использования.
Электронный архив научных публикаций
Как уже отмечалось, наряду с журналами из списка ВАК, необходимо СК и СД предложить альтернативный канал для публикаций результатов их работ. Этот канал должен удовлетворять следующим основным требованиям:
• доступность публикаций для научной читательской аудитории — любой желающий ознакомиться с публикациями того или иного
соискателя должен иметь возможность без проблем это сделать;
• централизованность — публикации диссертантов должны быть сгруппированы в одном месте для упрощения ознакомления с ними;
• независимый отбор — статьи, размещаемые в этом издании, должны проходить независимую экспертизу. В качестве критериев отбора должны выступать новизна полученных результатов и отсутствие плагиата, а также соответствие требованиям ВАК к оформлению публикаций в рецензируемых журналах (наличие ключевых слов, аннотации на русском и английском языках);
• оперативность — срок между подачей статьи и ее публикацией (в случае принятия) должен быть минимальным: не секрет, что подлинно интересные результаты у диссертантов появляются к концу обучения в аспирантуре. В традиционных журналах с их длительными сроками рассмотрения и публикации всегда есть опасность не успеть опубликоваться до защиты. В предлагаемом издании эта опасность должна быть устранена;
• бесплатность — статьи диссертантов должны публиковаться бесплатно (в том числе и без скрытых платежей наподобие платы за рецензирование, подписку или авторский экземпляр), причем речь идет о диссертантах всех категорий, а не только об аспирантах, как в нынешнем постановлении ВАК;
• самостоятельность подготовки публикаций — принимаются только статьи, написанные единолично диссертантом. С одной стороны, это позволит учитывать вклад соискателя в написание своей диссертации (что не всегда просто, если в списке работ по теме диссертации есть только статьи, написанные в соавторстве, что не редкость). С другой стороны, это хотя бы отчасти поможет поставить барьер на пути порочной практики, когда список трудов научного руководителя раздувается за счет бегло просмотренных статей, написанных его аспирантами, вынужденных указывать его соавтором.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/anons/¡ndex.php?¡d4=901
56
3
№3(21)2009
Можно возразить, что в отдельных направлениях современной науки (в частности, в экспериментальной физике высоких энергий) сложилась практика, когда авторами статей, рассказывающих о результатах проведенных экспериментов, становятся все к ним причастные. Естественно, требование указывать только одного автора будет нарушением авторских прав других участников исследования. Однако это возражение легко снимается: как правило, в экспериментальные команды входит и некоторое число ученых мирового уровня, которым не составляет труда опубликовать статью (с коллективным авторством, где в числе авторов будет указан и диссертант) в ведущих научных журналах мира. Сам же диссертант должен издать статью, повествующую о его личном вкладе — и такая статья вполне может иметь одного автора;
• рейтинг статей — необходимо, чтобы публикации в этом издании могли быть ранжированы по популярности у читателей, так как это позволило бы дополнительно оценить важность излагаемых в них результатов. Разумеется, при этом нужно разработать строгий критерий ранжирования.
Легко убедиться, что этим требованиям удовлетворяет только публикация статей в специально предназначенном для этого сетевом издании. С учетом того, что такое издание должно удовлетворять потребностям диссертантов всех специальностей, разумнее говорить не об электронном журнале, а об электронном архиве (или электронной библиотеке). Примерным аналогом такого архива можно было бы считать международный архив препринтов по физико-математическим специальностям агХ1у (arxiv.org).
Создание предлагаемого архива могло бы происходить по следующей схеме:
1. Федеральное агентство по образова-нию,ФАО4, в партнерстве с ведущими вузами страны, прежде всего — МГУ и СПбГУ (именно эти вузы в будущем должны получить право выдавать собственные дипломы о высшем образовании и самостоятельно присуждать уче-
ные степени,далее — учредители) разрабаты- S. вают концепцию такого архива, включая ^ механизмы отбора статей, рейтингование ¡5= и финансирование. В качестве соучредителей ci могли бы выступать РАН и государственные от- s раслевые академии и прежде всего — Российская академия образования.
2. Учредители заключают договор с какой-либо из крупнейших интернет-компаний России о предоставлении дискового пространства для этого проекта. Идеальным кандидатом на роль партнера является, на наш взгляд, компания Yandex, так как это позволило бы существенно оптимизировать поиск по базе публикаций.
3. Запускается пробная версия архива. Вероятно, на этом этапе будут публиковаться только работы диссертантов из вузов-учредителей.
4. Если проект на практике подтверждает свою жизнеспособность, запускается его рабочая версия, доступ к публикации в которой получают все соискатели, обучающиеся в российских вузах.
Процесс отбора и публикации статей мог бы происходить по следующему алгоритму:
1. На начальной стадии проекта в качестве рецензентов регистрируются все ученые и преподаватели из вузов-участников, имеющие право руководить СК и выступать научными консультантами у СД. Каждый из этих специалистов в обязательном порядке указывает свой часто проверяемый электронный почтовый ящик и получает уникальные логин и пароль для входа в систему рецензирования архива. Каждый из этих специалистов, далее, должен указать коды специальностей (по номенклатуре ВАК), по которым он вправе выступать руководителем и/или консультантом, а также код специальности, по которой он защищал свою докторскую и/или кандидатскую диссертацию. Возможно, на следующем этапе в качестве таких рецензентов могут быть зарегистрированы бывшие СК и СД, успешно прошедшие защиту своих диссертаций, оставшиеся работать в системе науки и высшего образования,
4 Однако без Минобрнауки РФ и Рособрнадзора, исходя из их функций, в этом вопросе не обойтись. Только ФАО в этом вопросе ничего не решает (прим. ред.)
57
№3(21)2009
а а
гг
8
а §
>а
I
а
о с
а &
а
«о
§
о &
о
^
0
1
о а
г €
8 %
а
и чьи публикации в архиве отличаются высоким рейтингом.
2. Аналогичным образом в системе регистрируются все СК и СД, проходящие в настоящее время обучение. Помимо своих специальностей, при регистрации они также указывают коды других специальностей, являющихся смежными или представляющими для них интерес (пример — основная специальность 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», дополнительные специальности — 05.13.18 «Математическое моделирование» и 01.01.09 «Дискретная математика и математическая кибернетика»).
3. Таким же образом в системе регистрируются руководители и ученые секретари всех диссертационных советов, а также заведующие отделами аспирантуры и докторантуры — для получения отчетов о публикациях прикрепленных к ним СК и СД.
4. На сайте архива публикуются требования к оформлению работ, размещаемых в архиве.
5. Диссертант, желающий опубликовать свою работу, приводит ее в соответствие с требованиями к оформлению и отсылает в архив через специальную контактную форму на его сайте. В этой форме обязательно указываются ключевые слова, название вуза, прикрепления соискателя, ФИО его научного руководителя (консультанта) и код специальности, а также список статей, уже опубликованных в электронном архиве, на которые он ссылается в своей работе. Возможно, во избежание публикации статей третьими лицами (как это практикуется при написании диссертаций «на заказ»), отправка статей может быть осуществлена только с вузовского компьютера.
6. Система подтверждает диссертанту получение его статьи и производит проверку присланного текста на плагиат. Некоторые российские издания уже производят такую автоматизированную проверку при помощи системы «Антиплагиат», например, «Вестник Российской академии государственной службы»5. Этот пункт предполагает интеграцию системы
проверки на плагиат с системой электронного архива.
7. Если в тексте был выявлен плагиат, диссертанту сразу же отправляется письмо с уведомлением об отказе в публикации и указанием причины. Аналогичное письмо отправляется его научному руководителю и в соответствующий диссертационный совет. Данное письмо должно быть включено в личное дело диссертанта. В случае повторной отправки статьи с элементами плагиата диссертант исключается из аспирантуры/докторантуры. При этом необходимо разработать также процедуру апелляции — нельзя исключать возможность машинных ошибок.
8. Если в тексте плагиата выявлено не было, статья отправляется по электронной почте трем случайным рецензентам из числа зарегистрированных научных руководителей/консультантов, чьи коды специальностей соответствуют коду специальности статьи. Число рецензентов должно быть разным для статей, написанных СК и СД. При этом рецензенту не сообщается, на получение какой именно степени (докторской или кандидатской) претендует автор статьи. Среди этих рецензентов, разумеется, не должно быть научного руководителя автора. Рецензирование анонимно — автору и рецензентам не сообщаются ФИО и названия их вузов. Вероятно, имеет смысл предусмотреть возможность указания автором при отправке статьи ФИО рецензентов, которым статью направлять не следует (для того чтобы представители соперничающих научных школ не могли блокировать публикации противоположной стороны). Рецензентам могут быть присвоены разные веса в зависимости от их ученой степени и звания, членства в академиях наук, рейтинга вуза или НИИ, где они работают, и т. д.
9. Эти рецензенты должны в течение двух недель оценить соответствие статьи определенным критериям (полнота изложения материала, стиль изложения, наличие научной новизны и пр.) по десятибалльной шкале (оценивается не работа в целом, а каждый критерий в отдельности). Для выставления оценок на
http://oad.rags.ru/vestnikrags/index.htm
58
5
№3(21)2009
сайте электронной библиотеки предусматривается специальная форма. В этой форме также может быть специальное поле, в котором рецензент, по желанию, может указать наиболее существенные недочеты статьи.
10. После поступления оценок работы в систему электронных публикаций в ней автоматически выставляется итоговая оценка статьи по следующей формуле:
п
т Щ
I=1
7=1 Е^,-
ИОС = 1=1
т
ЕЩ
1=1
где ИОС — итоговая оценка статьи;
п — число критериев оценки статьи;
т — число рецензентов, которым статья
была отправлена на рассмотрение;
w¡ — вес ,-го критерия в совокупной оценке;
Щ — вес 1-го рецензента;
0,1 — оценка соответствия ,-му критерию,
выставленная 1-м рецензентом.
11. Тексты рецензий сохраняются в специальном закрытом отделе электронного архива и могут быть предоставлены по запросу ВАК.
12. Статья принимается к публикации в системе, если ее ИОС больше или равна некоторому минимальному значению. Это минимальное значение должно быть разным для «докторских» и «кандидатских» статей (для статей, написанных СД, ИОСт,п должна быть выше).
13. К одному и тому же рецензенту нельзя обращаться более пяти раз в течение календарного года. При этом он обязан отрецензировать не менее трех присланных ему статей. Если он отрецензировал менее трех статей (из присланных пяти), статьи руководимых им СК и СД к публикации в архиве приниматься не будут.
14. В случае необходимости статья отправляется диссертанту на доработку. В течение недели он обязан либо прислать исправленную статью, либо отказаться от ее публикации. По-
сле этого она отправляется на повторное рас- Л смотрение одному из рецензентов. В случае ^ его одобрения (оценка по десятибалльной ¡5= шкале от 5 и выше без повторной подробной ^ рецензии) статья немедленно публикуется * в архиве.
15. После публикации статьи информацию об ее размещении получают все соискатели, указавшие соответствующий код в списке своих основной и дополнительной специальностей. Такую же информацию получат все научные руководители по этой специальности.
16. На странице архива, где публикуется статья, размещается форма для отзывов. Эти отзывы (если они поступят) в последующем можно будет прочесть под текстом самой статьи. При этом будут существовать строгие правила составления текстов отзывов. За соблюдением правил будут следить модераторы (возможно, текст отзыва будет публиковаться только после его предварительного прочтения модератором).
17. Лица, желающие поместить свой отзыв о статье, должны будут указать в соответствующей форме код своей специальности, название вуза и ФИО. Это повысит ответственность автора отзыва и вынудит его с особым тщанием отнестись к подготовке текста.
18. Автор статьи получает на свой электронный почтовый ящикуведомление о поступившем отзыве и, при желании, может полемизировать с автором отзыва. При защите диссертации распечатки таких дискуссий могут быть приложены к личному делу СК (СД) как подтверждение апробации его результатов. Как представляется, такая форма апробации является гораздо более эффективной, чем научные конференции.
19. Лица, допустившие неэтичные формулировки в текстах отзывов, на определенный срок лишаются права публиковать свои статьи в электронном архиве.
20. Система обеспечивает поиск публикуемых в ней работ по коду специальности, ФИО автора, ФИО научного руководителя, вузу и ключевым словам.
21. Перед защитой соискатель по специальному запросу получает из архива индекс
59
п
№3(21)2009
а а
sr
1
а §
>а
О!
I
а
2 «о о
о с
а &
а
«о
§
о &
о
^
0
1
о a
г €
Si %
a
цитирования своих статей (внутри системы) и информацию о количестве отзывов о них. Эти величины должны быть выше некоторого определенного порога (различного в зависимости от специальности — так как у разных научных направлений своя популярность, и статьи по ним будут интересны разному числу исследователей; соответственно число отзывов будет различаться). Введение представления о разных численных критериях для разных специальностей исключительно важно, так как именно отсутствие таких различий является одним из основных поводов для критики наиболее известного в настоящее время индекса цитирования, рассчитываемого Институтом научной информации (Чикаго, США). Если число отзывов ниже этой пороговой величины, то соискатель не допускается к защите, так как это означает, что результаты его исследований не вызвали интереса коллег, а сама работа не соответствует критерию актуальности.
Расчет этих пороговых значений может производиться по следующей формуле:
т
0тш = а о Ы,рес + Ьо пзрес + а N ; + Ь,п,),
I=1
где 0т,п — минимальное требуемое число отзывов на все статьи, опубликованные СК или СД в электронном архиве; ^¡^с—среднее число СК и СД по данной специальности по стране за нормативный срок обучения в аспирантуре (докторантуре); nsPeC — среднее число научных руководителей по данной специальности по стране за нормативный срок обучения в аспирантуре (докторантуре);
N — среднее число СК и СД по смежным специальностям по стране за нормативный срок обучения в аспирантуре (докторантуре);
п, — среднее число научных руководителей по смежным специальностям по стране за нормативный срок обучения в аспирантуре (докторантуре); т — число смежных специальностей; а0, Ь0, а,, Ь, — поправочные множители. Могут быть как одинаковыми для всех специ-
альностей, так и различаться в зависимости от формы и срока обучения.
По аналогичной формуле будет рассчитываться минимально необходимое число ссылок на статьи диссертанта, с той разницей, что в этом случае из формулы будут исключены члены, учитывающие количество научных руководителей (так как в архиве публикуются только статьи диссертантов, и число цитирований учитывается только в рамках системы).
22. Во избежание чрезмерных затрат на поддержание архива, возможно, имело бы смысл ограничить объем одной публикации и число публикаций за время обучения в аспирантуре/докторантуре. На наш взгляд, для СК может быть достаточно пяти публикаций, для СД — пятнадцати. При этом СК обязан опубликовать не менее трех статей, а СД — не менее десяти. Публикация большего числа статей (сверх 5 и 15 соответственно) возможна при условии оплаты. Взимание этой платы нарушением требования бесплатности не будет, так как диссертанту предоставляется право бесплатной публикации определенного числа статей.
Предложенная схема способна обеспечить высокую прозрачность процесса подготовки специалистов высшей квалификации и снизить число так называемых заказных диссертаций.
Финансирование проекта может осуществляться за счет:
• бюджетных субсидий;
• отчислений от вузов, имеющих в своем составе аспирантуру и докторантуру. Размер отчислений зависит от количества фактически обучающихся СК и СД;
• добровольных пожертвований;
• грантов;
• оплаты публикации статей сверх предусмотренной квоты;
• размещения рекламы (при этом размер рекламных материалов не должен превышать определенной части страницы, и рекламные материалы не должны мешать знакомиться с научными публикациями — в частности, не быть «всплывающими»). Партнерство с компанией Yandex в этом случае было бы идеальным, так как она могла бы предложить контекст-
60
№3(21)2009
ную рекламу в рамках поиска по электронному архиву (ссылки на магазины, где можно было бы купить соответствующую научную литературу, платные курсы и т. д.).
Отдельным вопросом является оплата труда рецензентов. На наш взгляд, рецензирование должно производиться бесплатно, и для этого есть три причины:
1. В большинстве ведущих научных журналов мира рецензирование производится бесплатно (хотя и в гораздо более длительные сроки, чем предлагается в разрабатываемом проекте электронного архива).
2. По сути дела, научные руководители СК и СД в рамках данного архива продолжат практику «бартерного обмена» рецензиями, но на качественно новой (анонимной и объективной) основе — сегодня научный руководитель пишет отзыв на статью некоего неизвестного ему аспиранта, а завтра отзыв на статью его аспиранта напишет неизвестный ему другой научный руководитель. Так как в настоящее время такой обмен рецензиями (правда, на диссертации) производится бесплатно, на дружеской основе, то и в рамках данного проекта требовать (и предлагать) оплату за рецензирование представляется нелогичным. Скорее, бесплатное рецензирование будет являться еще одним проявлением солидарности научного сообщества.
3. Для экономии времени и труда рецензентов отзывы должны будут предоставляться по специальным упрощенным формам. Повторное же рецензирование (после доработки статьи автором) будет, как уже говорилось выше, представлять собой не собственно написание рецензии на рукопись, а оценку ее по десятибалльной шкале.
Очевидно, данный электронный архив может быть использован только для публикации результатов «открытых» диссертаций. Однако диссертации с грифом «для служебного пользования» и не предназначены для оценки их широкой научной общественностью, и потом для авторов таких диссертаций необходимость в публикации своих статей в архиве отсутствует (при этом, разумеется, ничто не препятствует публикации в электронном архиве открытой части их исследований).
Научные конференции, авторефераты и монографии
Как уже отмечалось, материалы большей части конференций остаются недоступными широкой публике. В связи с этим было бы логично принять требование о том, что конференция может претендовать на статус международной или всероссийской только в том случае, если у нее есть собственный сайт, на котором размещены тезисы и/или полные тексты всех прозвучавших на ней докладов. Было бы разумно, если бы одновременно эти сборники тезисов размещались и в специальном разделе предлагаемого электронного архива (а до проведения конференций на сайте публиковались бы их электронные письма). Это размещение должно происходить за определенную плату, включаемую во взнос, собираемый с участников происходящих в России международных и всероссийских конференций.
Помимо размещения авторефератов на сайте диссертационного совета и (в случае СД) — на сайте ВАК, целесообразным представляется также их публикация в особом разделе предложенного выше электронного архива (вместе с извещением о защите). Таким образом, любой исследователь или преподаватель, желающий ознакомиться с авторефератом и прислать отзыв на него, сможет найти все авторефераты по интересующей его специальности в одном месте (а не на сайтах разных вузов) и сразу же ознакомиться с основными публикациями соискателя по теме диссертации (которые размещены в том же электронном архиве). Это также позволило бы проверять тексты авторефератов на плагиат (поскольку, как уже предполагалось выше, модуль проверки на заимствования должен быть включен в систему электронного архива). В случае если плагиат будет обнаружен, уведомления об этом поступают диссертанту, его научному руководителю и в диссертационный совет, а диссертация снимается с защиты.
Допустим вариант взимания умеренной платы за публикацию автореферата на сайте архива (по аналогии с оплатой объявления о защите докторской диссертации).
«о
о *
л
61
№3(21)2009
а а
sr
1
а §
>а
Ol
I
а
о с а
а
«о
Ig
о
о
^
о
ig о а
г
€ %
а
По размещении автореферата на сайте электронного архива система автоматически рассылает уведомления об этом всем кандидатам и докторам наук по специальностям, указанным диссертантом как основная и дополнительная при регистрации в электронном архиве. Ученый, пожелавший отправить отзыв, заполняет специальную форму на сайте архива, после чего этот текст поступает в диссертационный совет, где будет происходить защита.
Можно было бы предложить модель подбора официальных оппонентов, совпадающую с моделью выбора рецензентов для статей в электронном архиве (то есть случайное определение из числа докторов и кандидатов наук по данной специальности, зарегистрированных в архиве). Такая модель, безусловно, позволила бы повысить качество оценки диссертационных работ (хотя бы по той причине, что в настоящее время предполагаемый оппонент до своего назначения имеет неофициальную возможность ознакомиться с работой диссертанта и отказаться от оппонирования до своего назначения, если качество диссертации его не устраивает; в предлагаемой модели отказ ученого от оппонирования будет зафиксирован в системе электронного архива и может послужить основанием для настороженности). Однако пока такой шаг представляется преждевременным: официальный оппонент должен ознакомиться не с авторефератом, а с полным текстом диссертации, поскольку подавляющая часть исследователей не захочет высылать свою неопубликованную работу в электронном виде другим ученым.
Кроме того, электронный архив помог бы решить проблему с публикацией монографий, де-факто считающихся необходимым условием для защиты докторской диссертации. Не секрет, что монографии (за исключением написанных достаточно ограниченным кругом ведущих ученых) представляют собой коммерчески невыгодные проекты, и научные издательства соглашаются их публиковать только при условии полной или частичной компенсации затрат на издание. Авторы вынуждены либо самостоятельно изыскивать средства на фи-
нансирование публикации своей монографии, либо находить способы бесплатно их публиковать (например, пользуясь связями в редакци-онно-издательских отделах своих или дружественных вузов). Сами монографии издаются мизерными тиражами, не доходят в большинстве своем до потенциальной читательской аудитории и зачастую нужны только «для галочки» в личном деле СД.
Для экономии средств (как авторских, так и бюджетных) можно было бы применить депонирование монографий, но таковое в научной среде имеет крайне низкий престиж и депонированные рукописи практически никогда не находят читателя.
Решением проблемы стала бы, на наш взгляд, замена депонирования и публикации печатной монографии размещением ее текста в специальном разделе предлагаемого электронного архива. Это гарантировало бы донесение результатов этой монографии до заинтересованных читателей. Безусловно, публикация монографий в архиве должна происходить на платной основе, но сама плата в любом случае будет ниже затрат на издание печатной версии работы.
Это также послужило бы барьером на пути публикации некачественных монографий — не секрет, что нередко СД публикуют весьма недобросовестно написанные монографии мизерными тиражами исключительно для отчетности. Предусматриваемые электронным архивом возможности доступа к тексту работы максимально широкой аудитории и размещения отзывов на нее вынудит СД тщательнее относиться к написанию монографий.
Рецензируемые журналы
При учете публикаций в журналах из списка ВАК возникают следующие проблемы:
• список ВАК был впервые введен только в 2002 г., и неясно, как расценивать публикации в журналах, которые входили во все редакции списка ВАК (например, различные серии «Вестников» СПбГУ и МГУ и большинство журналов РАН), но были сделаны до 2002 г.;
62
№3(21)2009
• список ВАК регулярно пересматривается, часть журналов из новых редакций исключается, и в него включаются новые журналы. При этом отсутствует однозначный алгоритм того, как засчитывать статьи, опубликованные в выбывших из этого списка журналах. Дело в том, что решение о публикации статьи принимается редакцией журнала задолго до ее фактической публикации. Соответственно, решение о принятии статьи к печати может быть принято до того, как журнал был исключен из этого списка (то есть на момент одобрения статьи журнал формально отвечал требованиям ВАК, а статья, таким образом, — уровню ведущего научного журнала и, по логике, не перестала соответствовать этому уровню и по исключении журнала из списка). Та же проблема возникает с журналами, только что включенными в список ВАК (с той лишь разницей, что статья, принятая к печати до включения в этот список, но опубликованная после занесения журнала в список ВАК формально уровню ведущего научного журнала не соответствует);
• практическая проблема заключается в том, что диссертационный совет, принимая диссертацию к защите, оказывается вынужденным сверять названия журналов, в которых были опубликованы статьи соискателя, со всеми редакциями списка ВАК (потому что часть этих журналов могла в отдельных редакциях списка отсутствовать), а затем проверять, совпадает ли дата публикации статьи с периодом пребывания соответствующего журнала в списке ВАК. Желая избавиться от этой работы, ряд диссертационных советов признают публикации только в тех журналах, которые фигурируют в списке ВАК на момент представления диссертации к защите (независимо от того, были ли эти журналы в списке ВАК на момент ее публикации), и не признают статьи в остальных (даже если на момент публикации эти журналы наличествовали в списке ВАК). Это в определенной степени обесценивает список ВАК. Кроме того, легко представить ситуацию, при которой аспирант с одной «ваковской» статьей, используя эту модель, может оказаться без «ваковских» публикаций — если пересмотр списка случился перед самой защитой. Понятно, что такая ситуация неприемлема.
Первая из перечисленных проблем может а. быть устранена только путем принятия соот- ^ ветствующего постановления ВАК, регламен- ¡5= тирующего порядок учета ранних (до 2002 г.) ^ публикаций (что представляет собой довольно * сложную бюрократическую проблему и, очевидно, находится вне предмета данной статьи). Однако решением двух последних проблем может стать размещение на сайте ВАК общедоступной базы всех журналов, когда-либо входивших в список ВАК (с зеркалами на других сайтах — например, на сайте Научной электронной библиотеки elibrary.ru, а также на сайте предлагаемого электронного архива). Эта база должна включать в себя следующую информацию:
• название журнала и список всех его прошлых названий;
• перечень экспертных советов, рекомендовавших этот журнал;
• название издательства;
• координаты редакции журнала (или всех редакций,если журнал выходит в нескольких сериях, каждая из которых готовится отдельно) — адрес: почтовый и для посетителей, телефон, факс, электронная почта, ФИО лиц — адресатов рукописи;
• периодичность выхода;
• средние сроки рассмотрения и публикации статей (информация, крайне важная для соискателей кандидатской степени, так как многие из них публикуются в самый последний момент и сведения о сроках рассмотрения материалов позволили бы им рационально планировать график публикаций);
• перечень номеров журнала, которые за-считываются ВАК. Необходимо указывать именно перечень номеров, а не даты пребывания журнала в списке ВАК, так как публикации следует засчитывать только по истечении определенного срока с момента включения журнала в этот список, а переставать засчитывать — с даты исключения из списка. Этот срок должен быть равен среднему сроку рассмотрения представленной статьи в соответствующем журнале.
База данных должна допускать поиск по названиям журналов и по рекомендовавшим эти журналы экспертным советам. Поиск должен
63
№3(21)2009
а а
sr
s
а §
>а
Ol
s
а
о с а
а
«о
Ig
о
о
^
о
ig о а
г
€ %
а
быть возможен по всем названиям, которые когда-либо носил журнал.
Предлагаемая база смогла бы существенно упростить и сделать более прозрачным процесс публикации результатов диссертационных исследований.
Разумно было бы также создать аналогичную информационную базу по диссертационным советам с указанием их шифра, состава, сроков действия, перечня специальностей и отраслей науки, по которым они могут проводить защиты, а также контактных координат.
Итак, более широкое использование возможностей Интернета — с его сравнительно низкими издержками на публикацию научных работ, обеспечением свободного доступа к опубликованным материалам и возможностью открытого обсуждения достигнутых результатов — позволило бы существенно повысить прозрачность процедуры подготовки диссертации и поставить барьер на пути диссертаций «на заказ».
Предлагаемый электронный архив статей СД и СК мог бы стать эффективным и общедоступным альтернативным каналом публикации результатов диссертационных исследований (также благодаря предусмотренной в нем системе оповещения о новых статьях и модуле проверки на плагиат). В случае введения обязательной публикации на сайте архива авторефератов диссертаций (с предоставлением отзывов на них также через систему архива в электронном виде), размещения материалов международных и всероссийских конференций, а также информации о журналах из списка ВАК, этот электронный архив может стать основой для формирования информационного подпространства поддержки диссертационных исследований, выполняющего такие функции, как:
• контрольная — обеспечение высокого качества диссертационных работ (путем проверки на плагиат, рецензирования связанных с ними статей и обсуждения этих статей научным сообществом);
• инновационная — канал для публикации статей, материалов конференций и авторефератов;
• информационная — публикация сведений о рецензируемых журналах, перечня диссертационных советов с их контактными координатами, пособия по подготовке диссертационных работ, вопросов экзаменов кандидатского минимума и открытые пособия по подготовке к ним;
• социальная — взаимодействие между членами научного сообщества (то есть создание на основе электронного архива научной социальной сети). Для начала каждый диссертант мог бы иметь возможность создать в системе свою собственную страничку с личной и рабочей информацией.
Потребность в таком информационном подпространстве настолько велика, что научное сообщество стихийно пытается формировать его (в качестве примера можно привести портал Phido.ru, для которого автор данной статьи подготовил контактные координаты журналов из списка ВАК). Тем не менее, без наличия государственной поддержки такие порталы будут всего лишь паллиативом и не смогутэффективно справляться с выполнением контрольной и информационной функций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Информационное сообщение о порядке формирования Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. 2008, 14окт. URL: http:Zvak.ed.gov.ru/ru/list/ infletter
2. Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (ред. 2008, апр.). URL: http:Zvak.ed.gov.ru/ common/img/uploaded/VAK/files_help_desk/per
3. Положение о порядке присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74. URL: http:/vak.ed.gov.ru/ru/ docs/?id4=212&i4=24
64
