CC BY
70
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ БЕЛКИ (SCIURUS VULGARIS L., 1758) ЮГА ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
А.С.Даурцев, Д.Ф.Леонтьев
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, Иркутск, [email protected]
Объект исследований издавна является традиционным промысловым видом, занимая существенную долю в обеспечении прожиточного уровня жизни населения таежной глубинки.
Являясь по трофическим связям прежде всего потребителем лесных семян белка тесно зависит от их урожаев (Кирис, 1973). Поэтому
распределение по территории ее населения в промысловый сезон тесно зависит от распределения урожаев лесных пород. Как правило, основное население бывает сосредоточено на территории с наличием шишек того или иного вида древесной растительности. Притом в нашем регионе наблюдаются периодические сезонные перемещения в зону субоптимальных местообитаний (светлохвойной тайги) -территорию без выраженных группировок белки. Это происходит при наличии урожая лиственниц или сосны. Семенами лиственниц этот вид в регионе может кормиться лишь до поздней осени-начала зимы, до выпадения их из шишек; сосны - до весны. Наибольшую временную амплитуду для использования семян в качестве корма предоставляет кедр: от второй половины лета-ранней осени до начала следующей вегетации.
В настоящем сообщении количественные соотношения отражены как проекция ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации (Леонтьев, 2003), которая предполагает прежде всего оценку территории на природных основах.
Возможности рационализации охотхозяйственного использования населения белки в своей основе зависят от представленых на территории количественных соотношений популяционных группировок и численности зверьков в них, те. от распределения по территории населения белки, в том числе и от массовых миграций в светлохвойные угодья. В этом случае добывание ее значительно облегчается, в лиственничниках возможна добыча белки без собак - «на узерку».
Хотя значение белки и интерес к ее добыванию в недалеком прошлом падал из-за падения заготовительных цен на ее шкурки (конъюнктуры рынка), но как предпола-
галось, что это явление, скорее всего, временного характера. Вместе с тем, к современности достаточно резко сократилась численность этого вида, чему несомненно способствует повышенный уровень численности соболя (Martes zibellina L., 1758).
Предельная плотность населения белки, выявленная при охоту-стройстве региона в 1970-е гг составила 350 особей на 1000 га свойственных угодий. Минимальная плотность населения за все годы наблюдений не опускалась ниже 10 особей на 1000 га угодий. Максимальная плотность населения, отмеченная на саянском стационаре (Павлов, 1989) - 240 особей. Если вычислить там средневзвешенную плотность населения за 23 года, то она составит 201 особь. Это характеризует зону оптимальных местообитаний этого зверька, т. е. территорию с выраженными группировками этого вида, в которой располагался названный стационар.
Продуктивность охотничьих угодий по белке варьирует в регионе на различных участках от равной практически 0 до 60 добытых зверьков в среднем на 1000 га свойственных белке угодий. Среднедневная добыча белок при охоте с ружьем, при нередко отмечаемой в 30 зверьков, очень редко приближается к 50 - при максимальных плотностях. Хотя во время отстрела в потоке мигрирующих белок штатный охотник Нелятского производственного участка Каларского райпо Читинской области В.И. Хлыстов, охотившийся по р. Ненинда притоку реки Токсимо правобережного притока Витима осенью 1987 г. добывал за день промысла по 60-70 зверьков (Медведев А.В., личное сообщение), но такая дневная добыча исключительно редка.
Среднедневная плашниковая добыча белок на основании результатов мастеров этого дела - К.Н. Ильина и В.Е. Салашенко, высторажива-ющих в 1960-1980-х годах по 2000 самолов и добывающих за сезон до 3000 зверьков, составляла при средней около100-дневной длительности промысла до 30 зверьков. Средняя добыча за 100-дневный промысел составляет 240-320 белок.
Фактическая хозяйственная продуктивность по белке в целом не выше 25% к хозяйственно возможной (В.Г. Монахов, личное сообщение), а это может быть и 60-80% от осенней численности (Павлов, 1989). Для Предбайкалья при охотустройстве в 1970-е годы определена доля фактической добычи в 35,6% (Леонтьев, 1990) при 92,0% доле заготовок хозяйств в общем объеме добычи. Притом, как и по известным литературным данным (Павлов, Смышляев, 1969; Дворядкин, 1970; Павлов, 1989), объемы добычи (продуктивность угодий) хорошо отражают состояние численности (производительность угодий). Обобщенные результаты расчетов охотхозяйственных показателей представлены в табл. 1.
Данные таблицы 1 можно сравнить с данными по продуктивности таблицы 2 указанной Д.Н. Даниловым (1960), считая, что угодья I и II класса бонитета представлены преимущественно на территории с выраженными группировками белки, а остальные - без таковых. Такое соотношение вполне соответствует действительности и достаточно корректно.
По нашим данным, максимальная продуктивность охотничьих угодий по белке достигала в Верхоленье 60 особей при высокой ее численности. В сопоставлении с производительностью охотничьих угодий по этому виду это составляет долю промысловой элиминации. Если считать максимальную долю промысловой элиминации равной отмеченной выше, то производительность угодий при этом может быть равной 167 особей. Это, видимо, является ее пределом по максимуму, а в среднем она располагается в рамках производительности, отмеченной в табл. 1.
Таким образом, на современной продуктивности охотничьих угодий по белке при несколько неопределенной значимости сказывается состояние ее численности и конъюнктура рынка пушнины. При том, в особенности по данным за 2000-е годы, последняя меньше влияет на объем добычи в период депрессии численности, и предположительно будет больше влиять в период с высокой численностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Данилов Д. СССР. М 284 с.
Охотничьи угодья Центросоюз, 1960.
Дворядкин А. В., Гурьев В. Н. Состояние запасов и прогноз «урожаев» пушных зверей и практические рекомендации по их добыче и заготовкам : [Рукопись]. Хабаровск : Дальневосточное отделение ВНИИОЗ, 1970.
Кирис И. Д. Белка. Киров : ВолгоВятское кн. изд-во, кировское отд., 1973. 455 с.
Леонтьев Д. Ф. Влияние лесопро-мышленного освоения на состоя-ние численности соболя и белки Предбайкалья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. М. : ВСХИЗО, 1990. 20 с.
Леонтьев Д. Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации. Иркутск : ИрГСХА, 2003. 283 с.
Леонтьев Д. Ф. Численность и использование популяции белки юга Восточной Сибири // Леса России в XXI веке : материалы Четвертой междунар. науч.-практ. : интернет-конф. СПб., 2010. С. 54-58.
Павлов Б. К., Смышляев М. И. Про-изводительность угодий и промысел белки в Восточной Сибири // Естественная производительность охотничьих угодий в СССР. Киров, 1969. Ч. 2. С. 140-144.
Павлов Б. К. Управление популяциями охотничьих животных. М. : Агро-промиздат, 1989. 144 с.
Н
Таблица 1
Средняя за 1950-2000-е годы производительность и продуктивность охотничьих угодий по белке
(по Д.Ф. Леонтьеву, 2010)
Разнозаселенные территории Подзоны таежной зоны
Южная тайга Средняя тайга
Производительность охотугодий Продуктивность охотугодий Производительность охотугодий Продуктивность охотугодий
С выраженными агрегациями животных 93,0 Дает основную долю заготовок 78,2 Дает основную долю заготовок
Без выраженной агрегации животных 51,0 Дает значительную долю лишь в отдельные годы 31,8 Дает значительную долю лишь в отдельные годы
В целом 59,50 23,50 49,30 12,10
Таблица 2
Продуктивность охотничьих угодий по белке в соотношении с разнозаселенными территориями
Разнозаселенные территории Класс бонитета охотничьих угодий Продуктивность 1 тысячи га угодий
С выраженными группировками I и II 70-120 и более (по Д.Н. Данилову, 1960)
Без выраженных группировок III, IV и V Менее 10-70 (по Д.Н. Данилову, 1960)
