CC BY
37
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-l-130-133 NIION: 2015-0066-1/22-222 MOSURED: 77/27-011-2022-01-421
Использование процессов интеграции и дифференциации знаний в судебной экспертизе при решении идентификационных и диагностических задач
Надежда Павловна Майлис
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Рассматриваются возможности использования процессов интеграции и дифференциации при решении идентификационных и диагностических задач. Определено значение интеграции при производстве комплексных и ситуалогических экспертиз. Показаны современные подходы использования интегрированных знаний при применении инновационных технологий.
Ключевые слова: интеграция, дифференциация, комплексные и ситуалогические экспертизы
Для цитирования: Майлис Н. П. Использование процессов интеграции и дифференциации знаний в судебной экспертизе при решении идентификационных и диагностических задач // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 130-133. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-130-133.
Original article
Using the processes of integration and "differentiation of knowledge in forensic expertise in solving identification and diagnostic tasks
Nadezhda P. Maylis
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
Abstract. The article discusses the possibilities of using integration and differentiation processes in solving identification and diagnostic problems. The importance of integration in the production of complex and situational examinations is determined. Modern approaches to the use of integrated knowledge in the application of innovative technologies are shown.
Keywords: integration, differentiation, complex and situational expertise
For citation: Maylis N. P. Using the processes of integration and differentiation of knowledge in forensic expertise in solving identification and diagnostic tasks. Bulletin of economic security. 2022;(1):130-3. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-1-130-133.
Актуальность темы предопределяет необходимость изучения процессов интеграции и дифференциации в судебно-экспертной деятельности, их взаимообусловленности при производстве судебных экспертиз. Большое внимание вопросам интеграции и дифференциации знаний, уделяла Т. В. Аверьянова. Еще в 1994 г. ею была издана монография «Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы». Эта работа послужила формированию общей теории
© Майлис Н. П., 2022
судебной экспертизы, и как отмечала Т. В. Аверьянова, «саму возможность ее создания как результата научно-технического прогресса специфической сферы человеческой деятельности», имея ввиду судебную экспертизу. Позже в своей книге «Судебная экспертиза. Курс общей теории» 2006 г., она более подробно рассматривала проблемы интеграции и дифференциации знаний в судебно-экспертной деятельности и на основе анализа этих процессов, обозначала прогнозирование развития судебной экспертизе.
JURISPRUDENCE
В настоящее время процессы интеграции в судебной экспертизе занимают прочное место и доминирующее положение по сравнению с дифференциацией. Объясняется такой подход рядом факторов. Благодаря заимствованию судебной экспертизой методов и технических средств из разных областей знаний, а также за счет появления новых инновационных технологий, осуществляется более эффективное решение экспертных задач. Интеграция, в которой происходит синтез юридических, естественных и технических знаний, сближение наук, которые не только взаимодействуют, но и взаимно обогащают друга, ставит ее на более высокую ступень при решении экспертных задач. При этом интеграция научных знаний может проявляться в разных формах. В судебно-экспертной деятельности она осуществляется и в унификации понятийного аппарата, и взаимопроникновении методов, например, при производстве комплексных экспертиз, и во многих других проявлениях. В этой связи, можно выделить и такие формы интеграции, как внутридисциплинарную и междисциплинарную. Так, например, в трасологии, учитывая большое разнообразие исследуемых объектов, на внутридисци-плинарном уровне на основе интеграции выделены: сама трасология в класс и в ней новые роды и виды экспертиз.
На междисциплинарном уровне выделяется си-туалогическая экспертиза, в которой, в свою очередь, сформированы ситуационные судебно-трасологиче-ские, ситуационные судебно-баллистические, ситуационные взрыво-технические. Междисциплинарный уровень является более высоким, на котором, на основе интеграции знаний решаются ситуалогические медико-трасологические, ситуалогические медико-баллистические и другие задачи.
Несмотря на значимость интеграции, не менее важное значение в судебной экспертизе занимают и процессы дифференциации. Дифференциация наук с исторической точки зрения, была прогрессивным явлением, но, как справедливо отмечает М. Г. Чепиков, «со временем этот процесс стал носить «узковедомственный» характер наук, затруднял их взаимодействие в дальнейшем ...предметы исследования, объективная логика познания единого мира настоятельно требовали объединения наук, синтеза знаний» [1]. Дифференциация предваряла процессы интеграции и исходя из предмета судебной экспертизы, благодаря дифференциации формировались новые роды и виды судебных экспертиз. Анализ экспертной деятельности позволяет утверждать, что несмотря на доминирующее положение интеграции в современных условиях, нельзя пренебрегать процессами дифференциации, они продолжают и будут осуществляться, исходя из различных объектов, задач и методов исследования.
Исходя из контекста обозначенной темы, кратко рассмотрим процессы интеграции при решении идентификационных и диагностических задач, отметив их особенности в каждом направлении.
Как известно, при решении идентификационных задач устанавливается групповая принадлежность или конкретное тождество исследуемых объектов. В тех случаях, когда невозможно решить такие задачи на уровне одного экспертного направления, к экспертизе привлекаются специалисты из других областей знаний и на основе их интеграции проводятся совместные исследования.
Классическим примером является проведение комплексных и ситуалогических экспертиз при исследовании различных свойств объектов. При производстве, например, трасологических экспертиз при исследовании механических повреждений на одежде, привлекаются судебно-медицинские эксперты для изучения травмы на теле, при обнаружении на орудии травмы (ноже) волокон от одежды - эксперты-химики, при обнаружении посторонних наложений в виде частиц эпителия, клеток внутренних органов, крови - судебные медики биологии. Более широкий круг задач с использованием интегрированных знаний может быть использован по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями. В этих случаях расширен и круг исследуемых объектов. Например, при наезде на человека, изучаются и следы на транспортном средстве, и следы и повреждения на одежде и теле человека, и волокна от одежды потерпевшего на транспортном средстве, и микрочастицы лакокрасочного покрытия от автомобиля на одежде и многие другие включения растительного и почвенного происхождения. При этом характерным для интеграции является использование методов из других наук.
При производстве ситуалогических экспертиз также используются интегрированные знания, но несколько в ином виде. В большей мере решаются диагностические задачи, в частности, определяется алгоритм их решения при установлении механизма совершения преступления, способы передвижения преступника, выявление последствий от его действий и других факторов. Исходя из теории диагностики, в которой рассматриваются закономерности процесса распознавания объектов по их признакам, установление механизма события, определения факта изменения свойств и признаков объекта, удается установить его сущность, связанного с событием преступления. При этом осуществляется его сравнение с объектом, его признаками и их отображениями, не связанными с событием преступления.
В то же время проводятся и идентификационные исследования различных объектов. Анализируя их результаты, с учетом решения диагностических за-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
дач, формулируются общие выводы в виде экспертных алгоритмов.
Как правило, при решении ситуационных задач производится экспертный эксперимент. Он осуществляется в целях реконструкции произошедшего события, на основе комплексного изучения вещной обстановки места происшествия, которую составляют и следы, и объекты, обнаруженные на месте происшествия, а также различные факторы, влияющие на механизм их образования, например, физическое состояние участников происшествия, метеорологические условия, освещение, время суток и др. В некоторых случаях, когда производится следственный эксперимент, для участия в нем может быть приглашен и эксперт. По результатам следственного эксперимента, эксперт может получить полезную информацию для решения поставленных перед ним вопросов при производстве конкретной экспертизы.
В практике проведения криминалистических экспертиз, экспертный эксперимент проводится в рамках ситуалогической экспертизы после определенного количества собранной доказательственной базы, например, после проведения первичных экспертиз (дактилоскопической, биологической, инженерно-технической и др.). В практике судебно-медицинских экспертиз, принято проводить ситуалогическую экспертизу во время осмотра места происшествия или сразу после него [2].
На наш взгляд, целесообразнее проводить такие экспертизы, как было отмечено выше, после частично собранного фактического материала, и на основании его изучения и анализа, с учетом проведенных экспериментов, восстановить (реконструировать) событие происшествия.
В настоящее время, в век использования высоких технологий, информатизации, компьютеризации и автоматизации в судебно-экспертной деятельности, интеграция знаний занимает важнейшее место, так как способствует более эффективному раскрытию и расследованию преступлений. Это подтверждается накоплением эмпирических данных, в том числе не только в других науках, но и с развитием инновационных технологий, при которых осуществляется интеграция и дифференциация знаний. На этой основе соответственно происходит совершенствование методов при производстве судебных экспертиз.
Как известно, достаточно широким внедрением на уровне интеграции при производстве судебных экспертиз научно-технических средств является использование таких современных технологий, как 3D-технологии, ЗД-моделирования, ЗД-сканирования. Но, как показывает практика производства судебных экспертиз, несмотря на то, что по отдельным экспертным направлениям внедрение
таких технологий осуществляется, например, в компьютерно-технической экспертизе, но по ряду других, например, в судебно-трасологической, судебно-бал-листической, идет достаточно медленно. Определенные подходы использования современных технологий, в частности, в судебно-трасологической экспертизе, предлагались в специальной литературе [3], но пока на практике эффективного внедрения их не наблюдается.
На наш взгляд, в настоящее время требуется более интенсивно использовать информационные технологии при исследовании различных видов объектов и следов. В этой связи, целесообразно разрабатывать частные методики с использованием современных инновационных технологий, в том числе, по объектам трасологической и дактилоскопической экспертизы, которые наиболее часто встречаются при осмотре мест происшествий.
Выводы. В целом же, интеграция знаний позволяет выполнять не только требования уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований в аспекте объективности и достоверности, но и их полноты. Полнота, в свою очередь, может быть обеспечена за счет взаимодействия различных наук, т. е. благодаря комплексному подходу. При использовании его удается объединить усилия различных специалистов при решении общей задачи и установить фактические данные, способствующие раскрытию и расследованию преступлений.
Список источников
1. Чепиков М. Г. Интеграция науки. М., 1975. С. 110.
2. Майлис Н. П. Проблемы совершенствования научных и методических основ ситуалогической экспертизы. Сб. «Труды симпозиума». ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России. М., 2020.
3. Несмиянова И. О. 3D сканирование в экспертной деятельности: понятие, сущность, возможности и технические пути реализации // System and management. 2020. Т 2. № 2. С. 50-67.
References
1. Chepikov M. G. Integration of science. M., 1975. P. 110.
2. Mailis N. P. Problems of improving the scientific and methodological foundations of situational expertise. Sb. «Proceedings of the symposium». FSBI RCSME of the Ministry of Health of Russia. M., 2020.
3. Nesmeyanova I. O. 3D scanning in expert activity: concept, essence, possibilities and technical ways of implementation // System and management. 2020. T. 2. № 2. P. 50-67.
JURISPRUDENCE
Информация об авторе
Н. П. Майлис - профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
N. P. Maylis - Professor of the Department of Weapons Science and Tracology of the Educational and Scientific complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor
Статья поступила в редакцию 06.04.2021; одобрена после рецензирования 17.01.2022; принята к публикации 21.02.2022.
The article was submitted 06.04.2021; approved after reviewing 17.01.2022; accepted for publication 21.02.2022.
.1.
НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Н.П. МАЙЛИС
Концепция учения о следах и проблемы в судебной экспертизе.
Майлис Н. П. Науч. издание. 335 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований.
Изложены истоки формирования и развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия.
Рассмотрены вопросы формирования теории идентификации и диагностики в судебной экспертизе, современная классификация судебных экспертиз и перспективы их развития, субъекты судебно-экспертной деятельности и ее правовое обеспечение. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным законодательством и Кодексом об административных правонарушениях рассмотрены виды назначаемых экспертиз, особенности проведения комплексных экспертиз, информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности и отдельных видов экспертиз, а также экспертная этика как важная составляющая профессиональной деятельности. Должное внимание уделено экспертным ошибкам и подготовке судебных экспертов.
Для аспирантов (адъюнктов), студентов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к криминалистике и судебной экспертизе.
