CC BY
69
УДК 657.1:65 И.А. СЛОБОДНЯК
ББК 65.052.201.2 кандидат экономических наук, доцент
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: [email protected]
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ
ПРИ ФОРМИРОВАНИИ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Рассматриваются вопросы, связанные с формированием профессионального суждения при подготовке внутренней бухгалтерской управленческой отчетности. Дается характеристика принципов и основных этапов выработки профессионального суждения.
Ключевые слова: внутренний бухгалтерский управленческий учет, внутренняя бухгалтерская отчетность, профессиональное суждение, принципы выработки профессионального суждения, основные этапы.
I.A. SLOBODNYAK
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: [email protected]
APPLYING PROFESSIONAL JUDGMENT WHEN FORMING ACCOUNTING AND ANALYTICAL INFORMATION OF MANAGEMENT ACCOUNTING STATEMENTS
The article deals with the questions of making up professional judgment in internal management accounting statements. The author characterizes some principles and main stages of making professional judgment.
Keywords: internal management accounting, internal accounting statement,
professional judgment, principles of making professional judgment, main stages.
Необходимость использования профессионального суждения при подготовке учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности обусловлена сразу несколькими принципами ее формирования, в том числе принципами полезности, достаточности, краткости, законченности, качественной существенности, преемственности и сопоставимости данных, индивидуальности (креативности), рациональности, понятности, наглядности и аналитичности, технологичности, гибкой, но единообразной структуры отчетности и принципом наличия собственной информационной базы.
В настоящее время вопросам использования профессионального суждения при принятии решений в какой-либо области уделяется значительное внимание. Л.З. Шней-дман считает, что профессиональное суждение — это мнение, заключение определенного лица, являющееся основанием для принятия им решения в условиях неопределенности [4].
Е.М. Гутцайт рассматривает профессиональное суждение как обобщение представлений о доказательстве в точных науках в случае, если приходится привлекать и интуицию, но эта интуиция не основывается на чистой догадке, а подкрепляется опытом и
© ИА. Слободняк, 2011
информацией в исследуемых вопросах [1]. Данный автор дает достаточно важное указание на то, что профессиональное суждение учитывает опыт субъекта, а не его догадки, однако применяется оно в условиях неопределенности, когда принять однозначное решение невозможно.
Я.В. Соколов и Т.О. Терентьева рассматривают профессиональное суждение бухгалтера как мнение, добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером о хозяйственной ситуации и полезное не только для ее описания, но и для принятия действенных управленческих решений [3].
С.А. Николаева отмечает, что профессиональное суждение представляет собой обоснованное мнение профессионального бухгалтера относительно способов квалификации и раскрытия достоверной информации о финансовом состоянии, финансовых результатах деятельности организации и их изменении. Оформляемое в виде документа, включаемого в учетную политику организации, профессиональное суждение является уникальным средством, с помощью которого, во-первых, осуществляется процесс реальной либерализации системы бухгалтерского учета; во-вторых, происходит совершенствование нормативной базы системы бухгалтерского учета и отчетности; в-третьих, разрешаются противоречия действующего законодательства [2].
Общим для всех этих подходов является то, что они не отрицают возможность и важность использования профессионального суждения для бухгалтерского учета в целом.
Под профессиональным суждением мы понимаем обоснованную точку зрения специалиста, отражающую уровень его знаний, квалификации и опыт работы, которая служит основанием для принятия им субъективных решений при обстоятельствах, когда однозначно и жестко определить порядок действий этого специалиста не представляется возможным.
В том случае если решение какого-либо вопроса регулируется соответствующим регламентом, определяющим порядок формирования информации об объекте, то отсутствуют обстоятельства, вызывающие необходимость использования профессионального суждения, так как последнее
должно применяться в условиях неопределенности. Однако поскольку процесс подготовки учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности базируется именно на использовании профессионального суждения, исходя из которого выстраиваются внутренние регламенты, то в отношении каждого объекта учета изначально должно быть выработано профессиональное суждение, по крайней мере на стадии разработки основных элементов учетной политики — регламентов.
Формирование профессионального суждения при подготовке учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности осуществляется, по нашему мнению, на основе следующих принципов:
1. Принцип системного подхода к выработке профессионального суждения. Суть данного принципа состоит в том, что исследуется не только внутренняя структура объекта, в отношении которого вырабатывается какое-либо профессиональное суждение, но и вся совокупность связей объекта, определяется его место среди других объектов управленческого учета и внутренней бухгалтерской управленческой отчетности.
2. Принцип обоснованности профессионального суждения. Этот принцип предполагает, что профессиональное суждение — не просто точка зрения специалиста, но обоснованная точка зрения, базирующаяся на принятии или отклонении определенной информации об объекте, в отношении которого вырабатывается профессиональное суждение. Обоснованность выбора информации означает, что данное суждение содержит объяснение того, почему из множества вариантов в качестве основного был выбран конкретный вариант. Реализация этого принципа обеспечивает достоверность принятого профессионального суждения.
3. Принцип последовательности в выработке профессионального суждения. Данный принцип требует, чтобы в аналогичных ситуациях специалист, вырабатывающий профессиональное суждение, принимал одинаковые решения по соответствующим объектам. Это фактически обеспечивает непротиворечивость различных профессиональных суждений, выработанных одним или несколькими сотрудниками.
Кроме того, последовательность в формировании профессионального суждения можно трактовать с позиции постоянного применения одних и тех же подходов и, соответственно, одних и тех же профессиональных суждений к одним и тем же объектам во времени. Изменение суждения возможно только в крайнем случае, когда будет обоснованно подтверждено, что новое суждение лучше (точнее, достовернее) отражает суть того или иного объекта.
4. Принцип однозначности профессионального суждения. Этот принцип обеспечивает предельную ясность суждения, доступность его применения. То есть при выработке суждения специалист по формированию информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности должен так изложить свою мысль, чтобы она могла быть истолкована уже без какой-либо неопределенности. Однозначность может быть выражена через конкретный набор качественных или количественных характеристик, поддающихся определению в реальной финансово-хозяйственной деятельности.
5. Принцип возможности технической реализации профессионального суждения. Суть данного принципа состоит в том, что при выработке суждения необходимо не только руководствоваться теоретическими соображениями о содержании исследуемого объекта, но и предложить конкретный алгоритм практического применения этого суждения. Ведь главная цель формирования суждения — не просто получение какого-либо знания об объекте, а применение такого знания на практике.
6. Принцип приоритета содержания над формой. При выработке суждения специалист должен рассматривать суть объекта, в отношении которого выносится профессиональное суждение, а не форму, в которой эта суть выражена (в данном случае речь идет прежде всего об исследовании экономического содержания, которое должно преобладать над исследованием юридической формы).
7. Принцип периодического контроля профессиональных суждений. Реализация этого принципа должна обеспечить современность профессионального суждения, его соответствие именно текущим требованиям, предъявляемым к информации
внутренней бухгалтерской управленческой отчетности, а также адаптацию регламента к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, что, возможно, окажет влияние и на объект, в отношении которого ранее было выработано профессиональное суждение.
Процесс формирования профессионального суждения достаточно сложен. При выработке качественного профессионального суждения специалист по составлению внутренней бухгалтерской отчетности должен изучить объект, в отношении которого вырабатывается профессиональное суждение, последовательно, с учетом нескольких моментов.
Во-первых, следует определить необходимость формирования профессионального суждения по какому-либо вопросу, т.е. установить, действительно ли существует неопределенность в отношении методики учета какого-либо объекта и представления соответствующей информации во внутренней бухгалтерской управленческой отчетности. Отправной точкой при решении вопроса о необходимости выработки профессионального суждения является вопрос о том, пригодна ли для принятия управленческих решений, связанных с интересующим нас объектом, информация о нем, содержащаяся в финансовом учете и отвечающая требованиям ПБУ и иных нормативных актов. Если объем и содержание этой информации удовлетворяют потребности менеджеров, то это означает, что и для целей управленческого учета вполне можно руководствоваться требованиями ПБУ или иных документов. Если же порядок формирования информации в финансовом учете не удовлетворяет потребности управляющих, то, следовательно, необходимо выработать профессиональное суждение о порядке ее формирования и представления во внутренней бухгалтерской управленческой отчетности организации, поскольку качество такой отчетности определяется именно степенью удовлетворения информационных потребностей пользователей информации.
Во-вторых, необходимо познать суть самого объекта, в отношении порядка учета которого вырабатывается профессиональное суждение. При этом следует
руководствоваться принципом приоритета содержания над формой, что позволит акцентировать внимание не на внешней стороне конкретной экономической ситуации, а на ее содержании. Также достаточно важно абстрагироваться от несущественных деталей, присущих объекту исследования, и выделить главное в нем, что даст возможность впоследствии применить единожды разработанную схему ко всем аналогичным по сути объектам.
В процессе познания объекта необходимо использовать и внешние источники информации о нем, в качестве которых могут выступать толковые словари, энциклопедии, т.е. абстрактные источники информации, отражающие наиболее общие свойства и признаки объекта, а также источники субъективных представлений об исследуемом объекте (нормативные документы, статьи, комментарии, разъяснения). Однако все высказываемые в этих документах суждения должны быть подвергнуты критической оценке с целью определения степени их обоснованности и достоверности.
Собственно суть процесса познания объекта с точки зрения выработки профессионального суждения по вопросу формирования информации о нем во внутренней бухгалтерской управленческой отчетности сводится к выбору наилучшего из нескольких имеющихся вариантов, дающих различные результаты при их использовании в учете и формировании показателей. Соответственно, главное на данном этапе — это сформировать перечень возможных вариантов, с помощью которых может быть разработана методика учета соответствующего объекта, определить положительные и отрицательные стороны каждого варианта.
В-третьих, нужно получить представление о том, как данный объект или ситуация трактуются иными субъектами, которые будут впоследствии использовать соответствующую информацию для принятия управленческих решений. Это необходимо в силу того, что информация внутренней бухгалтерской управленческой отчетности является адресной, и если специалист, формирующий соответствующий набор показателей внутренней бухгалтерской управленческой отчетности, и специалист, принимающий на их основе конкретное управленческое
решение, будут трактовать ее по-разному, то качество представленной информации окажется неудовлетворительным.
В-четвертых, необходимо вернуться к выработанному профессиональному суждению и сопоставить его с суждением всех других субъектов, заинтересованных в использовании данной информации. В том случае если суждения окажутся различными, следует прибегнуть к процедуре их согласования для выработки общей позиции.
В-пятых, нужно периодически контролировать выработанные ранее профессиональные суждения на предмет их адекватности изменяющимся условиям внешней среды. В частности, следует периодически пересматривать суждения относительно расчетных оценок, применяемых при дисконтировании (наращении) денежных потоков, относительно границ соответствующих интервалов, используемых при сегментировании, и т.п. Кроме того, возможно, что со временем будут изменяться и собственно профессиональные суждения специалиста по формированию информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности и специалиста по принятию на ее основе управленческих решений, что приведет к необходимости их уточнения.
Таким образом, формирование профессионального суждения имеет:
- объективную сторону, когда исследуется сущность собственно объекта, в отношении которого вырабатывается профессиональное суждение;
- субъективную сторону, которая представляет собой исследование точек зрения различных специалистов, на основании чего вырабатывается собственное субъективное суждение каждого специалиста.
Существует масса конкретных направлений, по которым специалисту, ответственному за формирование учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности, необходимо выработать свое профессиональное суждение. Ранее были охарактеризованы основные принципы, которыми следует руководствоваться при выработке профессиональных суждений. При этом важнейший из них — принцип обоснованности. Это значит, что нужно принимать не просто волевые решения, но решения
обоснованные, имеющие под собой прежде всего теоретическую базу. При построении системы учетно-аналитической информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности необходимо идти от теории к
практике, а не пытаться только следовать практике. Лишь в этом случае можно добиться высокого качества информации внутренней бухгалтерской управленческой отчетности.
Список использованной литературы
1. Гутцайт Е.М. Аудиторская проверка с позиций теорий принятия решения в условиях неопределенности // Аудиторские ведомости. 2001. № 8. С. 24—28.
2. Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 12. С. 4—9.
3. Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века //
Бухгалтерский учет. 2001. № 12. С. 66—72.
4. Шапошников А.А., Синицына Т.В. Профессиональное суждение и его роль в аудите // Аудиторские
ведомости. 2006. № 4. С. 4-7.
Bibliography (transliterated)
1. Guttsait E.M. Auditorskaya proverka s pozitsii teorii prinyatiya resheniya v usloviyakh neopredelennosti // Auditorskie vedomosti. 2001. № 8. S. 24-28.
2. Nikolaeva S.A. Professional'noe suzhdenie v sisteme normativnogo regulirovaniya bukhgalterskogo ucheta // Bukhgalterskii uchet. 2000. № 12. S. 4-9.
3. Sokolov Ya.V., Terent'eva T.O. Professional'noe suzhdenie bukhgaltera: itogi minuvshego veka // Bukhgalterskii uchet. 2001. № 12. S. 66-72.
4. Shaposhnikov A.A., Sinitsyna T.V. Professional'noe suzhdenie i ego rol' v audite // Auditorskie vedomosti. 2006. № 4. S. 4-7.
